Справа № 694/1047/21
Провадження № 3/698/334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року серія ААБ № 081988, ОСОБА_1 , 28.05.2021 року о 5-30 год. в с. Копилів по вул. Індустріальній, 6, на території складів «АТБ» керуючи транспортним засобом марки «Volvo FCL42R», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на рампу для вигризки продукції (ворота), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснивши що автомобіль в наслідок даної події не зазнав жодних пошкоджень, при цьому ролети воріт вже до цього були пошкоджені.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги споруди чи інше майно. Таким чином, об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері заподіяння особою, яка вчинила ДТП, шкоди об`єктам власності інших учасників ДТП, тобто внаслідок правопорушення мають зачіпатись інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.

Отже, об`єктивна сторона цього ж правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода завдається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року серія ААБ № 081988 не повно відображає диспозицію ст. 124 КУпАП, насамперед не містить відомостей щодо завданої шкоди майну або транспортному засобу.

Тому суд приходить до переконання, що особа не може бути притягнута до відповідальності за статтею 124 КУпАП, якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху ця особа завдала шкоди лише сама собі або своєму майну.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 247, 251, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.