Справа № 401/1769/21
Провадження № 3/401/588/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт (ID-картка) № НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2021 року о 13 год. 50 хв. по вул. Городоцькій м. Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 12 червня 2021 року о 13 год. 50 хв. по вул. Городоцькій м. Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднано згідно ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пунктом 2.3 «в» Правил дорожнього руху, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011782 від 12 червня 2021 року (а.с.1 ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього, передбачений ст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24, 24-1, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина