Справа № 523/5564/21
Номер провадження 3/523/3396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021р. приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 36 по вул. Балківська в м.Одеса, вчинила сварку із сусідкою, гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою та кидалася у бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії 508939 від 04.03.2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та зазначила, що 04.03.2021р. вона гуляла з собаками на віддаленій від будинку території. ОСОБА_2 , яка проживає на першому поверсі, відкрила вікно та стала висловлюватися нецензурними словами. Повертаючись з прогулянки, їй назусріч із-за припаркованого автомобіля з палицею в руках вибігла ОСОБА_2 почала її бити, тягати за волосся, кинула на асфальт. За станом здоров`я, перелом хребта, вона не може рухатися в повній мірі, із-за чого вимушена ходити в корсеті, тому твердження ОСОБА_2 про те, що вона кидалася в бійку не відповідає дійсності. З асфальту піднятися їй допомогла сусідка, викликали швидку допомогу, а потім приїхала і поліція. Після отриманої травми вона звернулася в лікарню по допомогу.

Допитана в суді ОСОБА_2 вказувала на те, що ОСОБА_1 гуляла зі своїми собаками під її вікном, де вона привела в порядок територію, коли ОСОБА_1 почала розкидати ногами зібране нею гілля, вона з вікна почала робити їй зауваження, на що почула погрози. Щоб з`ясувати причини такого ставлення вона одяглася, вийшла на вулицю і знову звернулася до ОСОБА_1 з вимогами припинити вигул собак на цій території, у відповідь почула нецензурну лайку. Собаки гавкали, вона нахилилася дістати палку і відчула удар по голові, побачила в руці у ОСОБА_1 камінь, щоб відібрати його схопила за руку, видирала камінь, і в цей момент разом впалми на землю, ОСОБА_3 на спину а вона поруч з нею . Також зазначила, що з приводу отриманих травм вона звернулася до правоохоронних органів і було отримано висновок судово-медичного експерта.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона знаходилася в своїй квартирі дивилася у вікно, як побачила, що ОСОБА_2 кинулася в бійку до ОСОБА_1 , хватала за волосся кинула на автомобіль, а потім на асфальт. Тоді вона вибігла на вулицю, ОСОБА_1 лежала на асфальті, на голові була кров, вона допомогла їй піднятися, зателефонували доньці ОСОБА_1 та викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає в будинку на п`ятому поверсі, вікна квартири виходять у двір. Почула шум, подивилася у вікно і побачила, як ОСОБА_2 хватала за волосся і куртку ОСОБА_1 , видно було як у неї текла кров по голові.Спочатку вона впала на автомобіль, а потім на землю. Викликали швидку допомогу і підійшла донька ОСОБА_1 .. Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи,суддя дійшла наступного висновку.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

За нормами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.03.2021 р. о 15.00 год відбулася сварка біля буд. 36 по вул. Балківська в м.Одеса з висловлюванням нецензурних слів спочатку через вікно з квартири ОСОБА_2 , а потім на вулиці, коли ОСОБА_2 вже вийшла на зустріч до ОСОБА_1 для з`ясування стосунків. Отже, дії ОСОБА_1 підпадають під дію норми ст.173 КУпАП, а тому з урахуванням віку особи та обставин справи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо зазначення в проколі поліцейським про те, що ОСОБА_1 кидалася в бійку, то в цій частині такі обставини в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. При цьому, також необхідно звернути увагу на те, що і під час складення протоколу не було отримано доказів на підставі яких грунтувався висновок інспектора, не було відібрано пояснення у свідків події.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вказану норму підлягає також стягненню з особи судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя