Справа № 699/286/21
Номер провадження № 3/699/182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 серії ВАБ № 360101 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 20.03.2021 о 19 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої, а саме пиво «Зіберт» та перебувала у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження додано рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 з проханням не проводити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння її доньки ОСОБА_2 , а також копії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.03.2021 вбачається, що 20.03.2021 близько 16 год. 00 хв. її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла гуляти в с. Сидорівка. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв. вона повернулася додому у стані алкогольного сп`яніння, а саме із запахом алкоголю з порожнини рота, через що між матір`ю та донькою виник конфлікт. ОСОБА_2 повідомила матері, що спиртні напої, а саме пиво «Зіберт», розпивала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено що 20.03.2021, близько 16 год. 00 хв. вона пішла до свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ОСОБА_3 за місцем його проживання у АДРЕСА_2 вона пила алкогольне пиво «Зіберт», в кількості близько 0,5 л. Після чого, близько 21 год. 30 хв., у ОСОБА_2 виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_1 через те, що вона прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та надала пояснення, які збігаються з її письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, також повідомила, що даний конфлікт з донькою вирішено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 3).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , вживала спиртні напої з ОСОБА_3 за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Протокол складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Дії неповнолітньої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З матеріалів провадження вбачається, що розпивання пива неповнолітня ОСОБА_2 здійснювала у приватному будинку, а не в громадському місці. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 перебувала в громадських місцях у п`яному вигляді. Крім того, відсутні відомості, що ОСОБА_2 своїм зовнішнім виглядом чи поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для кваліфікації дій неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У свою чергу, попередній висновок свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній склад правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.2014 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.