Код суду 233 № 233/2962/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ради адвокатів Донецької області НААУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сільського голови Іллінівської сільської ради, Краматорського району, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0069 від 29 червня 2021 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначену точну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 , оскільки будинок, розташований по АДРЕСА_1 не приватний та має квартири / кімнати (номеру якої в протоколі не зазначено).

Крім того, при вивченні матеріалів встановлено, що згідно опису документів, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0069 від 29 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП долучено копії відповідних документів.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, в порушення вимог законодавства, копії документів, доданих до вищезазначеного протоколу, не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи та не завірені відміткою «Згідно з оригіналом».

Вищезазначені порушення, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0069 від 29 червня 2021 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до ради адвокатів Донецької області НААУ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0069 від 29 червня 2021 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до ради адвокатів Донецької області НААУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков