Справа № 456/2664/21
Провадження № 3/456/1443/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Дуткевич М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 13 травня 2021 року в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 15 хв. здійснював експлуатацію 3 (трьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Ubiquiti у Стрийському районі Львівської області за адресами: с. Нижня Стинава, вул. І.Франка, 34 на частоті випромінювання 5137 МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5140 МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5407 МГц, за відсутності відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в якій зазначив, що 14.05.2021 до нього додому прибули три особи - представник Збройних сил України, головний спеціаліст відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ - ОСОБА_2 та дільничний інспектор поліції. Головним спеціалістом Борщ Н.В. під час проведення заходів з виявлення та усунення адміністративних правопорушень в галузі зв`язку, було зафіксовано порушення ним Правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв та користування радіочастотним ресурсом України. ОСОБА_2 в протоколі зробила виправлення щодо періоду часу протягом якого здійснено незаконну експлуатацію радіоелектронних засобів, йому не відомо які цифри було записано спочатку, але в протоколі їх виправлено на «10 год. 45 хв.» та «11 год. 15 хв.». Такі дії є неправомірними та свідчать про недодержання вимог ст. 3 глави II Інструкції з оформлення в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, матеріалів про адміністративні правопорушення, що була затверджена Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 670 від 26.12.2017. У висновках протоколів № 46-631МР26, № 46-632 МР26та № 46-633МР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), які були складені провідним інженером ВРЧМ ОСОБА_3 13 травня 2021 року, вказано, що робота РЕЗ відбувалась без дозволу на експлуатацію. Проте, в нього є дозвіл № СРТ-46-0403824 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу за адресою: вул. І. Франка, 34 с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, що був виданий Українським державним центром радіочастот 01 лютого 2018 року і був дійсний до 18 травня 2021 року та дозвіл №СРТ-46-0271545 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу за адресою: вул. Шевченка, 227 с. Гірне Стрийського району Львівської області, що був виданий Українським державним центром радіочастот 05 липня 2016 року та також був дійсний до 18 травня 2021 року. Зазначена у протоколі обставина, що на час перевірки 14.05.2021 у нього не було дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу спростовується дозволами № СРТ-46-0420824 та № СРТ-46-0271545, які були дійсні до 18.05.2021. Головний спеціаліст відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ - ОСОБА_2 не взяла ці обставини до уваги.

Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві та зазначив, що збій в роботі радіоелектронних засобів, які зареєстровані на його ім`я, в населених пунктах: с. Нижня Стинава та с. Гірне Стрийського району Львівської області, спричинило відключення електропостачання 13 травня 2021 року, тобто це відбулось через обставини, які від нього не залежали. Оскільки збій в роботі радіоелектронних засобів, які зареєстровані на його ім`я стався не з його вини, просить накласти мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Дуткевич М.В. просить накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП, оскільки збій в роботі радіоелектронних засобів, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , в населених пунктах: с. Нижня Стинава та с. Гірне Стрийського району Львівської області, спричинило відключення електропостачання 13 травня 2021 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП полягає у порушенні правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, здійснює свої повноваження у смугах радіочастот загального користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 13 травня 2021 року в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 15 хв. здійснював експлуатацію 3 (трьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Ubiquiti у Стрийському районі Львівської області за адресами: АДРЕСА_3 на частоті випромінювання 5137 МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5140 МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5407 МГц, за відсутності відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 14.05.2021, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 13 травня 2021 року в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 15 хв. здійснював експлуатацію 3 (трьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Ubiquiti у Стрийському районі Львівської області за адресами: АДРЕСА_3 на частоті випромінювання 5137 МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5140МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5407МГц, за відсутності відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП /а.с.3-4/;

- протоколом Українського державного центру радіочастот Західної філії № 46-631МР26 від 13.05.2021 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП), складеним провідним інженером ОСОБА_3 , відповідно до якого за даними технічного радіоконтролю виявлено незаконного діючий РЕЗ, зареєстрований за ФОП ОСОБА_1 /а.с.5/;

- спектограмою випромінювання РЕЗ Українського державного центру радіочастот Західної філії від 13.05.2021, складеною провідним інженером ОСОБА_3 , відповідно до якої за даними технічного радіоконтролю виявлено роботу РЕЗ без дозволу на експлуатацію /а.с.6/;

- протоколом Українського державного центру радіочастот Західної філії № 46-632 МР26 від 13.05.2021 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП), складеним провідним інженером ОСОБА_3 , відповідно до якого за даними технічного радіоконтролю виявлено незаконного діючий РЕЗ, зареєстрований за ФОП ОСОБА_1 /а.с.7/;

- спектограмою випромінювання РЕЗ Українського державного центру радіочастот Західної філії від 13.05.2021, складеною провідним інженером ОСОБА_3 , відповідно до якої за даними технічного радіоконтролю виявлено роботу РЕЗ без дозволу на експлуатацію /а.с.8/;

- протоколом Українського державного центру радіочастот Західної філії № 46-633 МР26 від 13.05.2021 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП), складеним провідним інженером ОСОБА_3 , відповідно до якого за даними технічного радіоконтролю виявлено незаконного діючий РЕЗ, зареєстрований за ФОП ОСОБА_1 /а.с.9/;

- спектограмою випромінювання РЕЗ Українського державного центру радіочастот Західної філії від 13.05.2021, складеною провідним інженером ОСОБА_3 , відповідно до якої за даними технічного радіоконтролю виявлено роботу РЕЗ без дозволу на експлуатацію /а.с.10/;

- рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації № 600 від 10.12.2019 «Про внесення змін у додаток до рішення НКРЗІ від 01.03.2016 № 112», відповідно до якого внесено у додаток до рішення НКРЗІ від 01.03.2016 № 112 «Про уповноваження посадових осіб НКРЗІ складати протоколи про адміністративні правопорушення». Згідно з внесеними змінами ОСОБА_2 входить в перелік посадових осіб НКРЗІ, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушеннями законодавства про телекомунікації, поштовий зв`язок та радіочастотний ресурс /а.с.11-13/.

Слід зазначити, що в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 14.05.2021, ОСОБА_1 зазначив, що збій частоти випромінювання пройшов без його відома, з невідомих йому причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також надав пояснення в яких зазначив, що в роботі радіоелектронних засобів, які зареєстровані на його ім`я, в населених пунктах: с. Нижня Стинава та с. Гірне Стрийського району Львівської області, спричинило відключення електропостачання 13 травня 2021 року, тобто це відбулось через обставини, які від нього не залежали та надав наступні документи, що підтверджують його належну експлуатацію РЕЗ широкосмувого радіо доступу:

- дозвіл Українського державного центру радіочастот № СРТ-46-0420824 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу, виданий директором з питань радіочастотних присвоєнь ОСОБА_4 власнику радіоелектронного засобу (РЕЗ) ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого місцезнаходження власника РЕЗ: АДРЕСА_1 , адреса місця встановлення РЕЗ: АДРЕСА_3 . Даний дозвіл дійсний до 18.05.2021 /а.с. 18/.

- дозвіл Українського державного центру радіочастот № СРТ-46-0271545 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу, виданий директором з питань радіочастотних присвоєнь ОСОБА_4 власнику радіоелектронного засобу (РЕЗ) ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого місцезнаходження власника РЕЗ: АДРЕСА_1 , адреса місця встановлення РЕЗ: АДРЕСА_2 . Даний дозвіл дійсний до 18.05.2021 /а.с. 19/.

- дозвіл Українського державного центру радіочастот № СРТ-46-0691637 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу, виданий директором з питань радіочастотних присвоєнь ОСОБА_4 власнику радіоелектронного засобу (РЕЗ) ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого місцезнаходження власника РЕЗ: АДРЕСА_1 , адреса місця встановлення РЕЗ: АДРЕСА_3 . Даний дозвіл дійсний до 04.12.2022 /а.с. 20/.

- дозвіл Українського державного центру радіочастот № СРТ-46-0271545 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу, виданий директором з питань радіочастотних присвоєнь ОСОБА_4 власнику радіоелектронного засобу (РЕЗ) ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого місцезнаходження власника РЕЗ: АДРЕСА_1 , адреса місця встановлення РЕЗ: АДРЕСА_2 . Даний дозвіл дійсний до 18.05.2026 /а.с. 21/.

- додаток № 1 до договору 380мл-17, відповідно до якого такий укладено між Західною філією Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» та ФОП ОСОБА_1 . В даному додатку зазначено перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу. Договір дійсний з 01.06.2021 /а.с.22-23/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу головним спеціалістом відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Борщ Н.І. повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Суд звертає увагу, що в фабулі протоколу зазначено: «ФОП ОСОБА_1 13 травня 2021 року в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 15 хв. здійснював експлуатацію 3 (трьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Ubiquiti у Стрийському районі Львівської області за адресами: с. Нижня Стинава, вул. І.Франка, 34 на частоті випромінювання 5137 МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5140МГц; АДРЕСА_2 на частоті випромінювання 5407МГц, за відсутності відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП».

Відповідно доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 в протоколі зробила виправлення не відповідають дійсності.

Суд не бере до уваги доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження в справі та звертає увагу, що в провину ОСОБА_1 ставиться не експлуатація 3 (трьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Ubiquiti у Стрийському районі Львівської області за адресами: АДРЕСА_3 та в АДРЕСА_2 загалом, а експлуатація 3 (трьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Ubiquiti за вказаними адресами на відповідних частотах вимірювання. Слід вказати, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що не мав дозволів на експлуатація 3 (трьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу на вказаних у протоколі частотах за вказаними в протоколі адресами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації засобів та пристроїв.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454, 00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Дуткевич М.В. про закриття провадження в справі відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень без конфіскації засобів та пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя В. Л. Бучківська