Справа №: 398/1786/21
провадження №: 3/398/697/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 109 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року близько 08 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Кременчук, самовільно здійснив посадку на вантажний поїзд, який починав рухатись та здійснив самовільний проїзд в ньому до станції «Приютівка» Олександрійського району Кіровоградської області, де був виявлений працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 109 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП визнає в повному обсязі та щиро розкаюється. Крім того, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року, рапортом чергового інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КУпАП, а саме: самовільний проїзд у вантажних поїздах.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович