21.04.2021 Справа № 756/3842/21
Унікальний №756/3842/21
Провадження № 3/756/2599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисників Лутковської В.В., Лутковської-Бабич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючи заступником головного лікаря в Державному закладі ГВВ «Лісова Поляна», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 142, складений 24.02.2021 року головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Тимошок О.А.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Державному закладі «Госпіталь ветеранів війни «Лісова Поляна», який розташований за адресою: м. Київ, 7-ма лінія Пуща-Водиця, на своєму робочому місці виконуючого обов`язки головного лікаря проводила планові заходи з госпіталізації, чим порушила вимоги п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та п.п. 16 п. 3 Постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 «Про внесення змін до деяких актів КМУ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні викладеного вище правопорушення не визнала та пояснила, що вона в своїй безпосередній роботі завжди дотримувалась і дотримується всіх вимог чинного законодавства. 24.02.2021 року о 16 год. 00 хв. жодних планових госпіталізацій в Державному закладі «Госпіталь ветеранів війни «Лісова Поляна» вона не здійснювала, госпіталізації підпадали лише особи, які звертались до ввіреної їй установи з гострими станами, тобто з такими проблемами зі здоров`ям, які суттєво могли вплинути на стан самих пацієнтів. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що якраз саме 24.02.2021 року вона взагалі нікого не госпіталізовувала, тому просила справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44- 3 КУпАП стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Захисник Лутковська В.В. в судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, детально та аргументовано обґрунтувавши свою правову позицію, долучивши до матеріалів справи відповідне письмове клопотання.

Захисник Лутковська-Бабич А.Л. повністю підтримала правову позицію захисника Лутковської В.В. щодо безпідставності та необгрунтованості складеного 24.02.2021 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та просила справу про вказане адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , доводи її захисників, вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставин справи, оцінивши наведені доводи на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддядійшов до висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 142 від 24.02.2021 року зазначено, що 24.02.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводила планові заходи з госпіталізації. Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про осіб, які в цей день та час були ОСОБА_1 планово госпіталізовані, якщо такий факт дійсно мав місце. Таких відомостей не міститься і в матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення № 142 від 24.02.2021 року. Відтак, суддя вважає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, взагалі відсутня.

Крім того, копії медичних карток хворих від 10.02.2021 року та від 16.02.2021 року, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, не стосуються події 24.02.2021 року, яку головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Тимошок О.А. викладено у протоколі про адміністративне правопорушення № 142 від 24.02.2021 року

Суддя при цьому враховує і те, що медичні картки хворих містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тимчасовий доступ до вказаних документів, їх копіювання, поширення чітко врегламентовані законом. Однак, матеріали справи не містять інформації про законність шляху отримання медичних карток від 10.02.2021 року та від 16.02.2021 року, що містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що вказана інформація у справі про адміністративне правопорушення є неналежними та недопустимими доказами, отриманими в незаконний спосіб, та такими, що не стосуються інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до того ж не викладено суб`єктивної сторони правопорушення, як це мало бути встановлено особою, яка складала протокол.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвищ, адрес свідків правопорушення, хоча вони мали б бути у разі здійснення лікарем планової госпіталізації (принаймні особа, яку планово госпіталізовано).

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Крім того, закриваючи справу з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КПК, суддя враховує і висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, в яких зазначено, що в силу принципу призумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, що недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 245, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська