Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2957/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В., Кашенко Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, 25 травня 2021 року об 19 год. 30 хв., на А/Д Київ - Чоп м06 210км + 130м, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Iveco Magirus 440 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_3 який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 не погоджується з призначеним ОСОБА_2 стягненням за ст.124 КУпАП, та просить на підставі ст.286 КАС, ст.293, ст.294 КУпАП повернути справу №285/2957/21 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, зазначає, що 25.05.2021, він керуючи автомобілем на трасі М06 у с.Броники Новоград-Волинського району, наближаючись (приблизно за 200 м) до нерегульованого пішохідного переходу, побачив на ньому 4-х дітей, тому почав поступово зменшувати швидкість. Двоє з дітей (на вигляд 10-12 років) рвучко перебігли дорогу (на пішохідному переході). Інші двоє дітей (на вигляд 5-7 років) продовжували стояти на пішохідному переході. З огляду на це, далі наближаючись до пішохідного переходу, він продовжив плавно гальмувати до практично повної зупинки перед самим переходом. За кілька секунд автомобіль, яким він керував, зазнав потужного удару ззаду від сідлового тягача з напівпричепом, яким керував ОСОБА_2 . При цьому, удар був настільки сильний, що автомобіль, в якому він знаходився, відлетів вперед аж до наступного пішохідного переходу (за перехрестям), що підтверджується схемою ДТП, та фото з місця ДТП. Особисто він лише вдалим збігом обставин залишився практично неушкодженим, отримавши лише забій плеча. Автомобіль при цьому зазнав знищення: через сильну деформацію кузова вилетіло навіть лобове скло, при тому, що удар був ззаду.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в письмових запереченнях просив апеляційний розгляд справи провести без його участі, оскаржену постанову суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою, залишити без змін.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 в підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, за положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, нормами ст.294 КУпАП, якими регламентовано процесуальний порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови, передбачено те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В свою чергу, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Крім того, в разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Апеляційний суд переглядає законність прийнятої судом першої інстанції постанови в межах поданої апеляційної скарги.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 , останнім зазначено апеляційну вимогу скасувати оскаржену постанову, а справу повернути на новий судовий розгляд. Разом з тим, така апеляційна вимога не узгоджується з повноваженнями апеляційної інстанції, визначеними ст.294 КУпАП, тобто апеляційний суд не наділений процесуальним правом, скасувавши відповідну постанову суду, призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. При цьому, вихід за межі апеляційних вимог та фактично з власної ініціативи апеляційного суду призначення притягнутому до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 більш суворішого адміністративного стягнення також суперечитиме положенням ст.294 КУпАП.

За наведених обставин, з врахуванням апеляційних вимог скарга потерпілого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, підстави для скасування оскарженої постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун