Справа № 489/962/21
Номер провадження 3/489/831/21
Постанова

Іменем України

05 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2021 серії АА № 057437, гр. ОСОБА_1 знаходився за адресоюХерсонське шосе, 1, супермаркет «Епіцентр» на автомобілі Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_2 з порушення ПДР, а саме здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім полем 5.38 «Місця для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7. 17 «Особа з інвалідністю» та позначеною дорожньою розміткою 1.30. На законну вимогу працівників поліції відмовився надавати посвідчення особи з інвалідністю та посвідчення водія відповідної категорії в категоричній формі.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Особа свою провину не визнав та пояснив, що на стоянці супермаркету Епіцентр припаркував автомобіль наїхавши на місце для стоянки осіб з інвалідністю, намагався від`їхати, однак підійшли поліцейські і заборонили рух та почали вимагати документи. Він попросив їх представитись і показати службові посвідчення, однак вони відмовилися і його було затримано. Захисник вказав на те, що якщо особа в поліцейській формі на вимогу громадянина не надає службове посвідчення то вимоги такої особи не можна вважати законними вимогами працівника правоохоронного органу.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку. Окрім цього,підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності навів доводи, які спростовують обставини викладені в протоколі, в той час як жодних доказів на підтвердження обставин до протоколу не додано. Матеріали справи не містять відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського, в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали провадження про адміністративне правопорушення не містять достатніх і належних доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв