Справа № 645/3964/21
Провадження № 3/645/1293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Горпинич О.В.,

секретар судового засідання: Шептуха В.М.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

03.06.2021 року о 10 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові пр-ту Московському, буд. 232-А, під час об`їзду транспортному засобу Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Після ДТП залишив місце пригоди з невідомих причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху України.

12.07.2021 року від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Донського Дмитра Борисовича надійшло клопотання про направлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. ст.124 та 122-4 КУпАП повернути до УПП в Харківській області на дооформлення, мотивуючи це тим, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що механічні ушкодження транспортному засобу Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , завдані транспортним засобом Lexus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити.

Суд, залухавши учасників справи відмовив у задоволенні клопотання на підставі того, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААБ №190645, ААБ №190647 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 03.06.2021 року вона дійсно керувала транспортним засобом Lexus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові пр-ту Московському, буд. 232-А, однак жодної дорожньо-транспортної пригоди з її вини не відбувалось. Про її причетність до ДТП, яке відбулось 03.06.2021 року за участі автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 вона дізналась від співробітників поліції, які звернулись до неї для складання протоколів про адміністративні правопорушення та для надання її письмових пояснень.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 а), 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно п. 2.10а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №190645 від 08.06.2021 року, ААБ №190647 від 08.06.2021 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; схемою місця ДТП від 03.06.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , даними з відеореєстратора з якого вбачається, що транспортний засіб Lexus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст постанови проголошено 14.07.2021 року.

Суддя