Справа № 576/943/21
Провадження № 3/576/423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Ситник О.В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

З відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав незаконно придбаний наркотичний засіб без мети збуту. Згідно висновку експерта маса екстракту канабісу становить 0,199 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав. Пояснив, що займає посаду інспектора прикордонної служби ВІПС Студенок. 11.03.2021, перебуваючи на службі, на території прикордонної застави знайшов овальний пластиковий предмет жовтого кольору із пробкою та наперстком з невідомою речовиною всередині. У таких випадках зобов`язаний повідомити про знахідку керівництво, але через прибуття співробітників внутрішньої безпеки не встиг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У письмових поясненнях на ім`я керівника Глухівського ВП № 1 (м. Глухів) офіцер групи ВБ ВВВБ по Сумському прикордонному загону Лисенко О.М. вказав, що 10.03.21 близько 23 год. здійснив раптову перевірку ВІПС Студенок, під час якої виявлено інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 , який перебував на службі. Останній поводив себе підозріло, мав мляву мову та порушену координацію рухів. Його було знято з наряду, запропоновано пройти до кабінету начальника та надати вміст карманів. ОСОБА_1 дістав із кармана пластикову ємність жовтого кольору з невідомою речовиною всередині. Повідомив, що знайшов дану ємність на території ВІПС того ж вечора. Вживання наркотичних речовин заперечив, але погодився пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в Глухівській міській лікарні. Після проведення медичного огляду про даний випадок було повідомлено поліцію. Також на території ВІПС Студенок в дровнику під покрівлею виявлено одну пляшку з водою та нальотом бурого кольору і другу пляшку з металу (а.с. 9).

Начальник ВІПС Студенок ВПС Глухів Побивайло С.А. надав письмові пояснення, аналогічні за змістом поясненням ОСОБА_2 (а.с. 10).

При цьому ОСОБА_3 такі пояснення дав двічі, їх зміст ідентичний попереднім, крім відомостей про факт проведення медичного огляду (а.с. 11).

У письмових поясненнях 11.03.2021 ОСОБА_1 вказував, що 10.03.21 о 22-00 год. заступив на охорону військового містечка. Близько 23-20 год. до військового містечка приїхав офіцер внутрішньої безпеки ОСОБА_2 . Близько 01-00 год. 11.03.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали перевіряти територію містечка. Подивились дровник та пішли далі. Він у цей час розмовляв із водієм ОСОБА_2 , який в подальшому пішов до дровника, посвітив ліхтарем та покликав ОСОБА_2 . Після цього старший зміни зняв ОСОБА_1 з наряду і його покликали до кабінету ОСОБА_3 , де вже був ОСОБА_2 , повідомили про виявлені в дровнику предмети та занесли їх до кабінету. ОСОБА_1 відповів, що ці предмети йому не належать. Потім йому запропонували показати, що в карманах, він вийняв особисті речі та віддав куртку ОСОБА_4 , який почав її трусити і з куртки випав пластиковий футляр у вигляді яйця жовтого кольору з-під ОСОБА_5 . При відкритті виявили предмет з коркової пробки, в середині якої мався металевий наперсток з отворами. ОСОБА_1 повідомив, що знайшов яйце під парканом з правого боку від центрального входу. Так як було темно не відкривав його, а поклав до кишені, щоб пізніше роздивитись. Після цього його повезли до лікарні для медичного огляду. Наркотичних засобів не вживає (а.с. 12).

За висновком медичного огляду 11.03.2021 о 02-40 год. ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 13).

11.03.2021 до ЄРДР внесені відомості за даним фактом (а.с. 6).

11.03.2021 під час огляду місця події, а саме кабінету начальника ВІПС Студенок ВПС Глухів, виявлено та вилучено полімерну ємність з корковою пробкою та двома дротами, металеву пляшку, полімерну пляшку з рідиною (а.с. 7-8).

Також суду надані перша та п`ята сторінки висновку судової експертизи наркотичних засобів від 24.03.2021, з яких встановлено, що обставини справи відомі експерту з постанови про призначення судової експертизи (суть постанови в наданій частині експертного висновку не відображена, сама постанова суду не надана). На дослідження експерту надана речовина нашарування на внутрішній стороні поверхні предмета та двох виробах з металу. Вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,199 г (а.с. 15-16).

Постановою дізнавача від 05.04.2021 кримінальне провадження закрито за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (а.с. 5).

Під час огляду місця події в кабінеті керівника ВІПС Студенок виявлено полімерну ємність з корковою пробкою та двома дротами, металеву пляшку та полімерну пляшку з рідиною (а.с. 7-8).

Дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження посилається на пластикову ємність з корковою пробкою з вмонтованим металевим предметом та двома відрізками мідного дроту, металеву пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та пластикову пляшку з рідиною та нашаруванням речовини коричневого кольору (а.с. 5).

З наданого витягу судової експертизи вбачається, що на дослідження надана «речовина нашарування на внутрішній поверхні предмета та двох виробів з металу». Таке формулювання назви об`єкта дослідження за відсутності постанови дізнавача про призначення експертизи, решти тексту висновку експертизи та фототаблиць до нього, унеможливлює ідентифікацію об`єкта дослідження та відповідно об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянуто згідно чинного законодавства, і суд позбавлений можливості винести у справі законне та обґрунтоване рішення, тому повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути на доопрацювання до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Усенко