ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1060/21
Номер провадження 3/292/792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Сколобів, Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року о 19 год. 44 хв., на автодорозі Т0603 с.Ягодинка Пулинського району 3 км.+300 м., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARML 1640 з результатом-2,15 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 06.12.2021 вживав слабоалкогольний напій Рево, після чого, близько 20 год. автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 їхав по дорозі з с.Ягодинка Пулинського району та був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні, працівники поліції запідозрили перебування його в стані алкогольного сп`яніння і на їх пропозицію на місці пройшов огляд, під час якого встановлено алкогольне сп`яніння, з результатами погодився. Зазначив, що посвідчення водія на керування транспортними засобами не отримував.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452188 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 06.12.2021 о 19 год. 44 хв., на автодорозі Т0603 с.Ягодинка Пулинського району 3 км.+300 м., ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARML 1640, що підтверджується тестом №145 з результатом - 2,15 ‰.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.12.2021, о 19 год. 44 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 2,15 ‰.

Із зобов"язання ОСОБА_1 від 06.12.2021 вбачається, що він зобов"язується не керувати будь-яким транспортним засобом до повного витверезіння.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 049558 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 06.12.2021 о 19 год. 44 хв., в с.Ягодинка Пулинського району 3 км.+300 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з державним номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга