Справа № 132/801/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2021 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП,

ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 р. було встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого він зобов`язаний не залишати помешкання за місцем проживання, тобто вихід з дому з 21.00 год до 05.00 год наступного дня, 09.03.2021 року о 21.50 год був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, 05.03.2021 року о 22.30 год був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, 10.03.2021 року о 23.45 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, 16.03.2021 року о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, 12.03.2021 року о 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколах заперечував, вину не визнав, пояснив, що є особою без постійного місця проживання, на даний час він вже винайняв квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше він проживав за адресою АДРЕСА_2 , але через сварку з власником змінив місце проживання, а саме, АДРЕСА_1 про що працівникам поліції було відомо, однак вони продовжували здійснювати перевірку за попереднім місцем проживання. При цьому письмово, шляхом написання заяви про місце проживання, він органи поліції не повідомляв, а за твердженням останнього, працівники поліції про обставини місця проживання знали за допомогою телефонного зв`язку.Оскільки він особа без постійного місця проживання, проживає то у друзів, то у знайомих, часто змінює помешкання, а тому вважав недоцільним кожного разу писати заяву про зміну місця проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення Серія ВАБ № 164854 від 12.03.2021 року; Серія ВАБ № 164859 від 12.03.2021, Серія ВАБ № 164855 від 12.03.2021, Серія АПР18 №721364 від 20.03.2021, Серія АПР18 № 721366 від 20.03.2021року, рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2021 року, відповідно до яких він пояснив, що з 04.03.2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки посварився з власником житла за адресою АДРЕСА_2 . Коли знайде нове житло, повідомить працівників поліції шляхом написання заяви про зміну місця проживання. Вину в тому, що вчасно не повідомив працівників поліції про зміну місця проживання розуміє; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2021 року, відповідно до яких останній пояснив, що тимчасово проживає по АДРЕСА_1 і як довго він там проживатиме не знає, тому не повідомляв орган поліції про зміну місця порживання; копією ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 року у справі №132/2247/15-к про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з витребуваними судом матеріалами особової справи по яких здійснюється адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , 10.02.2021 зареєстрована заява ОСОБА_1 на ім`я начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка В. про те, що у зв`язку із сімейними обставнами він просить змінити місце проживання на АДРЕСА_2 ; 26.03.2021 зареєстрована заява ОСОБА_1 на ім`я начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка В. про те, що у зв`язку із сімейними обставнами він просить змінити місце проживання на АДРЕСА_1 .

Диспозиція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, що встановлюються: а) на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 р. (ВВРУ. -1994. - № 52. - Ст. 455); б) ухвалою суду; в) щодо окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі; г) з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується дією або бездіяльністю, які полягають в одній із таких форм поведінки особи, визначених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п."в" ч.9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обов`язком піднаглядного є "повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

ОСОБА_1 були відомі умови адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, однак він свідомо їх проігнорував, а саме порушив заборону виходу з будинку з 21.00 год до 05.00 год ранку наступного дня за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

Доводи ОСОБА_1 що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він змінив місце проживання, про що було відомо органам поліції, спростовані зібраними у справі матеріалами, оскільки письмові заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання АДРЕСА_2 станом на 05.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 16.03.2021 на адресу органів поліції відсутні, таку заяву ОСОБА_1 подав лише 26.03.2021.

Такі доводи суд розцінює як незаборонену позицію захисту, однак які втім спрямовані на уникнення від адміністравтиної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (стосімдесят) гривень на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук