15.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5928/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
15 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.
Частиною 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Разом з тим слід звернути увагу, що повторність порушення можливо встановити лише на підставі постанови, яка набрала законної сили.
Аналогічне роз`яснення викладено в пункті 3 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за № 1395, де зазначено, що повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП).
За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, всупереч вищезазначеного, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не додано до адміністративних матеріалів копії постанови суду, яка набрала чинності на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.178КУпАП, слід повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - повернути органу, що його склав, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко