Провадження № 3/512/205/21
"24" червня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Савранського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З протоколу серії ОБ № 097278 про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 вбачається, що 29.04.2021 о 13 годині 34 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Соборній в смт. Саврань, Подільського району Одеської області керуючи автомобілем Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Чкалова не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 24.06.2021 подав до канцелярії суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі (а.с.14).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097278 від 13.05.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.04.2021 близько 13 години він рухався своїм автомобілем Газель по вулиці Чкалова в смт. Саврань у напрямку вулиці Соборної. Під`їхавши до перехрестя він призупинив автомобіль, що б пропустити автомобіля, які рухались по вулиці Соборній. В цей час по вулиці Соборній з лівої сторони рухався автомобіль Toyota Camry. По праву від нього стороні рухався автомобіль Volkswagen, який почав повертати на вулицю Чкалова не пропустивши автомобіль Toyota. В результаті чого, вказані автомобілі зіткнулися та на зіштовхнулися з його автомобілем Газель, який отримав механічні пошкодження (а.с. 5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 29.04.2021 він рухався в смт. Саврань по вулиці Соборній своїм автомобілем Toyota з номерним знаком НОМЕР_2 . Раптово, на перехресті вулиць Соборна та Чкалова перед ним з`явився автомобіль Volkswagen, який повертав ліворуч, не надавши перевагу в результаті цього сталась ДТП і автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Зі слів водія Volkswagen йому стало погано під час руху (а.с. 6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він відмовився від пояснень. Свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав. (а.с. 7).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 29.04.2021 він разом зі своїм напарником ОСОБА_3 стали учасниками ДТП. Так, виїхавши на головну дорогу з вулиці Миру на вулицю Соборну почав здійснювати рух в сторону вулиці Центральної. Під час руху по вулиці Соборній ОСОБА_3 був вимушений виконати повну зупинку транспортного засобу Toyota Camry оскільки через дорогу намагалася перейти жінка з велосипедом. Після цього рух автомобіля був продовжений. Швидкість автомобіля складала близько 50 -60 кілометрів на годину. В зустрічному напрямку рухався автомобіль Volkswagen, темно синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . В момент наближення до магазину «Смайлик», який розташований на вулиці Соборній, водій Volkswagen здійснив різкий маневр в лівий бік, саме в той час, коли автомобілі були на одному рівні, в результаті чого автомобілі зіткнулися. На його думку в ДТП винен водій Volkswagen оскільки він не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry, який рухався в зустрічному йому напрямку по тій смузі, куди здійснив поворот водій Volkswagen без увімкненого повороту ліворуч. Автомобілі Volkswagen та Toyota Camry по інерції зіткнулися з автомобілем ГАЗ 33021 з номерним знаком НОМЕР_3 . Водій Volkswagen здійснив зіткнення з нашими автомобілями через власну самовпевненість, що встигне повернути перед автомобілем Toyota Camry. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав незначні ушкодження. (а.с.8)

Наявною в матеріалах справи схемою ДПТ підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький