ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1667/21
Провадження № 3/636/589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ФГ «Василів Хутір»,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 669/20-40-07-30 від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 , являючись керівником ФГ «Василів Хутір», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не надання до контролюючого органу за основним місцем обліку відомостей за ф.20-ОПП про основні засоби, земельні ділянки, орендоване рухоме (нерухоме) майно, тобто про всі об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність.

Від ОСОБА_1 в судове засідання надано копію рішення ДПС України від 01.02.2021 року про результати розгляду скарги, поданої на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.04.2021 року №№ 0, 0, яким скарга задоволена частково:

-залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.04.2021 року № 0, згідно з яким до ФГ «Василів Хутір» застосовано штрафні санкції у сумі 500 000 грн за зберігання пального без наявності ліцензії;

-скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.04.2021 року № 0, згідно з яким до ФГ «Василів Хутір» застосовано штрафні санкції у сумі 1020 грн за неподання у строки та у випадках, передбачених Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. До того ж, за правилами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Судом встановлено, що згідно наданого до суду копії рішення ДПС України від 01.02.2021 року про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.04.2021 року № 0, складене за неподання у строки та у випадках, передбачених Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, прийняте за результатами розгляду акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області № 3660/20/43/РРО/20549522 від 05.03.2021 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 669/20-40-07-30 від 12.04.2021 року - скасовано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Савченко В.С. щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки це не передбачено КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська