Справа № 296/2855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інвалід війни третьої групи, зареєстрований та проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

22.03.2021 року об 11 год 15 хв у м. Житомирі, вул. Саєнка, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Рута 25А Нова д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 25 « Саєнка Гідропарк», на території, де встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, чим порушив правила щодо карантину людей, вимоги пп11 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №154 від 24.02.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

В судовому засіданні 21.04.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, вважає, що протокол відносно нього складено працівниками поліції безпідставно. Пояснив, що виїхав на маршрут за вказівкою керівництва, ПП ОСОБА_2 укладено договір із КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень в період дії карантину. Крім того, керівництвом письмово повідомлено УПП в Житомирській області щодо організації спецпідвозу для працівників працюючих підприємств, із наданням маршрутів руху. Пасажирів перевозив в межах кількості місць для сидіння. Надав суду для приєднання до матеріалів справи копію договору про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень від 12.03.2021 року, укладеного зі сторони замовника КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та ПП ОСОБА_3 зі сторони виконавця, та копію письмового повідомлення ПП ОСОБА_3 від 10.03.2021 року, адресованого т.в.о. начальника УПП в Житомирській області Є. Ганзюку, з приводу організації з 13.03.2021р. спеціальних перевезень для працівників працюючих підприємств, установ, закладів та організацій із зазначенням маршрутів руху та переліком транспортних засобів. В судовому засіданні 18.05.2021 року ОСОБА_1 зазначив про визнання ним вини у недотриманні правил щодо карантину, із зобов`язанням про недопущення ним в подальшому порушень карантинних обмежень.

Під час огляду в судовому засіданні 18.05.2021 року відео, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. В салоні транспортного засобу Рута 25А Нова д.н.з. НОМЕР_1 із зазначенням маршруту №25 «Саєнка Гідропарк», під керуванням водія ОСОБА_1 на момент зупинки його працівниками поліції присутні пасажири. На вимогу поліцейського щодо надання водієм дозвільної документації на право здійснення пасажирських перевезень під час дії карантину із встановленням «червоного» рівня небезпеки, останній зазначає про виїзд на маршрут за вказівкою керівництва, яким укладено відповідний договір на перевезення та узгоджено з відділом поліції. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, із роз`ясненням останньому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 551166 від 22.03.2021 року; рапортом інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Нікітіна від 22.03.2021 року, згідно якого 22.03.2021р. близько 11 год 15 хв у м. Житомирі, по вул. Саєнка, 24 було зупинено транспортний засіб Рута 25А Нова д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 25 «Саєнка Гідропарк», в «червоній» зоні епідемічної небезпеки, чим порушив правила щодо карантину людей, вимоги пп 11 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами №154 від 24.02.2021 року, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол; відеозаписом з нагрудної боді камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.05.2021 року.

Надані ОСОБА_1 копії договору від 12.03.2021р. та повідомлення ПП ОСОБА_3 від 10.03.2021р. висновків суду не спростовують.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який в судовому засіданні 18.05.2021 року вину визнав, зазначив про недопущення в подальшому ним порушень карантинних обмежень, із врахуванням пояснень останнього, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон