Справа № 524/5477/21
Провадження 3/524/1997/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду не відомий,

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, при цьому її собака, перебуваючи не на прив`язі та без намордника, 30.05.2021 року біля 20 години 00 хвилин в районі буд. 35 по квт. 278 в м. Кременчуці вигулювала свою собаку по кличці «Грей» породи «американський стаффордширський тер`єр» без повідку, наморднику в невідведеному місці, яка за ноги покусала неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

В ході розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 30.05.2021 року о 20 год. дійсно вона вигулювала собаку. Потерпіла їхала на велосипеді швидко і її собака породи «американський стаффордширський тер`єр» кинулася за нею і вкусила її. Наразі собаки у неї немає, так як вона втікла.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або майну, а так саме повторне протягом року вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 135152 від 08.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою з Кременчуцької дитячої лікарні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_5 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик