Справа № 264/4585/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0000203 від 05 липня 2021 року,старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира мотопіхотної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 , штаб якої дислокується в смт. Донське. 05 липня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 692 від 05липня 2020 року про призначення службового розслідування, дане розслідування повинно бути завершене в термін до 15 липня 2021 року. Між тим, старший лейтенант ОСОБА_1 не виконав наказ командира військової частини №692 , оскільки не провів призначеного службового розслідування. Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП,службову недбалість вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушник направив на адресу суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Так, зазначив, що вказане службове розслідування підлягало проведенню відносно військових військової частини НОМЕР_2 , які на момент розслідування перебували в значній віддаленості від його місця дислокації. Він перебував на передовій лінії, де заборонені будь-які пересування. Після спливу часу розслідування, станом на 14 липня 2021року до його відома не було доведено жодної інформації щодо розслідування, з результатами не знайомили. Крім того, пояснення від нього не відбирали з цього приводу, свідків не допитували. За таких підстав, не визнає себе винуватим.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворою додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративною правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У підтвердження вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду було надано копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 .

При вивченні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належних та переконливих доказів, що ОСОБА_1 допущено недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду виходячи з наступного.

Так, до матеріалів справи не додано приказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, не додано матеріалів службового розслідування за фактом допущення останнім недбалого ставлення до військової служби, відсутні пояснення свідків правопорушення, а також самого правопорушника.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 692 від 05липня 2020 року про призначення службового розслідування та дане розслідування повинно бути завершене в термін до 15 липня 2021 року. Разом з тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено 05 липня 2021 року. Усунути неточності в відомостях суд не має можливості, оскільки до матеріалів справи не було додано копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 692 від 05липня 2020 року.

Так, 17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 05 липня 2021 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва