Справа №127/8249/21
Провадження № 3/127/2586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539860 від 20.03.2021 року встановлено, що 20.03.2021 року о 04.25 год. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 2Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку лікарем наркологом в КНТ ЦТЗ «Соціотерапія», висновок №0840, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, зокрема, SMS-повідомленням та поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Наказами Державної судової адміністрації України (ДСА) №73 від 01 червня №119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу» в усіх місцевих і апеляційних загальних судах (суди в кримінальних і цивільних процесах) введений порядок по відправці судами учасникам судового процесу та кримінального виробництва текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Згідно з п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом ДСА №73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У випадку зміни номера мобільного телефона учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 20.03.2021 року про намір отримання ним судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. ОСОБА_1 зазначив свій номер телефону НОМЕР_2 , на який йому було направлено SMS-повідомлення, тому довідка про доставку SMS - повідомлення, яка містяться в матеріалах справи є доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Варте уваги і те, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особисто зазначив: «рухався до гаража з АЗС» та поставив свій особистий підпис в протоколі. Однак незважаючи на вжиті судом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, останній, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не отримав судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та не з`явився до судового засідання. Неотримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик його до суду, суд розцінює як ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності та недобросовісне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.03.2021 року о 04.25 год. було зупинено автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд водія проводився у медичному закладі КНТ ЦТЗ «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, результат позитивний, на підставі чого щодо водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з таких підстав.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539860 від 20.03.2021 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0840 від 20.03.2021 р. (медичний огляд здійснювався лікарем КНТ ЦТЗ «Соціотерапія» Семчук В.Т.) відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіс та амфетамін - позитивно).

Згідно із рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 20.03.2021 року встановлено, що під час несення служби, в м. Вінниці по вул. Батозькій, 2Д за порушення ПДР України було зупинено автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився у медичному закладі КНТ ЦТЗ «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, результат позитивний. На водія складено адміністративний протокол ДПР18 №539860 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №539860 від 20.03.2021 року, висновком медичного огляду №0840 від 20.03.2021 року, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: