КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2022/21Головуючий у І інстанції: Лужецька О.Р.
Провадження №33/824/2514/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

24 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 квітня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження - це день винесення постанови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено Дарницьким районним судом міста Києва 25 лютого 2021 року.

Згідно штампової відмітки суду на конверті в якому направлено апеляційну скаргу її подано 23 квітня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП.

В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги ОСОБА_1 встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 в мотивувальній частині апеляційної скарги на те, що копію постанови він отримав 15 квітня 2021 року, у зв'язку з чим він вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущено, суд вважає хибними та такими, що суперечать положенням ст.294 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу апелянта, що ст.289 КУпАП визначає не строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення, а строк подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка подається в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч.2 ст.294 КУпАП, що не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення з апеляційними вимогами, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницькогорайонного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус