ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2423/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/283/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія -ст. 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

а участю адвоката Сампари Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень і стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 14 січня 2021 року о 15 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Поліська,7, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №112260 від 05 лютого 2021 року був складений на основі відеоматеріалів, працівниками поліції не надано інших належних доказів, які би підтверджували факт вчинення ДТП, відповідно і залишення місця ДТП та не є підтверджуючим доказом скоєня даного адміністративного правопорушення.

Вважає, що протокол не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.254 КУпАП, відповідно до яких, протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Апелянт посилається на те, що з протоколу огляду транспортного засобу марки Вольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , який складений 05 лютого 2021 року, тобто з моменту події, яка мала місце 14 січня 2021 року до моменту огляду ТЗ 05 лютого 2021 року, неможливо точно встановити дату, час, місце та походження у вказаному протоколі пошкоджень вищевказаного транспортного засобу.

Зазначає, що особи, які надали пояснення, а також працівники поліції, які складали дані протоколи не були очевидцями даної дорожньо-транспортної події.

Апелянт звертає увагу на те, що 12 квітня 2021 року Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та закрив провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав засобами поштового зв`язку 19.04.2021 року, що стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому просить їх поновити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Сампару Н.М., яка підтримала подану апеляцію, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, в зв`язку з чим постанова не може бути визнана обґрунтованою і підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112260 від 05 лютого 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 14 січня 2021 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 січня 2021 року; рапортом т.в.о командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Кучмія В. від 14 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 січня 2021 року; протоколом огляду транспортного засобу від 05 лютого 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №112259 від 05 лютого 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальні ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, 12.04.2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме порушення 14.01.2021 року о 15 год. 15 хв. правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілів Вольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 та БМВ 316 р.н. НОМЕР_2 , закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки справу розглянуто судом 25 березня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови він отримав 19 квітня 2021 року, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причину пропуску поважною.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень і стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя