Справа№464/4382/21
пр.№ 3/464/2115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно якого:

ОСОБА_1 27.05.2021 року о 13.44 год., будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на вул.Під Голоском, 17В в м.Львові між автомобілями «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а,в,д ПДР України, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та пояснив суду, що дійсно 27.05.2021 року о 13.44 год. на вул.Під Голоском, 17В в м.Львові керував автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 . Через неуважність здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . Ствердив, що не відчув контакту з іншим автомобілем, тому продовжив рух. Якби відчув удар, то одразу ж би зупинив автомобіль. У скоєному ДТП щиро кається. Жодного умислу на залишення місця ДТП не мав. Якби відчув удар, то одразу б зупинився. Не вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Так, суд бере до уваги, що відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, таке правопорушення вчиняється учасниками дорожнього руху умисно за обставин коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з схеми місця ДТП пошкодження транспортних засобів є незначними, та пояснення ОСОБА_1 , який стверджує, що не знав про дорожньо-транспортну пригоду та не міг знати, так як не відчув моменту удару, подальшу поведінку ОСОБА_1 , який дізнавшись, що вчинив ДТП прибув на перший виклик працівника поліції, сприяв у встановленні фактичних обставин події, що мала місце 27.05.2021, та не вживав жодних дій на уникнення відповідальності, відсутність доказів, про обізнаність ОСОБА_1 про факт вчинення ДТП, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.