Справа № 509/3074/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП ПО «Дорозі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503106 від 18.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2021 року о 07:40 за адресою: смт Овідіополь, вул. Суворова, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 11.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

23 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503105 від 18.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2021 року о 07:40 за адресою: смт Овідіополь, вул. Суворова, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , здійснив ДТП з автомобілем марки «Honda», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 509/3074/21 (провадження № 3/509/1527/21), відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 509/3075/21 (провадження № 3/509/1528/21), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 509/3074/21 (провадження № 3/509/1527/21).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 15.06.2021 року о 07:30, за адресою: смт Овідіополь, вул. Суворова, в районі будинку № 117, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , призупинився для повороту ліворуч. В цей момент на великій швидкості повз автомобіля ОСОБА_1 проїжджав автомобіль марки «Honda», д/н НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з автомобілем в ліву частину, та продовжив рух не зупиняючись. Не придав уваги вказаному пошкодженню та продовжив розвозити хліб по селам.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_2 зазначив, що 15.06.2021 року біля 07:40, керуючи автомобілем марки «Honda», д/н НОМЕР_2 , зі сторони с. Калаглія в сторону смт Овідіополь по вул. Суворова, виїхав з закругленої частини дороги на смугу руху ОСОБА_2 автомобіль, що розвозить хліб, яки допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda», д/н НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль марки «Honda», д/н НОМЕР_2 , виштовхнуло за межі проїзної частини, де він став некерованим та зіткнувся з забором та деревом, в результаті ДТП ОСОБА_2 вказав, що не постраждав.

Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, схемою, поясненнями), дії інспектора ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 відповідали вимогам Закону.

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, таким чином, адміністративну відповідальність повинен нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 184, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка