Справа № 527/1212/21
провадження № 3/527/592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 червня 2021 року від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 08.00 год. на території Сулинської затоки біля с. Шушвалівка, ловив рибу на донну вудку та виловив рибу загальною вагою 4 кг, чим перевищив добову норму вилову, яка становить 3 кг, на 1 кг риби по видам та кількості: карась 3 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Даними діями завдав державі збитки в сумі 90,00 грн.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаявся, заявив усне клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, надав до суду квитанцію про сплату збитків в сумі 90,00 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 009160 від 23 травня 2021 року;

- такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до абз. 11 п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється вивезення ( винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правил рибальства.

Згідно п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19, згідно якого дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування, зокрема риби вагою 3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищте встановлену норму вилову.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив абз. 11 п. 3.14, п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, зокрема, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків в сумі 90,00 грн., вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 40-1, ч. 4 ст. 85, п. 1 ст.284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік