overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 677/734/21

Провадження № 3/677/432/21

11 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку у Центрі зайнятості,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

25 квітня 2021 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання умисно виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення фактично визнав, пояснивши, що виражався в сторону співмешканки ОСОБА_2 під час сімейного конфлікту нецензурною лайкою, конфлікт спровокувала ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528248 від 30.04.2021 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями потрепілої ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ході сімейного конфлікту він висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 щодо вчинення фізичної розправи щодо неї та нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю, тобто вчиненив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 у вчиненому не кається, а тому затосування до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу а межах санкції інкримінованої статті КУпАП є доцільним.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 473/1467/21
Провадження №3/473/552/2021
П О С Т А Н О В А

"07" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря - Козаченко О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, директора Комунального підприємства «Санітарна очистка міста», одруженого, має на утриманні одну дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.18514 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 до суду, з протоколом МИ №013413 від 26.04.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.18514 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про вчинене правопорушення, зокрема, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в порушення вказаних вище вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.18514 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, хоча дана стаття містить дві частини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для вирішення справи в точній відповідності із законом, вона підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення наведеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.18514, 245, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.18514 КУпАП повернути для доопрацювання до Вознесенського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 346/1519/21
Провадження № 3/346/1070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2021 року близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Раківчик, по вул. Прикарпатська, Коломийського району Івано-Франківської області, неподалік магазину «Підкова», вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався та погрожував ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника також підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046673 від 30.03.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне порушення та іншу подію, поданою 28.02.2021 року ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН», вчинив правопорушення, яке полягало у веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, що встановлений абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 369/702/21
Провадження № 3/369/1625/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.01.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Києво-Святошинського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 01.03.2021 р. на 09 год. 00 хв.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 29.03.2021 рік 10 годин 10 хвилин та застосовано до нього примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 01.03.2021 року та 29.03.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
№ 207/407/21
№ 3/207/244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Л.О.Бистрова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 538662 від 17.02.2021 року, в якому вказано, що 13.02.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , а саме в ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, пошкодив холодильник ножем, чим здійснив домашнє насильство.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_3 вичерпаний та врегульований самостійно, зобов`язуються більше не вчиняти конфліктні ситуації та не викликати поліцію по дрібницям.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 538662 від 17.02.2021р. (арк.спр.1). Також його вина повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (арк.спр.3), письмовою заявою ОСОБА_2 про закриття справи у зв`язку з мирним врегулюванням конфлікту (арк.спр.10).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/278/2021

Справа № 330/739/21

"29" квітня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Якимівським РВ 31.03.1999 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії АПР18 № 621946, складеного 08.04.2021 року, 07.03.2021 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги наказу № 622, а саме п. 12, придбав гладкоствольну рушницю ІЖ-26-Е кп 12 № НОМЕР_2 без дозволу МВС України, тобто порушив порядок придбання вогнепальної зброї.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії АПР18 № 621946, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405 (символ звітності 106) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 202/2010/21
Провадження № 3/202/1021/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником кафе-бару «Бархат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 квітня 2021 року надійшли три адміністративні матеріали за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/1992/21 (провадження №3/202/1001/2021), №202/2009/21 (провадження №3/202/1020/2021), №202/2010/21 (провадження №3/202/1021/2021).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1992/21 (провадження №3/202/1001/2021), 202/2009/21 (провадження №3/202/1020/2021), 202/2010/21 (провадження №3/202/1021/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1992/21 (провадження №3/202/1001/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 171/485/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543376 від 18.02.2021 року ОСОБА_1 18.02.2021 року близько 10 год. за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного хаоактеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, а також нанесенні ударів рукою в область голови та тіла, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 18.02.2021 року за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , оскільки дружина веде себе негідно та спілкується по телефону з іншими чоловіками, при цьому на його зауваження припинити негідні дії не реагує.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши потерпілу та правопорушника, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 , показаннями потерпілої ОСОБА_2 , показаннями правопорушника ОСОБА_1 , який не оспорює фактичні обставини вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,1732 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гр.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова