Справа №: 307/1441/21
Провадження № 3/307/746/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М.,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Тирба+ВТС», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ТОВ «Тирба+ВТС» ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 15 год. 45 хв. в м.Тячів по вул. Армійська, 147, Закарпатської області, вчинив правопорушення трудового законодавства, а саме: в ході інспекційного відвідування встановлено, що адміністрація товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба+ВТС» з жовтня 2020 року при прийнятті працівників на роботу не надавала повідомлення в територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку товариства, як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною формою до початку виконання найманими працівниками роботи за укладеним трудовим договором в спосіб визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, не повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби при прийнятті на посаду водія ОСОБА_2 , наказ № 9с від 01.10.2020 року на умовах сумісництва. Наказом № 11с від 01.12.2020 року прийнято на посаду водія на умовах сумісництва ОСОБА_3 . Наказом № 13с від 01.12.2020 року прийнято на посаду водія ОСОБА_4 на умовах сумісництва, а також не надано повідомлення на інших 9 працівників. Згідно письмового пояснення директора ОСОБА_1 (додано) одним із видів діяльності товариства є продаж іноземних в основному грузових автомобілів, які доставляються із-за кордону під замовлення покупця. Саме для перегонки автомобіля на територію України адміністрація товариства наймає водія який на той час не задіяний за основним місцем роботи. З таким водієм укладає договір та видає наказ про прийняття на роботу за сумісництвом. Найманим працівникам бухгалтер товариства нараховує та виплачує заробітну плату та проводить відповідні відрахування. У письмовому поясненні директор ОСОБА_1 вказав, що за порадою бухгалтера товариства при укладанні додаткового договору про надання послуги не обов`язково надавати повідомлення про прийняття працівника на роботу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № ЗК 100/285/АВ/П/ПТ від 26 квітня 2021 року, у акті Держпраці №ЗК 100/285/АВ від 26 квітня 2021 року, у наказі № 9с від 01.10.2020 року про прийняття на роботу на посаду водія ОСОБА_2 , у наказі № 11с від 01 грудня 2020 року про прийняття на роботу на посаду водія ОСОБА_3 , у наказі № 13с від 01 грудня 2020 року про прийняття на роботу на посаду водія ОСОБА_4 та в письмових поясненнях ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 (П`ятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.