П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, працюючого трактористом у ПрАТ «Харвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року о 22.30 годині ОСОБА_1 біля дачного кооперативу «Черненко2 поблизу населеного пункту с. Гнутове на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення риби «Лещь», загальною вагою 200 кг, яку він придбав у селі Чермилик Волноваського району Донецької області без накладної та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаювався, просив суворо не наказувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88 КУпАП.

Згідно п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно ч. 1 ст.88 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі незаконного вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003972 від 18.03.2021 року, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , гарантійною розпискою від 18.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, оскільки останній придбав рибу «Лещь» та перевозив її без будь яких дозвільних документів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаювався в скоєному, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони в останнього не вилучалися.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 88, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок у дохід держави за платіжними реквізитами: Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0005179, Код платежу 21081100, без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 14.09.2021 року.

Суддя Т.В. Чальцева