ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 від 29 квітня 1998 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 травня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , котрий, являючись студентом ІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей», систематично порушує правила поведінки здобувача освіти, зокрема не відвідує заняття, та, не контролюючи своїх вчинків, не приймаючи до уваги зауваження та критику педагогів навчального закладу, - загалом, порушує учбову дисципліну.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий, являючись студентом ІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей, дійсно, систематично не відвідує навчальних занять, та, порушує учбову дисципліну, з приводу чого, вона неодноразово спілкувалася з сином, однак, наміру навчатися останній не має, на що жодним чином вплинути вона не в змозі. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» за №108 від 22 березня 2021 року (а.с.4) вбачається, що студент ІІ курсу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з вересня 2019 року, систематично порушує правила поведінки здобувача освіти, зокрема не відвідує занять, на зауваження не реагує, критику не сприймає, та, загалом, не здатен контролювати своєї поведінки, тощо. З приводу зазначених порушень, адміністрацією закладу було вжито всіх можливих заходів, матір неповнолітнього ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликалася на бесіду до директора та заступника директора з виховної роботи навчального закладу, крім того, родина неодноразово відвідувалася за місцем їх постійного проживання, однак, жодних позитивних результатів зазначені заходи за собою не потягнули, у зв`язку з чим, до матері неповнолітнього ОСОБА_2 слід вжити заходів адміністративного впливу.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 18 серпня 2004 року (а.с.9), вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є правопорушник ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_4 (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_4 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_5 не працює, є інвалідом ІІІ групи, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.6) свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_5 , яка не працює, втім, має постійне місце проживання, є інвалідом ІІІ групи та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тощо, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.6) провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_5 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_5 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: