Справа №441/1147/21
Провадження №3/463/1563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 , 21.05.2021 о 15:50 год. в м. Львові на вул. Старознесенська, 23 керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль що зупинився попереду Мазда д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив та пояснив, що рухався ближче до правого краю проїзної частини. Рухався вгору. Автомобіль був загружений. Безпосередньо в момент зіткнення максимально наблизився до правого краю проїжджої частини та так, що його праві колеса терлись об бордюр. Потерпілий натомість, який рухався йому назустріч мав можливість прийняти вправо однак цього не зробив і тому відбулось зіткнення.

Для заслуховування пояснень потерпілого про обставини ДТП в судовому засіданні була оголошена перерва.

ОСОБА_2 , водій автомобіля суд Мазда д.н.з. НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2021 о 15:50 год. в м. Львові на вул. Старознесенська, 23 відбулась ДТП, за участю транспортного засобу КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається зі змісту схеми ДТП, місце зіткнення на такій не зазначено. Крім того, також відсутня інформація про наявність переваги в русі автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_3 . Також, залишаються неспростованими доводи ОСОБА_1 про те, що його автомобіль займав крайнє право положення. За своїм характером пошкодження автомобілів полягають лише в потертості, а автомобіль Мазда д.н.з. НОМЕР_3 розташований на відстані 0,31 0,35 м від правого краю проїжджої частини.

З огляду на такі обставини немає підстав для висновку, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, оскільки обсягу зібраних доказів для такого висновку є недостатньо.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.