Справа № 766/1669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 25.01.2021 року о 12:20 год., в м. Херсоні по вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 , наближаючись до маршрутного транспортного засобу РУТА д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який розпочинав рух від позначеної зупинки, не зменшив швидкості руху, не дав йому можливості розпочати рух, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3в, 17.4 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він керував транспортним засобом Renault д/н НОМЕР_1 , в той момент коли він випереджав маршрутний транспортний засіб РУТА д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , з лівої сторони, який стояв на зупинці, вказаний транспортний засіб почав рух без ввімкнення лівого показчика повороту, внаслідок чого сталося зіткнення т/з. Надав до суду постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнено до адмінітсративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У письмових поясненнях доданих до матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення керуючи маршрутним транспортним засобом РУТА д/н НОМЕР_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту, перед початком руху, ввімкнувши лівий показчик повороту, переконавшись в тому, що не має перешкод для руху хотів розпочати рух в цей момент з ним здійснив зіткнення транспортний засіб Renault д/н НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку.

Суд, ставитлься критично до пояснень потерпілого ОСОБА_2 в частині тверджень, що ДТП сталося коли транспортний засіб ОСОБА_2 перебував у нерухомому стані, оскільки вказане спростовується наведеними вище поясненнями ОСОБА_1 та постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вказаному ДТП, з яких видно, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, перед початком руху не переконався в безпечності, чим створив перешкоду транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку в результаті чого сталося зіткнення т/з, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін