Справа №: 646/2443/21
Провадження № 3/646/968/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВУДУС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ХК28408/557/АВ/П/ПТ від 22.03.2021 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ВУДУС», , яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, Набережна Гімназійна, 18А, офіс 306, допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме:

-В порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 згідно якої виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.Так, заробітна плата ОСОБА_2 виплачувалася:

за вересень 2020 року:

- 16.09.2020 року - за першу половину місяця в сумі 951,36 грн., згідно з відомістю розподілу виплат ВУДУС від 16.09.2020 № 200916СТ366909, платіжне доручення від 16.09.2020 року № 2118

- 08.10.2020 року за другу половину в сумі 2093,00 грн., згідно з відомістю розподілу витрат ВУДУС від 08.10.2020 №201008СТ834030, платіжне доручення від 08.10.2020 №2173

За жовтень 2020 року:

- 16.10.2020 року - за першу половину місяця в сумі 1980,20 грн., згідно з відомістю розподілу виплат ВУДУС від 16.10.2020 № 201016СТ969112, платіжне доручення від 16.10.2020 року № 2225

- 04.11.2020 року за другу половину в сумі 2205,80 грн., згідно з відомістю розподілу витрат ВУДУС від 04.11.2020 №201104СТ342620, платіжне доручення від 04.11.2020 №2354.

За листопад 2020 року:

- 17.11.2020 року - за першу половину місяця в сумі 1993,34 грн., згідно з відомістю розподілу виплат ВУДУС від 17.11.2020 № 201117СТ594886, платіжне доручення від 17.11.2020 року № 2221

- 07.12.2020 року за другу половину в сумі 2192,66 грн., згідно з відомістю розподілу витрат ВУДУС від 07.12.2020 №201207СТ049840, платіжне доручення від 07.12.2020 №2272.

За грудень 2020 року:

- 18.12.2020 року - за першу половину місяця в сумі 2117,06 грн., згідно з відомістю розподілу виплат ВУДУС від 18.12.2020 № 201218СТ330892, платіжне доручення від 18.12.2020 року № 2389.

- 30.12.2020 року за другу половину в сумі 2068,94 грн., згідно з відомістю розподілу витрат ВУДУС від 30.12.2020 №201230СТ692663, платіжне доручення від 30.12.2020 №2468.

За січень 2021 року:

- 19.01.2021 року - за першу половину місяця в сумі 2083,33 грн., згідно з відомістю розподілу виплат ВУДУС від 19.01.2021 № 210119РВ59, платіжне доручення від 19.01.2021 року № 2549.

- 03.02.2021 року за другу половину в сумі 2908,67 грн., згідно з відомістю розподілу витрат ВУДУС від 03.02.2021 №210203РВ49, платіжне доручення від 03.02.2021 №2468.

За лютий 2021 року:

- 18.02.2021 року - за першу половину місяця в сумі 2745,05 грн., згідно з відомістю розподілу виплат ВУДУС від 18.02.2021 № 210218РВ03, платіжне доручення від 18.02.2021 року № 2760.

- 02.03.2021 року за другу половину в сумі 249,55 грн., згідно з відомістю розподілу витрат ВУДУС від 02.03.2021 №210302РВ85, платіжне доручення від 02.03.2021 №2273.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання, шляхом направлення судових повісток, які ним не отримувались, про що свідчить відмітка на конверті, який повернувся до суду та шляхом залишення телефонограми.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - №ХК28408/557/АВ/П/ПТ від 22.03.2021 року, актом перевірки ТОВ «ВУДУС» від 22.03.2021 року № ХК28408/557/АВ, іншими письмовими доказами доданими до протоколу.

Відповідно до наказу №1/24/03/2017 від 24.03.2017року, ОСОБА_1 з 07.04.2017 року займає посаду директора ТОВ «ВУДУС».

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцієюч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38,40-1,ст.41, ст.276,ст.283-285КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.