печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. було винесено постанову у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Даною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

18.05.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення змісту постанови суду № 757/54436/20-п від 15.04.2021 р. в частині наявності або відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що встановлення вини у судовому рішенні є необхідною умовою для забезпечення засад правосуддя в частині виконання вимог щодо повного, всебічного та мотивованого рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість в своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в ході розгляду заяви, в мотивувальній частині постанови судді від 15.04.2021 у справі №757/54436/20-п вказано, що вина ОСОБА_2 доведена, його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також суддя дійшов висновку, що оскільки на час розгляду справи в суді сплинули передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що і відображено в резолютивній частині постанови.

Зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. № 757/54436/20-п від 15.04.2021 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько