Справа № 946/3174/21 Провадження № 3/946/1208/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 травня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44- 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №270081 від 01.04.2021 року, 01 квітня 2021 року о 18:20 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив правила карантину, а саме п. п. 2 п. 2 постанови КУМ 31236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44- 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений із грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду не має можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено копії паспорту або іншого документа, яка засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, також до протоколу не долучено письмових пояснень притягуваного ОСОБА_1

22.04.2021 року до суду повторно надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорт поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Нуци С., з якого вбачається, що не передбачено діючим законодавством долучення паспорту або іншого документу який посвідчує особу до протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно пояснень притягуваної особи в зазначеному рапорті вказано, що в графі «пояснення особи по суті» громадянин ОСОБА_1 надав пояснення по суті, а саме, що останній згоден з протоколом.

Однак протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи так і не містять відповідних документів, які зазначені в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 року, стосовно посилань в рапорті поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Нуци С. на те, що не передбачено певними нормативними актами долучення до протоколу про адміністративне правопорушення паспорту притягуваної особи або іншого документу, який посвідчує особу, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» зазначено, що за паспортом громадянина України, однак останній до матеріалів долучений не був, стосовно посилань, що ОСОБА_1 надано пояснення про що зазначено в самому протоколі, то суд зазначає що з графи «заяви та клопотання» вбачається «не надходило», тобто постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 року не виконана.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особа-ми, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Однак не зважаючи на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені вище перелічені документи.

Таким чином, оскільки постанова суду виконана не була, то суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчиненні, керуючись вимогами п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков