Справа № 204/5260/21
Провадження № 3/204/2419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 року серії ААБ № 100272, згідно якого 26 червня 2021 року, о 10.20 год., у м. Дніпрі, по вул. Тітова, 29, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100272 від 26.06.2021 року, згідно якого встановлено, що 26 червня 2021 року, о 10.20 год., у м. Дніпрі, по вул. Тітова, 29, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26 червня 2021 року, в яких зазначено, що 26 червня 2021 року, об 11.20 год., водій транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в його присутності;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року, в яких зазначено, що 26 червня 2021 року, близько 11.20 год., водій транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в її присутності;

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 26 червня 2021 року, з якого вбачається, що під час несення служби 26 червня 2021 року було отримано виклик «адмінправопорушення», прибувши на місце було виявлено транспортний засіб Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому розпочав рух та був зупинений в районі будинку № 29 по вул. Тітова за порушення п. 18.1 ПДР. Під час спілкування та перевірки документів у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

бичек ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з бичек олексія віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез