печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює юристом в ГО «Рух Дорога Безпека», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2021 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві на Дніпровському спуску в сторону Набережного шосе, керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що за даними відео реєстратора (16 год. 15 хв.) і на цей час 14.04.2021від керував автомобілем Опель і знаходився по вул. Дніпровський спуск в сторону Набережного шосе. При цьому, ДТП з автомобілем Хонда він не вчиняв і з місця ДТП він не тікав. Надав запис із відеореєстратора "VID 349", на якому видно, як 14.04.2021 о 16:09 рухається автомобіль Опель (задня камера).

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Хонда в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких приблизно о 17 год. 10-12 хв. саме ОСОБА_1 керував автомобілем Опель і вчинив з ним ДТП. Крім того, підтвердив зміст схеми ДТП, згідно з якою на його автомобілі виникли пошкодження дзеркала заднього виду.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із фотознімками з місця подій, з якого видно наступне:

Папка «719» - фото, на якому зафіксовано рух автомобіля Опель 14.04.2021;

Фото «10-37» - фото, яке встиг зробити ОСОБА_2 , коли від`їжджав після ДТП автомобіль Опель.

Фото «31-11» - фото пошкодження лівого дзеркала автомобіля Хонда.

Крім того, було переглянуто запис із відео з реєстратора автомобіля Опель «VID 349», наданий самим ОСОБА_1 , за змістом якого 14.04.2021 автомобіль Хонда рухається у правій смузі, і в порушення п. 10.3 ПДР в його смугу зміщується автомобіль Опель, не надаючи перевагу. О 16:08 на відео зафіксовано, як у автомобіля Хонда відлітає вперед частина лівого дзеркала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , переглянувши наявні в матеріалах справи та долучені в судовому засіданні носії з фото та відеозаписом з місця ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, характером механічних пошкоджень в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 14.04.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова