Справа № 186/699/21
Провадження № 3/0186/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Нікольське, Донецької області, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2021 року інспектором СЮП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Біловол Н.В. складено протокол ВАБ №549987 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , при доньці зловживає спиртні напої разом зі своєю (донь) подругою, подаючи поганий приклад.

ОСОБА_1 пояснила, що свою вину не визнає в повному обсязі, зазначила, що у ОСОБА_3 до неї упереджене ставлення, вона має намір скаржитися на неї, не розуміє за що її притягли до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2021 року відбулася сварка між її донькою та колишньою подругою ОСОБА_4 , однак сама вона в той день була відсутня вдома, приїхала, приблизно о 22 годині, на таксі додому і побачила, що між донькою та ОСОБА_4 відбувається сварка через речі останньої, їх розняли, вона сама викликала поліцію. Була твереза. Цей факт можуть підтвердити сусіди, таксист, донька.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, згідно якого інспектор СЮП доповіла, що під час відпрацювання ЄО №1406 від 28 квітня 2021 року, було з`ясовано, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями при дітях, показуючи їм поганий приклад і не виконує свої батьківські обов`язки, рапорт, згідно якого 28 квітня 2021 року до ВП №3 із заявою звернулася ОСОБА_1 стосовно того, що 28 квітня 2021 року о 22:29 годині її знайома ОСОБА_4 прийшла до них додому та побила її неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 14 років, пояснення ОСОБА_4 , згідно яких 22 квітня 2021 року, приблизно о 16 годині, знаходилася вдома, вживала спиртні напої, зателефонувала знайомій ОСОБА_5 , та прийшла до неї, випивали, до них прийщла донька ОСОБА_6 , сиділа з ними, попросила дати їй якісь речі поносити, вона дала, через декілька днів зустріла Владу і попросила повернути джинси, та пообіцяла, однак не повернула. 28 квітня 2021 року, приблизно о 22 годині, вона пішла додому до ОСОБА_7 та Влади, їй відкрила двері Влада, між ними виникла сварка через неповернуті речі, та намагалася її вдарити, вона її штовхнула, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 28 квітня 2021 року, приблизно о 21:40 годині, вона приїхала з м.Нікополь, повернулася додому, зайшла в квартиру, помітила, що її донька Влада свариться з ОСОБА_8 , остання хапала доньку за волосся, штовхала її, вона з співмешканцем їх розборонила, вигнала ОСОБА_9 , донька розповіла, що конфлікт стався через те, що вона, нібито, викрала у ОСОБА_10 телефон, але вона цього не робила, пояснення ОСОБА_2 , згідно яких, 28 квітня 2021 року вона з братом, матір`ю та вітчимом знаходилася вдома ввечері, приблизно о 21:45 годині, до них прийшла малознайома ОСОБА_11 , між нею та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої та схопила її за волосся, штовхала, в цей час додому прийшла мама та разом з співмешканцем матері, розборонили їх,

приходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи,при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 порушено не було, так як матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення нею вказаного правопорушення, а саме: що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується, що саме конфлікт виник між останніми і ОСОБА_1 до нього не причетна, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в присутності своєї доньки зловживає спиртними напоями, однак до матеріалів справи не додано жодного доказу інкримінованого, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.24,36,40,40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________