КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3489/21
Провадження № 3/552/1238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 вручено направлення до КП «ПЕЗО Міськсвітло» для подальшого відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання не пізніше 09.06.2021 року, але ОСОБА_1 не прибув до місця відбуття стягнення протягом 2-х днів з дати визначеної у направлення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. На виклики до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не з`являється. Відповідно до довідки КП «ПЕЗО Міськсвітло» ОСОБА_1 станом на 14.06.2021 року на підприємство для відпрацювання адміністративного стягнення також не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 18.06.2021 року, копією постанови та матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш