Справа № 587/657/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 22.06.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-2 та ч.4 ст. 130 КУпАП,-
14.04.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-2 та ч.4 ст. 130 КУпАП.
Згідно постанови Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року на підставі ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-2 та ч.4 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 587657/21 (провадження 3/587/317/21)
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173068, 09 квітня 2021 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ІЖ -5 «Планета» без номерного знаку, не витримав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з вхідними дверима продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазнали пошкоджень, чим порушив п 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №173080, 09 квітня 2021 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи мотоциклом ІЖ «Планета» без номерного знаку здійснив зіткнення з вхідними дверима магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , що призвело до пошкодження дверей та поїхав з місця ДТП, чим порушив п 1.10 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173079, 09 квітня 2021 року близько 17-00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 став учасником ДТП, після чого поїхав за своїм мешканням, де вживав алкогольні напої, а саме « ОСОБА_2 », чим порушив п 2.10 є Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно вказаної статті об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-5 Планета допустив зіткнення з вхідними дверима магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вхідні двері магазину зазнали пошкоджень, щодо ступеню пошкоджень чи наявності матеріальних збитків в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, отже до протоколу не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, що являється істотною умовою передбаченою ст.124 КУпАП. Факт механічних пошкоджень зафіксовано виключно в схемі ДТП. При цьому, дані наявних в матеріалах справи, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, зафіксовано окремо двері без можливості з`ясування їх пошкодження та окремо мотоцикл правопорушника.
Отже, суддя позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення ДПР18 №173080 та ДПР18 №173079 складені на підставі протоколу ДПР18 № 173068 щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а він не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, і суддя визнає його недопустимим доказом, отже і протоколи про адміністративне правопорушення ДПР18 №173080 та ДПР18 №173079 є такими, що суперечать вимогам КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173067, 10 квітня 2021 року близько 11-35 години в с. Юнаківка, вул. Сумська, 44, Сумського району Сумської області, громадянин « ОСОБА_3 » керував мотоциклом ІЖ-5 «Планета» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення викладені обставини, які не відповідають обставинам справи, що були встановлені під час судового розгляду. Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 а в фабулі протоколу по суті правопорушення зазначено особу « ОСОБА_3 »
Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом. Разом з цим суддя позбавлений можливості самостійно усунути вказані недоліки.
Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, позбавляє можливості з`ясувати всі обставини справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Крім того, суд звертає увагу на безвідповідальне ставлення працівників поліції з приводу складання вищерозглянутих протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки останні окрім ряду грубих помилок в складанні самих протоколів не зібрали та не надали належних та допустимих доказів вчинених правопорушень.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-2 та ч.4 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Черних