Справа№ 953/6735/21
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
12 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 02.04.2021 о 00.16 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2,27 проміле.
Адміністративний матеріал зареєстрований за №953/6735/21, н/п 3/953/1962/21 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Також 12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 02.04.2021 о 01.20 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 85/1 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,85 проміле. Водій х результатами огляду не погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.
Адміністративний матеріал зареєстрований за №953/6737/21, н/п 3/953/1963/21 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
28.04.2021 постановою Київського районного суду м. Харкова вищевказані справи об`єднані під №953/6735/21, н/п 3/953/1962/21.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобілем не керував; транспортним засобом керувала його знайома на ім`я ОСОБА_2 , її прізвище не знає; через те, що ОСОБА_2 було незручно сидіти, він сів на водійське сидіння, щоб його поправити; автомобіль «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_1 належить його знайомому ОСОБА_3 , ім`я якого не знає та який дав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вдруге зупинений співробітниками патрульної поліції через 500 метрів, які він проїхав за кермом.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Згідно п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Положення пункту 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
З відеозапису боді-камери вбачається, що ОСОБА_1 , який погодився з твердженням співробітника патрульної поліції про власне керування автомобілем, 02.04.2021 о 00:26:56 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав 2,27 проміле, з результатом погодився (а.с.3).
За вказаними обставинами відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127901 від 02.04.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).
Однак, після складання вищевказаного протоколу, всупереч ч.1 ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 не відсторонений від керування автомобілем «ВАЗ 211540», р.н. НОМЕР_1 .
Так, у подальшому відносно ОСОБА_1 вдруге складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №127559 від 02.04.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на вищевказані порушення, суд вважає складання повторного протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, не відстороненої від керування транспортним засобом після виявлення в неї ознак алкогольного сп`яніння, - безпідставним.
З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127901 від 02.04.2021, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінка суспільством небезпеки діянь, передбачених диспозицією ст. 130 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми.
З урахуванням суспільної небезпеки, правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не можна вважати малозначним.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростовуються усіма доказами, дослідженими в їх сукупності, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою, розцінюються судом, як здійснення стратегії захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому вищевикладеного висновку суду не спростовують.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 17 00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: