Справа № 273/1532/21
Провадження № 3/273/1367/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2021 році о 17.40 за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., що виразилося у тому, що ОСОБА_2 був відсутній на навчанні більше 10 робочих днів починаючи з 09.04.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала. Крім того зазначила, що син був відсутній у школі у зв`язку з контактуванням із хворим на COVID19, на підтвердження чого надала відповідну довідку. Також, звернула увагу на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї ст 256 КУпАП у зв`язку з чим провадження просила закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, на підтвердження вина ОСОБА_1 до суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення Довбиської ЗОШ 1-3 ступенів Баранівського району Житомирської області від 26.05.2021 №116, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши вище зазначені докази суд приходить до обгрунтованого висновку про відстуність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейний кодекс України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не зважаючи на вище викладене, до матеріалів справи не було додано жодного доказу яки й би вказував на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Більш того, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються довідкою сімейного лікаря про поважність причин пропуску навчання дитиною.

Сам факт відсутності дитини у навчальному закладі не може свідчити про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Крім того, суд звертає увагу на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ст 256 КУпАП. Так, в порушення даної норми, в ньому не значиться час вчинення правопорушення з посиланням на відповідну дату. Також, до протоколу про адміністратвине правопорушення додаються покази свідків, при цьому, протокол про адміністратвине правопорушення, як первісний документ, жодних відомостей про таких осіб не містить.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький