Справа № 536/916/21
Провадження 3/524/1922/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 , заступником начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким 19 квітня 2021 року о 16 год. 47 хв. в торгівельному кіоску ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовано правопорушення: у продавця відсутній запас ЗІЗ (маски), біля рукомийної раковини відсутні антисептик та паперові рушники, в закладі відсутні дезінфікуючі засоби, вологе прибирання здійснюється без дезінфікуючих засобів, не організований збір використанизх ЗІЗ (відсутня ємність з п/е пакетом), що є порушенням п. 7, п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_2 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

ч. 1 ст.44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000604 від 19.04.2021 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, як вбачається з протоколу виявлені порушення частково усунені, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Пальчик