Справа № 192/464/21
Провадження № 3/192/144/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №512093 від 05 квітня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №512093 від 05 квітня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом.поліції Писаренком О.С. 05 квітня 2021 року о 17 год. 36 хвил. ОСОБА_1 в смт Солоне по вул.Задернюка, 152 керувала мопедом Viper Grand Prix (49,9 см.поліції ОСОБА_2 05 квітня 2021 року о 17 год. 36 хвил. ОСОБА_1 в смт Солоне по вул.Задернюка, 152 керувала мопедом Viper Grand Prix (49,9 см3) в стані алкогольного сп`яніння, згідно алкотестера Драгер 6810 ARBH0685 0,26%о. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що мопедом не керувала, доказів того, що вона їхала на мопеді немає. Взагалі вона була у гостях з 15 год. до 17 год. Під час оформлення матеріалу була разом зі своїм другом ОСОБА_3 , якому належить транспортний засіб. Працівники поліції порушили інструкцію, не відвезли її до медичного закладу, з проведеним за допомогою алкотестеру оглядом не погодилась. Свідками були також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких просила допитати в суді.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладався. В призначену дату 17.06.2021 свідки та особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явились. ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відвідуванням лікаря у зв`язку з вагітністю.

Так, розгляд справи з 17.06.2021 було відкладено на 19.07.2021 на 09.30 год., в подальшому на 27.07.2021 на 10:00 год. та 28.07.2021 на 11.00 год.

В кожну призначену судом дату, ОСОБА_1 згідно її заяв відвідувала лікаря, однак доказів на підтвердження цього суду не надавала.

Так, згідно клопотання від 16.07.2021 ОСОБА_1 мала відвідати лікаря 17.06.2021 та зазначила, що підтверджуючи документи надасть на наступну призначену судом дату. Наступної дати, згідно клопотання від 19.07.2021 в цей день ОСОБА_1 відвідувала лікаря у зв`язку з вагітністю та на підтвердження цього надала протокол ультразвукового дослідження органів малого таза від 09 червня 2021, доказів поважності причин неявки в суд 17.06.2021 не надала. Згідно клопотання від 27.07.2021 поданого ОСОБА_1 безпосередньо до канцелярії суду, вона знову в день розгляду справи відвідувала лікаря про що надала довідку. Згідно наданої довідки дійсно ОСОБА_1 27.07.2021 зверталась в Солонянську амбулаторію за медичною допомогою о 08:00 год. разом з цим, розгляд справи було призначено на 10:00 год., враховуючи особисте подання до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що причини неявки ОСОБА_1 в суд для розгляду справи є неповажним, однак враховуючи стан вагітності ОСОБА_1 суд призначив розгляд справи на 28.07.2021 на 11.00 год. про що ОСОБА_1 було повідомлено особисто в суді, однак від підпису у явочному листі вона відмовилась, що підтверджується підписами працівників Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи надані в суді пояснення ОСОБА_1 , вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, опитавши особу щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши диск відеозапису, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачена заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що підставою проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння згідно рапорту працівника поліції було те, що під час несення служби ним було виявлено мопед під керуванням жінки, яка керуючи мопедом різко змінювала напрям руху та була без мотошолому. Під час розмови з жінкою були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка постать, почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) тому було проведено огляд за допомогою алкотестера, який виявив 0,26 %о.

З оглянутого судом відео файлу №0000430__0004В від 05.04.2021 відеофіксація велась в період часу з 17 год. 18 хвил. до 17 год. 22 хвил. встановлено, що ОСОБА_1 пасивно спостерігає, з працівниками поліції не спілкується. З працівниками поліції спілкується свідок, як встановлено з наступних відеофайлів свідком є ОСОБА_3 , який активно спілкується з працівниками поліції, пропонує скласти протокол на нього, робить зауваження працівникам поліції щодо порядку проведення огляду. Під час спілкування з працівниками поліції та пропонуючи скласти протокол на нього свідком зазначено, що він надав ОСОБА_1 мопед проїхатись. Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 , що вона не керувала транспортним засобом спростовано.

З оглянутого судом відео файлу №0000430__0007В від 05.04.2021 відеофіксація велась о 18 год. 42 хвил. та містить інформацію щодо написання пояснень свідком ОСОБА_3 .

З оглянутого судом відео файлу №0000430__0008В від 05.04.2021 відеофіксація велась в період часу з 18 год. 51 хвил. до 19 год. 12 хвил. та містить відомості щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно результату тестування на алкоголь Drager Alcotest 6810 №ARBH0685 ОСОБА_1 від 05.04.2021 о 17:49 год. результат проведеного огляду становить 0,26%о. В результаті тестування є підпис ОСОБА_1 .

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager 6810 №ARBH0685 результат огляду проба позитивна 0,26%о. В даному акті викладені пояснення згідно яких ОСОБА_1 не згодна з актом огляду так як було порушено вимоги Інструкції щодо запрошення двох свідків та видачі направлення до медичного закладу. Як зазначено працівниками поліції для встановлення факту сп`яніння достатньо результатів алкотестеру та працівник поліції відмовився доставити її до медичного закладу для проходження огляду відповідно до інструкції.

Суд вважає встановленим проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 266 КУпАП, оскільки огляд не було зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, всі оглянуті судом відеофали не містять часу проведення огляду за допомогою алкотестера, який проведено о 17 годині 49 хвилин. Відеозапис або передував огляду, або вівся після проведеного огляду.

Про неможливість застосування технічних засобів відеозапису під час проведення огляду в матеріалі не зазначено та двох свідків для проведення огляду ОСОБА_1 запрошено не було, що також свідчить про порушення ст.266 КУпАП.

Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення фіксують лише обставини складення матеріалу, а не проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відомості про направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я матеріали справи також не містять.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд виходить з положень ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням встановленого законом порядку та є недійсним, беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова