overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/542/21
справа № 294/1645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.08.2006, не працює, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170281 від 30.10.2020 ОСОБА_1 30.10.2020 о 16:00 год. в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області по вулиці Чуднівська, на зупинці громадського транспорту, перебувавбез захисної маски та гумових рукавиць, чим порушив карантинні обмеження відповідно постанов Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та №956 від 13.10.2020. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 30.10.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 278/1351/21
Номер провадження 3/278/962/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, у період з 01 по 12 квітня 2021 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижував, залякував та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою, у якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаних правопорушеннях визнає повністю та просить суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням останнього, які містяться на окремому аркуші від 21.04.2021, де він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.04.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 регулярно, зокрема, у день та час вказані у протоколі, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї домашнє насильство, що узгоджується із протоколом прийняття заяви останньої про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 12.04.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в умисному вчиненні домашнього насильства у сім`ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні згаданого правопорушення визнав повністю, ступінь його вини, призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа №295/5282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2021 о 17 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Коростишівська, 1А керуючи транспортним засобом «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб та допустила зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114696 від 23.04.2021, схемою місця ДТП від 23.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження №3/554/2759/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чутове Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал, який направлений з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було призначено до розгляду на 09.12.2021 р.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу неможливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 27 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чутове Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 27 грудня 2021 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП в Полтавській області для виконання. Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 683/1138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Верхняки, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, наслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 13 травня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523017 від 23.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1711 від 23.03.2021 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 144/302/21
Провадження № 3/144/153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2021 року, о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2 , шарпав за руки та одяг, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 18.03.2020 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №326418 від 22.02.2021 року, рапорт від 21.02.2021, письмову заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постанову Теплицького районного суду від 18.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, важжаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вини не визнає, не розкаюється у скоєному, повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження 3/932/4812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2020 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, 3, перебував без захисної медичної маски та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту п.п.1,2, п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці без документів, які посвідчують особу, матеріали справи не містять, зокрема в протоколі відсутні свідки правопорушення, матеріали відеофіксації, тощо, а доданий рапорт ДОП СП в Дніпропетровській області, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Крім того, фотознімок, який долучений до матеріалів справи, не містять відомостей щодо дати та часу його виготовлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 3/325/195/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
26 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ERGO», який належить ОСОБА_2 ..
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник погодився з вчиненим правопорушенням.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 020162 від 20 квітня 2021 року, доповідною запискою ДОП СП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Хомяка Ю.О. щодо розгляду матеріалів стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 26 березня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 04.03.2021 року, та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.08.2021 року.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова