Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/999/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши заяву Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ПМУ МЮ (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.11.2020 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрито в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - "сітки мисинові" б/у а 24 мм, l-50 м, 3 штуки, які перебувають на зберіганні у відділі ОВБ «Рибохоронний патруль», а також безпосередні об"єкти адміністративного правопорушення - незаконно добуті водні живі ресурси кефаль (гостроніс) - 36 одн., вагою 4 кг; бичок - 86 одн. вагою 6 кг., на загальну суму 225 грн., які передані на зберігання ОСОБА_1 , конфіскувано на користь держави.

Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби МЮ України ПМУ МЮ (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби МЮ України ПМУ МЮ (м. Одеса) з 19.01.2021 року знаходиться постанова Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.11.2020 року по справі №657/999/20 про конфіскацію на користь держави незаконно добутих водних живих ресурсів кефаль (гостроніс) - 36 одн., вагою 4 кг; бичок- 86 одн. вагою 6 кг., на загальну суму 225 грн., які передані на зберігання ОСОБА_1 .

19.01.2021 року було відкрито виконавче провадження №64191960 немайнового характеру на предмет конфіскації на користь держави незаконно добутих водних живих ресурсів кефаль (гостроніс) - 36 одн., вагою 4 кг; бичок- 86 одн. вагою 6 кг., на загальну суму 225 грн., які передані на зберігання ОСОБА_1 .

27.01.2021 року було складено акт державного виконавця та відібрано пояснення у зберігача майна ОСОБА_1 про те, що водні живі ресурси кефаль (гостроніс) 36 одн., вагою 4 кг; бичок 86 одн., вагою 6 кг, які підлягають конфіскації, - в процесі зберігання зіпсувались, а тому виконати рішення суду неможливо у зв`язку з відсутністю майна, яке підлягає конфіскації.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до положень ст1. КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст. 2 КУпАП передбачено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.....

Згідно загальним правилам накладення стянення за адміністративні правопорушення, предбачених ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби МЮ України ПМУ МЮ (м. Одеса) звертається до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в неналежному порядку, а саме в порядку цивільного судочинства України, посилаючись на ст. 373 ЦПК України.

Зважаючи на те, що постанова суду від 24.11.2020 року набрала законної сили та є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України.

Порядок, в якому повинен звернутись до суду Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби МЮ України ПМУ МЮ (м. Одеса) для вирішення питання щодо виконання Постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.11.2020 року - визначено ст.ст. 313-316 КУпАП.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.303, ст. ст. 313-316 КУпАП, суд

постановив:

Повернути Каланчацькому районному відділу державної виконавчої служби ПМУ МЮ (м. Одеса) заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 657/999/20, для належного оформлення.

Роз`яснити Каланчацькому районному відділу державної виконавчої служби МЮ України ПМУ МЮ (м. Одеса), що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з даною заявою до суду після належного оформлення та звернення до суду в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.