ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/233/21
Номер провадження № 33/819/249/21
П О С Т А Н О В А

25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

27.04.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року щодо нього, що підтверджено відтиском штемпелю на поштовому конверті, наявному в матеріалах справи, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який не просить поновити.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із викладеного випливає, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким встановив обчислення строку на апеляційне оскарження постанови судді з дня її винесення, а не отримання самої копії постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.

Як убачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції винесено 12.04.2021 року, за відсутності ОСОБА_1 , якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджено наявними в матеріалах справи повістками про виклик до суду першої інстанції та повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.12-13, 14)

Встановлене свідчить про те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо нього перебувають на розгляді в суді першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до суду з клопотанням про розгляд справи за його участю.

ОСОБА_1 не забезпечив належну процесуальну поведінку та не вжив заходів для отримання інформації щодо розгляду справи в суді першої інстанції, не виявив готовність брати участь в судовому розгляді.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції обчислюється з дня винесення постанови, а не отримання її копії особою, яку було належним чином повідомлено про розгляд справи.

27.04.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 22.04.2021 року і в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Повернення особі апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) Ю.М. Гемма