Справа 573/1450/21
Номер провадження 3/573/670/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені ст. 150 СК України обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 22 години 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 недогледіла сина, в результаті чого останній з 20 по 21 серпня 2021 року перебував у розшуку як безвісно відсутній.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №437762 від 25 серпня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 серпня 2021 року, свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що під час збору бузини в с. Нагорнівка Сумського району Сумської області безвісно зник їх малолітній син ОСОБА_4 , а також заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо припинення кримінального провадження за фактом зникнення її сина, у зв`язку з поверненням дитини.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, запевнила про недопущення вчинення у майбутньому неналежного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя