Провадження № 3/344/5934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дворського В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754181 від 13.08.2021 року слідує, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої бтьківські обов`язки щодо виховання малалітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 05.08.2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 закрила у під`їзді малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання сильно перелякалася, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що 05.08.2021 року о 19 год. 00 хв. її дитину привела додому невідома їй жінка. Дитина була перелякана, плакала, на наступний день була тривожною. Зі слів жінки, її дочку на вулиці схопила невідома їй жінка, трясла її, тиснула за руки, кричала. Тоді ця жінка розборонила їх та відвела дитину додому. Пізніше їй стало відомо, що жінка, яка вчиняла неправомірні дії до її дитини це ОСОБА_4 , яка живе у їхньому дворі. Між їхніми дітьми різниця у віці 1 рік. Раніше її дитина ні з ким ніколи не конфліктувала. Стверджує, що її дочка 05.08.2021 року о 19 год. в під`їзді будинку не була і не могла нікого закрити. Вона завжди належно виховує свою дочку та виконує усі передбачені законом батьківські обов`язки. Просить закрити провадження в справі щодо неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила суду, що 05.08.2021 року близько 19 год. 00 хв. вона збиралася в магазин, побачила як її дитина чекала біля будинку, через 5-7 хв. як вийшла почула крик і плач, бачила 6-7 дітей, а також як її дитину шарпала ОСОБА_6 дочка ОСОБА_1 . На землі біля них був розбитий телефон. Діти малолітні, найстаршою серед них була ОСОБА_7 . Зі слів її дочки ОСОБА_8 у неї хтось відібрав мобільний телефон, а ОСОБА_6 організувала на неї напад в ході якого хтось із дітей її тримав, а ОСОБА_6 шарпала за одяг і штовхала. Коли вона підійшла до дочки і сказала їй йти додому, діти розбіглися, а ОСОБА_6 з частиною дітей побігли в арку. Вона в той час пішла на зупинку і побачила ОСОБА_6 вже на проїжджій частині дороги. Далі взяла її за руку правою рукою за зап`ястя лівої руки і вивела на тротуар, сказала їй про розбитий телефон і що вони йдуть до її матері. Далі до них підійшла жінка, яка є подругою ОСОБА_1 і забрала ОСОБА_6 додому. Вона не зверталася щодо цих подій у поліцію. На даний час її дитина перебуває в стресі, боїьться виходити на вулицю, а ОСОБА_6 дочка ОСОБА_1 надсилає їй погрози на мобільний телефон.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , їх захисників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

З урахуванням згаданих обставин, твердження про те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки щодо виховання своєї дитини, без посилання на сукупність належних та об`єктивних доказів є необґрунтованим та передчасним.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання вище зазначених обов`язків у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при розгляді справи в суді не встановлено.

Крім того, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду встановлено, що дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , 2012 р.н., тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою). Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її дочка не є неповнолітньою особою.

Зважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, тому провадження в справі необхідно закриття у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.cт.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ