overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2373/21
Провадження № 3/307/1110/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року, о 19 годині 07 хвилини, в с. Вільхівці по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки DAIHATSU TERIOS, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим позаду автомобілем марки «SKODA», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10 «А», 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №235872 від 19 червня 2021 та серії ААБ №235871 від 19 червня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Ширяївський районний суд Одеської області
28.07.2021 Справа №: 518/910/21
Провадження № 3/518/611/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 року о 10 годині 43 хвилин в смт. Ширяєве, вул. Чкалова Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 на місці зупинки, тест № 3197, результат 2,20 % проміле та з використанням поліцейським відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП спеціальних технічних засобів фото відео фіксації), чим порушив п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200929 від 04.07.2021 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Також, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вид стягнення в вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один ріксудом не може бути застосовано.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
справа №619/3379/21
провадження №3/619/1114/21
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 №25454 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, строк подання - 11.05.2021, фактично подано 24.05.2021.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, розгляд справи просив провести без його участі, про що зазначив в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 129/1767/21
Провадження по справі № 3/129/792/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 178 КУпАП протягом року неодноразово притягувався, в останнє притягувався 07.06.2021 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

14.06.2021 р. о 10 год. 50 хв. по вул. Жовтнева в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя та неохайний зовнішній вигляд), чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

17.06.2021 р. приблизно о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Гайсинської ЦРЛ, по вул. Чорновола в м. Гайсин Вінницької області, виражався нецензурними словами в адресу лікаря нарколога ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, просив справу розглядати у його відсутність, про що 01.07.2021 р. подав до суду письмову заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/973/21
Головуючий в суді І інстанції: Матвєєва Н.В.
Номер провадження 33/819/309/21 Доповідач: Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 від правопорушника ОСОБА_1 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новокаховським міськрайонним судом Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Новокаховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12.08.2021 о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання Новокаховському міськрайонному суду Херсонської області.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
Справа № 505/2079/21
Провадження № 3/505/1846/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Станіславка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 28 червня 2021 року о 19 год. 35 хв., п/н «ГР» у складі пр-ка Фейзулаєва З. +2 на північній околиці с. Станіславка в межах ПП/ЗН 0328 в 5 метрах від ДКУ виявили громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за спробу незаконного перетину ДКУ поза пунктом пропуску на напрямку с. Станіславка (Україна) - с. Воронково (Республіка Молдова) в пішому порядку, чим вчинив аміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не пояснив. Однак до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , де свою вину визнав, щиро розкаявся, прохав про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №256774 від 28 червня 2021 року, заявою ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію за місцем прибуття від 05 серпня 2020 року, копією закордонного паспорту, схемою, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії водія впс «Станіславка» прапорщика ОСОБА_3 від 28 червня 2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 473/2238/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судових засідань Данилевич Т.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Районного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25 травня 2021 року близько 10 годин 00 хвилин в приміщенні бібліотеки ЗОШ №10 в ході конфлікту з однокласницею кидалась книжками та стільцем.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 448647 від 15 червня 2021 року /а.с.1/, довідка про результати розгляду заяви / а.с.3-4/, рапорт / а.с.5/, заявою ОСОБА_4 / а.с.6/, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інші матеріалами справи, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.1ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/гривні / Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа№464/5216/21
пр.№ 3/464/2431/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.06.2021 о 10.05 год. за адресою: м.Львів, вул.Дунайська,4, таємно викрав з полиці магазину «Близенько» горілку «Хлібний дар», ємкістю 0,5л. що згідно довідки становить 58,75грн. без ПДВ.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, привід останнього не виконано. Зважаючи на викладене, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695043 від 26.06.2021, довідкою про результат проведення перевірки, заявою, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.