Провадження № 3/760/4429/21
в справі № 760/9322/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138654 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.01.2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Ірпінь по вул. Центральна, 14, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138655 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.01.2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Ірпінь по вул. Центральна, 14, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. п. 2.10а), 2.10д) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 27.01.2021 року перебував у м. Ірпінь та рухався на автомобілі Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинив на вул. Центральній. Після чого, здійснюючи рух, почув, як перехожий каже, що він зачепив інший автомобіль, здаючи заднім ходом. Він вийшов з автомобіля, намагався владнати майнові питання з водієм автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , щоб не викликати співробітників поліції. Але, інший водій не погодився мирно вирішити питання, у зв`язку із чим, він, поспішаючи на нараду по роботі, покинув місце події. Зазначив, що жодних механічних пошкоджень на іншому автомобілі не помітив, тому переконаний, що ДТП не було.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138654 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.01.2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Ірпінь по вул. Центральна, 14, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а. с. 1/.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №138655 від 24.03.2021 року слідує, що 27.01.2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Ірпінь по вул. Центральна, 14, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП /а. с. 2/.

Відповідно до рапорту слідує, що 27.01.2021 о 12 год. 20 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 27.01.2021 о 12 год. 19 хв. за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна, 14 автомобіль марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 вдарило авто заявника марки Міцубіші д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхало з місця ДТП. Заявник ОСОБА_2 /а. с. 4-5/.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 слідує, що 27.01.2021 року він припаркував своє авто Міцубіші д.н.з. НОМЕР_2 на парковці біля магазину Ліра, що у м. Ірпінь по вул. Центральній, 14. Приблизно о 12 год. 05 хв. припарковане з лівої сторони від нього авто марки Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_4 почало рух заднім ходом та під час цього відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкоджено лако-фарбове покриття передньої та задніх дверей. Водій даного автомобіля представився ОСОБА_1 , який відмовився відшкодувати збитки на місці ДТП, та покинув місце пригоди. Після чого він викликав поліцію /а. с. 6/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається, що місце зіткнення позначено цифрою «5» та знаходиться з лівого боку автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначається перелік пошкоджень: пошкодження лако-фарбового покриття передніх та задніх дверей з лівої сторони автомобіля Міцубіші /а. с. 7/.

Згідно з Реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 /а. с. 8/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_4 слідує, що 27.01.2021 при виїзді з зупинки на вул. Центральна, 14, почув крик людини, яка вказала йому, що він зачепив сусідній автомобіль. Він почав рух заднім ходом та подивився на те місце, де він начебто зачепив цей автомобіль, але нічого не побачив /а. с. 10/.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що 27.01.2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Ірпінь по вул. Центральна, 14, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Отже, подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, в порушення вимог п. 2.10 а), 2.10 д), не дочекавшись приїзду патрульної поліції, покинув місце ДТП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.9, 2.10а), 2.10д) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення , передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП у редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція статті 122-4 КУпАП у редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_4 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова