Справа №461/2529/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), паспорт НОМЕР_1 , виданий: 05 серпня 2019 року, органом 2MDA. запис номер 859, (нерезидент - постійне місце проживання Республіка Молдова з 2007 р.)

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

18березня 2021 року о 18 год. 59 хв. у зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд з України» в`їхав автобус марки «NEOPLAN N 116» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . У даному автобусі, що слідував до Республіки Польща переміщувалися 2 водії та 11 пасажирів- серед яких гр. України ОСОБА_1 ( нерезидент - постійне місце проживання Республіка Молдова з 2007 p.). Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозиться з території України водієм було надано технічний паспорт НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія НОМЕР_4 , дозвіл на здійснення міжнародних регулярних перевезень №011617 від 10.06.2019 р. та закордонні паспорти водія та пасажирів, які слідували вказаним автобусом. У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 10.09.2019 16:52:35 год. гр. України ОСОБА_1 ( нерезидент - постійне місце проживання Республіка Молдова з 2007 р.) ввіз на митну територію України через митний пост "Кучурган", пункту пропуску "Кучурган -Первомайськ" Одеської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до 1 року та не вивіз за межі митної території України у встановлений строк автомобіль марки «HONDA CR-V» VIN № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року. В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 18.03.2021 р. відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України автомобіля VIN № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_7 (GB) або поміщення його в інший митний режим. Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначених особою на момент складання протоколу надано не було.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що зобов`язання про вивезення транспортного засобу були перед Одеською митницею ДФС, а не перед Галицькою митницею Держмитслужби. Крім того, вказав, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, минули строки про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності. Крім того, вважає, що копії що надані до протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки підписані державним інспектором. Відтак, відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 0502/209000/21 від 18 березня 2021 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

-даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2019 року здійснив в`їзд на транспортному засобі «HONDA CR-V» VIN № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_7 (GB) та відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України автомобіля або поміщення його в інший митний режим.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Щодо позиції представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про зобов`язання здійснення вивезення транспортного засобу саме перед митним органом Одеської митниці ДФС, а не Галицької митниці Держмитслужби, суд зазначає, що така позиція не підкріплена жодним нормативно-правовим актом, а відтак не заслуговує на увагу.

Щодо твердження про те, що станом на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, минули строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, (в редакції, чинній на момент скоєння правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Відтак, судом здійснюється розгляд без пропущення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Щодо неналежного засвідчення копій до протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне. Копії, що містяться в матеріалах справи засвідчені особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, супроводжувальний лист, наданий на адресу суду підписаний начальником управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Левом О., тобто останній таким чином підтвердив всі повноваження особи, якою було завірено копії до протоколу.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності на території України за порушення митних правил не притягалась, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушниці та можливість виконати нею покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «HONDA CR-V» VIN № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова