Справа № 676/3581/21
Номер провадження 3/676/1589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Зенюка М.А., інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ігнатова І.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ДПР18 №489537 від 06.06.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.2.5 ПДР України, о 14 год. 06.06.2021 року керував автомобілем ЗАЗ ТАВРІЯ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Патріарха Мстислава в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів та звуженими зіницями очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 14 год. 06.06.2021 року по вул. Патріарха Мстислава в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області його зупинили працівники поліції, які під час перевірки документів і спілкування із ним повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. склали відносно нього, протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки він не погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вважає, що його безпідставно притягають до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130 КУпАП так, протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно нього не складався, просить суд провадження у справі закрити.

В судовому засіданні інспектор ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ігнатов І.В. суду пояснив, що близько 14 год. 06.06.2021 року патрулював м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, підтвердив той факт, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чому в протоколі зазначено порушення ч.2 ст.130 КУпАП і вчинив дописку пояснити не може.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол, матеріали додані до нього, дослідивши диск відео з фіксацією з місця події прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.2 ст.130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 відповідальність настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина перша зазначеної статті передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України, лише у випадку, якщо відносно неї складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження і таких протокол відносно останнього не складався.

За приписами ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Чинний КУпАП також не містить норм, які дають право судді змінювати кваліфікацію діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 будь-якого з адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як протокол відносно нього за вказаним складом адміністративного правопорушення, не складався, що підтвердив в судовому засіданні інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ігнатовим І.В.

На підставі викладеного, а також, у зв`язку з тим, що суд самостійно, відповідно до норм чинного законодавства, не має права здійснювати перекваліфікацію адміністративного правопорушення, а повинен здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в тому вигляді в якому він надійшов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко