Справа № 426/1593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АФ «Ковалівське», посвідчення водія не отримував, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановами Сватівського районного суду Луганської області від 25 червня 2021 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та розстрочено сплату штрафу.

Однак, при складанні проектів постанов було допущено описки, а саме в постанові про накладення штрафу: у абзаці сьомому мотивувальної частини постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » та в постанові про розстрочення сплати штрафу помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 » .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Так, при складанні проекту постанови було допущено описки, а саме в постанові про накладення штрафу: у абзаці сьомому мотивувальної частини постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » та в постанові про розстрочення сплати штрафу помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки, допущені в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 25 червня 2021 р. у справі 426/1593/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: у абзаці сьомому мотивувальної частини постанови вважати правильним прізвище « ОСОБА_3 » та в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови вважати правильним прізвище « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 25 червня 2021 р. у справі 426/1593/21 про розстрочення сплати штрафу, а саме: вважати правильним прізвище « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива