Справа № 646/3967/21
№ провадження 3/646/1524/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 362/1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Крім того, 10 червня 2021 року, інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області Скорочним С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: «10 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 362/1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначеної для руху в цьому напрямку, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснив, що він рухався згідно правил дорожнього руху, збирався виконати лівий поворот із правого ряду, потім передумав і вирішив виконати правий поворот, для чого став об`їжджати справа автомобіль марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду. В цей час автомобіль «МАЗ» також став виконувати правий поворот, від чого сталася ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував, знаходився перед перехрестям з головною дорогою в правому ряді, зіткнення здійснив автомобіль марки «Chevrolet», який намагався об`їхати його праворуч, поза межами дороги.

Права особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушникам роз`яснені, заяв і клопотань не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 10 червня 2021 року та наданих фотознімків з місця пригоди водій автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не виконав вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, і дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок його дій. Його автомобіль розташований праворуч від автомобіля «МАЗ», за межами проїжджої частини дорожнього полотна, що свідчить про виконання ним об`їзду іншого автомобіля, що знаходився на своїй смузі для руху.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер вчиненого правопорушення, вчинення його з необережності, ступінь вини правопорушника ОСОБА_2 та дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов