Провадження № 3/947/5787/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 074458, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗІЛ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Вчительська в м. Одеса, не переконався в тому, що це буде безпечно і своїми діями не створить перешкод, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: газову трубу низького тиску, що знаходиться над проїзною частиною на висоті 3.7 м.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, подав до суду пояснення, які долучені до матеріалів справи, в яких свою вину не визнав та додатково пояснив, що 10.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Вчительська в м. Одеса, керував автомобілем «ЗІЛ», н/з НОМЕР_1 , який має висоту разом з люлькою 3.8 м., проїжджаючи над газовою трубою трохи заціпив її. Вважав, що труба повинна була на висоті 5 метрів від землі.

Адвокат ОСОБА_1 Клименко Б.В. додатково пояснив суду, що газова труба була встановлена з порушенням ДБН та знаходилась без підпорки та розташована під нахилом, жодних попереджувальних дорожніх знаків не було, тобто будь-якого умислу на скоєння ДТП у ОСОБА_1 не було. Просив суд закрити провадження по справі у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 10.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗІЛ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Вчительська в м. Одеса скоїв зіткнення з газовою трубою низького тиску.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З фото фіксації наданої ОСОБА_1 вбачається, що газова труба низького тиску дійсно знаходиться над проїжджою частиною, має частковий жовтий окрас та не обмежена у видимості для водія.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на габаритному транспортному засобі по проїжджій частині, мав бачити перешкоду для його руху та розуміти безпечність свого проїзду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки дії ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з фактом ДТП, тому що, рухаючись на габаритному транспортному засобі, він повинен був переконатися, що проїзд над газовою трубою буде безпечним та не створить перешкод або пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.