Справа № 214/3578/21
3/214/1452/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року о 13.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №7Д по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: свинячою рулькою, кров`яною ковбасою, ковбасою домашньою, салом вареним, вухами свинячими.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушниця не з`явилася до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яке підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №314436 від 28 квітня 2021 року, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі з рук продуктами харчування, а саме: свинячою рулькою, кров`яною ковбасою, ковбасою домашньою, салом вареним, вухами свинячими;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-розпискою ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції вилучених предметів торгівлі свиняча рулька 5 кг 300 гр., кров`яна ковбаса 8 кг 800 гр., ковбаса домашня 1 кг 400 гр., сало варене 2 кг 170 гр., вуха свинячі 1,5 кг.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 . Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук продуктами харчування у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнала, є пенсіонеркою, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення. За даних обставин суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 160 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Предмети вчинення адміністративного правопорушення, а саме предмети торгівлі свиняча рулька, кров`яна ковбаса, ковбаса домашня, сало варене, вуха свинячі, передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки від 28 квітня 2021 року залишити останній, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко