П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2021 р. Справа153/1114/21

Провадження3/153/642/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньотехнічною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей (6 років та 7 років), працюючого доярем в ПОП «Рідний край», інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2021 року о 16 годині 10 хвилин у селі Гонорівка по вулиці Набережна ОСОБА_2 керував мотоциклом Spark 110 без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер». Результат 2.11 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 07 липня 2021 року о 16 годині 10 хвилин у селі Гонорівка по вулиці Набережна ОСОБА_2 керуючи мотоциклом Spark 110 без д.н.з. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу шляхом звукового спец сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольорів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що в той день у нього було День народження, випив пива і вина, після чого керував мотоциклом і був зупинений поліцейськими.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455553 від 07.07.2021 та серії ДПР18 №448680 від 07.07.2021; копію направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 07.07.2021; розписку ОСОБА_3 від 07.07.2021; DVD диск з вмістом відеозапису вчинення правопорушення ОСОБА_2 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455553 від 07.07.2021 та серії ДПР18 №448680 від 07.07.2021підтверджують порушення водієм ОСОБА_2 вимоги п.2.9а ПДР України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також вимоги п.2.4 відповідно до якої на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривень. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грив ні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк