14.04.2021
Справа № 720/601/21
Провадження № 3/720/336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ресторану «Білий Дім»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що 06 березня 2021 року, близько 23 години 41 хвилин в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області порушував правила карантину шодо людей, а саме приймав відвідувачів в ресторані «Білий Дім», який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги п. 1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами згідно постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, однак надав суду письмові пояснення відповідно до яких свою вину не визнав та пояснив, що він не порушував встановлених обмежень в період запровадження карантинних заходів в зв`язку з чим просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення встановлення вини особи у його вчиненні, з`ясування таких обставин підлягає адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Враховуючи зазначене вище, розглянувши матеріали адміністративної справи та надані письмові докази вважаю, що в них відсутні належні докази та покази свідків того, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, тобто суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що останій здійснює діяльність в сфері громадського харчування в підтвердження здійснення відповідної діяльності посилання на вчинення яких зазначені в протоколі які б могли підтвердити факт вчинення останнім порушення вимог Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, зі змінами згідно постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: