Провадження № 3/537/822/2021
Справа № 537/1457/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВБДР Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.1999 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює шляховим майстром Виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195266, складеним інспектором ВБДР Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Охріцьким І.А. «14.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчук по пров. І. Приходька (залізничний переїзд 264 км пікет №1, котрий обслуговує АТ «Укрзалізниця»), ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання залізничного переїзду (264 км 1-й пікет) не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги (припису) №96 від 09.04.2021 р. БПП в м. Кременчук щодо усунення недоліків (вибоїни та осідання залізничного насипу) на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП».

25.05.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою у вину у вчиненні правопорушення. Повідомив, що працює шляховим майстром ВП "Кременчуцька дистанція колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця". Не має повноважень виділяти будівельні матеріали для ремонту залізничного переїзду. На виконання припису №96 від 09.04.2021 року здійснив всі можливі дії, просив керівництво видати будівельні матеріали для ремонту залізничного переїзду. Проте керівництво ВП "Кременчуцької дистанції колії" РФ "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" не забезпечило його матеріалами для виконання припису №96 від 09.04.2021 року. ОСОБА_1 не має можливості за власний рахунок ремонтувати залізничні переїзди, оскільки отримує невеличку заробітну плату. 07.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву, в якій зазначив, що вину не визнає, просив розглянути справу у його відсутність та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно приписів ст.188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, який включає: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням.

Тобто при складанні протоколу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, згідно диспозиції ст.188-28 КУпАП об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

В силу ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, у матеріалах справи відсутні посадова інструкція та дані, які б підтверджували повноваження та посадові обов`язки ОСОБА_1 , до яких входить організація усунення вказаних у вимозі (приписі) недоліків та контроль за їх виконанням.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити, чи мав ОСОБА_1 можливість та обов`язок відповідно до своїх повноважень виконати припис посадової особи Національної поліції, тобто чи є він суб`єктом вказаного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Всупереч цьому, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення форми вини правопорушника та доказів, які б її підтверджували.

З наданого ОСОБА_1 плану-заявки вкладання тупикових упорів, плит переїзного настилу, пішохідних переходів у 2021 році по Кременчуцькій дистанції колії вбачається, що до Основ`янського заводу виробника направлена заявка на виготовлення виробів, в тому числі по ст. Крюків 264 ПК 1 плити переїзного настилу в кількості 4 комплектів.

Однак станом на 25.05.2021 року Кременчуцькою дистанцією колії не було отримано чотири комплекти плит переїзного настилу для заміни на залізничному переїзді 264 км ПК 1 по ст. Крюків, що підтверджується довідкою від 27.05.2021 року №236.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у формі умислу, направленого на невиконання вимог посадової особи Національної поліції.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212-10, 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна