Справа № 333/1357/2021
Пр. № 3/333/839/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Комунарського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Альянс авто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 р. серія АА №096809, 02.03.2021 о 17 годині 08 хвилин в м.Запоріжжі по вулиці Автозаводській,11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen НОМЕР_1 з маршрутом №20 «Обласна лікарня - 4 Південний», який виконував міське перевезення, та кількість пасажирів перевищила дозволену кількість визначену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме у салоні перебувало 22 особи, водій перевозив на п?ять осіб більше, чим порушив п.2 п.п.10 постанови КМУ № 1236 П «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19».

В судовому засідання захисник правопорушник адвокат Сєдов М.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю надав письмові пояснення згідно яких просив закрити провадження за відсутністю складу злочину, мотивуючи свої пояснення наступним. До протоколу додано рапорт та відео (без ідентифікації технічного засобу, яким здійснена фіксація). Проте з вказаного матеріалу не можливо встановити точну кількість пасажирів, що перебували у салоні, оскільки сам факт знаходження осіб у салоні стоячи не вказує на наявність порушення карантинних вимог. Крім того, матеріали справи не містять даних щодо технічної характеристики транспортного засобу визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, із зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння. Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками поліції суду не надано. Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.2 п.п.10 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, проте станом на 02 березня 2021 року описані в протоколі про адміністративне правопорушення не підлягають кваліфікації за п.2 п.п.10 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 02.03.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №096809 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 02.03.2021 о 17 годині 08 хвилин в м.Запоріжжі по вулиці Автозаводській,11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen НОМЕР_1 з маршрутом №20 «Обласна лікарня - 4 Південний», який виконував міське перевезення, та кількість пасажирів перевищила дозволену кількість визначену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме в салоні перебувало 22 особи, на п?ять осіб більше ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив санітарно-протиепідемічні правила норми, передбачені п.п. 10 п.2 Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19».

Відповідно до абз. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:

здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно;

Однак, обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З вказаного відео диску, який є в матеріалах справи неможливо встановити точну кількість пасажирів, що перебували в салоні.

Крім того, органом, який склав протокол, до суду не було подано будь-яких доказів, які б свідчили про наявні технічні характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зокрема стосовно пасажиромісткості автобуса.

Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі від 12.01.2021 року, органом, що склав протокол, суду не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх