Справа № 344/5279/21
Провадження № 33/4808/451/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката Дяківа Д.І. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинила керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 27.03.2021 о 01 год 40 хв в с.Микитинці по вул. Борців, 1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz », н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду становив 1,20 проміле, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказану постанову суду захисником адвокатом Дяків Д.І. в інтересах ОСОБА_1 02.07.2021 р. поштою подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована 05.07.2021р. Вказана апеляційна скарга датована захисником 21.04.2021р.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу захисника адвоката Дяків Д.І., яку подано в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2021 року, необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

В своїй скарзі захисник адвокат Дяків Д.І. не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, хоча і визнає, що вказана апеляційна скарга подана за межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, захисник вказує на те, що в майбутньому він буде просити поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст постанови суду було оприлюднено 22 червня 2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника адвоката Дяків Д.І., яку подано в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2021 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Намір захисника звернутися в майбутньому до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна розцінювати як відповідне клопотання про поновлення строку. В той же час, наявність у захисника наміру звернутись з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення свідчить про те, що він знає про відповідні вимоги ст.294 КУпАП та необхідність звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Повернення апеляції апелянту не перешкоджає його подальшому зверненню до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому конкретизувати причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати, яким чином вони не дозволили йому своєчасно оскаржити судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дяків Д.І., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2021 року повернути заявнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв