Провадження №: 3/752/7677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відСхідне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 як генерального директора Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" дата народження - 6 травня 1969 року місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 місце роботи - Корпорація "Міжрегіональний промисловий союз" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46-46 А)
за участю захисника Бертнік Я.П.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 305/32-00-04-03-03-18 (надала - протокол від 24.06.2021) відносно ОСОБА_1 - генерального директора Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано наступне: "порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи громадян за I квартал 2021 року - 12.05.2021 року (граничний термін надання інформації - 11.05.2021 року, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та є порушення п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015року № 4 (із змінами і доповненнями)".

До вказаного протоколу приєднано у засвідчених копіях акт від 24.06.2021 № 309/32-000-04-03-09 щодо неявки у визначений у запрошенні час підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання Корпорацією "Міжрегіональний промисловий союз" на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року № 417/32-00-04-03-315776388 від 09.06.2021, запрошення від 09.06.2021 № 2933/6/32-00-04-03-03-09, супровідний лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, витяг з паспорта ОСОБА_1 , наказу № 44/к від 21.09.2009 про вступ на посаду, відомості про доходи ОСОБА_1

06.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, відповідно до яких він клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що вина керівника підприємства у несвоєчасному поданні звітності до органу доходів і зборів відсутня, адже дії з направлення належних звітів були виконані своєчасно та у межах граничних термінів, проте через збій у роботі програмного забезпечення податкового органу (отримання повідомлення про наявність помилок у звітах) відповідна звітність не була коректно прийнята. Як тільки уповноважені особи отримали в межах робочого часу відомості про виявлення помилок у звітах, було вжито всіх належних заходів з усунення таких технічних помилок, які не впливають на суми нарахованих доходів та утриманих податків щодо співробітників та в цілому по підприємству. Усунення технічних неточностей відбулося наступного дня, що слідував за днем граничного строку подання звітності з нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) відповідно до актуальних змін до законодавства.

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши подані документи, суд (суддя) дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 24.06.2021 зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Такі дії (бездіяльність) тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 51.1 статті 51 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані надавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, ісум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України такий податковий розрахунок подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Так, матеріалами справи підтверджується, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внескуКорпорацією "Міжрегіональний промисловий союз" було своєчасно направлено до податкового органу через єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України - 11.05.2021 (з урахуванням того, що останній день строку випадав на вихідний день 10.05.2021, останнім днем цього строку став наступний робочий день - 11.05.2021).

Проте, 11.05.2021 така звітність не була прийнята через виявлення технічних помилок, зумовлених некоректною роботою програмного забезпечення, що використовується Державною податковою службою України для прийняття відповідних форм документації (квитанцій податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску).

Прийняття цієї звітності відповідною електронно-комунікаційною системою відбулося 12.05.2021, що також виявлено і податковим органом та про що було зазначено в акті про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання Корпорацією "Міжрегіональний промисловий союз" на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року № 417/32-00-04-03-315776388 від 09.06.2021.

Мотивуючи свою вимогу про закриття провадження у справі захисник Мезенцева посилалася на лист-роз`яснення голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради України ОСОБА_2 , в яком зазначено, що до Комітету в перших числах травня 2021 року масово надходили скарги від платників податків про неможливість подання податкового розрахунку та неотримання другої квитанції у зв`язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення органу. Враховуючи, що у діях платників податків, які несвоєчасно подали податкові розрахунки за І квартал 2021 року у зв`язку із некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, відсутня вина, такий платник податку, податковий агент не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Документами, приєднаними ОСОБА_1 до своїх письмових пояснень, підтверджується факт виявлення технічних помилок з боку алгоритмів електронно-комунікаційної системи, в якій отримується податкова звітність органами Державної податкової служби України, тоді як неправильності фінансових показників (даних) самої звітності не виявлено.

Описані обставини, у поєднанні з наявністю в матеріалах справи та у відритих джерелах вищевказаного листа-роз`яснення голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради України, свідчать про відсутність вини керівника Корпорацією "Міжрегіональний промисловий союз" у простроченні подання спірної звітності, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та нівелює підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах протоколу від 24.06.2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко