ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 33/819/261/21 Доповідач Полікарпова О.М.
Категорія ст. 472 МКУ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М.

секретар Литвиненко В.О.

за участю особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

її захисника адвоката Доценко К.С.

представника Чорноморської митниці Держмитслужби Бабільова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МКУ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_1 вилучені гумові камери з маркуванням 9.00R20 у кількості 20 шт., гумові камери з маркуванням 10.00R20 у кількості 40 штук, обідні стрічки з маркуванням 9.00/10.00R20 у кількості 60 штук.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби задоволено частково. Зазначену постанову суду першої інстанції скасовано та постановлено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 472 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Отже судом апеляційної інстанції лише змінено підстави закриття провадження у справі. Щодо вилучених у ОСОБА_1 товарів, то в мотивувальній частині постанови апеляційний суд, посилаючись на ч.3 ст.528 Митного Кодексу, зазначив, що у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погодився з постановою суду першої інстанції в частині вирішення питання про вилучені Чорноморською митницею Держмитслужби речі.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови не зазначив, що в решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до Херсонського апеляційного суду заяву про винесення додаткової постанови, в якій просила вирішити питання про подальший стан речових доказів, а саме: гумових камер з маркуванням 9.00R20 у кількості 20 шт., гумових камер з маркуванням 10.00R20 у кількості 40 штук, обідних стрічок з маркуванням 9.00/10.00R20 у кількості 60 штук.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не зазначив у резолютивній частині своєї постанови про те, що в частині вирішення питання про вилучений товар постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, є необхідність у винесенні додаткової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити частково.

Доповнити постанову Херсонського апеляційного суду від 29 червня 2021 року реченням: «В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду О.М. Полікарпова