Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3775/21
Провадження №3/554/929/2021

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И Л А:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648577 від 13.04.2021 року, 13 квітня 2021 року, о 17 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Степного Фронту, 30 у м.Полтаві, здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 30 «Героїв Сталінграду-Маслосирбаза», перевозячи 23 пасажира при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з кількістю місць для сидіння 20 разом з місцем водія, чим порушив підпункт 8 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечивши факт перевезення в автобусі стоячих пасажирів, зазначивши, що працівники поліції фіксували пасажирів, які зайшли в автобус, у той час як не їхав.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.
П.п.8 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано транспортний засіб РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 в стоячому положенні, з якого виходять пасажири. Далі працівник поліції заходить через передні двері в салон автобуса, де фіксує наявність стоячих пасажирів, на що водій відповідає, що вони ввійшли, після того як він зупинився, а тому він їх не перевозив.
.Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі, показання останнього не спростовані, оскільки фіксація правопорушення поліцейським відбувалася, коли автобус знаходився в стоячому положенні, а отже пасажирів не перевозив, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями ст.ст.247,283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно