overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2582/21
Провадження № 3/202/1263/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 25 квітня 2021 року приблизно о 15 год. 35 хв. в м. Дніпрі, вул.Осіння, буд.15, ОСОБА_2 знаходився в приміщенні гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до сусідів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчинені вищевказаного правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання останнім своєї провини, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №544336 від 25 квітня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне затримання серія АЗ №129046 від 25 квітня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 577/2115/21
Провадження № 3/577/570/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року Конотопським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження, згідно яких заборонено залишати будинок з 22 год по 06 год ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі Конотопського району Сумської області в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08 год до 18 год., а в разі відсутності в кабінет №406 співробітника поліції до чергового відділу поліції.

Однак, 30 квітня 2021 року о 22 год 20 хв, 01 травня 2021 року о 22 год 40 хв, 02 травня 2021 року о 22 год 53 хв, 03 травня 2021 року о 22 год. 15 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене відносно нього обмеження заборону виходити з будинку у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що у подальшому не буде допускати таких порушень.

Крім повного визнання себе винним, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, їх кількість, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа №705/1043/21
3/705/762/21 ПОСТАНОВА
26.04.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , протягом часу з 25.01.2021 по 25.02.2021 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропустив навчання в Державному навчальному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» з 25.01.2021 по 25.02.2021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 серії ГР 266279, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , листом ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» від 18.02.2021 № 84 про те, що ОСОБА_2 перестав відвідувати заклад, характеристикою з ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» від 11.02.2021 на ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 163/933/21
Провадження № 3/163/587/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ОБ № 012670, ДПР18 №384282 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 04:30 годині 14.04.2021 по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом марки «Мустанг», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Він же 14.04.2021 близько 03:05 години по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом марки «Мустанг», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться його особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, результатами письмовими поясненнями свідків, алкотесту «Драгер», протоколом про адміністративне затримання, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленнями на огляд водія транспортного засобу, розпискою ОСОБА_1 та відеозаписами події.

Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , зокрема те, що згідно довідки, виданої інспектором сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, останньому станом на 14.04.2021, тобто на час вичнення правопорушень, посвідчення водія не видавалось, тому він не є водієм, а є іншою особою яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в контексті санкції ст. 130 КУпАП, передбачає стягнення, в порядку ст.36 КУпАП, лише у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2021 о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6406/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Справжня Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення керівник політичної партії «Справжня Україна» ОСОБА_1 порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, актом проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 585/1228/21
Номер провадження 3/585/319/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВАЙ - НЕТ», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вай - Нет», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток, який сплачують інші платники за 2020 рік згідно декларації від 01.03.2021 р. № 11711693 в сумі 8587, 70 грн. Термін сплати 11.03.2021 р., фактично сплачено 12.03.2021 р. (пл. доручення № 163), чим порушено п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VІ зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив проводити розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 614/12/18-28-18-09-18 від 29.04.2021 р. (а.с.2), наказом № 1-к від 09.01.2013 р. (а. с. 3); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Вай - Нет» (а. с. 5); копією платіжного доручення від 12.03.2021 р. із призначенням платежу податок на прибуток (а. с. 8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника , суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення в мінімальному розмірі.

Крім того, на підставі ст. 40 -1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163 -2, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 740/2571/21
Провадження № 3/740/1021/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 51 містить декілька частин, але у протоколі не зазначено частину статті 51 КУпАП за якою складено протокол стосовно ОСОБА_1 .

За таких обставинах відповідно до ст.278 КУпАП слід повернути матеріали Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 травня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії АПР18 368117 від 01 травня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 264/2639/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2021 року о 09-45 годині, знаходячись біля будинку №2 по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею вагою 100 кг без дозвільних документів.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, фототаблицею, а також не заперечується правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко