Провадження № 3/686/5795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.21

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Фанди В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року біля 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на 242 км автодороги М-30 Стрий-Ізварине керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці дійсно керував вказаним транспортним засобом, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував. На пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. Вважає, що працівниками поліції порушено встановлену процедуру такого огляду. Працівники поліції зупинили його з надуманих підстав; не роз`яснили йому його права передбачені Конституцією України та КУпАП; мундштук від приладу «Драгер» у його присутності не розпаковували, а він уже був прикріплений до приладу «Драгер»; письмові пояснення, які записані з його слів йому не оголошували,ці пояснення та акт огляду він підписав не читаючи їх.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488921, складеним 02.07.2021 року о 19 год. 04 хв. ПСРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Андрєєвим М.Д., тобто уповноваженою на те особою, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 02.07.2021 року о 18 год. 48 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARAM-3544)», який пройшов калібрування 24.12.2020 року, - позитивний - 1,54 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» 6810, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя); результат огляду проба позитивна, 1.54 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- матеріалами відеозапису, зробленого камерою відеоспостереження, встановленою в службовому автомобілі працівників поліції та матеріалами відеозапису зробленого нагрудними камерами відеоспостережень працівників поліції, якими зафіксовано: керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 ; контрольний замір працівником поліції наявності алкоголю у приладі «Драгер», який показав відсутність у ньому алкоголю, за допомогою якого проходив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; проходження ним ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, результат тесту: «1,54 проміле» та згода його ОСОБА_1 з цим результатом, а також небажання їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що у вказаний час та місці він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не перебував, що йому не були роз`ясненні його права, спростовуються вищенаведеними доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно поставив підпис у відповідній графі протоколу про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України и та ст. 268 КУпАП. Право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у даному випадку порушено не було, адже ОСОБА_1 затриманий не був, участь захисника при проведенні огляду на стан сп`яніння та складанні протоколу про адміністративне правопорушення не є обв`язковою. Правом самостійно залучити захисника Миша А.В. не скористався. Зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній, здійснюючи маневр повороту праворуч, не включив відповідний показчик повороту, хоча такий факт доданими до протоколу матеріалами не підтверджений, не впливає на доведеність факту керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер», на якому був прикріплений мундштук, було проведено контрольний забір повітря і за результатом алкоголю не виявлено. З результатом тесту (позитивний 1.54 проміле) ОСОБА_1 погодився, тому у поліцейських не було підстав направляти його для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу. Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ставлячи підпис у акті огляду, він не розумів, що підписує, спростовуються доданим до протоколу відеозаписом, а тому відхиляються.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя