Справа № 139/599/21
Провадження № 3/139/279/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 липня 2021 року о 16-ій годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваюючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля ставка "Низька" за межами села Берлядка, безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що того дня він привіз до ставка свого товариша ОСОБА_3 , у якого ноги є нерухомими, аби під водоспадом помасажувати їх. ОСОБА_2 заборонив іти до волоспаду. Через це між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, він не стримався і висловлювався лайливими словами на адресу ОСОБА_2 .
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 392381 від 20 липня 2021 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Могилів-Подільського РВП Бурлаченко В.В., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 на території біля ставка - громадського місця.
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги, що хуліганство було вчинено на захист інтересів особи, яка обмежена в рухах, а також є учасником бойових дій, вважаю протиправні дії ОСОБА_1 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________