Дата документу 10.06.2021
Справа № 937/4249/21
Провадження № 3/937/1548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належно оформлений не був та не відповідає вимогам, встановленим законодавствому зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161565 від 07.05.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення містись багато виправлень, які жодним чином не засвідчені особою яка їх вчинила, при цьому, ці виправлення значно змінюють анкетні дані особи відносно якої складено адміністративний матеріал, а саме ім`я, дату народження, а також документ за допомогою якого було встановлено особу правопорушника. При цьому виправлення щодо імені особи, щодо якої складено протокол, також маються в поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які ними не засвідчені. Крім того, виправлення щодо імені та дати народження особи, щодо якої складено протокол, також маються в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2021 №379, складеного лікарем-наркологом КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_6 та в направленні на огляд на стан сп`яніння водія складений поліцейським Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які ними не засвідчені.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що унеможливлює перевірити його особу. За адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, конверт з судовою повісткою повернувся до суду за закінченням зберігання у зв`язку з відсутністю адресата.

У суду відсутні відомості щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

У відповідності з ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, усунення вказаних вище недоліків, а також встановлення місця проживання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст.276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатись також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Із врахуванням того, що для правильного і всебічного розгляду справи необхідно допитати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду адміністративного матеріалу, даний адміністративний матеріал може бути з більшою зручністю вирішений за місцем проживання правопорушника.

Отже, в разі встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на території міста Одеси, враховуючи значну відстань до м. Мелітополь, слід також розглянути питання щодо можливості направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до суду за місцем проживання цієї особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: