Єдиний унікальний номер: 223/382/21
Провадження номер: 3/223/154/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькі області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0110 від 31 січня 2021 року ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у місті Вугледар Донецької області, здійснював зберігання та транспортування паливно-мастильних матеріалів без наявності документів дозвільного та супровідного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у цій справі відносно нього у зв`язку із тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено кваліфікацію адміністративного правопорушення без наведення спеціальної норми законодавства, яку порушено, не доведено факту здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , відсутності/наявності статусу підприємця останнього, а тому його вина у вчинення адміністративного правопорушення не доведена, про що надав письмове клопотання (а.с. 27-28).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містяться: протокол про адміністративне правопорушення №0110 від 31 січня 2021 року, рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС другого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькі області Погребняка Д. від 31 березня 2021 року, заява ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року, копія паспорта ОСОБА_1 № 005659714 від 21 січня 2021 року, копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , акт від 31 березня 2021 року прийому-передачі на відповідальне зберігання паливно-мастильних матеріалів в об`ємі 800 літрів та автомобіль «Мерседес Віто» 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , від працівників ДФС до ОСОБА_1 , паперова роздруківка скриншоту інтернет-сторінки цін на пальне станом на 31 березня 2021 року, фототаблиця до протоколу №0110 від 31 березня 2021 року (а.с. 3-17).

До протоколу також додано пояснення ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року, відповідно до яких 31 лютого 2021 року останній був зупинений на мобільному блокпості біля м. Вугледара, співробітниками фіскальної державної служби з метою перевірки документів та транспортного засобу ОСОБА_1 , яким він здійснював транспортування дизельного пального у кількості 800 літрів без дозвільних документів на заначений вантаж, перевезення вантажу здійснював за грошову винагороду, після чого працівниками державної фіскальної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення, вантаж та транспортний засіб було вилучено та передано йому на відповідальне зберігання до вирішення справи у суді (а.с. 7-8).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Таким чином, диспозиція ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає декілька окремих складів адміністративних правопорушень, а саме, провадження господарської діяльності:

- без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто такою яка відсилає до інших норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини у сфері провадження господарської діяльності, ліцензування, видачі документів дозвільного характеру тощо.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

У графі «суть правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення №0110 від 31 січня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснено зберігання та транспортування паливно-мастильних матеріалів без наявності документів дозвільного та супровідного характеру, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не зазначено факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та якої саме, а також відсутнє посилання на спеціальну норму законодавства, яку порушив останній.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів здійснення ОСОБА_1 діяльності за грошову винагороду, зокрема, але не виключно, покази свідків, понятих щодо отримання останнім грошової винагороди за наданні послуги (виконані роботи, товар), також не надано доказів відсутності у нього статусу суб`єкта господарювання та/або доказів відсутності трудового договору між останнім та суб`єктом господарювання, який має право здійснювати відповідну господарську діяльність, а тому не зрозуміло на підставі чого працівники фіскальної служби встановили протиправність дій ОСОБА_1 та його вину.

Суд зауважує, що сумнівним є визначення дати вчинення правопорушення, оскільки, датою протоколу про адміністративне правопорушення №0110 заначено 31 січня 2021 року, у той час як датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 31 березня 2021 року, а відповідно до пояснень ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 31 лютого 2021 року.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, не доведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 164, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.