Справа № 182/2269/21
Провадження № 3/0182/1108/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2021 року приблизно о 23-55 год. водій гр. ОСОБА_1 1992 року народження без дозволу співробітника поліції, самовільно керуючи вантажним автомобілем ДАФ, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «3ENA14», д.н. НОМЕР_2 , покинув місце проведення слідчих дій визначене поліцейським уповноваженого особою на проведення слідчих дій, дізнавачів. Даний факт має характер непокори законним вимогам співробітників поліції. Подія має місце: на перехресті автодороги Н-23 з Нікопольської об`їзної дороги.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та суду пояснив, що 09.04.2021року він був зупинений працівниками поліції, один з працівників повідомив йому що у нього підроблені товаро-транспортні накладні. На місце приїхало більше 10 співробітників поліції, він питав чому їх так багато та з приводу чого його так на довго затримали, працівники слідчо-оперативної групи, йому не змогли нічого пояснити, а повідомили, що не знають причину його зупинки та з документами на товар у нього все гаразд. Він був схвильований та питав чи можна йому доставити вантаж до пункту призначення, що був розташований за 300 метрів від його зупинки, щоб вчасно вивантажити товар. Одні працівники йому дозволяли їхати, інші забороняли, жодного опору чи перешкоджання працівникам поліції з його боку не було.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, з огляду на наступне.

5.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом було вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 546890 від 10.04.2021 року; електронний рапорт що зареєстрований ЄО за №8911 від 09.04.2021; письмові поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2021, згідно яких він поїхав за наказом керівництва, бо вони приїхали на місце пригоди та довгий час про щось домовлялися з поліцейськими, а після чого повідомили йому, що конфлікт вичерпано; копію рапорту поліцейського; рапорт та пояснення ОСОБА_2 ; диск з відеофайлом, на якому, при відтворенні, через погану якість відео важко встановити осіб котрі там зафіксовані, а з тексту не вбачається, що повідомлялось водієві ОСОБА_1 про заборону чи дозвіл руху.

8.Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення фактично оскаржуються особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

9.Стаття 36 ЗУ «Про національну поліцію України» передбачає повноваження поліцейського який уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення, може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей.

10.Сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

11.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

12.Завідсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

13.Уданому випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

14.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак