Справа № 408/1497/21-п
Провадження № 3/408/711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року о 13 год. 20 хв. по вул. Берегова с. Данилівка Біловодського району Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом іноземним «Delta» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожним рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 23 жовтня 2021 року в обідній час зі знайомими випив 0,5літрову пляшку горілки на трьох. Після чого на мопеді «Delta» поїхав додому та на вул. Береговій с. Данилівка був зупинений поліцейськими за те, що рухався без мотошолома. На пропозицію поліцейських пройти обстеження на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився. Факт керування транспортним засобом та факт відмови від обстеження на стан алкогольного сп`яніння повністю визнає.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї провини, встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506870 від 23 жовтня 2021 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, який долучено до адміністративних матеріалів, відтворенням якого під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 після керування мопедом та зупинки поліцейськими відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та іншими письмовими матеріалами справи.

З довідки відділу № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області слідує, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, не отримував посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені ст. ст.34-35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 34-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова