Провадження №: 3/752/6022/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. по пр. Науки, 49 у м. Києві, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Богдан А - 092», н.з. НОМЕР_1 , який використовується для пасажирських перевезень за міським маршрутом № 539, і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення виклику до суду за зазначеною у протоколі адресою його місця проживання, а також шляхом направлення смс - повістки за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 серії БД № 230696 встановлено, що 27 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. на пр. Науки, 49 у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А-092», н.з. НОМЕР_1 , який використовується для пасажирських перевезень за міським маршрутом № 539. Старшим інспектором ВДБР УПП у м. Києв ДПП Шарлаєм С.В. у водія ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також поясненнями старшого державного інспектора Укртрансбезпеки Шума М.Г., за змістом яких він зазначає, що 27.04.2021 о 14 год. 10 хв., під час здійснення заходів по нагляду та контролю за безпекою на транспорті, на пр. Науки, 49 у м. Києві ним був виявлений транспортний засіб «Богдан А - 092», н.з. НОМЕР_1 , який використовується для пасажирських перевезень за міським маршрутом № 539, водій якого знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Транспортний засіб був з увімкненим двигуном, а водій ОСОБА_1 намагався здійснити його рух (а.с. 2-4).

Також з даних рапорту старшого інспектора ВДБР УПП у м. Києв ДПП Шарлая С.В. встановлено, що 27.04.2021 він працюючи у складі автопатруля К-Рубін 8, о 14 год. 10 хв. отримав повідомлення від працівників Укртрансбезпеки, що на пр. Науки, 49 у м. Києві за кермом автобуса «Богдан А-092», н.з. НОМЕР_1 , який використовується для пасажирських перевезень за міським маршрутом № 539, перебуває водій у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події за кермом вказаного транспортного засобу був виявлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, який від проходження огляду на стан сп`яніння, як з використанням спеціального технічного приладу на місці, так і у лікаря - нарколога відмовився у присутності двох свідків (а.с.7).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, залишивши транспортний засіб на місці зупинки, про що надав відповідну розписку (а.с.6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко