П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295453 від 10.04.2021 вбачається, що 10.04.2021 о 22 год. 20 хв. в м. Ужгород, перехрестя вул. Минайська - Можайського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком №217 від 10.04.2021 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння; через сильний зубний біль вживає по 2 таблетки лікарського препарату «Ібупрофен» кожен другий день. Наркотичний засіб «марихуана» вживав останній раз 01.08.2021.

Заявив клопотання про призначення в справі судово медичної - токсикологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово медичної - токсикологічної експертизи з огляду на таке.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 , №217 від 10.04.2021 року, проведеного КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» слідує, що 10.04.2021 о 22 год. 50 хв. останній перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

За таких обставин суддя, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів та наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово медичну токсикологічну експертизу.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 10.04.2021 року під час його медичного огляду (висновок КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №217).

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судово медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

З метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 10.04.2021 в КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №217) наркотичних засобів, призначити у справі судово медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи наявні наркотичні засоби в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 10.04.2021 року в КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» для медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» № 217).

Виконання експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 88008, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Витребувати у КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 10.04.2021 р. в КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» для медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» № 217) та зобов`язати КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» надати їх до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 88008, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

По закінченню проведення експертизи направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області висновок експерта.

Постанову суду направити для виконання до КП КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4А та Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 88008, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.