Справа № 439/643/21
Провадження № 3/439/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106453 від 02.04.2021 року, 02 квітня 2021 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи власником магазину непродовольчих товарів «Версаль», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу магазину та здійснював прийом покупців, чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в той день магазин був зачинений, магазин не працював та прийом покупців у приміщенні магазину не здійснювався. Проте двері магазину були відчинені і як наслідок в магазин випадково зайшов відвідувач, але він одразу попросив його покинути приміщення та відвідувач одразу ж вийшов.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106453 від 02.04.2021 року, пояснення ОСОБА_1 під час справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 матеріали фотофіксації, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106453 від 02.04.2021 року зазначається підпункт 4 пункту 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, вимоги якого своїми діями не виконав ОСОБА_1 .

Зокрема встановлено, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Як вбачається із доказів по справі, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував та підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 порушень вищезгаданої постанови. На фотографіях, зйомка яких здійснювалася на доволі значній відстані, не вбачається жодних підтверджень того, що заклад здійснював господарську діяльність. Інші докази, які б підтверджували роботу закладу із торгівельного обслуговування населення, у матеріалах справи відсутні. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутнє жодне підтвердження як події, так і складу даного адміністративного правопорушення.

Відтак приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю доказів, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1.ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук