Справа № 342/428/21
Провадження № 3/342/193/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного Івано-Франківської області від 01 квітня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

12.04.2021 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справу розподілено судді Гайдичу Р.М.

27.05.2021 суддею Гайдич Р.М. подано заяву про самовідвід від розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 02 червня 2021 року заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Романа Михайловича про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу розподілено судді Федів Л.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499611 від 21.03.2021, 21.03.2021 року о 06:25 год. ОСОБА_1 в с.Котиківка по вул. Височана керуючи транспортним засобом БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в період дії карантину, здійснював перевезення автобусом пасажирів у якому кількість перевищувала 5 осіб, а саме включно із водієм 6 осіб, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України №154 від 24.02.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 18.06.2021, 05.07.2021 та 15.07.2021.

В судове засідання 18.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Паньків В.Д. подав до суду заяву, в якій просив надати йому для ознайомлення матеріали справи та перенести розгляд справи у зв`язку із підготовкою клопотання у справі.

Судове засідання 05.07.2021 не відбулося, оскільки суддя Федів Л.М. з 05.07.2021 по 07.07.2021 перебувала у відпустці.

В судове засідання 15.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Паньків В.Д. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністратвине стягнення. Розгляд адміністративного провадження в справі проводити у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 21.03.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499611 складено 21.03.2021. Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП поступили до провадження судді Федів Л.М. - 14.06.2021, розгляд справи призначено на 18.06.2021. Судове засідання 18.06.2021 було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Паньків В.Д. Судове засідання 05.07.2021 не відбулося, оскільки суддя Федів Л.М. 05.07.2021 перебувала у відпустці.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.