ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 Справа №607/8659/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., за участю захисника Демковича Ю.Й., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2021 року о 04 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Збаразька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET EQUINOX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 7510» №ARLM-0285 (повірка дійсна до 12 квітня 2022 року), та огляду в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив що у нього був запах з ротової порожнини, оскільки працівники поліції його зупинили через 08 годин після вживання алкоголю. На місці зупинки працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Також зазначив, що підстав для зупинки транспортного засобу, яким він керував не було.

Захисник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Демкович Ю.Й. в судовому засіданні вважає, що, на його думку, провадження у справі підлягає закриттю з огляду на те, що працівниками поліції при документуванні події щодо ОСОБА_1 не було дотримано процедуру проходження такого огляду, передбачену нормативно-правовими актами.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200723 від 09 травня 2021 року; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення, з нагрудної відеокамери №ВО-00070, відео з авто реєстратора транспортного засобу Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 09 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4180370 від 09.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за неподання останнім світлового сигналу показчиком повороту при зміні напрямку руху.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, який суд вважає об`єктивним доказом у справі в повній мірі спростовує твердження захисника про необхідність закриття провадження у справі, через порушення законодавства у справі стосовно ОСОБА_1 .

Зокрема, під час перегляду вказаного відеозапису, судом встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу «CHEVROLET EQUINOX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », у зв`язку з тим, що працівником поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан