Провадження № 33/4823/38/21
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, із явними ознаками наркотичного сп`яніння, автомашиною CHRYSLER 300 м, н.з. НОМЕР_1 , 17 листопада 2020 року, о 01 год. 30 хв., по вул. Гончій, 47, м. Чернігова, і відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанову місцевого суду вважає необґрунтованою, оскільки:

- протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не являється доказом, бо складається як констатація певного факту, який сприймає сам працівник поліції, а тому це є суб`єктивне сприйняття певної особи, як йому здається в даному випадку, певного факту;

- направлення водія на освідування відповідно до якого у нього начебто було виявлено тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. В місцевому суді він наголошував, що спочатку дуже злякався, так як жодного разу не потрапляв до таких ситуацій за участю працівників правоохоронного органу, коли його оточили два екіпажі патрульних поліцейських, які вийшовши з службових автомашин обступили його, почали світити ліхтариком телефону у обличчя, фотографувати та говорити, що він знаходиться в неадекватному стані. В подальшому, він трохи заспокоївся і його почали обурювати дії працівників поліції, а саме те, що вони почали оглядати його транспортний засіб без будь-яких пояснень, що вбачається також і з відеозапису;

- письмові пояснення свідків не підтверджують того факту, що він знаходився у стані наркотичного сп`яніння, а лише констатували факт його відмови від проходження медичного освідування;

- відеозапис наданий інспекторами поліції є не повний та не містить багатьох моментів їх спілкування, в тому числі і не зовсім адекватних дій з боку саме працівників поліції, а лише те, що працівники поліції повідомили про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога;

- рапорт інспектора патрульної поліції знову ж таки є суб`єктивним баченням останнього тих подій, які відбувалися.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані вище обставини адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в апеляційному суді не заперечував, шкодує з приводу скоєного. Змінив позовні вимоги та просив передати адміністративні матеріали щодо нього на розгляд Громадському об`єднанню «Північні Вовки».

Прохання правопорушника про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд Громадському об`єднанню «Північні Вовки» заслуговує на увагу з огляду на наступне.

У даний час в державі склалася не проста політична та економічна ситуація виходу з якої на безоплатній основі сприяють, у тому числі, і різноманітні громадські та волонтерські організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро кається у скоєному, від його дій жодних негативних для суспільства наслідків не настало. У матеріалах справи нема даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомашиною, а залишення її на місці під наглядом водія відстороненням вважати не можна. Отже у працівників поліції не було занепокоєності, що стан ОСОБА_1 не дозволить йму після їхнього від`їзду керувати автомашиною.

Згідно протоколу загальних зборів Громадського об`єднання «Північні Вовки» від 25.03.2021, відповідно до обов`язків ОСОБА_1 як водія-благодійника організації, в обов`язковому порядку необхідні наявність у нього транспортного засобу та водійського посвідчення, позбавлення якого призведе до неможливості допомагати об`єднанню, її членам та ветеранам.

Із урахуванням усіх вищенаведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо останнього на розгляд Громадському об`єднанню «Північні Вовки».

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП в редакції, яка діяла на час скоєння правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На дату розгляду справи ч. 1 ст. 21 КУпАП викладена в редакції з обмеженнями щодо застосування положень норм вказаної статті при вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

На підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із передачею адміністративних матеріалів на розгляд громадській організації «ПІВНІЧНІ ВОВКИ», (проспект Миру, буд. 56, м. Чернігів, 14000) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов`язати ГО «ПІВНІЧНІ ВОВКИ» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення описаного адміністративного правопорушення повідомити Чернігівський апеляційний суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу, відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай