Справа № 164/308/21 Провадження №33/802/515/21 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І. С.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іщука І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області 12 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 лютого 2021 року о 3 год. 20 хв. на автодорозі Р-14 в с. Велика Яблунька, керував автомобілем марки «Опель Астра» р.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не була добровільною, оскільки працівники поліції в доволі грубій формі у вигляді погроз поставили ультиматум: відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, або ж повідомили, що вилучать у нього посвідчення водія та транспортний засіб, який перший ніколи не зможе повернути. Письмові пояснення написані ним теж під примусом. У зв`язку із цим, просить оскаржувану ним постанову судді скасувати. Провадження по даній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Іщука І.М., доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484913 від 28 лютого 2021 року /а.с. 1/, згідно якого першому ставиться у провину факт відмови, на вимогу поліцейського, у встановленому порядку, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків.

Зазначені обставини стверджуються і письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який у протоколі зазначив, що «Ознайомлений та згідний»; «До повного витверезення керувати транспортним засобом не буду» та поясненнями, викладеними ним же на окремому аркуші, за змістом яких ОСОБА_1 визнає факт вживання перед поїздкою бокалу пива. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється. Також вказує, що до працівників поліції жодних претензій не має, такі пояснення написані ним власноруч та вірно, без будь-якого тиску /а.с. 2/.

Зазначене об`єктивно спростовує доводи першого щодо відсутності добровільності відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Зважає апеляційний суд і на те, що з приводу таких неправомірних дій працівників поліції, тиску на нього, з відповідними скаргами перший нікуди не звертався, про що ствердив в суді та не навів поважних причин не реагування на такі їх дії.

З наявного у матеріалах справи відеозапису подій, при його відтворенні, убачається, що ОСОБА_1 , на пропозицію інспектора поліції, цілком добровільно відмовляється від проходження огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, спілкується з ними вільно, пише письмові пояснення. Фіксування зазначених подій здійснювалось не на бодікамеру, а на мобільний телефон інспектора поліції з технічних причин.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо першого складений у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Останній в суді показав, що ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, був тверезий.

Проте, апеляційний суд зважає, що зазначений свідок на момент зупинки автомобіля, перебував в такому в якості пасажира, і ця ж особа написала розписку про те, що зобов`язується забрати на зберігання транспортний засіб та не передавати керування ОСОБА_1 транспортним засобом до повного його витверезення /а.с. 3/.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І такий висновок суду грунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя