Справа № 744/196/21 Головуючий у 1 інстанції Смага С. В.
Провадження № 33/4823/212/21
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Повернуто ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 січня 2001 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 11.3 Правил дорожнього руху, оскільки він 23 лютого 2021 року, о 14 год. 50 хв., по вул. Паркова, в м. Семенівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керуючи автомашиною «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконно винесену з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що він вимоги правил дорожнього руху не порушував. Водій автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку допустив виїзд на його смугу, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Посилається на те, що у судове засіданні він не викликався, тому був позбавлений права брати участь у розгляді справи, що є грубим порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Зазначає, що підписи у протоколі він поставив на вимогу працівників поліції, при цьому йому не були роз`ясненні права та посвідчення водія було вилучено з порушення вимог закону. Звертає увагу на те, що в протоколі невірно зазначена дата його народження, цей недолік допустив також місцевий суд у винесеній постанові. Крім того, в ході судового розгляду не з`ясовані протиріччя у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо ввімкненого у його транспортному засобі лівого сигналу повороту.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Відсутність ОСОБА_1 в місцевому суді не позбавила його можливості надати докази своєї невинуватості апеляційному суду, але він цього не зробив.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), яким зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомашиною «DAEWOO LANOS», не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, який рухався в зустрічному напрямку; копією рапорту чергового Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23 лютого 2021 року щодо виявлення факту дорожньо-транспортній пригоди (а. с. 2); фототаблицею до протоколу серії ДПР18 № 471313 від 23 лютого 2021 року (а. с. 5-7); схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих (а. с. 8); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12).

В письмових поясненнях працівнику патрульної поліції від 23.03.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що на дорозі була ожеледиця, дорога не була посипана ні піском, ні сіллю, його автомобіль занесло та викинуло вліво на зустрічну смугу руху, де на зустріч рухався автомобіль ЗАЗ 110307 (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2021 року вбачається, що він рухався по вул. Садова та повертав на вул. Паркова ліворуч при повороті їхав по своїй смузі руху та на зустрічну смугу не виїжджав. В цей час на зустріч йому по вул. Паркова їхав автомобіль «DAEWOO LANOS», який повертав на вулицю Садова в напрямку вул. Самойловича. При зустрічному роз`їзді на перехресті вул. Паркова та вул. Садова автомобіль «DAEWOO LANOS» занесло та він вдарив передньою лівою частиною свого автомобіля в задню бокову частину його автомобіля, в результаті його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4).

За таких обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай