overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/826/21
Провадження №3/145/493/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП

встановив:

12.05.2021 року о 13-30 год. в смт. Тиврів, по вул. Тиверська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером "Honda AF" без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без мотошолома і прав керування зазначеним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без прав керування.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без прав керування, до адмінвідповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 126, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ДПР 18 номер протоколу 462295, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001 ) .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі 145/826/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 743/606/21
Провадження №3/743/235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВ В.Б.,

при секретарі МАРЧЕНКО А.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , директора КП Ріпкинська ЖЕД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи директором КП Ріпкинська ЖЕД, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплат;

- порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не провадиться в день звільнення;

- порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України - у разі невиплати належних звільненому працівникові сум в день звільнення не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України - при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація не за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , та приходить до висновку, про можливість накладення штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої, ч. 1 ст. 41 КУпАП, що слугуватиме меті її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 317/1657/21
№ 3/317/792/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 р. о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , по вул.Партизанській, буд.55, в смт.Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, будучи обмеженим державним виконавцем Запорізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.01.2021 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментам, яка до цього часу не погашена, крім того його вина, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160691 від 14.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.01.2021 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста пятдесят чотири) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ст. 126 ч.3, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 208/2001/21
провадження № 3/208/1241/21
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 07.05.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 219/4123/21
Провадження № 3/219/1579/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

встановив:

08 квітня 2021 року о 20.00 годині неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Миру, 42 в м. Бахмут Донецької області розпивала алкогольні напої сидр марки «Samersby» зі смаком чорниці об`ємом 0,95 л, вміст спирту 4,6%, у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена заява, згідно якої ОСОБА_1 просила розглянути протокол у її відсутність у зв`язку з карантинними заходами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року (а.с.1), рапортом поліцейського Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (а.с.4).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, та в інших заборонених законом місцях.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітньою.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко
606/1130/21
ПОСТАНОВА
01 червня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -
за ч.3 ст.178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
14 травня 2021 року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 01.05.2021 року о 13.00 год. не прибув на реєстрацію у відділ поліції, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
ОСОБА_1 , будучи двічі, а саме 02.02.2021 року, 16.02.2021 року підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу у таких місцях у пяному вигляді, 11 травня 2021 року приблизно о 13 год. 55 хв. по вулиці С.Бандери в смт.Микулинці Теребовлянського району, 23 травня 2021 року о 12.48 год. знову знаходився у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, при хотьбі спотикався, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаних правопорушень доведена даними, відображеними у протоколах про адміністративні правопорушення № 473581 від 27.05.2021 року, № 618618 від 11.05.2021 року, № 473582 від 27.05.2021 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178, ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя:
Справа № 686/9648/21
Провадження № 3/686/3720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05.04.2021р. близько 15 год. з ознаками алкогольного сп`яніння (втрата координації рухів) був доставлений в реанімаційне відділення Хмельницької міської лікарні.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та від неї не надходило заяв про відкладення розгляду справи, приходжу до висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №526045 від 08.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,непрацюючого рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Рівне, вул. Привокзальний майдан,1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу постановою державного виконавця Коженов С.С. Рівненським ДВС від 18.09.2018р. № ВП55311960 на підставі ст.71 п.9. ч.2 Закону України «Про виконавче провадження»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вручено не було, доказів отримання даної постанові в матеріалах справи не має, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу не було відомо, про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 347/1081/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство з таких обставин: 24.05.2021 року близько 10:30 години в с. Лючки Косівського району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнавповністю та щиро розкаявся. Пояснив, що між ним та колишньою дружиною виникла невелика суперечка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою через зневажливе ставлення до нього з боку колишньої дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418058 від 24.05.2021 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2021 року (а.с.2), характеристикою Яблунівської селищної ради від 24.05.2021 року №04 відносно ОСОБА_1 (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу важких сімейних обставин.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття, враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч