Провадження № 3/161/4170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полонка Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2021 року близько 18:10, ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутному таксі № 9, яке рухалося із с. Полонка Луцького р-ну в напрямку м. Луцька, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Отже, про судове засідання, призначене о 12.00 год., 27.07.2021 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, сформованим в АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області 14.07.2021 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038640 від 16.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «з протоколом згідний» (а.с. 1).

Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 також підтвердив у своїх письмових поясненнях від 14.04.2020 року (а.с. 16).

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_2 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.04.2021 року (а.с. 4-5);

-постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року (а.с. 6-7);

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000746 від 15.04.2021 року (а.с. 8);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти ТОР УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції С. Барила від 14.04.2021 року (а.с. 9);

-протоколом огляду від 14.04.2021 року (а.с. 10-11);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.04.2021 року (а.с. 12);

-відеозаписом із фіксацією обставин, які відбулися в салоні маршрутного таксі (а.с. 14);

-постановою про визнання предметів як речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.04.2021 року (а.с. 15).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська