Справа № 138/1192/21
Провадження №:3/138/650/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником управління з питань надзвичайних ситуацій, оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення 30.03.2021-01.04.2021 перевірки стану охорони державної таємниці в Могилів-Подільській міській раді виявлені наступні порушення.

Так, начальник управління з питань надзвичайних ситуацій, оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Могилів-Подільської міськради ОСОБА_1 , всупереч вимогам статей 5, 21 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 5, 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо своєчасного подання до органу СБУ звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці в установі, внаслідок чого створені передумови до надання недостовірної інформації та несвоєчасного подання органом СБУ Узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ.

Крім того, через невжиття ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не маючи допуску до державної таємниці, перебували на посадах, які потребують оформлення такого допуску, чим створено загрозу витоку секретної інформації

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства про державну таємницю, зокрема не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що провину свою визнає та просить призначити мінімальну міру покарання.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 01.04.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Могилів-Подільській міській раді Вінницької області від 05.04.2021 №53/26/47-1807ДСК, рішенням 1 пленарного засідання 1 сесії 8 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 12.11.2020 про початок повноважень Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2 ; рішенням 1 пленарного засідання 1 сесії 8 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 12.11.2020 про затвердження керуючим справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_3 ; розпорядженням міського голови Глухманюка Г. №322-к від 15.12.2020 про призначення на посаду ОСОБА_4 ; допуском до доступу до інформації з грифом секретності «Таємно» наданим ОСОБА_1 розпорядженням виконкому міської ради; зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; розпорядженням міського голови м.Могилів-Подільський №202-к від 20.08.2020 згідно якого покладено виконання обов`язків організації та забезпечення режимно-секретної діяльності у виконкому Могилів-Подільської міської ради з 1 вересня 2020 року на начальника управління міської ради з питань НС, оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронним органами Пронька І.М..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення.

Керуючись ст.27, 40-1, п.6 ч.1 ст.2122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський