Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/175/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 212-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянувши подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М.. звернулась до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даних матеріалів, оскільки суддями Лях М.М. та Шульженко В.В. задоволено відводи (самовідводи), а щодо судді Шуліки О.О. не розподіляються судові справи та матеріали за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Перевіривши матеріали матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підстави відводів (самовідводів) суддів приходжу до висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 212-2 цього Кодексу розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Означена категорія справ має гриф «Для службового користування».

Однак, ні Кодекс України про адміністративні правопорушення, ні Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ні Положення про автоматизовану систему документообігу суду (як у редакції 2016 року так і у редакції 2018 року), ні інші чинні нормативно-правові акти не містять будь-яких особливостей, застережень щодо автоматичного розподілу між суддями та розгляду суддями справ цієї категорії.

Також, чинним законодавством не передбачено утворення в установі режимного органу та отримання спеціального дозволу для ведення діловодства стосовно документів, що містять службову інформацію, у тому числі і стосовно судових справ з грифом «Для службового користування».

Згідно пункту 12 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - Типова інструкція) відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників.

За змістом пункту 74 Типової інструкції вхідні, вихідні, внутрішні документи з грифом «Для службового користування» передаються працівникам відповідно до резолюцій керівника установи або його заступників, керівників підрозділів установи.

Справи з грифом «Для службового користування», що зберігаються у службі діловодства чи інших структурних підрозділах, видаються у тимчасове користування працівникам установи на підставі замовлення за формою згідно з додатком 10,резолюції керівника установи або затвердженого керівником установи (керівником структурного підрозділу установи) списку працівників, які мають право працювати з відповідною справою.

Ураховуючи викладене, посилання Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на відсутність повноважень ( необхідного у певного судді дозволу на доступ до державної таємниці) розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.212-2 КУпАП, що надійшла з грифом «Для службового користування», не ґрунтуються на законі.

Отже викладенні в поданні голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, не знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях Марини Миколаївни відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (Порушення законодавства про державну таємницю), стосовно ОСОБА_1 повернути до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, для виконання вимог ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар