ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/173/21 Номер провадження 23-з/814/24/21 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Киричка С.А. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 21 липня 2021 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, 22.04.2021 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Киричка С.А. від розгляду справи № 526/173/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

22.04.2021 здійснено автоматизований розподіл справи про відвід судді Киричка С.А., сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількості суддів для розподілу справи.

05.05.2021 зазначений вище відвід розподілено судді Тищенко Л.І., яка заявила самовідвід по даному відводу, та який задоволений суддею Максименко Л.В. 07.05.2021.

07.05.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід судді Киричка С.А. від 22.04.2021 та розподілено судді Максименко Л.В.

07.05.2021 судді Максименко Л.В. заявлено відвід на розгляд відводу судді Киричка С.А., який автоматизованою системою документообігу суду КП-Д3 розподілено судді Тищенко Л.І.

11.05.2021 суддя Тищенко Л.І. заявила самовідвід на заяву ОСОБА_1 про відвід судді Максименко Л.В. у справі про відвід судді Киричка С.А.

Після здійснення 11.05.2021 автоматизованого розподілу заяви про самовідвід судді Тищенко Л.І., автоматизованою системою сформовано протокол щодо неможливості розподілу зазначеної справи між суддями.

13.05.2021 до Полтавського апеляційного суду направлено подання голови суду для вирішення питання про передачу справи про самовідвід судді Тищенко Л.І. на розгляд до іншого суду.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.05.2021 задоволено самовідвід судді Тищенко Л.І.

04.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід судді Максименко Л.В. на розгляд відводу судді Киричка С.А., автоматизованою системою сформовано протокол щодо неможливості розподілу зазначеної справи між суддями.

04.06.2021 до Полтавського апеляційного суду направлено подання голови суду для вирішення питання про передачу справи про відвід судді Максименко Л.В. на розгляд до іншого суду.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.07.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Максименко Л.В.

14.07.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про відвід судді Киричка С.А., автоматизованою системою сформовано протокол щодо неможливості розподілу зазначеної справи між суддями.

З огляду на це, районний суд ставить питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Киричка С.А. до іншого суду за підсудністю.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 44-3 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Штатна чисельність суддів Гадяцького районного суду Полтавської області становить 6 суддів, однак у суді фактично здійснюють правосуддя 3 судді - Тищенко Л.І., Киричок С.А., Максименко Л.В., та у зв`язку з наведеними обставинами, утворити склад суду на даний час неможливо.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Гадяцького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Киричка С.А. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан