27.07.2021
Справа № 720/1371/21
Провадження № 3/720/669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонного служби 3-ї категорії інструктор відділеня інспекторів прикордонної служби «Подвірна», військове звання сержант, громадянин України, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП України,-

встановив:

Що, сержант ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктором відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірне» (тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону, 30.04.2021 о 06 год. 26 хв., виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 0010-0004 прикордонних знаків, будучи старшим прикордонного наряду, в порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпунктів 7, 1 1 пункту 2, підпункту 9 пункту 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, в умовах особливого періоду, належним чином не організував несення служби в складі прикордонного наряду, знаходився в пункті обігріву на напрямку 0007 прикордонного знаку, охорону визначеної ділянки державного кордону не здійснював, що в свою чергу могло призвести до здійснення протиправної діяльності на охоронюваній ділянці державного кордону (незаконного перетинання державного кордону невідомими особами тощо).

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі та суду показав, що 30 квітня 2021 рок перебував у прикордонному наряді «ПП» в 06.15 доповіли прапорщику ОСОБА_2 , що розпочали перевірку державного кордону в межах напрямку 001-004, але на пару хвилин затримались оскільки прибирали місце несення служби на напрямку прикордонного знаку 0007, також причиною затримання було те, що вони побачили автомобіль який знаходився неподалік державного кордону та спостерігали куди він їде.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка солдат строкової служби ОСОБА_3 суду показав, що він перебував в наряді по охороні держаного кордону з сержантом ОСОБА_1 .. Під час несення служби знаходились обидва в місці обігріву, але побачивши дві машини трохи затримались, крім того прибирали місце обігріву.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка офіцер ВВБ капітан ОСОБА_4 та водій старший прапорщик ОСОБА_5 суду показали, що в функціональних обов`язках прикордонного наряду не входить прибирання місця обігріву, старший наряду мав би вийти на патрулювання державного наряду рівно о 06.00 годині але він ними був виявлений у місці обігріву о 06 годині 26 хвилин що є порушенням порядку несення служби з охорони та патрулювання державного кордону. Вони особисто ніяких автомобілів не бачили. Старший наряду сержант ОСОБА_1 якби побачив автомобілі неподалік державного кордону, він мав би доповісти по інстанції але цього він також не зробив.

З протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 15 липня 2021 року вбачається, що сержант ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктором відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірне» (тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону, 30.04.2021 о 06 год. 26 хв., виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 0010-0004 прикордонних знаків, будучи старшим прикордонного наряду, в порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпунктів 7, 1 1 пункту 2, підпункту 9 пункту 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, в умовах особливого періоду, належним чином не організував несення служби в складі прикордонного наряду, знаходився в пункті обігріву на напрямку 0007 прикордонного знаку, охорону визначеної ділянки державного кордону не здійснював, що в свою чергу могло призвести до здійснення протиправної діяльності на охоронюваній ділянці державного кордону (незаконного перетинання державного кордону невідомими особами тощо).

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи у сукупності дослідженні судом докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону в умовах особового періоду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 2465 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: