overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2057/21
Провадження № 3/545/660/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС У Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника ТОВ « Послуги з енергетичного розвитку » ( с. М. Ладижине, Полтавського району та області, вул. Садова,32 , ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки ТОВ « Послуги з енергетичного розвитку » з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за перший квартал 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 01.06.2021 р. подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по єдиному податку третьої групи за перший квартал 2021 року з граничним терміном подання такого платіжного доручення до 20.05.2021 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Враховуючи наявність в протоколі про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких вона з порушенням згодна, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 4630/16-31-18-12-10/43777823 від 25.06.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 946/5815/21 Провадження № 3/946/1890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на СРЗ-99, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, порушив терміновий заборонний припис відносно кривдника, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з сестрою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766429 від 13.06.2021 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №: 307/2298/21
Провадження № 3/307/1081/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 26 лютого 2021 року встановлено адміністративний нагляд, 04 червня 2021 року не з`явився на реєстрацію в Тячівський РВП ГУНП з 09-ї год. до 17-у год. один раз на місяць, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 434011 від 24 червня 2021 року, рапорті ДОП СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 червня 2021 року, письмовому поясненні ОСОБА_1 та копії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (П`ятдесят один гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Справа № 608/1254/21

Номер провадження3/608/737/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, житель АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.1.2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ (фіскальний чек).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчуваннята послуг.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 394 від 15.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, характер вчиненого правопорушення, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «06» липня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1254/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________2021 року.

Секретар:
Справа №295/8445/21
ПОСТАНОВА

05.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час проведення документальної, позапланової, виїзної перевірки на ТОВ "Грайф ФлексіблеУкраїна", що за адресою м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, завищила суму ПДВ, яка підлягає бюдженому відшкодуванню, на суму 453082 грн.

Місцем вчинення даного правопорушення є АДРЕСА_1 , що є територією Корольовського району м. Житомира.

З огляду на наведене, справа підлягає направленню до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 190/896/21
Провадження №3/190/300/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янського районного управління Головного управління Державної служби Надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Чапаєва-плюс»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-14 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-14 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 021582 від 02.07.2021 року ОСОБА_1 02.07.2021 року о 11.00 год. в ТОВ «Чапаєва-плюс» по вул. Затишна, 33 в с. Савро Дніпропетровської області не з`явився для здійснення заходу державного нагляду (контролю) у зв`язку з чим створив перешкоду діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаної з проведенням перевірок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185-14 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вирішення питання про накладення стягнення на особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-14 КУпАП - повернути для доопрацювання до Кам`янського районного управління Головного управління Державної служби Надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1545/21

13 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.10.2009 року Дубенським МВ за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100410 від 26.05.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 р. н., оскільки дитина 12.05.2021 року близько 13 год. 00 хв. внаслідок споживання грибів (сморчки) отримала харчове отруєння та перебувала на лікуванні в ОДКЛ м. Рівне з 14.05.2021 р. по 18.05.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100410 від 26.05.2021 року, рапортом ст. інспектора - чергового ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Трофимчука В. М. від 18.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні та просила суд звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що її сім`я є багатодітною і сплата судового збору поставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надала суду копію посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 29.01.2018 року Костопільською РДА.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи клопотання правопорушниці та її майновий стан, остання у відповідності до п.г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним проживанням в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та кричав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635313 від 06 червня 2021 року, заявою від 06 червня 2021 року, поясненням від 06 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова