overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2540/21
Провадження № 3/202/1228/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року о 14 год. 15 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанський та вул. Воронезька, водій ОСОБА_1 керуючи авто Merceds-Benz н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Kia Sorento н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028936 від 14.04.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 602/470/21
Провадження № 3/602/552/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, приватного підприємця, працюючого головним інженером ПП «Лан Оіл Трейд», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності-

за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2021 року о 13 год. 29 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину «Продукти», що знаходиться в с.Влащинці Кременецького району Тернопільської області, на своєму робочому місці не наніс на підлозі магазину маркування для перебування в черзі відвідувачів магазину з дотриманням дистанції не менш, як 1,5 м., чим порушив вимоги пп.14 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час недоліки усунено та маркування на підлозі магазину нанесене.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року серії ВАБ №518485 (а.с.2), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 18.04.2021 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 599/891/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, що стосуються невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
Так, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина. В ході відвідування житла 25 квітня, 05 та 06 травня 2021 року виявлено, що дитина проживає в антисанітарних умовах, не відвідує школу.
Крім цього, 11 квітня ОСОБА_2 шляхом розбиття вікна проник у житловий будинок ОСОБА_3 , звідки викрав бутилку вина та 13 квітня 2021 р. пошкодив вікно в магазині «Вікна Двері», який належить місцевому підприємцю ОСОБА_4 , що в смт.Залізці Тернопільського району, проте до відповідальності не притягувався через малолітній вік.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що сина виховує сам, дружина померла. Оскільки постійно перебуває на роботі не може приділити часу для виховання сина. Матеріальну шкоду заподіяну ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ним відшкодовано.
Крім власного визнання вини, вина правопорушника також доведена відповідними протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ.
Також, як видно з пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_4 матеріальних претензій до ОСОБА_1 вони не мають.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, розкаяння у вчиненому, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 946/403/21
Провадження № 3/946/268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, які надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 21.02.2021 року, на оз. Кугурлуй, район с. Новосільське Ренійського району Одеської області, 26.11.2020 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 на дерев`яному човні забороненим знаряддям лову електровудкою здійснював лов риби, чим завдав збиток рибному господарству України на суму 5151 грн. виловом цінних порід риби: сазан 16 шт., білий амур 1 шт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не сповіщений належним чином, телефонний засіб зв`язку не зазначено.

Як вбачається зі службової записки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 року з 15.03.2021 року в Ізмаїльському міськрайонного суді Одеської області відсутня маркована продукція, в зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції, а саме судових повісток.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом № 003473/1760 про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року, описом вилучених знарядь лову тощо.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 85, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя правопорушення перетворювач струму синього кольору 1 шт., підсапа з дротами чорно-синього кольору 1 шт., акумулятор чорного кольору 1шт., човен дерев`яний чорного кольору 1 шт., - конфіскувати.

Вилучену рибу (сазан - 16 од.) - конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Справа № 608/504/21

Номер провадження3/608/432/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягалася 02.04.2020 року,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Барчишаком Д. П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403052 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що вона, 11 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялася від виконання, передбачених чинним законодавством обов`язків щодо своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, а саме: в будинку безлад, брудно, не хватає спільних місць

Вперше матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 15 березня 2021 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року матеріали зазначеної справи повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 08 квітня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 23 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 11 січня 2021 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/504/21

Постанова набрала законної сили 11 травня 2021року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.
Справа № 665/547/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Лапкіна О.І. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ №650910 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду від 20.04.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 07.04.2021 року, до суду він надійшов 14 квітня 2021 року. Порушнику ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що справа буде розглядатися в Чаплинському районному суді, про що наявний його підпис у протоколі. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
Справа № 456/795/21
Провадження № 3/456/1113/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

встановив:

02.02.2021 року близько 10:00 год. малолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження, знаходячись в приміщенні Стрийської СЗШ №3 І-ІІІ ст. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив булінг психологічного характеру відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2008 року народження, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що провела з сином ОСОБА_2 профілактично бесіду та більше такого не повториться.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105338 від 05.02.2021 року, заявою ОСОБА_4 від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 04.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 04.02.2021 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 950/470/21
Провадження № 3/950/236/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 040210 від 12.03.2021, ОСОБА_1 12.03.2021 о 12 год. 30 хв, за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме насильницькі дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, та виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 040210 від 12.03.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 12.03.2021 № 1023, рапортом чергового ВП № № м. Лебедин, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2021.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап