Справа № 149/942/21
Провадження №3/149/471/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обласі Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно 18.04.2021 року о 02:30 год. в м. Хмільник по вул. С. Муравського Вінницької області керував автомобілем Фольсваген Джета, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мовлення, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

29.04.2021 року о 10.34 год. ОСОБА_1 в м. Хмільник по вул. Монастирська Вінницької області керував автомобілем Фольсваген Джета, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мовлення, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом вживались всі належні дії щодо повідомлення ОСОБА_1 та доставлення його приводом, через Хмільницький РВП ГУНП у Вфінницькій області, в судові засідання.

Європейський Суд з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи про адміністративні правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463494 від 29.04.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099853 від 18.04.2021 року, направленнями на огляд на встановлення стану наркотичного сп"яніння, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, довідками про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, відофайлами, які знаходяться на DVD дисках.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, причому скоєння такого правопорушення неодноразово протягом року, що свідчить про повну відсутність у особи спрямованості на повагу до закону, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення на ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34,35, 36, 130, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Войнаревич М. Г.