Справа № 159/2257/21
Провадження № 3/159/1420/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.2013 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої у ЗАТ КВ «Фіола»,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 09.04.2021 року о 17 год. 55 хв., в м. Ковелі по вул. Грушевського, 1а, керувала транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTAFE», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6820 та проведення огляду в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що в той день вимушена була виїхати автомобілем з місця проживання. Під час проїзду кільцевого руху по вул. Грушевського в м. Ковелі, була зупинена працівниками поліції за порушення правил проїзду вказаного перехрестя. Вказувала, що відмовилась пред`явити документи на право керування транспортним засобом та відмовилась пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки перебувала на самоізоляції та виник страх понесення покарання за порушення умов карантину.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Талашко ІМ. в судовому засіданні вказувала, що в діях її підзахисної не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що протокол, який перебуває на розгляді у суді відносно ОСОБА_1 , був складений у її відсутності. Просила закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суддя прийшов з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який складався відносно ОСОБА_1 за фактом виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, містить серію БД № 422228, та був складений в м. Ковелі по вул. Грушевського, однак в матеріалах справи, яка надійшла на розгляд до суду, міститься протокол серії БД № 422229, з місцем складення протоколу в м. Ковелі по вул. Шевченка, 49а.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що під час несення служби в м. Ковелі по вул. Грушевського було виявлено факт порушення автомобілем марки «HYUNDAI» правил проїзду кільцевого перехрестя. Під час спілкування з ОСОБА_1 в останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовилась. Крім цього, свідок зазначив, що у зв`язку з допущеною помилкою під час складання протоколу було прийнято рішення скласти інший протокол. Також свідок підтвердив, що протокол серії БД № 422229 від 09.04.2021 року, який надійшов на розгляд суду, був складений у відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, з досліджених матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 422229 від 09.04.2021 року, який надійшов на розгляд до суду, було складено у відсутності особи, стосовно якої складено такий протокол, що є грубим порушенням норм процесуального права.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на встановлені процесуальні порушення, є недопустимим, слід прийти до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук