Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 366/167/21
П О С ТА Н О В А

06 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2021 року о 13 годині 35 хвилин на автодорозі Київ-Овруч (113км+800) ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-211010» д.н.зн. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода та нерозбірлива мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав з роботи після нічної зміни з м. Носівка Чернігівської області, де він працював охоронцем, до м. Овруч. На ожеледиці занесло автомобіль, у зв`язку з чим розбився капот і фара. Не доїжджаючи до смт. Поліське його зупинили працівники поліції і склали протокол з підозрою на сп`яніння. Йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, бо вигляд у нього після нічної зміни був не дуже. Відмовився від проходження огляду, бо алкоголю не вживав. Вину не визнає, бо підстав для проходження огляду не було, ознак сп`яніння не було. Червоні очі, бо давно не спав, хода не впевнена, бо хворий хребет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180002 від 19.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська