Справа № 450/1693/21 Провадження № 3/450/950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., з участю захисника Бандирського А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185346 від 23.03.2021 року, на а/д Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів км 424 + 792 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -2705 н.з. НОМЕР_1 рухаючись з м. Львова в напрямку Івано-Франківська, прийняв ліву смугу руху для повороту ліворуч під час здійснення маневру не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр обгону в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивлась, від його захисника на адресу суду надійшли письмові пояснення та клопотання про приєднання доказів. Просив приєднати до матеріалів справи висновок експерта №2585 від 17.06.2021 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185346 від 23.03.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, висновок експерта №2585 від 17.06.2021 року, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185346 від 23.03.2021 року, вбачається що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи вбачається, згідно наданих після ДТП пояснень водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 , зазначив, що перед початком здійснення обгону не помітив, що попереду є перехрестя; з пояснень свідка ОСОБА_3 , які є в матеріалах справи, вбачається, що водій автомобіля ГАЗ-2705 увімкнув покажчик лівого повороту перед виконанням повороту ліворуч, що спростовує показання водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 , який вказав, що водій автомобіля ГАЗ не увімкнув лівий поворот. Крім того, свідок ОСОБА_3 повідомив, що водій автомобіля Volkswagen Passat здійснюючи обгін перетнув вузьку суцільну лінію.

В матеріалах адміністративної справи наявний висновок експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи по матеріалах справи №2585 від 17.06.2021 року проведений за заявою адвоката Бандирського А.С. в інтересах ОСОБА_1 проведений львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно висновку експерта №2585 від 17.06.2021 року встановлено, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 14.6 (підпункту «а») ПДР України та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка » ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія), у відповідності до яких вказаний водій повинен був не перетинати лінію дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та не виїжджати наз устрічну смугу руху для виконання маневру обгону в межах перехрестя.

При заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 вимогам п.п. 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 14.6 (підпункту «а») ПДР України та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка » ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія) та вказані невідповідності перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

При заданих вихідних даних в діях водія автомобіля ГАЗ -2705 ОСОБА_1 не вбачається будь-яких невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

З хронології викладеного вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить у правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса