Справа № 214/3334/21
3/214/1408/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Нальчик Російської Федерації, громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.04.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2021 о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі на перехресті вулиць Курчатова та Каспійської у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 17.04.2021 рухався на автомобілі марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Каспійській у напрямку вул. Курчатова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу. На перехресті цих двох вулиць в автомобілі заглох мотор. Він завів автомобіль, ввімкнув першу передачу, але автомобіль не завівся, а відкотився назад на 15 см. ОСОБА_1 знову завів мотор автомобілю та продовжив рух у своєму напрямку. Про те, що його розшукує поліція, по телефону повідомила дружина та він одразу повідомив працівникам поліції своє місцезнаходження. Бажання ухилитися від відповідальності не мав, оскільки не знав, що був учасником ДТП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що 17.04.2021, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він рухався по вул. Каспійській зі сторони вул. Калінінградської в напрямку вул. Курчатова у м. Кривому Розі. На перехресті вулиць Курчатова та Каспійської, зупинився на червоне світло світлофора. Перед ним зупинився автомобіль марки NISSAN ALMERA сріблястого кольору. Коли загорілося зелене світло світлофора, автомобіль NISSAN ALMERA скотився назад і вдарив заднім бампером передню частину автомобіля CHEVROLET LACETTI. ОСОБА_2 включив аварійну світлову сигналізацію, заглушив двигун і вийшов з автомобіля. Водій ОСОБА_3 розпочав рух вперед й поїхав у напрямку зупинки «Спаська». Далі він викликав патрульну поліцію та було зафіксовано ДТП. Через деякий час у розмові із водієм ОСОБА_1 йому стало відомо, що той не помітив, що відбулось зіткнення, тому поїхав. Оскільки зіткнення було не потужне, він вважає, що слова ОСОБА_1 правдиві. Просив суворо не карати ОСОБА_1 та особисто до нього претензій не має.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №116015 від 17.04.2021, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, працівниками поліції додано:

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №116014 від 17.04.2021, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, що мала місце 17.04.2021 на автодорозі на перехресті вулиць Курчатова та Каспійської у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участю автомобілів NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та CHEVROLET LACETI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2021 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2021 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.04.2021 (а.с. 5);

-довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.10. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» ПДР України, у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разу відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в пп «г» п. 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 свідчать про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП, за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.