Справа № 331/3492/21
Провадження № 3/331/1460/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №266463 від 16.06.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №266463 від 16.06.2021 року, 16.06.2021 року о 08-25 годин в м. Запоріжжя по вул. Фортечна біля буд. 84, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET EPICA LF69K державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не була уважна та скоїла наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA PRIUS на синьому фоні державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушила п. 10.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом повідомлялась про розгляд с справи належним чином.

В судове засідання з`явився адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 визнає та щиро розкаюється. Пояснив, що ОСОБА_1 скоїла ДТП, оскільки сумлінно дотримується правил дорожнього руху, і намагалася об`їжджаючи поліцейський автомобіль не перетнути розмітку. Вказав, що після ДТП в транспортному засобі TOYOTA PRIUS випало дзеркало, водій постраждалого транспортного засобу вийшов з машини та поставив дзеркало на місце. У зв`язку із тим, що шкода одразу була усунута та не призвела до тяжких наслідків, також через те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала та щиро розкаялась адвокат просив обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_4 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року серії ААБ №266463, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 16.06.2021 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: CHEVROLET EPICA LF69K державний номерний знак НОМЕР_1 праве переднє дзеркало заднього огляду; TOYOTA PRIUS на синьому фоні державний номерний знак НОМЕР_3 , механізм керування;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких водій ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась по вул. Грязнова, біля буд. 84, не помітила автомобіль TOYOTA PRIUS на синьому фоні державний номерний знак НОМЕР_2 та зачепила дзеркало з правої сторони; водій транспортного засобу TOYOTA PRIUS на синьому фоні державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 16.06.2021 року о 08-27 годин почув гучний звук схожий на удар, озирнувшись побачив транспортний засіб CHEVROLET EPICA LF69K державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення зі службовим автомобілем, а саме пошкодив дзеркало заднього виду;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п.10.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що транспортні засоби отримали незначні пошкодження, а також, що шкода була усунута одразу, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 33, 34, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц