Справа № 161/8484/21
Провадження № 3/161/3224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 15/03-20-21-04-04 від 16.04.2021 року вбачається, що при проведенні фактичних перевірок магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_2 ; м. Луцьк, пр. Молоді, 10/1; АДРЕСА_3 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), встановлено факти здійснення реалізації рідин, що використовуються для електронних сигарет без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарет, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Вищевказані дії ОСОБА_1 інкриміновані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Піддубний О.О. у судовому засіданні повідомив, що його підзахисний вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється. У своєму письмовому клопотанні останній зазначив, що ОСОБА_1 протягом останніх двох років здійснює господарську діяльність як фізична особа підприємець у магазинах Vape Shop « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . У приміщеннях вказаних магазинів він здійснював торгівлю рідинами, що використовуються для електронних сигарет. На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення він дійсно не мав відповідних ліцензій для здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дане порушення пояснює тим, що у зв`язку із прийняттям змін до Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року з 01 січня 2021 року торгівля рідинами, що використовуються для електронних сигарет, підлягає ліцензуванню у відповідності до цього Закону. З 26 січня 2021 року за вказаними адресами також почало здійснювати діяльність ТОВ «Клауд Кастл», де він є засновником та керівником. Зазначена обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_1 вживались заходи щодо отримання відповідних ліцензій для оптової та роздрібної торгівлі такими рідинами, а тому ще у першому кварталі 2021 року подано відповідні документи до ГУ ДПС у Волинській області. У подальшому, 06 травня 2021 року, на всі вищевказані магазини ним отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: №№ 2100788, 2100787 та 2100789. Крім того, 04 квітня 2021 року отримано ним ліцензію №00009 на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. За таких обставин ОСОБА_1 на момент розгляду справи фактично відвернув шкідливі наслідки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто отримав у передбаченому законом порядку відповідні ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарет, сплативши до бюджету відповідні платежі. Вказує, що зазначені обставини відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст. 34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність винної особи. При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненому, просив суд не застосовувати відносно його підзахисного додатковий вид стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15/03-20-21-04-04 від 16.04.2021 (а.с. 1);

-розпискою ФОП ОСОБА_1 про надання згоди на огляд торгових магазинів (а.с. 4);

-фото таблицею (а.с. 7, 12, 17);

-актами обстеження ГУ ДФС у Волинській області від 16.04.2021 року (а.с. 8, 13, 18);

-протоколами вилучення речей та документів від 16.04.2021 року (а.с. 9, 14, 19);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.04.2021 року (а.с. 10, 15, 20);

-актами (довідками) фактичної перевірки № 000858, № 000934, № 000952 від 16.04.2021 року магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 та доданими до них документами (а.с. 24-46).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів будь-який із доказів, досліджених в ході розгляду справи, у суду немає, при цьому жоден із них стороною захисту спростованим не був.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП , адміністративна відповідальність за цією нормою законодавства наступає, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди, та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. без конфіскації вилучених рідин, що використовуються для електронних сигарет.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації вилучених рідин, що використовуються для електронних сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук