Справа № 538/2059/21
Провадження № 3/538/1014/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого НАК "Нафтогаз" філія УПК, начальником дільниці ЯВПРГ, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134735 від 10.12.2021 року складеним поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Дрозденком А.М. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.12.2021 року близько 22 години в м. Лохвиця по вул. Героїв України поблизу кафе "Корона" ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , та хватав його за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В день надходження адміністративного матеріалу 13.12.2021 року та протягом доби, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що розгляд справи у Лохвицькому районному суді відбудеться 13.12.2021 року о 11 год. 00 хв., при цьому зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису про те, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні працівником поліції в графі "До протоколу додається" вказано, що додається відеозапис, проте такий в матеріалах справи відсутній. Зазначене позбавляє суд можливості встановити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, а також фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота