Провадження № 3/947/5786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 074938, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», н/з НОМЕР_1 , по вул. Дмитра Донського в м. Одесі, без переднього номерного знаку повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 в «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

До суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись, що довідка про повторність вчинення адміністративного правопорушення не є належним доказом, порушено його процесуальні права та додатково зазначив, що виробником транспортного засобу не передбачено місця для встановлення переднього номерного знаку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «Шевроле», н/з НОМЕР_1 , по вул. Дмитра Донського в м. Одесі під керуванням ОСОБА_1 , який був без переднього номерного знаку.

Відповідно до п. 2.9в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці.

Судом було оглянуто відеозапис наявний в матеріалах справи, відповідно до якого на автомобілі «Шевроле», н/з НОМЕР_1 дійсно відсутній передній номерний знак.

Суд приймає до уваги, що 02.06.2021 року водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України та на нього було накладено штраф у розмірі 850 грн., постанова ЕАН4293684, що підтверджується довідкою з інформаційного порталу Національної поліції

Відсутність постанови в паперовому вигляді не є підставою для визнання довідки з інформаційного порталу Національної поліції не належним доказом.

Суд критично відноситься до тверджень водія ОСОБА_1 з приводу того, що виробником транспортного засобу не передбачено місця для встановлення переднього номерного знаку, оскільки ця обставина не спростовує факту відсутності переднього номерного знаку.

ОСОБА_1 до заперечень було додано фотофіксацію транспортного засобу де номерний знак розташований на панелі за лобовим склом, однак суд вважає його не належним доказом, оскільки на фотофіксації не зазначено дати, а тому встановити коли зроблено це фото не можливо, більш того, відсутність номерного знаку на момент зупинки була зафіксована на відеозапис, який долучений до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом наявним у матеріалах справи.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.