Справа № 301/1117/21

П О С Т А Н О В А

"30" липня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087496 від 22.04.2021 року вбачається, що 22 квітня 2021 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в м. Іршава, по вул. Б. Хмельницького керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087496 від 22.04.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 3, 4), які долучені до протоколу, то вони були запрошені до «відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного, чи наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів».

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087496 від 22.04.2021 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення : місто Іршава, вул. Б. Хмельницького.

З чого слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, яким відомо які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087496 від 22.04.2021 року міститься виправлення в графі час скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу додано диск із відеозаписом ( а.с. 7), на якому зафіксовано транспортний засіб темно синього кольору марки ВАЗ, на якому видно зовсім іншу молоду людину, хоча ОСОБА_1 є пенсіонером рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До протоколу додано також диск із відеозаписом ( а.с. 14), на якому зафіксовано, що інспектор поліції задає питання ОСОБА_1 на території домогосподарства, але, де саме не зрозуміло, на даному записі також зафіксовано літню жінку, не зрозуміло чи є вона свідком по даній справі та чи було відібрано від неї пояснення.

Крім цього, матеріали справи не містять докази, якими підтверджуються керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Шкода Фабія», зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того згідно постанови суду від 27.05.2021 року матеріали даної справи було повернуто на дооформлення, однак такі надіслано до суду без усунення недоліків зазначених в постанові.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка