Справа № 524/3119/21
Провадження 3/524/1258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2021 року біля 11:50 години в м. Кременчуці вул. Першотравнева біля будинку 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Teana державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота порушення мови, порушення координації рухів від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився присутності двох свідків установленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена частина перша статті 130КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав через канцелярію суду клопотання в якому просив закрити адміністративне провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП України, вказавши, що відносно нього розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 286 -1 Кримінального кодексу України за фактом дорожньо транспортної пригоди, в якій пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 00000476 від 31.03.2021 року, 31 березня 2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин по вул. Першотранвевій поблизу буд. 5 в м. Кременчуці Полтавської області, сталось дорожньо транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Nissan Teana державний номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони річкового в напрямку вул. Жадова, не впорався з керуванням автомобіля, змінив свій напрямок руху та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок наїзду на електроопору пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ Кременчуцька». Водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Тілесних ушкоджень не отримав, від госпіталізації відмовився відмовився. Від проведення медичного освідування відмовився, акт відмови зафіксований на боді камери працівника поліції, у присутності двох свідків.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 286-1Кримінального кодексу України.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 018457 від 31.03.2021 року, який містить виклад раніше вказаних обставин (а.с.1);

-направлення на огляд водія від 31.03.2021 року (а.с.4 ) ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими 31.03.2021 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2,3);

- рапортом поліцейського роти № 1 БПП в м. Кременчуі УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Аврашко А. від 31.03.2021 року ( а.с. 5);

- довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.6);

-відеозапис події (а.с.7).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 19 Конституції України визначено, що посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на викладене суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 частини 8 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч. 8 ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі ч. 8 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя