Справа №: 272/371/21
Провадження № 3/272/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід.код - НОМЕР_1 , непрацюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

встановив :

01.04.2021 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова, керував мопедом KANUNI, без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в Андрушівській ЦРЛ.

01.04.2021 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова, керуючи мопедом KANUNI, без н/з, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спецсигналу та проблискових маячків не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначивши, що він керував мопедом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не зупинився на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, так як злякався, вперше вчинив правопорушення, подібного більше не допустить.

Крім визнаня вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року серія ДПР18 № 378097, згідно якого: 01.04.2021 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова, керував мопедом KANUNI, без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в Андрушівській ЦРЛ.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року серія ДПР18 № 378098, згідно якого: 01.04.2021 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова, керуючи мопедом KANUNI, без н/з, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спецсигналу та проблискових маячків не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 а ПДР України.

Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.01.2021 року, згідно якого висновок огляду: ОСОБА_1 01.04.2021 року о 16 год. 45 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився від підпису.

Відео, яким зафіксовано обставини переслідування патрульним автомобілем мопеду під керуванням ОСОБА_1 , а також проходження останнім огляду на стан алкогольного сп"яніння у Андрушівській ЦРЛ.

Письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких, вона була свідком події яка відбулася 01.04.2021 року, а саме: що патрульний автомобіль з проблисковими маячками та звуковим сигналом переслідував ОСОБА_1 , який намагався втекти через городи мопедом.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.04.2021 року серія БАА № 917909 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6, 126 ч.1, 122 ч.2 КУпАП.

Актом огляду та тимчасового затриманого транспортного засобу від 01.04.2021 року.

Рапортом ВП №1 Прокопчука Р. згідно якого ним спільно з м.л.поліції ОСОБА_3 під час несення служби 01.04.2021 року о 15 год. 53 хв. в с.Гальчин по вул.Корольова було зупинено мопед KANUNI за порушення правил дорожнього руху, а саме даний з був не зареєстрований в законному порядку. На момент зупинки водій даного мопеда поводив себе агресивно, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував. У водія були ознаки алкогольного сп"яніння. Після цього до останього було застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено до Андрушівської ЦРЛ для проходження тесту на стан сп"яніння. Відносно водія мопеду ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, та винесена постанова за ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 122 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП від 30.04.2021 року № 1185/204/01-2021.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб