Номер провадження 3/523/5877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками ст. 126 ч.2 КУпАП.

09 червня 2021 року о 03-03 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у Одесі, пляж Лузанівка, керуючи мопедом «Хонда Діо», номерний знак та реєстрація в центрі МВС відсутні, керував ним без посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що йому необхідна правова допомога адвоката. Суд вважає за необхідне зазначене клопотання залишити без задоволення, оскільки 09 липня 2021 року ОСОБА_1 все заявляв аналогічне клопотання, коте було задоволено, однак за відведений час він так і не скористався допомогою адвоката-захисника.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145218 від 09.06.2021 року, диском з відеозаписом події.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.126 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 2003 року народження, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2,268,283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя