Справа № 3/714/226/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1 ,
військовий комісар Герцаївського територіального
центру комплектування та соціальної підтримки,
за п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовим комісаром Герцаївського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, маючим допуск до державної таємниці та на якого покладено обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці, на порушення вимог ст. 5, п. 7 ст. 18, п. 4 ст. 28, ст. 37, п.п.п. 8, 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та п.40 «Порядку організації та забезпечення порядку секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (далі по тексту Порядок № 939), 03 грудня 2020 року видав наказ № 5 про призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста служби охорони державної таємниці, який 12.01.2021 року прийняв матеріальні носії секретної інформації, які зберігалися в Герцаївському ТЦКСП. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 призначив ОСОБА_2 керівником режимно-секретного органу установи без попереднього погодження управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, то такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, обставини наведені у протоколі не оспорює. Просить суворо не карати..
Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, за пунктами 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 290 від 22.03.2020 року та матеріалами справи.
Зокрема, 03.11.2017 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання у зв`язку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Відповідно до наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 № 470 від 15.12.2017 року, підполковнику ОСОБА_1 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 надано доступ до секретної інформації із ступенем «Цілком таємно», «Таємно» та до матеріальних носіїв секретної інформації, які містять такі відомості.
Згідно витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 464 від 07.12.2020 року підполковника ОСОБА_1 увільнено з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено на посаду військового комісара Герцаївського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
За довідкою виданою начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2017 року склав іспит, щодо знання вимог Порядку організації та забезпечення порядку секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 та отримав залік.
Пунктом 40 Порядку № 939 встановлено, що призначення на посади заступників керівників підприємств, установ організацій з питань режиму, начальників РСО та їх заступників, а також видання наказу про покладення на окремого працівника обов`язків щодо забезпечення режиму секретності здійснюється після погодження з органами СБУ та РСО підприємств, установ організацій вищого рівня або підприємств, установ організацій, що є засновниками секретних робіт.
Втім, як вбачається з витягу з наказу виданого військовим комісаром Герцаївського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 №5 від 03.12.2020 року, ОСОБА_2 було призначено на посаду спеціаліста служби охорони державної таємниці та згідно акту прийому передачі від 12.01.2021 року передано останньому матеріальні носії секретної інформації, які зберігалися в Герцаївському ТЦКСП.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в т.ч. і обставини визнання ОСОБА_1 своєї вини у за вказаним протоколом, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись п.п.5, 6 ч. 1 ст.212-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого п.п.5, 6 ч. 1 ст.212-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :