Справа № 333/3565/21
Провадження № 3/333/1517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року о 23 год. 02 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Складська, 13, керував транспортним засобом «Рено Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП».

Представник ОСОБА_1 просив направити матеріали для проведення інженерно транспортної експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не згоден з висновками що до його винуватості у скоєнні ДТП, вказаними в протоколі, провину не визнає, суду для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб з`ясувати механізм ДТП та визначити наявність вини кожного з учасників даного ДТП, потрібні спеціальні знання, для чого необхідно проведення судової технічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, враховуючи, що водій у відношенні якого складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнає у повному обсязі, для з`ясування обставин по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для того, щоб з`ясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним призначити по праві судову технічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 судову технічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 та автомобілю Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?;

*Як повинні були діяти водії автомобіля ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 та автомобілю Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

*Чи мав водій автомобілю ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем автомобілю Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

*Дії якого з водіїв знаходяться у причино-наслідковому зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою?

Вихідні дані на проведення експертизи:

*ділянка проїзної частини горизонтальна, ділянка дороги перехрестя вулиць Складська та Жасмінна (м. Запоріжжя);

*дорожнє покриття - сухе, асфальтобетонне;

*час доби нічний, видимість більш 50м, опадів немає;

*освітлення місця ДТП нічне;

*проїжджа частина на момент ДТП має по одній смузі для руху в кожному (зустрічному) напрямку і не розділена розміткою;

*при огляді місця події зафіксовано розташування автомобілів ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 та Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 (див. схему дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про

адміністративне правопорушення серії ААБ № 102009);

*завантаженість автомобілю ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 - без вантажу, технічно справний;

- завантаженість автомобілю Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 - без вантажу, технічно справний;

- небезпека для руху водієві ОСОБА_1 виникла в місці безпосереднього зіткнення автомобілів, коли він почув звук гальмування, та у дзеркало заднього виду побачив автомобіль ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку зі швидкістю приблизно 50 км/г, на відстані приблизно 10 метрів позаду, та оминав його автомобіль з правого боку.;

- автомобіль ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 до зіткнення рухався по Складська з боку вул. Космічної зі швидкістю приблизно 50 км на годину;

*автомобіль Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 до зіткнення здійснював поворот праворуч в бік в`їзду до гаражного кооперативу, з`їжджав з дороги, рухався зі швидкістю приблизно 10 км на годину (з пояснень водія ОСОБА_1 );

*Механізм події згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що приблизно об 23 годині 02 хвилин, він, керуючи автомобілем Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 , рухаючись в місті Запоріжжя по вул. Складська, з боку вул. Космічної, на перехресті з вул. Жасмінна, здійснював поворот праворуч, в бік в`їзду до гаражного кооперативу. В цей момент з його автомобілем зіткнувся автомобіль ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на проїжджій частині перехресть вулиць Складська та Жасмінна в місті Запоріжжя, тобто, на перехресті.

Зазначені дороги, які утворюють перехрестя, є дорогами із двостороннім рухом, оскільки на дільницях вказаних доріг не має встановлених дорожніх знаків 5.5. «Дорога з одностороннім рухом» та 5.6. «Кінець дороги з одностороннім рухом».

При цьому, дорога по вул. Складськой має по одній смузі для руху у відповідних напрямках.

Ширина смуги, по який рухався автомобіль Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 , відповідно до схеми місця ДТП, становить 3,6 метри.

Відповідно до пункту 11.1. ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Наближаючись до перехрестя вулиць Складська та Жасмінна ОСОБА_1 зменшив швидкість руху автомобіля з 40 км/г до 10-15 км/г, та увімкнув сигнал світлового покажчика повороту праворуч, у напрямку в`їзду до гаражів, тобто, ОСОБА_1 з`їжджав з дороги. При цьому, дорога в`їзду до гаражів за рівнем є вищою за дорогу по вул. Складській, що не дозволяє здійснити поворот праворуч з відповідного крайнього положення.

В даному випадку, положення пункту 10.6. ПДР дозволяють відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог пункту 16.2. ПДР на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

У свою чергу, у відповідності до положень пункту 10.2. ПДР з`їжджаючи з дороги водій повинен дати дорогу велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, згідно із положеннями зазначених вище пунктів ПДР, ОСОБА_1 не зобов`язаний був надати дорогу транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку.

Починаючи виконувати маневр - здійснюючи поворот направо зі швидкістю, яка не перевищувала 10 км/г, ОСОБА_1 , почувши звук гальмування, у дзеркало заднього виду побачив автомобіль ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку зі швидкістю приблизно 50 км/г, на відстані приблизно 10 метрів позаду, та оминав його автомобіль з правого боку.

З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 різко вивернув кермо вліво. При цьому ОСОБА_1 не вдавався до екстреного гальмування. Фактично знаходячись на смузі свого руху, з автомобілем ОСОБА_1 здійснив зіткнення автомобіль ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Удар припав у праве переднє крило та пасажирські двері Renaut Kangoo д/н НОМЕР_2 .

Після зіткнення автомобіль обидва автомобілі фактично відразу зупинилися.

Для ознайомлення експертам надати матеріали справи, копію постанови.

При проведені судової технічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/3565/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 01.09.2021 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/3565/21 (Пр. № 3/333/1517/21).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко