Справа № 405/1352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді водія в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла станом на 04.03.2021),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188975 від 19.02.2021 ОСОБА_1 19.02.2021 о 17 год. 27 хв. в м.Кропивницький по вул.Кропивницького, 136, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого законодавством огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що не мав злого умислу, того дня 19.02.2021 близько 18-ї години., коли його зупинили працівники патрульної поліції в м.Кропивницький по вул.Кропивницького, 136, під час керування автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , дуже поспішав до своєї дружини. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області (далі - АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи, що керувала транспортним засобом, ознак наркотичного сп`яніння, відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188975 від 19.02.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також диском з відеозаписом подій, зроблених на камеру «Bodycam» працівника патрульної поліції та на відеореєстратор, розташований на патрульному автомобілі.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом», з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також, має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшов до висновку про те, що вони дають можливості дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час судового розгляду представник АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області Каріда Дорошенко звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області для застосування заходів громадського впливу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів ремонтно-градуювального відділення групи спеціалізованих робіт ремонтної частини, за ним закріплений автотранспортний засіб - фургон малотоннажний - В ГАЗ 32213-388, номерний знак НОМЕР_3 . За період роботи трудової дисципліни не порушував, сумлінно працював, конфліктних ситуацій з членами трудового колективу не створював. В цілому зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований, кваліфікований співробітник, нарікань з боку безпосереднього керівника та колег по роботі не було. 19.02.2021 знаходився на робочому місці з 8.00 до 17.00 год., протягом дня посадові обов`язки виконував належним чином, адекватно реагував на вказівки безпосереднього керівника, трудову дисципліну не порушував, о 17.00 год. залишив робоче місце.

Разом з клопотанням до суду надано характеристику АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 13.04.2021 відносно ОСОБА_1 , згідно якої за час роботи в ДСНС зарекомендував себе як дисциплінований, кваліфікований співробітник, маючий добру теоретичну та практичну підготовку, здатний якісно та ефективно реалізувати свої потенційні можливості, володіючий високими професійними знаннями і навичками, що дозволяють якісно виконувати будь-які поставлені завдання. До виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно, з почуттям відповідальності. Знає устаткування та вимоги експлуатації закріпленого за ним автомобіля, завжди готовий прийти на допомогу з будь-якого питання. Професійні уміння і навики у ОСОБА_1 розвинуті добре і забезпечують необхідний рівень компетенції у вирішені службових завдань, у повсякденній роботі проявляє високу виконавчу дисципліну та розумну ініціативу, здатен взяти на себе відповідальність за прийняття рішень. Стосунки з колегами по службі будує правильно, користується авторитетом та повагою. На зауваження старших начальників реагує адекватно, робить належні висновки. Працює над усуненням власних недоліків, має належний культурний рівень. За характером спокійний, урівноважений, у відношеннях з людьми відкритий, чемний, в колективі користується заслуженим авторитетом.

09 квітня 2021 року колективом АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області проведені загальні збори, що зафіксовані в протоколі №2, доданому до матеріалів справи, де одноголосно вирішено взяти на поруки трудового колективу ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом зазначається, що ОСОБА_1 повністю усвідомив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано шкоди будь-якого характеру, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (до суду не надано відомостей).

Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області прийнято на загальних зборах трудового колективу, про що вказано вище.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення особи до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважає, що до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу АРЗСП Управління ДСНС України у Кіровоградській області, відповідно до ст. 21 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла станом на 04.03.2021), з передачею на поруки трудового колективу.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області (, адреса: м.Кропивницький, вул.Шевченка, 3) для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області Сушка О.О. повідомити суд про застосований захід громадського впливу до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон