Справа № 451/340/21
Провадження № 3/451/343/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції чинній на час вчинення правопорушення), якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2021 р. о 16 год. 40 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинській, 19 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» ARLS 0199 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,72 % проміле, проба (позитивна), чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 08.03.2021 р. о 16 год. 40 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинській, 19 керував автомобілем «ВАЗ 21011» н/з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0, 72 % проміле, з яким він погодився. Додав, що в цей день випив пляшку алкогольного пива. З кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 08.03.2021 р. о 16 год. 40 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинській, 19 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098191 від 08.03.2021р. складеного поліцейським Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ватраль Р.М. вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2021 р. о 16 год. 40 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинській, 19 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» ARLS 0199 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,72 % проміле, проба (позитивна) (а.с.1).

З результату тесту на алкоголь «Драгер» видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,72%) (а.с.4).

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2021 р. о 16 год. 40 хв. був зупинений працівниками поліції через порушення правил ПДР України. Під час перевірки документів у водія в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер». Водій ОСОБА_1 пройшов огляд у присутності двох свідків, результат тесту 0,72% проміле (а.с.2).

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (редакція чинна на час вчинення правопорушення).

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу "Драгер". За результатами тесту встановлено показник алкоголю 0, 72 % проміле.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 дананого правопорушення, підтверджується його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді, а також:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння 0,72 % (проба позитивна) (а.с. 3);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Р. Ватраль від 08.03.2021 р. з якого видно, що 08.03.2021 р. близько 16 год. 40 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинська, 19 було виявлено автомобіль ВАЗ 21011 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого порушував ПДР України. Під час спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`янінням та запропоновано пройти огляд на стан сп`янінням із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків на що водій погодився. Результат тесту 0,72 % проміле, проба позитивна. Відносно ОСОБА_1 було складено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. З адміністративними матеріалами ОСОБА_1 ознайомився та з порушенням згідний (а.с.5);

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 08.03.2021 р. близько 16 год. 40 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинська керував автомобілем ВАЗ 21011 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 . В нього були відсутні реєстраційні документи на автомобіль. Додав, що Червоноградським районним судом Львівської області був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на три роки. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`янінням із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 0,72 проміле, проба позитивна (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких видно, що 08.03.2021 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинська, 19 в його та в присутності другого свідка, працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`янінням на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», на що він погодився. Результат тесту 0,72 проміле, проба позитивна. ОСОБА_1 з результатом тесту згідний (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких видно, що 08.03.2021 р. близько 17 год. 00 хв. в с. Щуровичі по вул. Лопатинська, 19 в його присутності та другого свідка ОСОБА_2 працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`янінням на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу «Драгер» водію - ОСОБА_1 на що він погодився. Результат тесту 0,72 проміле, проба позитивна (а.с.8);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ №120767 від 08.03.2021 р. за ч.1 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с.12).

Щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098191 від 08.03.2021 року в графі відповідальність передбачена «ч. 2» ст. 130 КУпАП, то як зазначив в рапорті поліцейський СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 30.03.2021 р., при оформленні протоколу він допустив описку в частині статті 130 КУпАП, а саме прописано частину 2 ст. 130 КУпАП, натомість потрібно було зазначити ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний рапорт судом приймається до уваги, оскільки виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається, а із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098191 від 08.03.2021 р., видно що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за складом ч.1 ст. 130 КУпАП і не вбачається повторності вчиненого правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції було допущено описку.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 із вказаною кваліфікацією погодився, та свою вину у вчиненому визнав.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок