Справа № 509/6227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови, в порядку ст. 304 КУпАП, відносно правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

30.04.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області надійшло подання про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року відносно правопорушника ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні начальник Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області посилається на те, що 17.03.2021 року був направлений запит до Авангардівської ОТГ, запит до Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), та клопотання до Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області для встановлення факту проживання порушника.

Під час виконання, зазначеної вище постанови суду, був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_2 , яка в розмові повідомила, що з порушником перебувала у шлюбі, однак більш ніж два роки тому вони розлучилися. Після чого ОСОБА_1 , виїхав із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку, і даний час відносини вони не підтримують.

Також до Овідіопольського МРВ надійшов рапорт ДОП СДОП відділу превенції Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області Євгена Козьми, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, у зв`язку з чим звертається до суду в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

З матеріалів які надійшли до суду видно, що правопорушник не виконував покладені на нього обов`язки, щодо виконання постанови.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №4/2021, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 304,305 КУпАП передбачено - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтями 321-1-321-4 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітніми - дві години на день. У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Суд вважає, що виконати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2020 р. не можливо, так як неможливо встановити місце знаходження ОСОБА_1 , а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без виконання постанову Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП в частині адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров