Справа № 524/3129/21
Провадження 3/524/1266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого СДЮСШ тренером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2021 року біля 19 год.15 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно виражався та погрожував розправою громадянці ОСОБА_2 своїй колишній співмешканці, чим вчинив домашнє насильству психологічного характеру що є правопорушенням відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

17 травня 2021 року біля 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 виражався брутально лайкою в бік колишньої співмешканця громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/3129/21 , номер провадження 3/524/1266/2021, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення дні та години він приїжджав за адресою АДРЕСА_2 для спілкування з власною донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю - ОСОБА_2 . При цьому не виражався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 та не вчиняв домашнє насильство .

Суддя вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.03.2021 року та 17.05.2021 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами в їх сукупності. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення дні та години ОСОБА_1 приїжджав за адресою АДРЕСА_3 та влаштовував сварки в ході яких нецензурно виражався та погрожував розправою ОСОБА_2 .. Причиною було те, що мати нібито настроює ОСОБА_5 негативно по відношенню до батька .

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.. 36, ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 524/3129/21 , провадження 3/524/1266/21 та справу №524/4543/21, провадження №3/524/1716/21.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/3129/21 , провадження 3/524/1266/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В.Малтиз