Справа № 445/810/21
провадження № 3/445/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді технічного директора ТзОВ «Дрог-Буд Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.04.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області Депатарменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106868 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26.01.2021 року о 04 год. 00 хв на автодорозі Київ-Чоп 539 км+750 м, будучи посадовою відповідальною особою за експлуатаційний стан доріг, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини, на якій є ожеледиця та сніговий накат, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.16. та 3.1.18 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля DAF н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження автомобіля.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного суду України від 21 травня 2015 року у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106868 від 03.03.2021 року, складеного інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП Сташкевичем А., вбачається, що правопорушення вчинено на автодорозі М 06 Київ-Чоп 539 км+750 м., що не належить до юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, можливий лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно змісту ст. 276 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи за ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , для направлення справи до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 276 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для направлення справи до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Сивак