Провадження № 3/686/5351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15.06.2021 року о 8 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ZYL MMZ», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вулиці І.Франка,28, перед поворотом праворуч (заїздом), всупереч вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця дтп, яка підтверджує здійснення повороту ОСОБА_1 не з крайнього положення на проїзній частині; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 до початку маневру рухався по центру смуги руху та почав зміщатися ліворуч, що ОСОБА_2 оцінив як зміну напрямку руху для його продовження прямо, оскільки у вказаному місці смуга руху роздвоюється. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 . ОСОБА_2 продовжив рух прямо, але як згодом з`ясувалося ОСОБА_1 обирав зручний для повороту радіус, чого водій позаду їдучого автомобіля не міг і не повинен був передбачити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП категорично заперечив та пояснив, що здійснюючи поворот праворуч великогабаритним автомобілем він не може зайняти крайнє праве положення, а враховуючи, що в місці ДТП одна смуга для руху, усі попутні транспортні засоби зобов`язані надавати йому перевагу в русі. Вказані пояснення заслуговують на увагу в частині права повороту не з крайнього правого положення для великогабаритних автомобілів та наявності однієї смуги для руху в місці ДТП, проте в решті оцінюються суддею критично з огляду на таке.

Дійсно п.10.6 правил дорожнього руху дозволяє водіям габаритних транспортних засобів відступити від вимог п.10.4 цих правил, але при умові що це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. В даному ж випадку згідно схеми ДТП заднє праве колесо автомобіля «ZYL MMZ», номерний знак НОМЕР_1 в момент ДТП знаходиться на відстані 2,8 м. до краю дороги, що вочевидь дозволяє безперешкодний проїзд іншому автомобілю. За таких обставин твердження ОСОБА_1 про те, що він впевнився в безпечності маневру та в тому, що інших автомобілів не було є неправдивими та спростовуються самим фактом ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова