ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6475/21 Провадження № 3/712/2104/21

05 серпня 2021 року,суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі захисника Кураса С.А., Кураса С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44-3 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №643642 від 24.04.2021р., 24.04.2021р., близько 01:12 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, в барі «Бочка», знаходилась без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила умови карантину та вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що перебувала не на вулиці, а в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , документи у неї були при собі, але поліцейські відмовилися їх брати, через конфлікт, який незадовго виник між ними.

Захисник просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що в діях його підзахисної відсутні будь-які порушення, передбачені ч.1ст.44-3КпАП України.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи єобставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп.2п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, оглянувши диск з відеозаписом, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , були наявні документи, які посвідчують особу, і вона пропонувала їх поліцейським, знаходилася остання не на вулиці, а в приміщенні ресторану, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 ч.1 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха