КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1057/21
провадження № 3/133/878/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання, призначене на 17.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать телефонограма № 457 від 14.04.2021 та розписка про вручення повістки про виклик до суду. 17.05.2021 на адресу суду він надав заяву з проханням відкласти розгляд справи, так як хоче скористатися правовою допомогою адвоката.
В зв`язку з вищевказаною заявою, судове засідання по справі було відкладено на 23.06.2021.
В судове засідання, призначене на 23.06.2021, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду. 22.06.2021 на адресу суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою, надавши при цьому довідку сімейного лікаря про те, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні в Козятинській лікарні (лікарняний лист з 22.06.2021).
В зв`язку з вищевказаною заявою, судове засідання по справі було відкладено на 16.07.2021.
В судове засідання, призначене на 16.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду. 14.07.2021 на адресу суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, надавши при цьому довідку КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради № 232/3230 про те, що він знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 13.07.2021 та продовжує хворіти.
В зв`язку з вищевказаною заявою, судове засідання по справі було відкладено на 05.08.2021.
В судове засідання, призначене на 05.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить телефонограма № 704 від 16.07.2021. 05.08.2021 він особисто на реєстрацію до суду подав заяву, датовану 04.08.2021, з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами та проходженням реабілітації після лікування. При цьому, будь-яких документів та доказів проходження реабілітації після лікування він не надав, про сімейні обставини, що могли б завадити участі у судовому засіданні не зазначив.
Таким чином, доказів поважності причини неявки до суду ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.08.2021, останній не надав. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах вказаної справи, оскільки ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, і його присутність не є обов`язковою при розгляді справ цієї категорії.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.
У відповідності зі ст. 1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
За змістом вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення п.2.6. передбачено, що собі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.
У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.
Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно наявного у справі результату алкотестера Драгер від 31.03.2021 (13:46 год.) при перевірці ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння встановлено наявність алкоголю у його організмі на рівні 0,97 проміле.
Відповідно до змісту протоколу серії ДПР № 449396 від 31.03.2021 (складений о 14:00 год.) ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, огляд, за згодою водія, проводився за допомогою алкотестера Драгер, який показав результат 0,97 проміле; ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. У такому протоколі наявний підпис ОСОБА_1 та у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено: "з протоколом згоден, пояснення написано на окремому аркуші".
Відповідно до письмових пояснень від 31.03.2021, ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив обставини вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не заперечив щодо правомірності проведення працівниками поліції процедури з виявлення алкоголю у його організмі.
Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у медичному закладі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 449396 від 31.03.2021 о 14:00 год., який складений у відповідності до вимог закону; показниками алкотестера Драгер, з результатами тесту 0,97%о (13:46 год.); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021, відповідно до яких останній пройшов тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу алкотестер Драгер в присутності двох свідків, який показав стан сп`яніння 0,97%о, після чого відносно нього було складено адміністративний прокол; направленням на огляд водія транспортного засобу від 31.03.2021 14:00 год., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у КП Козятинської ЦРП в присутності двох свідків; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Стаття 266 КУпАП вказує, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Диск, який був доданий до протоколу, не містить відеозапису правопорушення. Однак оскільки вказана вище стаття предбачає правомірність проведення огляду при двох свідках за відсутності можливості застосувати засоби відеозапису, то, за підтвердженої присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при проведенні тестування ОСОБА_1 , суд вважає, що огляд проведено відповідно до вимог закону.
Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 .
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП , з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

05.08.21