Справа № 185/2109/21
Провадження № 3/185/777/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «АТБ-Маркет» продавцем-консультантом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ :
10 березня 2021 року, приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний час перебуваючи у громадському місці на території ЗОШ № 17 по вул. Центральній, 71а м. Павлограда, курила тютюнові цигарки (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549063 від 10 березня 2021 року).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, зазначила, що нею було проведено бесіду з донькою та в подальшому зобов`язується не допускати подібних випадків.
Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 виховує доньку одна, характеризується позитивно, дитина раніше не вчиняла адміністративні правопорушення, запевнила суд, що у майбутньому не буде допускати правопорушення, дохід сім`ї обмежений заробітком мами.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 33 ст. 184 ч. 3, 268,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан