ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/740/21 Номер провадження 33/814/429/21Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

за участю секретаря Владимірова Р.В.

адвокатів Гетя А.О., Карабанова О.Ю.

розглянувши клопотання Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання транспортних засобів та додаткових вихідних даних для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Згідно з постановою судді Чижаковська Н.Й., 02.03.2021 року о 16 год. 40 хв. на 331 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди металеві відбійники та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в апеляційному суді адвокатом Карабановим О.Ю. було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з огляду на те, що пояснення учасників ДТП є суперечливими, достатніх даних для беззаперечного висновку про доведеність винуватості його підзахисної матеріали справи не містять, механізм скоєної дорожньої пригоди повністю не з`ясовано.

Постановою Полтавського апеляційного суду зазначене клопотання було частково задоволено та призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку з чим матеріали справи були надіслані до експертної установи.

03.11.2021 на адресу апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання про надання транспортних засобів та додаткових вихідних даних для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Так експертом ставиться питання про необхідність надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, а саме необхідно додатково з`ясувати :

1)Висоту та ширину металевого огородження з яким контактували автомобілі Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 .

2)Вказати повздовжню відстань від місця контактування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 до контакту автомобілів з металевими огородженнями розташованими як з правого, так і з лівого боку та вказати послідовність, якими саме автомобілями був здійснений контакт з металевим огородженням.

3)Вказати завантаження автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 на момент пригоди.

4)Уточнити та вказати стан дорожнього покриття.

5)Надати детальні додаткові письмові пояснення водіїв автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 ОСОБА_3 про характер руху та обставини пригоди на стадії зближення до моменту зіткнення та після зіткнення.

Оскільки в поясненнях водіїв наведені два варіанти механізму розвитку пригоди, то вказати наступне:

Згідно пояснень водія автомобіля Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1

1)Розташування місця зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини та дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту с. Супрунівка.

2)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 на проїзній частині з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини та вказати смугу під час руху.

3)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 в момент зіткнення з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини.

4)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини та в повздовжньому напрямку до місця зіткнення в момент початку перестроювання ліворуч автомобілем Renault Duster.

5)Відстань, яку подолав автомобіль Renault Duster з моменту перестроювання та зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення.

6)Вказати швидкість руху автомобілів Skoda Octavia та Renault Duster

Згідно пояснень водія автомобіля Renault Duster днз. НОМЕР_2 ОСОБА_2

1)Розташування місця зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини та дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту с. Супрунівка.

2)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 на проїзній частині з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини та вказати смугу під час руху.

3)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 в момент зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини в поперечному напрямку .

4)Вказати швидкість руху автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч.3 ст.273 КпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять в повній мірі достатню кількість необхідних для проведення експертизи вихідних даних, з метою їх встановлення, вважаю за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю учасників події - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із залученням їх транспортних засобів або аналогічних, для складення протоколу та схеми до нього, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних.

У зв`язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 10 (десять) днів з дня отримання цієї постанови.

Керуючись статтями 273, 280, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання транспортних засобів та додаткових вихідних даних для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, складення протоколу та схеми до нього, з зазначенням вихідних даних, а саме:

1)Висоту та ширину металевого огородження з яким контактували автомобілі Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 .

2)Вказати повздовжню відстань від місця контактування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 до контакту автомобілів з металевими огородженнями розташованими як з правого, так і з лівого боку та вказати послідовність, якими саме автомобілями був здійснений контакт з металевим огородженням.

3)Вказати завантаження автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 на момент пригоди.

4)Уточнити та вказати стан дорожнього покриття.

5)Надати детальні додаткові письмові пояснення водіїв автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 ОСОБА_3 про характер руху та обставини пригоди на стадії зближення до моменту зіткнення та після зіткнення.

Оскільки в поясненнях водіїв наведені два варіанти механізму розвитку пригоди, то вказати наступне:

Згідно пояснень водія автомобіля Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1

1)Розташування місця зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини та дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту с. Супрунівка.

2)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 на проїзній частині з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини та вказати смугу під час руху.

3)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 в момент зіткнення з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини.

4)Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини та в повздовжньому напрямку до місця зіткнення в момент початку перестроювання ліворуч автомобілем Renault Duster.

5)Відстань, яку подолав автомобіль Renault Duster з моменту перестроювання та зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення.

6)Вказати швидкість руху автомобілів Skoda Octavia та Renault Duster

Згідно пояснень водія автомобіля Renault Duster днз. НОМЕР_2 ОСОБА_2

1)Розташування місця зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини та дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту с. Супрунівка.

2) Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 на проїзній частині з прив`язкою в поперечному напрямку до меж проїзної частини та вказати смугу під час руху.

3) Розташування автомобілів Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 та Renault Duster днз. НОМЕР_2 в момент зіткнення з прив`язкою до меж проїзної частини в поперечному напрямку .

4) Вказати швидкість руху автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» та учасникам справи - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна