3/758/1945/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ДПР18 №147271 від 08.10.2020 року, ОСОБА_1 , 08.10.2020 року близько о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівська, 15, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР україни «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.» та п.п. 2.3 «б» ПДР України України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сиат» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що 08.10.2020 року рухався зі сторони вул. Оболонська, вул. Оленівської в сторону «Контрактової площі» по вул. Кирилівська в м. Києва. На перехресті призупинився, увімкнув лівий покажчик повороту для повороту на ліво на вул. Веденську. На великій швидкості позаду автомобіль «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3 , виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення правим переднім бампером, передніми правими дверями, заднім бампером з лівим переднім бампером автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 . Після чого автомобіль «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3 проїхав на великій швидкості поворот на вул. Веденську та зупинився на зустрічній смузі руху на відстані 7 метрів після повороту на вул. Веденську в м.Києві.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши відео, фотокопії, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 ПДР України, в той час як наявне порушення ПДР України з боку водія «Сиат» - вимог ПДР України, що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець