КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3501/21
Провадження № 3/552/1250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., за участі секретаря судового засідання Ребро Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року серія ААБ 126711, 23.06.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Полтаві на вул. Гожулівська 3А, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки «Yecord performance series» не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Citroen C3 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль, який рухався попереду різко загальмував, в результаті чого я почав гальмувати на велосипеді, але оскільки гальмівний шлях автомобіля та велосипеда різний, гальмував переднім колесом велосипеда та повернув його в бік, внаслідок чого я вилетів з велосипеда обличчям в задню частину автомобіля. Зіткнення велосипеда та автомобіля не було. При складанні протоколу працівниками поліції не було мені оголошено, що внаслідок пригоди завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_2 суду пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді винним вважає ОСОБА_1 , який рухався позаду на велосипеді та не дотримався безпечної дистанції.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено відеозапис з відео реєстратору та фотознімки, наданого іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , з яких не вбачається, що саме між велосипедом та автомобілем відбулося зіткнення, внаслідок яких, автомобіль зазнав пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено наступне.

В схемі місця ДТП від 23.06.2021 року зазначено, що на велосипеді марки «Yecord performance series» пошкодження відсутні.

При складанні протоколу працівниками поліції свідки не залучалися. Також при розгляді даної справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлено жодних клопотань про допит осіб, які могли бути свідками пригоди.

За таких обставин, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази його вини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш