Провадження №3/447/706/21
Справа №447/1153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП №2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний

за ч.1 ст. 130, КУпАП,-

встановила

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186405 від 12.04.2021, ОСОБА_1 12.04.2021 об 01 год 30 хв у м. Миколаїв, вул. п. Ринок, 9, водій керував т/з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджує висновок медичного огляду лікаря № 44 від 12.04.2021 (АМР - Амфетамін), чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Горака С.Я. просить закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 12.04.2021 об 01 год 50 хв повертався від своєї дівчини, та був зупинений працівниками поліції, оскільки було відсутнє освітлення на задньому номерному знаку, надалі в працівника поліції виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що він заперечив. Надалі, як зазначає ОСОБА_1 , він з працівниками поліції приїхав в заклад охорони здоров`я, в якому після огляду в приймальному передпокої лікарем, здав сечу внаслідок чого було проведено експрес-тест на вміст наркотичних засобів, який виявився позитивним. У поясненнях ОСОБА_1 заперечує факт вжиття ним будь-яких наркотичних засобів та зазначає про те, що у зв`язку з особливостями роботи може вжити енергетик «Ред Бул», про визнання вини в протоколі написав, оскільки перебував у стресовому стані.

Суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

За приписами ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог законодавства, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2021, ОСОБА_1 направлений на огляд 12.04.2021 об 01 год 55 хв, огляд проведений лікарем-терапевтом ОСОБА_2 в присутності поліцейського Даниловича В.В. та виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), швидкісний тест на виявлення наркотичних речовин BOSON BIO LOT2008.

Висновок КНП "Миколаївська міська лікарня" є належним, допустимим та беззаперечним доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вчинене правопорушення підтверджується про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186405 від 12.04.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2021.

Будь-яких зауважень чи незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначено.

Будь-яких доказів, які спростовували б висновок про перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 суду не надано.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.