Справа № 591/2734/21 Провадження № 3/591/1112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

19.04.2021 о 17:50 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме черемші.

20.04.2021 о 18:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме черемші.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що здійснювала продаж молодої кропиви та пахучого кріпу, до неї підійшов чоловік і запропонував заробити, продавши їй дешевше 5 пучків часника ведмежого, щоб вона змогла його перепродати. Вказану рослину жінка ніколи не бачила, тому не змогла відмовитись від легкого заробітку. Вона не знала, що дана рослина занесене до Червоної книги. Наступного дня продовжила продаж пучків даної рослини, оскільки вже за нього заплатила. Просила суворо не карати, врахувати той факт, що вона ніде не працює, проживає у квартирі одна та не має коштів для існування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, доданими письмовими поясненнями, а також поясненнями наданими у судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2734/21, провадження 3/591/1112/21 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рослинний світ» реалізація лікарської та технічної сировини дикорослих рослин юридичними або фізичними особами, які не мають дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів, забороняється.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється. Порядок видачі та форма дозволів на спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Цибуля ведмежа (черемша) занесена до Червоної книги України (1980).

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/2734/21, провадження № 3/591/1112/21 та справу №591/2735/21, провадження 3/591/1113/21 під одним номером 591/2734/21, провадження № 3/591/1112/21.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь