Справа № 766/7793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А.,

при секретарі: Лисенко К. М.,

за участю прокурора: Гончрова В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Беженар Є.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, працює начальником управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, перебувала на посаді в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працює начальником управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що вбачається з наказу № 259-о від 02.09.2019 року та особової картки державного службовця.

Наказом Державної податкової служби України (далі - ДПС) від 23.10.2019 № 227-о на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Херсонській області з правом підпису фінансових документів.

Згідно п.п. 13 п. 11 Положення «Про ГУ ДПС у Херсонській області» затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 року № 14, начальник ГУ ДПС у Херсонській області вирішує у встановленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ГУ ДПС у Херсонській області.

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 «Положення про преміювання керівника, заступників керівника, посадових осіб та працівників Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі», яке є додатком до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 02.09.2019 року № 27, у редакції від 20.11.2019 року № 435 (далі - Положення про преміювання ), розмір місячної премії залежить від особистого внеску працівника в загальний результат роботи ГУ ДПС із урахуванням таких критеріїв як: ініціативність у роботі; якість виконання завдань, визначених положеннями про ГУ ДПС, структурний підрозділ, у якому працює працівник, його посадовою інструкцією, а також дорученням керівництва ГУ ДПС та безпосереднього керівника; терміновість виконанням завдань; виконання додаткового обсягу завдань (участь у роботі комісій, робочих груп, тощо); трудової дисципліни.

Згідно з п.п. 1.5. розділу 1 цього Положення про преміювання, керівник ГУ ДПС у Херсонській області здійснює преміювання заступників керівника, державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування, робітників ГУ ДПС у Херсонській області у межах фонду оплати праці шляхом видання наказу із зазначенням суми, яка спрямовується на виплату премії кожному працівнику.

Також, згідно з п. 5.1. розділу 5 Положення про преміювання, при визначенні розміру премії керівникам структурних підрозділів ГУ ДПС у Херсонській області обов`язково враховується виконавська дисципліна за показниками, що характеризують стан виконання контрольних доручень ДПС, які контролюються у дистанційному режимі в системі електронного документообігу ДПС, визначених , зокрема , наказами, розпорядженнями ДПС, дорученнями Голови ДПС , тощо. При цьому керівник ГУ ДПС у Херсонській області визначає розмір премії кожному керівнику структурного підрозділу з урахуванням показників оцінки рівня виконавської дисципліни.

Пунктом 1.6.1, та 1.8 Положення визначено, що місячна премія встановлюється відповідно до особистого внеску в загальий результат роботи ГУ ДПС за поточний місяць . Загальний розмір премії при цьому не може перевищувати 30 % фонду його посадового окладу за рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою КМУ від 18.01.2017 року № 15 керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати, до яких, зокрема, належить надбавка за інтенсивність праці. Пунктом 4 цього Положення визначено, що стимулюючі виплати (надбавки) встановлюються згідно із наказом ( розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.

Згідно п. 5.1. «Порядку взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Херсонській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування», який є додатком 6 до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 02.09.2019 р. № 27, відповідальність за дотримання порядку встановлення надбавок та здійснення видатків у межах кошторисних призначень на виплату надбавок покладається на керівника ГУ ДПС (керівників структурних підрозділів) відповідно.

Таким чином, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Херсонській області у період з 26.11.2019 року по 26.02.2021 року включно була наділена службовими повноваженнями щодо заохочення працівників ГУ ДПС у Херсонській області, у тому числі шляхом видання наказів про преміювання а також службовими повноваженнями щодо заохочення працівників ГУ ДПС у Херсонській області, шляхом видання наказів про встановлення стимулюючих виплат (надбавок) для усіх працівників цього державного органу, зокрема і себе, як начальника управління та, діючи всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), вчинила наступне.

Так, реалізуючи згадані повноваження, ОСОБА_1 26.11.2019 р. своїм наказом № 11-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за жовтень 2019 року» встановила премію собі як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області.

З огляду на зміст наказу № 11-ф від 26.11.2019, яким передбачено преміювання працівників за жовтень 2019 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів (за виключенням окремих працівників), ОСОБА_1 як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області встановлено, відповідно до подання, премію у розмірі 2 337,00 грн (посадовий оклад за фактично відпрацьований час - 7790,00 грн), тобто максимально можливий розмір премії.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що отримання максимального розміру премії, яка є складовою заробітної плати державного службовця, є приватним інтересом ОСОБА_1 .

При прийнятті рішення, закріпленого наказом ГУ ДПС у Херсонській області від 26.11.2019 № 11-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за жовтень 2019 року», у частині преміювання самої себе, у в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконуваної нею роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати роботи), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на те, що конфлікт інтересів виник у ОСОБА_1 саме як у виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, всупереч вимог Закону вона не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 26.11.2019 р. № 11-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за жовтень 2019 року», чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ про Запобігання протидію корупції», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того реалізуючи надані їй повноваження начальника ГУ ДПС у Херсонській області з правом підпису фінансових документів ОСОБА_1 , 26.11.2019 р. своїм наказом № 12-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за листопад 2019 року» встановила премію собі як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області.

З огляду на зміст наказу № 12-ф від 26.11.2019, яким передбачено преміювання працівників за листопад 2019 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів, ОСОБА_1 як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області встановлено, відповідно до подання, премію у розмірі 2 337,00 грн (посадовий оклад за фактично відпрацьований час - 7 790,00 грн), тобто максимально можливий розмір премії.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що отримання максимального розміру премії, яка є складовою заробітної плати державного службовця, є приватним інтересом ОСОБА_1 ..

Таким чином, при прийнятті рішення, закріпленого наказом ГУ ДПС у Херсонській області від 26.11.2019 № 12-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за листопад 2019 року», у частині преміювання самої себе, у в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконуваної нею роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати роботи), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на те, що конфлікт інтересів виник у ОСОБА_1 саме як у виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, всупереч вимог Закону вона не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 26.11.2019 № 12-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за листопад 2019 року», чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання протидію корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження щодо преміювання працівників структурних підрозділів, 23.12.2019 своїм наказом № 28-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за грудень 2019 року» встановила премію собі як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області.

З огляду на зміст наказу № 28-ф від 23.12.2019 р., яким передбачено преміювання працівників за грудень 2019 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів (за виключенням окремих працівників), ОСОБА_1 як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області встановлено, відповідно до подання премію у розмірі 2 337,00 грн (посадовий оклад за фактично відпрацьований час - 7 790,00 грн), тобто максимально можливий розмір премії.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що отримання максимального розміру премії, яка є складовою заробітної плати державного службовця, є приватним інтересом ОСОБА_1 .

Таким чином, при прийнятті рішення, закріпленого наказом ГУ ДПС у Херсонській області від 23.12.2019 № 28-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за грудень 2019 року», у частині преміювання самої себе, у в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконуваної нею роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати роботи), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на те, що конфлікт інтересів виник у ОСОБА_1 саме як у виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, всупереч вимог Закону вона не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 23.12.2019 № 28-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за грудень 2019 року», чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ про Запобігання протидію корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження щодо встановлення усім працівникам стимулюючих виплат (надбавок), 27.01.2020 р. своїм наказом № 2-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці» встановила надбавку за інтенсивність собі як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області у розмірі 100 відсотків до посадового окладу.

Згідно з поданням про встановлення надбавки за інтенсивність праці, ОСОБА_1 встановлено надбавку у розмірі 100 відсотків до посадового окладу.

Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат собі особисто не може об`єктивно оцінити якість, та складність підготовлених нею документів, терміновість виконання завдань, ініціативність в роботі.

Таким чином, при прийнятті рішення, закріпленого наказом ГУ ДПС у Херсонській області від 27.01.2020 № 2-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці», у частині встановлення самому собі надбавки, у в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості та складності підготовлених нею документів, терміновості виконання завдань, ініціативності в роботі), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на те, що конфлікт інтересів виник у ОСОБА_1 саме як у виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, всупереч вимог Закону вона не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 27.01.2020 № 2-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці», чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ про Запобігання протидію корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження щодо преміювання працівників структурних підрозділів ГУ ДПС у Херсонській області, 29.01.2020 своїм наказом № 4-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за січень 2020 року» встановила премію собі як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області.

З огляду на зміст наказу № 4-ф від 29.01.2020, яким передбачено преміювання працівників за січень 2020 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів (за виключенням окремих працівників), ОСОБА_1 як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області встановлено, відповідно до подання, премію у розмірі 2 337,00 грн (посадовий оклад за фактично відпрацьований час - 7 790,00 грн), тобто максимально можливий розмір премії.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що отримання максимального розміру премії, яка є складовою заробітної плати державного службовця, є приватним інтересом ОСОБА_1 .

Таким чином, при прийнятті рішення, закріпленого наказом ГУ ДПС у Херсонській області від 29.01.2020 № 4-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за січень 2020 року», у частині преміювання самої себе, у в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконуваної нею роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати роботи), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на те, що конфлікт інтересів виник у ОСОБА_1 саме як у виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, всупереч вимог Закону вона не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 29.01.2020 № 4-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за січень 2020 року», чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання протидію корупції», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження щодо преміювання працівників структурних підрозділів ГУ ДПС у Херсонській області, 26.02.2020 своїм наказом № 9-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за лютий 2020 року» встановила премію собі як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області.

З огляду на зміст наказу № 9-ф від 26.02.2020, яким передбачено преміювання працівників за лютий 2020 року із розрахунку 30 відсотків посадових окладів (за виключенням окремих працівників), ОСОБА_1 як начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Херсонській області встановлено, відповідно до подання, премію у розмірі 2 535,00 грн (посадовий оклад за фактично відпрацьований час - 8 450,00 грн), тобто максимально можливий розмір премії.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що отримання максимального розміру премії, яка є складовою заробітної плати державного службовця, є приватним інтересом ОСОБА_1 .

Таким чином, при прийнятті рішення, закріпленого наказом ГУ ДПС у Херсонській області від 26.02.2020 № 9-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за лютий 2020 року», у частині преміювання самої себе, у в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконуваної нею роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати роботи), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на те, що конфлікт інтересів виник у ОСОБА_1 саме як у виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, всупереч вимог Закону вона не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 26.02.2020 № 9-ф «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за лютий 2020 року», чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ про Запобігання протидію корупції», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи.

Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про встановлення додаткових грошових виплат собі особисто не може об`єктивно оцінити своєчасність, повноту та сумлінність виконання нею своїх посадових обов`язків, надати неупереджену оцінку своїй ініціативності у роботі, трудовій та виконавській дисципліні.

Під час реалізації ОСОБА_1 вищевказаних службових повноважень у частині, що стосується її особисто, наведений приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовим повноваженням виникала суперечність.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що отримання додаткової стимулюючої виплати до заробітної плати державного службовця, а також отримання максимального розміру премії, яка є складовою заробітної плати державного службовця, є приватним інтересом ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник за ордером Беженар Є.О. повністю заперечували щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, порушень будь-яких вимог щодо запобігання врегулювання конфлікту інтересів. При цьому звертали увагу суд на те, що ОСОБА_1 взагалі не мала ніякого впливу на розмір призначених за обставинами справи виплат. Поруч із тим вказували на закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, через що просили закрити провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні досліджувані протоколи підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства. З приводу строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказував про те, що такий строк треба рахувати саме з часу складання протоколів по справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи разом із доказами на підтвердження/спростування обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними, дослідженими судом доказами:

Наказом № 259-о від 02.09.2019 року та відомостями особової карткою державного службовця ОСОБА_1 , згідно яких остання займає посаду начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Наказом Державної податкової служби України (далі - ДПС) від 23.10.2019 № 227-о, яким на ОСОБА_1 у період з 26.11.2019 року по 26.02.2021 року включно було покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Херсонській області з правом підпису фінансових документів.

Положенням про ГУ ДПС у Херсонській області, що затверджене наказом ДПС України від 12.07.2019 року № 14 в частині повноважень начальника ГУ ДПС у Херсонській області щодо заохочень та притягнень до дисциплінарної відповідальності державних службовців ГУ ДПС.

Положенням про преміювання керівника, заступників керівника, посадових осіб та працівників Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке є додатком до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 02.09.2019 року № 27, у редакції від 20.11.2019 року № 435 в частині, що стосується порядку такого преміювання.

Порядком взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Херсонській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування», який є додатком 6 до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 02.09.2019 року № 27 в частині покладення відповідальності за дотримання порядку встановлення надбавок та здійснення видатків у межах кошторисних призначень на виплату надбавок покладається на керівника ГУ ДПС (керівників структурних підрозділів) відповідно.

Наказом № 11-ф від 26.11.2019 «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за жовтень 2019 року» в часині преміювання за результатами роботи у жовтні 2019 року працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі із розрахунку 30 % від посадових окладів.

Наказом № 12-ф від 26.11.2019 «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за листопад 2019 року» в часині преміювання за результатами роботи у жовтні 2019 року працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі із розрахунку 30 % від посадових окладів.

Наказом № 28-ф від 23.12.2019 «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за грудень 2019 року» в часині преміювання за результатами роботи у грудні 2019 року працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі із розрахунку 30 % від посадових окладів.

Наказом № 2-ф від 27.01.2020 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці», яким встановлено надбавку за інтенсивність праці працівникам Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за січень-березень 2020 року у відсотках від посадового окладу.

Наказом № 4-ф від 29.01.2020 «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за січень 2020 року» в часині преміювання за результатами роботи у січні 2020 року працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі із розрахунку 30 % від посадових окладів.

Наказом № 9-ф від 26.02.2020 «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за лютий 2020 року», в часині преміювання за результатами роботи у січні 2020 року працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі із розрахунку 30 % від посадових окладів.

Поданням про встановлення надбавки ОСОБА_4 , за січень-березень 2020 року у розмірі 100 %;

Поданнями про преміювання ОСОБА_4 за жовтень, листопад, грудень, січень, 2019 року а також за лютий і січень 2020 року.

Протоколами про адміністративне правопорушення №33-02/300, №33-02/301, 33-02/302, 33-02/303, 33-02/304, 33-02/305, 33-02/306, 33-02/307, 33-02/308, 33-02/309, 33-02/310, 33-02/311 від 06.05.2021 року за вищевикладеними обставинами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні за вище встановлених судом обставинами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст.172-7 КУпАП а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів доведена повністю та встановлена судом.

Слід зазначити, що досліджені судом письмові докази особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: Регламент ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, затверджений наказом Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 12.12.2019 року за № 515; копії наказів № 2-ф та 3-ф від 25.09.2019 року та 23.10.2019 року відповідно; наказ від 26.03.2020 року № 17-ф про преміювання працівників ГУ ДПС у Херсонській області , АРК та м. Севастополь за березень 2020 року, а також копії інших наказів, що досліджувались судом, не спростовують вищенаведених, встановлених судом обставин.

Окрім того допитані у судовому засіданні в якості свідків з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також фактично не спростовують встановлені обставини справи.

Разом із тим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, факти неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні вищезгаданих наказів та, відповідно, факт наявності такого конфлікту інтересів стали відомі НАЗК з листа ДПС України від 19.10.2020 року за № 11468/5/99-00-14-01 про що зазначено у розглядуваних судом протоколах про адміністративні правопорушення, та який наявний в матеріалах справи і досліджувався судом.

Таким чином, на переконання суду, днем виявлення правопорушень пов`язаних із корупцією за вищенаведених, встановлених судом обставин, слід вважати саме 19.10.2020 року, при цьому справи, що згодом були об`єднанні в одне провадження, надійшли до суду 14.05.2021 року, що свідчить про закінчення на момент їх розгляду передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з огляду на закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 172-7, ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік