Справа № 283/963/21
Провадження №3/283/492/2021
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електриком ДП «Антонов», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засіданняи ОСОБА_1 не з`явився, 27.04.2021 року до суду надійшло клопотання від правопорушника, в якому останній просив проводити розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через зайнятість за основним місцем роботи.

Разом з цим, в судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_3 , яка по суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення пояснила, що конфлікт між нею та співмешканцем виник на побутовому рівні, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням між ними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078798 від 26.03.2021 року, складеного ДОП ВП Коростенського РУП в Житомирській області Дейнеко І.В.;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

- письмовими визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, однак при визначенні стягнення суд враховує, що конфлікт між правопорушником та потерпілою виник на побутовому рівні, претензій потерпіла до нього не має та просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 статті 1732, ст. 283, ч.3 ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич