Справа № 521/4398/21
Провадження № 3/521/4349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює охоронцем, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 16.03.2021р., о 08.00 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Крайня, 1, керуючи т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тираспольське шосе зі сторони вул. Крайня вбік вул. Тракторна, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушила п. 20.5в ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Причин неявки суду не сповістила та з будь-якими клопотаннями та заявами не зверталася.

Розглянувши матеріали справи, переглянувши відеозапис, наданий патрульною поліцією та взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Залізничні переїзди є місцями підвищеної небезпеки. Нехтування або невиконання Правил дорожнього руху в більшості випадків призводить до трагічних ситуацій.

Під`їжджаючи до переїзду, водій повинен керуватися положенням шлагбаума, світловими та звуковими сигналами, а також знаками та дорожньою розміткою.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

В судовому засіданні було переглянуто відеоматеріал з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому відображено, вже момент складання вищезазначеного протоколу, та відсутній саме момент який би відобразив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Проте суддя звертає увагу на те, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначили наступне: переїжджала ж/д переїзд перед нею зупинилася машина, поки була на переїзді, включився сигнал світлофору і повільно з`їхала з ж/д переїзду до прибуття поїзду.

Таким чином, ОСОБА_1 під час проїзду через ж/д переїзд повинна була врахувати відстань проїзду а також те, що у неї попереду є перешкода у вигляді автомобіля, що зупинився і не виїзджати на ж/д переїзд, однак вона цього не зробила.

Суд наголошує, що водій під час керування транспортним засобом повинен керуватися Правилами дорожнього руху України і дотримуватись їх вимог, зокрема, заборонних сигналів світлофорів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041680 від 16.03.2021 року; відповідними відеозаписами, які надані до суду та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 20.5в ПДР України, рух через переїзд забороняється, зокрема, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП, ОСОБА_1 та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільно застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун