Справа № 523/8198/21
Номер провадження 3/523/4620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187174, в якому зазначено, що 02.04.2021 року об 23 годин 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 116А, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою комунального підприємства «Одесміськелектротранс», не вчинила заходів щодо ліквідації вибоїни в межах трамвайного полотна, в результаті чого автомобіль «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та вимоги ДСТУ 3587-97 та ДСТУ 204.04.08.2004.

Зазначені дії згідно протоколу кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП України.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Зуєва І.І., яка вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнала та надала заперечення, відповідно до яких вбачається, що відповідальність утримання за станом дорожнього покриття на вказаному місці не належить до компетенції комунального підприємства «Одесміськелектротранс», працівником якого вона є, а тому просити закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях події.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП, встановлюють адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів, які б указували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 39 від 25.02.2016 року, призначено Управління дорожнього господарства ОМР замовником з розробки проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального та ремонту вулично-дорожньої мережі та об`єктів благоустрою комунальної власності та загального користування, розташованих у м. Одесі. До того для забезпечення дорожнього руху, належного технічного стану дорожнього покриття, Управління дорожнього господарства ОМР повинно виступити замовником ремонту асфальтобетонного покриття на проїздах трамвайної колії з проїжджою частиною та ремонту асфальтобетонного покриття на суміщеному трамвайному полотні повинно бути Управління дорожнього господарства ОМР.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що в будь-якому випадку матеріали справи не містять жодних доказів що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за утримання асфальтобетонного покриття на проїздах трамвайної колії.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 140, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 257, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов