ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, студентом 1 курсу Харківського Національного Університету ім.. Каразіна, паспорт № НОМЕР_1 від 30.11.2017р., зареєстрований: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

18.04.2021 р. ОСОБА_1 о 14.40 годині на автошляху Волноваха-Валер`янівка 7 км керував автомобілем Опель Зафіра, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 не маючи права керування, чим порушив п. 2.1а та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся, просив застосувати до нього покарання у вигляді попередження.

Факт порушення ПДР та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №440562 від 18.04.2021р., поясненнями ОСОБА_1 .

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.1а ПДР України, який визначає, що Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 статті 126 КУпАП, тобто Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Разом з тим, положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене ,приходжу до висновку,що неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , його неповнолітній вік.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук