Справа № 188/1005/21
Провадження № 3/188/535/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою

АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 494164 від 25.07.2021 вказано, що ОСОБА_1 25.07.2021 року о 12 годин 30 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 де проживає його колишня дружина, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї , висловлювався у адрес ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. За ці дії відносно нього складений вказаний протокол за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав , але не заперечував, що він дійсно перебував біля будинку де проживає ОСОБА_2 з якою він розірвав шлюб ще у березні місяці 2021 року і з того часу вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. В будинок він не заходив, а біля воріт просив ОСОБА_2 віддати форми для брущатки, які залишились у їх домоволодінні де вони проживали разом і які належать його другу. Вона відмовилась віддати вказані речі і вчинила сварку і викликала працівників поліції. Після сварки він залишився у своєму автомобілі і чекав приїзду поліції.

Ніякого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 з якою вони не перебувають у сімейних відносинах він не вчиняв, він намагався забрати річ яка їй не належить саме через це відбулася сварка. Прохає закрити справу відносно нього.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення ОСОБА_2 , котра пояснила що ОСОБА_1 , нецензурно виражався на її адресу, суд дійшов висновку про відсутність в діях притягнутої особи ознак правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП суд повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

З наявності у матеріалах справи доказів вбачається, що у діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки, сама по собі сварка з застосуванням ненормативної лексики не може бути кваліфікуючою ознакою зазначеного проступку, оскільки кваліфікація проступку,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп, передбачає певні дії вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Також суд враховує, що між сторонами відсутні сімейні відносини, шлюб розірвано, сторони проживають окремо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, 245, ч.1. ст.247, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. К. Ніколаєва