НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 11 год. 10 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Подільська, 78, керував автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння; огляд зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810», результат - 1.87 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що дійсно 01 липня 2021 року керував автомобілем, проте алкогольні напої не вживав, оскільки перевозив двох малолітніх дітей та вагітну дружину. Показник технічного засобу показав позитивний результат лише за третій раз, він бажав проїхати в медичний заклад, проте працівники поліції з невідомих причин його не відвезли. Після перегляду відеофайлів події у судовому засіданні вказав, що на пропозицію поліцейського не бажав проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486308 від 01 липня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 01 липня 2021 року о 11 год. 23 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 1.87%0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 1.87%0;

-відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 01 липня 2021 року пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 1.87%0, з результатом тесту ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що на час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому доводи останнього, що він не вживав алкогольні напої, суд відхиляє та оцінює їх як спробу уникнути від відповідальності.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв та бажав проїхати у медичний заклад, суд відхиляє, оскільки вони суперечать дослідженим судом письмовим доказам, а також відеозапису, згідно якого чітко вбачається, що ОСОБА_4 працівник поліції тричі пропонував проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та він жодного разу не висловив свою згоду, навпаки відповів «не потрібно».

Пояснення свідка ОСОБА_5 , який не був безпосереднім свідком проведення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу ОСОБА_4 , суд вважає неналежним доказом, оскільки такі пояснення не містять інформації щодо предмета доказування.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Довідкою від 01 липня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 23 січня 2020 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено.

На клопотання ОСОБА_4 про те, щоб суд не позбавляв його права керування транспортним засобом, оскільки в нього на утриманні є неповнолітні діти та вагітна дружина, суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, тобто визначає лише один вид стягнення для водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, який має бути накладений на особу у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник