Справа №345/2942/21
Провадження № 3/345/777/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417198 від 09.07.2021 ОСОБА_1 в період часу з 20.06.2021 по 21.06.2021 в нічний період часу, перебуваючи в с. Станькова Калуського району, з хуліганських мотивів підпалив заздалегідь заготовлені копиці сіна в кількості 4 шт., які належать ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він справді 25.06.2021, перебуваючи в с. Станькова та гуляючи в нічний ачс доби, побачив дві копиці сіна, які він підпалив. Дані копиці належали ОСОБА_3 . Однак він не здійснював підпал сіна в кількості 4 копиць в період часу з 20 по 21 червня 2021 року, які належать ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджені також матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 18 №417198 від 09.07.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1);

- письмова заява потерпілого ОСОБА_2 від 02.07.2021 про прохання притягнути до адміністративної відповідальності невідомих йому осіб, які в період часу з 20 по 21 червня 2021 року вчинили підпал його заготовленного сіна в кількості 4 копиць (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що в період часу з 20 по 21 червня 2021 року невідомі особи підпалили копиці сіна в кількості 4 штук, які він зазделегідь собі заготовив. Хто саме міг бути приетним до вказаної події йому не відомо (а.с.3);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких вказано, що вона разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 25.06.2021 близько 00.20 год. гуляли в с.Станькова. В цей час із незрозумілих причин ОСОБА_6 підійшов до двох копиць сіна, які знаходилися біля помешкання ОСОБА_7 та підпалив їх. Після чого вони всі розійшлися по домах (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що він саме 25.06.2021 близько 00.20 год. гуляв з компанією в с.Станькова і в нього виник намір підпалити дві копиці сіна, оскільки він хотів зробити фото для обкладинки свого музичного альбому. Однак, він не знав, що дане сіно комусь належить, про те, що власником вказаного сіна є ОСОБА_8 йому стало відомо пізніше. Зазначив, що в період часу з 20.06.2021 по 21.06.2021 він не підпалював чотири копиці сіна, які знаходилися в с. Станькова Калуського району, та які належали ОСОБА_2 , а також йому не відомо, хто саме може бути причетним до вказаної події (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Отже, повертаючись до обставин даної справи та даючи оцінку обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417198 від 09.07.2021 за ст. 173 КУпАП, та доданим до нього документів, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що підпал чотирьох копиць, які були заготовлені ОСОБА_2 в період часу з 20 по 21 червня 2021 року вчинили невідомі особи, про що стверджував ОСОБА_1 в судовому засіданні та викладено в письмових поясненнях потерпілого та свідка, жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 вчинив дані дії матеріали справи не містять. Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненому тільки на підставі того, що він вчинив аналогічне правопорушення приблизно у той же період часу у суду немає та не відповідає принципу невинуватості.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417198 від 09.07.2021, здобуто не було, а суд не вправі відшувавувати докази та доводити вину ОСОБА_1 , так як розгляд здійснює виключно в межах протоколу та пред"явленого обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122-4, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: