Справа № 450/737/21 Провадження № 3/450/132/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Хліб-Трейд», жителя м. Львів, вул. Пасічна, 85/24

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Хліб-Трейд», вчинив адміністративне правопорушення виявлене 16 лютого 2021 року о 15:00 год. під проведення планової перевірки у ТОВ «Хліб-Трейд», юридична адреса: 81130, Львівська Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Львівська Бічна, буд. 4 - порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено статтею ч. 1 ст. 41 Кодексу України адміністративні правопорушення, порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 29 К3пП України - в ході інспекційного відвідування не надано жодних документів, проте, що під час укладання з працівником трудового договору адміністрація Товариства інформує під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів;

порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 29 К3пП України - в ході інспекційного відвідування н правила внутрішнього трудового розпорядку, проте адміністрація Товариства під час укладання з працівником трудового договору не ознайомлює працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівники не ознайомлені під розписку, а саме: адміністрацією Товариства надано для вивчення особові карточки форми П 2 працівників, при огляді, яких встановлено, що працівники не ознайомлені під розписку про призначення та переведення; порушення вимог ч. 1 статті 59 К3пП України - в ході інспекційного відвідування надано табелі обліку робочого часу за грудень 2020 року згідно яких тривалість перерви в роботі між змінами у Товаристві становить менше подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід), а саме: пекар ОСОБА_2 працював (ала) 7, 8, 9 грудня 2020 року по 12 год. кожного дня, вихідні дні 10, 11 грудня 2020 року, а також - 18, 19, 20, 21 грудня 2020 року по 12 год. кожного дня, вихідні дні - 22, 23 грудня 2020 року; укладальник-пакувальник ОСОБА_3 працював (ала) 7, 8, 9 грудня 2020 року по 12 год. кожного дня, вихідні дні 10, 11 грудня 2020 року, а також - 18, 19, 20, 21 грудня 2020 року по 12 год. кожного дня, вихідні дні - 22, 23 грудня 2020 року; укладальник-пакувальник ОСОБА_4 працювала 2, 3, 4 грудня 2020 року по 11 год. кожного дня, вихідні дні 5, 6 грудня 2020, а також - 12, 13, 14, 15 грудня 2020 року по 10 год. кожного дня, вихідні - 16, 17 грудня 2020 року; порушення вимог ч. 2 статті 59 К3пП України - в ході інспекційного відвідування надано табелі обліку робочого часу за грудень 2020 року, згідно яких працівники Товариства призначаються на роботу протягом двох змін підряд, а саме: пекар ОСОБА_2 працював (ала) 7, 8, 9 грудня 2020 по 12 год. кожного дня, вихідні дні 10, 11 грудня 2020 року, також - 18, 19, 20, 21 грудня 2020 року по 12 год. кожного дня, вихідні дні - 22, 23 грудня 2020 року; укладальник-пакувальник ОСОБА_3 працював (ала) 7, 8, 9 грудня 202 року по 12 год. кожного дня, вихідні дні 10, 11. Грудня 2020 року, також - 18, 19, 20, 21 грудня 2020 року по 12 год. кожного дня, вихідні дні - 22, 23 грудня 2020;

укладальник-пакувальник ОСОБА_4 працювала 2, 3, 4 грудня 2020 року по 11 год. кожного дня, вихідні дні 5, 6 грудня 2020 року, також - 12, 13, 14, 15 грудня 2020 по 10 год. кожного дня, вихідні дні - 16, 17 грудня 2020 року; порушення вимог ч. 4 ст. 79 КпП України - в ході проведення інспекційного відвідування надано графік надання відпусток на 2021 рік, затверджений наказом № 30/1-12/2020 від 30 грудня 2020 року, проте не доведений до відома всіх працівників; порушення вимог ч.2 ст.84 КЗпП України та ст. 26 Закону України «Про відпустки» - тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами перевищує 15 днів на рік, а саме: згідно з наказом від 02.09.2020 № ХлТ0000268 ОСОБА_5 надано відпустку без збереження заробітної плати терміном на 16 календарних днів з 07.09.2020 по 22.09.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/416/0137 від 16.02.2021 року; актом № 13/21/183-416/0062 від 16.02.2021 року.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи в суді.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів