печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної Асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, керівника РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 1,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00156 від 22.06.2021, 19.04.2021 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому керівник РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта», уповноважена особа РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго» отримала адвокатський запит - 21.04.2021.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит адвоката було 27.04.2021.

На час складання протоколу адвокат ОСОБА_2 відповіді на адвокатський запит від керівника РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 - не отримав.

Отже, в діях керівника РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явились, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направили.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим розглянути справу у відсутністьОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, органiзацiй, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язанi не пiзнiше п`яти робочих днiв з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься iнформацiя з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, останнім днем надання відповіді на адвокатський запит є 28.04.2021, у випадку отримання запиту РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго» 21.04.2021 року.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували факт звернення адвоката ОСОБА_2 до РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго» з адвокатським запитом та докази його відправки та отримання цього запиту РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго».

До матеріалів справи долучено чек з АТ «Укрпошта» про відправлення листа РТМ «Печерськ» КП К», проте встановити, що за цим номером накладної відправлявся саме запит адвоката ОСОБА_2 до РТМ «Печерськ» КП «Київтеплоенерго», про який йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00156, не вдається за можливе.

Крім того, додатки до протоколу не містять належного підтвердження надходження такого відправлення адресату, дати його отримання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00156 від 22.04.2021, заяву адвоката ОСОБА_2 до Ради адвокатів Київської області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП, адвокатський запит від 19.04.2021 та додані до нього матеріали, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому наявними для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 212-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько