Справа № 219/6727/21
Провадження № 3/219/2386/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Курилової А.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Бахмутський хлібзавод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 року серії ААБ № 094014, згідно якого 27.06.2021 року о 10.25 годині в селі Берестове Бахмутського району Донецької області на автошляху Танюшевка Старобільськ Бахмут Т-0513 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду з прилеглої частини з вул. Центральна. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження,

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що 27.06.2021 року о 10.25 годині в селі Берестове Бахмутського району Донецької області на автошляху Танюшевка Старобільськ Бахмут Т-0513 він керував автомобілем марки «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав по мосту, зупинився за повтором та ввімкнув «аварійку» аби здати назад та виконати поворот. Після цього він перевірив безпечність руху, впевнився, що на автошляху були відсутні автомобілі, та почав рухатися заднім ходом. В цей час сталося зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду з прилеглої частини з вул. Центральна. Вважає, що в даній ДТП винен водій ОСОБА_2 , оскільки він вчасно не зупинився.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 27.06.2021 року в селі Берестове Бахмутського району Донецької області по вул. Центральній він керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по дорозі, зупинився перед перехрестям доріг та побачив, що на проїжджій частині стояв автомобіль без руху (чи була ввімкнена «аварійка» він не помітив), він впевнився в безпечності руху, переконався, що автомобілів на автошляху не було та почав рух, однак побачив, що автомобіль, який стояв, почав раптово рухатися. Він почав рухатися швидше, щоб уникнути зіткнення по пасажирській стороні автомобіля, виконати зупинку він не зміг, оскільки тоді б отримав ушкодження в пасажирську сторону. Вважає, що в ДТП винен саме водій ОСОБА_1 , оскільки він не впевнився в безпечності руху заднім ходом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин у справі та для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, з метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП, точного визначення правильності дій кожного з водіїв, виникла необхідність проведення судової автотехнічної експертизи на предмет встановлення вини водія в ситуації, що склалася.

У зв`язку з викладеним проведення судової автотехнічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Донецького науково-дослідницькому інституту судових експертиз (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницькому інституту судових експертиз (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці 27.06.2021 року згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав водій автомобіля марки «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці 19.06.2020 року згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4) Чи мав водій автомобіля марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5) Дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і чи знаходились вони в причинному зв`язку з наданням даної ДТП? (в тому числі з урахуванням характеру пошкодження автомобілів)?

6)Чи є спроможними з технічної точки зору показання кожного водія щодо механізму події ДТП, яка сталась?

7)Який ступінь вини кожного з водіїв у виникненні ДТП (у відсотках від 0% до 100%)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (справа № 219/6727/21).

У випадку відсутності необхідних даних для проведення експертних досліджень, збирання таких даних здійснювати у процесуальному порядку шляхом зобов`язання сторін - учасників ДТП надати відповідні пояснення та/або проведення дій з відтворення події за участю та викликом експерта, учасників ДТП.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко