Справа № 642/1614/21
Провадження № 3/642/681/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ВКП «БЕТОНІКС» ТОВ, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні головним державним ревізором інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту за документальною плановою виїзною перевіркою ВКП «Бетонікс» ТОВ (податковий номер 32871501), вул. Пащенківська, буд. 17, м. Харків, було виявлено порушення здійснене ОСОБА_1 , керівником ВКП «БЕТОНІКС» ТОВ, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: підприємством не утримано, не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб з урахуванням натурального коефіцієнту 1,219512 при ставці доходу 18% в сумі 2340,00 грн., у т.ч. за листопад 2019 року 1170,00 грн., за грудень 2019 року 1170,00 грн., а також не утримано, не нараховано та не перераховано до бюджету військовий збір при ставці доходу 1,5% в сумі 215,76 грн., в т.ч. за січень 2017 року у сумі 17,86 грн., за липень 2017 року 2,90 грн., за листопад 2019 року 97,50 грн., за грудень 2019 року 97,50 грн., чим порушено пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №352 від 04.03.2021, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 04.03.2021, наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 352 від 04 березня 2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 04.03.2021 № 3575/20-40-07-01-08/32871501 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0020649, Призначення платежу: Штраф за Постановою суду у відношенні … (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Одержувач: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Код отримувача (код за ); Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (IBAN): UA0020656; Призначення платежу: Сплата судового збору за постановою … (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко