Справа № 369/5664/21
Провадження № 3/369/4064/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

28.04.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2020 приблизно о 18 годині 35 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику ТРЦ «МегаМаркет» по вул. Київська 2В в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на перехрестя, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу BMW M4, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW M4, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 13.05.2021 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 17.04.2020 приблизно о 18 годині 35 хвилини керував автомобілем Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 2В в с. Гатне, рухався дуже повільно. При виїзді з перехрещення проїзних частин огляд праворуч затуляв габаритний білий мікроавтобус, через який вчасно не побачив автомобіль BMW M4, д/н НОМЕР_3 . Крім того автомобіль BMW M4, д/н НОМЕР_3 , рухався на великій швидкості. Не вважає себе винним у ДТП, зіткнення відбулося в наслідок збігу обставин. Схема місця ДТП складена вірно. Просить долучити до матеріалів справи відеозапис з місця ДТП. Просить закрити провадження у зв`язку зі відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання 13.05.2021 року з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Мартинюк С.М., який пояснив, що водій ОСОБА_1 не міг уникнути зіткнення, оскільки водій BMW M4, д/н НОМЕР_3 , значно перевищив швидкість. Просить закрити провадження у зв`язку зі відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вислухавши водія ОСОБА_1 , його захисника, і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333364 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 17.04.2021 року;

тестування приладом Драгер, Alcotest 7510, водія BMW M4, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 від 17.04.2021 року, висновок огляду 0,0%;

пояснення водія BMW M4, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 17.04.2021 року, відповідно яких 17.04.2020 приблизно о 18 годині 35 хвилини він рухався автомобілем BMW M4, д/н НОМЕР_3 , прямо, отримав механічні пошкодження автомобіля від автомобіля Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 , водій якого не виконав вимоги п.10.11., п.13.1., п.13.3. ПДР;

пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.04.2021 року, відповідно яких вони перебували пасажирами в автомобілі BMW M4, д/н НОМЕР_3 , рухалися на паркові ТРЦ «МегаМаркет», стали свідками зіткнення автомобілів BMW M4, д/н НОМЕР_3 та Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 , автомобіль BMW M4, д/н НОМЕР_3 , знаходився праворуч по ходу руху автомобіля Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 ;

пояснення водія ОСОБА_1 від 17.04.2021 року, відповідно яких 17.04.2020 приблизно о 18:30 18:35 сталося ДТП за участю автомобілів BMW M4, д/н НОМЕР_3 та Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 на паркові. Автомобіль BMW M4, д/н НОМЕР_3 рухався на паркові на великій швидкості та вчинив зіткнення з його автомобілем із-за великої швидкості руху автомобіля BMW M4, д/н НОМЕР_3 ;

відеозапис від 17.04.2021 року, відповідно якого 17.04.2020 приблизно о 18 годині 35 хвилини автомобіль Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику ТРЦ «МегаМаркет», виїжджаючи на перехрестя, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу BMW M4, д/н НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW M4, д/н НОМЕР_3 ,

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.11. Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було порушення п.10.11. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 та захисника про те, що зіткнення відбулося внаслідок недотримання водієм автомобіля BMW M4, д/н НОМЕР_3 , швидкісного режиму, матеріалами справи не підтверджуються, швидкість автомобіля BMW M4, д/н НОМЕР_3 , перед зіткненням не зафіксована, з дослідженого відеозапису встановити швидкість руху BMW M4, д/н НОМЕР_3 , не можливо, проте дослідженими матеріалами справи, схемою місця ДТП від 17.04.2021 року, яка підписана учасниками без зауважень, підтверджується, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи на перехрестя, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу BMW M4, д/н НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW M4, д/н НОМЕР_3 .

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містять недоліки, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заявленого в судовому засіданні клопотання захисника та ОСОБА_1 щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5664/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.11. ПДР : на паркувальному майданчику ТРЦ «МегаМаркет» по вул. Київська 2В в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на перехрестя, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу BMW M4, д/н НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW M4, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун