Справа 303/3597/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №4 взводу №1 УПП в Закарпатській області Маслеєвим С.В. складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 23.04.2021 о 09 год. 27 хв. на 18 км автодороги Н-09 здійснюючи обгін, не переконався в безпечності маневру та створив аварійну обстановку, чим примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі об`єктивного рішення.

Згідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, у протоколі не зазначено правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою ст. 122 КУпАП, яке було допущено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано відомостей про учасників дорожнього руху яким було створено аварійну обстановку, не відібрано їх пояснення; до протоколу не долучено відео з реєстратора службового автомобіля.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки допущені порушення норм КУпАП при складанні протоколу виключають можливість прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш