Справа № 576/1167/21
Провадження № 3/576/527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Глухів» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Сумської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії кулеметником віпс «Шалигине» впс «Глухів» Сумського прикордонного загону, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу прикордонної служби «Глухів» Сумського прикордонного загону Андрощук І.І. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною другою статті 178-12 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що ОСОБА_1 01 травня 2021 року в період з 02 год. 45 хв. до 03 год. 15 хв. під час перебування в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» віпс «Шалигине», організував та ніс службу у прикордонному наряді з порушенням постановленого наказу на охорону ДК, що виразилося у зміні визначеного наказом на охорону ДК маршруту руху та неякісній організації несення служби у прикордонному наряді, а саме: знаходився в пункті обігріву на території нефункціонуючого місцевого ППр «Старикове», при цьому огляд та спостереження за місцевістю не вів, чим порушив вимоги ст. 11, 16 Статут внутрішньої служби ЗСУ, абзац 2,3 п.п.5, п.п.4 п. 1, абзаців 4,5 п.п. 9 п.5 розділу ІІ «Інструкції про службу п/н ДПСУ» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 (зі змінами), що виразилось в незабезпеченні постійної охорони визначеної ділянки, чим своїми діями порушив правила несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в період з 09 год. 00 хв. 30.04.2021 до 09 год. 00 хв. 01.05.2021виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в РнП № 4,3 в межах іп/т № 1518-1492 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом послідовного огляду місцевості у визначених секторах. Під час несення служби, близько 02 год. 00 хв. 01.05.2021 на напрямку Старикове (Україна)-Козине (РФ), було помічено рух транспортного засобу (світло фар, гул працюючого двигуна). Але через брак часу, неякісний зв`язок, ризик викриття п/н досконало не відпрацювали алгоритм дій, то було прийнято рішення спрямувати в напрямку імовірного місця перетину лінії державного кордону можливими порушниками. Приблизно через 30 хвилин на напрямку Старикове (Україна) Козине (РФ) іп/т № 1513 було зупинено двох осіб, який виявилися офіцер ВБ та його водій. Після розмови з офіцером ВБ прикордонний наряд продовжив рух за маршрутом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, характеризується: а) вчиненням дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває у прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їхніх ділянок, а також їхніх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, незаконне давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконанням або неналежним виконанням дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

З пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що під час несення чергування, коли біля державного кордону був виявлений рух транспортного засобу, він пішов в напрямку імовірного місця перетину державного кордону транспортним засобом для його зупинки та затримання осіб, що можливо незаконного перетнули державний кордон України. Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи жодним чином не спростовуються.

Суд вважає, що такі дії інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 , який перебував у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», були необхідними та повністю виправданими, оскільки ним були вжиті всі необхідні заходи для здійснення охорони державного кордону України згідно вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур