Справа № 755/6697/21
Провадження №3/755/4163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07 квітня 2021 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті рівнозначних доріг пр-т А. Навої та вул. Г. Жмаченка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначивши, що винним є також і водій автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 з яким відбулося ДТП. Пояснив, що рухаючись на автомобілі «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жмаченка та повертав на пр-т А. Навої. Виїхавши на перехрестя ОСОБА_1 пересвідчись, що інші автомобілі пропустили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки вони не могли проїжджати перехрестя, тому що по напрямку їх руху утворився затор. ОСОБА_1 розпочав маневр повороту на пр-т. А. Навої, однак в момент закінчення проїзду перехрестя відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. Водій автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив обгін на перехресті, з права обігнав автомобілі, що зупинилися пропускаючи автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та не дозволив ОСОБА_1 завершити маневр повороту, чим спричинив ДТП з автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Надав для диск з відеозаписом з відео реєстратора з автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , який був переглянутий у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №143374, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП, диску з відеозаписом з відео реєстратора з автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , який був переглянутий у судовому засіданні. З якого вбачається, що виїхавши на перехрестя автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 розпочав маневр повороту на пр-т. А. Навої, в момент закінчення проїзду перехрестя відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 . Однак з відео запису вбачається, що водій автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у правому ряду, з права не бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , через автомобілі, що зупинилися пропускаючи автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Тобто, наявні докази в їх сукупності, вказують на порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 , що стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя