Справа № 758/4510/21
3/758/3689/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 березня 2021 року близько 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Тираспольській, 49, в порушення вимог п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), під час руху не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автомобіль «КІА Ріо» д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу подію визнав та пояснив, що нічого не помітив на момент ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відео(фото)-матеріалами, схемою ДТП, матеріалами відпрацювання, поясненнями потерпілої, винуватця та протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.3.б, 13.1, п. 2.10 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та бути уважним на дорозі, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставини, що пом`якшує відповідальність - не суттєвий матеріальний збиток та визнання своєї вини, що її обтяжують - не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись статтями 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 2.3.б, 13.1 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 2.10 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник