Справа 362/3626/21
Провадження 3/362/1575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Батальойону патрульної поліції в м. Білі Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює «Аврора Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП і

встановив:

03 липня 2021 року близько 15:16 годин на автодорозі М-05 Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY JAGGI S21(державний номерний знак НОМЕР_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху та не був уважний, щоб надати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21101 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі, пояснив, що він їхав по трасі, коли перед ним почав зупинятися автомобіль ВАЗ, хоча швидкість і не була великою, він не зміг відповідно зреагувати та уникнути зіткнення.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№119950 від 03.07.2021, схемою місця ДТП від 03.07.2021, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого від від 03.07.2021.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обставиною що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя