Справа № 357/3509/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Шлапацького О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка Луганської області, громадянки України, вдови, з незакінченою вищою економічною освітою, непрацюючої, пенсіонера за віком, присяжної, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянської районної ради Київської області VII скликання від 09.11.2018 «Про затвердження списку присяжних Рокитнянського районного суду Київської області» № 359-29-VII на громадянку ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків присяжного зазначеного суду та ОСОБА_1 має статус присяжного Рокитнянського районного суду Київської області.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу присяжних Рокитнянського районного суду Київської області за червень 2019 року ОСОБА_1 у 2019 році виконувала покладені на неї обов`язки присяжного цього суду 24.06.2019.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», п. 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 21 такого змісту: «встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня. Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абз. 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до ст. 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період».

ОСОБА_1 декларацію за 2019 рік мала подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020.

Кваліфікований електронний підпис (далі КЕП) ОСОБА_1 отримала лише 04.08.2020 в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приватбанк» строком дії по 05.08.2021,тобто вже після відведеного законодавством терміну (з 01.01.2020 до 01.06.2020) на подачу електронної декларації за 2019 рік.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК ((https://portal.nazk.gov.ua), щорічну декларацію за 2019 рік ОСОБА_1 подала лише 05.08.2020 о 12 год. 55 хв., тобто несвоєчасно, без поважних причин.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Рокитнянського районного суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 21 Прикінцевих положень Закону несвоєчасно, без поважних причин, 05.08.2020 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала в тому, що вона несвоєчасно подала декларацію, але не погоджується з тим, що в її діях були наявні ознаки корупції. Пояснила, що копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримувала, в державних установах ніколи не працювала. Про те, що її обрали присяжною в Рокитнянський районний суд Київської області, їй повідомив голова селищної ради та з того часу вона мала з`являтись за викликом до суду. ОСОБА_1 не пам`ятає такого, щоб вона підписувала документи з приводу того, що її обрали присяжною, та щодо роз`яснення їй прав та обов`язків, як присяжної та необхідності подачі декларації. Ще до 01.04.2020 року їй прийшов лист з Рокитнянського районного суду про необхідність подачі нею декларації, лист прийшов вчасно і ОСОБА_1 ще мала можливість подати декларацію до 01.04.2020, але не подала її, так як не приділила цьому належної уваги та врешті забулась. Також до 01.06.2020 їй телефонувала із Рокитнянського суду ОСОБА_2 та нагадала подати декларацію, зазначивши, що строки для подачі продовжили до 1 червня 2020 року, але ОСОБА_1 так і не подала вчасно декларації без поважних на те причин. Вже після 01.06.2020 їй знову зателефонували та сказали, що декларацію необхідно подати навіть із запізненням, а тому ОСОБА_1 , отримавши 04.08.2020 кваліфікований електронний підпис, 05.08.2020 заповнила декларацію та подала її. Додала, що в 2019 році вона брала участь у розгляді однієї справи в суді. В скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Прокурор Шлапацький О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважав за можливе застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурора Шлапацького О.В. та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 336 від 22.02.2021 р.;

рапортом оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України Н. Маринич від 22.02.2021 р.;

роздруківкою з Єдиного Державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 05.08.2020 р. о 12 год. 55 хв.;

роздруківкою з Акредитованого центру сертифікації ключів «Приватбанк», відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кваліфікований електронний підпис 04.08.2020;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2021 р.;

рішенням Рокитнянської районної ради сьомого скликання від 09.11.2018 № 359-29-VII про затвердження списку присяжних Рокитнянського районного суду Київської області, в списку серед інших кандидатур на суд присяжних Рокитнянського районного суду Київської області є кандидатура ОСОБА_1 ;

табелем обліку використання робочого часу присяжних Рокитнянського районного суду Київської області за червень 2019, відповідно до якого ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи 24.06.2019;

послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , відповідно до якої на сайті зареєстровано 05.08.2020 в 11 год. 56 хв., декларацію подано 05.08.2020 р. о 12 год. 55 хв.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжні повинні виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді), є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Рокитнянського районного суду Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", які відповідно до частин першої, другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суддею не встановлено будь-яких підстав та причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно, до 01.06.2020 подати свою щорічну декларацію за 2019 рік.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає, відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, вважаю за необхідне накласти на неї передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко