Справа №489/2225/21
Провадження №3/489/1259/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Ничипорчука А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора «ЮСК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №198999 від 30.03.2021 року, 30.03.2021 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи заступником директора речового ринку «ЮСК», що по пр.Мира,3-3, не припинив його роботу, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №198972 від 31.03.2021 року, 31.03.2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи заступником директора речового ринку «ЮСК», що по пр.Мира,3-3, не припинив його роботу, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №198974 від 01.04.2021 року, 01.04.2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи заступником директора речового ринку «ЮСК», що по пр.Мира,3-3, не припинив його роботу, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №198976 від 02.04.2021 року, 02.04.2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи заступником директора речового ринку «ЮСК», що по пр.Мира,3-3, не припинив його роботу, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №198978 від 03.04.2021 року, 03.04.2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи заступником директора речового ринку «ЮСК», що по пр.Мира,3-3, не припинив його роботу, чим порушив п.п.9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Захисник зазначив, що ринок не працював, проводились дезінфекційні роботи приміщень силами підприємців, які орендують об`єкти нерухомості на ринку, здійснювалось прибирання території, торгівля не здійснювалась і навіть не в повноваженнях ОСОБА_1 забороняти окремим фізичним особам здійснювати підприємницьку діяльність.

Диспозицією ч.1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.9 п.35 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: діяльність ринків, крім продовольчих.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи серії ВАБ №198999 від 30.03.2021 року, ВАБ №198972 від 31.03.2021 року, ВАБ №198974 від 01.04.2021 року, ВАБ №198976 від 02.04.2021 року, ВАБ №198978 від 03.04.2021 року складено в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутня інформація про свідків правопорушення, матеріали справи взагалі не містять жодних доказів порушення ОСОБА_1 п.п.9 п.35 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, відсутні відеозапис з відеореєстраторів поліцейських на підтвердження обставин викладених в протоколі, відсутні документи щодо існування такої юридичної особи як «речовий ринок «ЮСК» і зайняття в ній ОСОБА_1 посади з відповідним колом обов`язків. Будь-яких інших належних та допустимих доказів суду не надано, матеріали справ складаються лише з протоколу, пояснення ОСОБА_1 та рапорту чергового ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.36, 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/2225/21, №489/2226/21, №489/2227/21, №489/2228/21 та 489/2229/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №489/2225/21.

Закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя