Провадження №3/748/488/21
Єдиний унікальний № 748/934/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 , на річці Десна, поблизу с. Анисів Чернігівського району, Чернігівської області, Іванівська ОТГ Чернігівського району, Чернігівської області, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, і виловив рибу: щука - 1 шт., синець 4 шт., завдавши збитків рибному господарству України на суму 680 грн 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Повідомлявся про судове засідання по місцю проживання, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, проте судова повістка повернулася не врученою з відміткою, що адресат відсутній.

У поясненнях, викладених у протоколі, ОСОБА_1 пояснив, що він разом із ОСОБА_2 ловив рибу сіткою, та піймав одну щуку і синець - 4 шт.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правоопрушення, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи у Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Відповідно, ОСОБА_1 об`єктивно міг і повинен був знайти можливість прийняти участь в розгляді справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004952 від 07 квітня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; його письмовими поясненнями в адмінпротоколі; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією приймального акту № 0053 від 13.04.2021; накладною № 0147 від 13.04.2021; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки «порожевої» в кількості 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів загальною вагою 2,5 кг.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. Оскільки шкода заподіяна спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, завдана рибному господарству шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 в сумі 340 грн 00 коп. (680 : 2).

Питання щодо конфіскації виловлених водних біоресурсів: щуки - 1 шт., синець 4 шт.; знаряддя лову сітки «порожевої» у кількості 1 шт. вирішено постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.05.2021 по справі про адміністративне правопорушення № 748/932/21 (провадження № 3/748/487/21).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 340 ( триста сорок ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова