Справа № 476/156/21
Провадження № 3/476/82/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640384/359 від 19.02.2021 року слідує, що 19.02.2021 року о 16.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме в ході сварки висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, поліцейського з реагування патрульної поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2021 року поліцейським з реагування патрульної поліції сектору реагування патрульної поліції № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640384/359 відносно ОСОБА_1 передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 19.02.2021 року о 16.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме в ході сварки висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Із пояснень наданих в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 слідує, що 19.02.2021 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. В ході розмови ОСОБА_1 не висловлювався в її адресу нецензурними словами та не погрожував фізичною розправою, а отже їй не було завдано шкоди здоров`ю. Таким чином, вона безпідставно звернулась до поліції з заявою про вчинення ОСОБА_1 у відношенні неї домашнього насильства.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський з реагування патрульної поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що він не був очевидцем подій, які відбувалися 19.02.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.02.2021 року до відділення поліції № 1 надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Він був у складі групи, яка виїхала по даній заяві. Прибувши на місце, вони відібрали пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В своїх поясненнях остання підтвердила застосування відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 та розповіла про обставини, за яких воно було вчинено.

Проаналізувавши досліджені судом докази вважаю, що в ході розгляду справи не доведено факту вчинення 19.02.2021 року ОСОБА_1 домашнього насильства у відношенні ОСОБА_3 . Із пояснень наданих в судовому засіданні потерпілою слідує, що вона звернулася до поліції з приводу вчинення у відношенні неї домашнього насильства ОСОБА_1 безпідставно. Інших доказів, які підтверджують вину останнього у вчиненні домашнього насильства, матеріали справи не містять, не надано таких доказів суду і під час судового розгляду даної справи. За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова