Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/190/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Категорія - 41 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Драний В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Єльнікової Н.О. на відповідність вимогам ст. 294 КУпАП в частині дотримання строку на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Єльнікова Н.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Єльнікової Н.О. на відповідність вимогам ст. 294 КУпАП в частині дотримання строку на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржуване рішення постановлене 09 квітня 2021 року, при цьому адвокат Єльнікова Н.О. була присутня у судовому засіданні і їй був роз`яснений порядок оскарження судового рішення.

Проте, апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, подана 30 квітня 2021 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Разом з тим, подавши апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт не ставить питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Єльнікової Н.О., підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з додатками представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Єльнікової Н.О., на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року, повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Драний