Справа № 308/4322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2021 року о 02 год.30 хв. по вул. Петефі в с.Сюрте, Ужгородського району керував автомобілем "ВАЗ 21053", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниць, не орієнтування в дійсності, сухість видимих слизових, неприродній блиск очей, відсутня фотореакція на світло. Від проходження огляду на стан вживання наркотичних препаратів відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 04 год. 35хв. в м.Ужгород по вул.Достоєвського, 20, керував транспортним засобом "ВАЗ 21053" номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 15.04.2021 року о 23год. 42хв. в м.Ужгород на вул.Грушевського, 58, керував транспортним засобом ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова зафіксована на нагрудну відеокамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 року справи про адміністративні правопорушення №308/4322/21, №308/4334/21 та №308/5355/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднано та постановлено розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4322/21.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України» (https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//). Причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та вважає, що справу можна розглянути без його участі. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2,3,4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394617 від 27.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у яких останній зазначив, що від проходження тесту на стан вживання наркотичних речовин відмовляється; рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції М.Пальок від 27.03.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №099501 від 27.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №094085 від 27.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332177 від 28.03.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які 28.03.2021 року о 04год. 35хв. в м.Ужгород по вул.Достоєвського, буд.20, були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складенні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 та в присутності яких водій відмовився від проходження медичного огляду; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №769914 від 28.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; розпискою ОСОБА_1 від 28.03.2021 року, якою підтверджується факт залишення на зберігання транспортного засобу ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374444 від 16.04.2021 року; рапортом інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції В.Мельникович від 16.04.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №769044 від 15.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; довідками, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, а саме: постановою Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2020 року, справа №308/10024/20, якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року, справа №308/13921/20, якого ОСОБА_1 визнано винним за ч.1ст.130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10.03.2021 року, справа №308/2321/21 якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Наведені вище докази, досліджені судом, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи міститься довідка інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Я.Маркулинець від 22.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 27.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 28.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 15.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило