Справа № 405/2313/21
ПОСТАНОВА
26 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого - малолітнього ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей (2013 та 2007 р.н.), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої контролером ВАТ «Кіровоградгаз»,
за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №641377 від 23.03.2021, складеного старшим інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Миго М.І., 23.03.2021 о 11:30 год. встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_5 , що виразилось в тому, що ОСОБА_5 15.03.2021 о 13:00 год. під час уроку фізики в Кущівській гімназії, що за адресою: вул.Вознесенська, 97 в м.Кропивницькому, зламав носа своєму однокласнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 641377 від 23.03.2021) були повернуті до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення. Зокрема, для визначення правомірності притягнення особи, до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення того, що дії особи за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тому у даному випадку для вирішення питання про притягнення особи, до адміністративної відповідальності при наявності факту реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в порядку ст. 214 КПК України, - визначальним є підтвердження факту закриття кримінального провадження (а.п. 31-32).
На виконання постанови суду від 02.04.2021 уповноваженою особою Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області додано тільки ксерокопію довідки про результати проведення перевірки за повідомленням лікаря, без дати та не завірену належним чином, з якої вбачається, що ОСОБА_2 побив однокласник ОСОБА_6 , вказана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події та в ході проведення перевірки у відношенні матері ОСОБА_5 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП (а.п. 33).
В судовому засідання ОСОБА_1 , якій роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, суду пояснила, що обставин, зазначених в протоколі, не оспорює, дійсно її сином ОСОБА_5 були нанесені тілесних ушкодження малолітньому ОСОБА_2 ; вважає, що конфлікт був спровокований обома дітьми; визнала, що з сином треба розмовляти та працювати над його поведінкою, щоб уникнути в майбутньому подібних ситуацій; зазначила, що в школі син ніколи не влаштовував бійок, це було вперше.
Законний представник потерпілого малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.05.2008 є матір`ю останнього та її особа посвідчена паспортом громадянина України НОМЕР_2 , суду пояснила, що ОСОБА_6 погрожував її сину у Вайбері, постійно зачіпає та ображає її сина, така поведінка останнього це не перший випадок. До поліції вона звернулась вперше із заявою, оскільки раніше, хоч діти і сварились, і билися та мирилися, однак таких наслідків не було.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться невиконання в повній мірі своїх батьківських обов`язків відносно свого сина, що виразилось у тому, що останній на уроці зламав носа своєму однокласнику. Разом з тим, відповідальність за ч.4 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
З копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2021, складеного дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Піть А.Е., вбачається, що останнім прийнято заяву від ОСОБА_7 в порядку статей 60, 104, 214 Кримінального процесуального кодексу України (а.п. 9-10). Та в ході проведення перевірки у відношенні матері ОСОБА_5 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП.
При цьому, як в протоколі, так і в матеріалах провадження, відсутні відомості, яке саме діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, вчинено малолітнім ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його мати ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки дана обставина має значення для встановлення об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2021 матеріали справи направлялись судом для належного оформлення до органу, який порушив адміністративне провадження, однак після повернення матеріалів до суду вказані судом недоліки було проігноровано та належним чином усунено не було, у зв`язку з чим суд розглядає справу по наявним матеріалам.
Разом з тим, КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Вказане свідчить про недотримання посадовою особою, якою було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Таким чином, суд констатує невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 , викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №641377 від 23.03.2021 суті адміністративного правопорушення, яке ставиться останній у вину відповідно до ч.4 ст. 184 КУпАП, оскільки висунете ОСОБА_1 обвинувачення не конкретизоване та, поза розумним сумнівом, в повній мірі не підтверджує наявність в діях останньої ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч. 4 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №641377 від 23.03.2021), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова