П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/858/21

Номер провадження 3/530/149/21

07.06.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Українця, громадянина України, працюючого директором ТДВ «Укроліяпродукт», мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Зіньківський районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3014 в якому вказано, що 25.05.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з питань відшкодувань ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Зубко Л.В. проведено перевірку ТДВ «Укроліяпродукт», під час якої встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.188.1 ст.188 ПК України, оскільки завищено відємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за березень 2021 р. на суму 49350 грн. за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №3014 від 25.05.2021 р. не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а також конкретно не зазначено суть адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , а саме: які саме дії (бездіяльність) вчинив директорТДВ «Укроліяпродукт», що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за березень 2021 р. на суму 49350 грн..

Відповідно до акта №3380/16-31-07-03-10/00687267 перевірка ТДВ «Укроліяпродукт», проводилася в період з 12.05.2021 року по 18.05.2021 року в якій мається висновок про результати перевірки.

Після виявлення адміністративного правопорушення посадова особа відповідно до ст.254 КупАП складає протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко