Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1218/21
Провадження № 3/723/1859/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 04.03.2021р. о 17.20год. у с.Нові Бросківці по вул. Молодіжна, Чернівецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки YAMAHA (мотоцикл), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням в результаті чого впав із мотоцикла, внаслідок чого мотоцикл пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3 «Б», 12.1 ПДР України відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, його захисник надав суду клопотання у якому просить розглянути справу без його участі та без участі ОСОБА_1 .. Також до матеріалів справи додано клопотання у якому захисник зазначив, що у ОСОБА_1 відсутній будь-який мотоцикл в тому числі YAMAHA та 04.03.2021р. він мне керував жодним транспортним засобом та не скоював ДТП. Щодо семи ДТП, яка знаходиться у матеріалах справи, вважає, що вона не повинна братися до уваги, оскільки дана схема складалася за невідомих обставин та в невідомому місці без участі ОСОБА_1 та свідків, про що свідчить відсутність його підпису; у вказаній схемі ДТП відсутнє розташування транспортного засобу; схема не містить прив`язки до вулиць населеного пункту місця ДТП та розташування будь-яких дорожніх знаків; у схемі ДТП вказано про відсутність будь-яких пошкоджень транспортного засобу отриманих унаслідок ДТП, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Що стосується письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у справі зазначає, що вони не повинні братися судом до уваги, оскільки пояснення написані працівниками поліції, а ОСОБА_1 підписав їх не читаючи. Окрім того матеріали справи не містять відомостей про матеріальну шкоду заподіяну правопорушенням.

Враховуючи викладене просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутнітю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з правового тлумачення диспозиції ст. 124 КУпАП для настання відповідальності необхідно обов`язково сукупність ознак, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило обов`язково пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із схеми Дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.03.2021року не відбулося пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить в собі даних про завдання збитків іншим ( фізичним чи юридичним) особам.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 в завданні матеріальних збитків внаслідок ДТП не доведена, отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.124, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: