П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/5763/21

Справа № 760/1440/21

28 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Панькіна Д.В. (довіреність від 04.11.2020),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) /адреса: АДРЕСА_1/, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України) ,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу (а.с. 1-2)

19.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва повтрно надійшов протокол про порушення митних правил № 0037/10000/21 від 13.01.2021, за змістом якого вбачається наступне:

«14.12.2020 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-2 митного поста «Київ-центральний» (ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна»), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіанакладна) № від 04.12.2020 та інвойс від 03.12.2020, на адресу: АДРЕСА_2 отримувач - гр. ОСОБА_5 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі (авіа накладна) № від 04.12.2020 та інвойс від 03.12.2020, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , SAUDI ARABIA ( Саудівська Аравія ) та мало містити, згідно інформації зазначеної відправником, «альпіністський рюкзак»-6 шт.

При митному огляді МЕВ, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні виявлено товар:

- сумки, торгівельної марки «LOUIS VUITTON» в кількості 7 шт., вартістю 97 600 Гонконгських доларів;

- сумки, торгівельної марки «CUCCI» в кількості 1 шт., вартістю 12 800 Гонконгських доларів,

- сумки, торгівельної марки «CHANEL» в кількості 2 шт., вартістю 53 600 Гонконгських доларів,

інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ № від 04.12.2020 та інвойс від 03.12.2020 оформлений відправником громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення та є формою декларації на підставі якої переміщувався товар через митний кордон України.

Враховуючи викладені обставини, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в супровідному документі щодо товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вартість предметів правопорушення, згідно наявних товарних чеків торгівельної установи:

- сумки, торгівельної марки «LOUIS VUITTON» в кількості 7 шт., вартістю 97 600 Гонконгських доларів, згідно курсу НБУ, становить 352 140,80 грн;

- сумки, торгівельної марки «CUCCI» в кількості 1 шт., вартістю 12 800 Гонконгських доларів , згідно курсу НБУ, становить 46 182,40 грн,

- сумки, торгівельної марки «CHANEL» в кількості 2 шт., вартістю 53 600 Гонконгських доларів, згідно курсу НБУ, становить 193 388,80 грн.

Загальна вартість предметів правопорушення, становить 591 712 грн».

Щодо проведення додаткової перевірки

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2021 матеріали даної справи направлялись Київській митниці для проведення додаткової перевірки, а саме перекладу доданих до матеріалів справи товаросупровідних документів викладених іноземною мовою: інвойсу від 03.12.2020 та міжнародного транспортного документу від 04.12.2020, в яких зазначено інформацію про переміщуваний товар.

В ході додаткової перевірки повторно досліджено матеріали справи та здійснено переклад інформації про товар який переміщено на митну територію України. Інформація про товар зазначена відправником в товаросупровідних документах в перекладі на українську мову - рюкзак синього кольору.

Супровідним листом Київської митниці від 13.05.2021, відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України, матеріали справи про порушення митних правил № 0037/10000/21, розпочатої відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками ст. 472 МК України, повторно направлено на адресу суду.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці, що підтверджується, зокрема, наявним в матеріалах справи листом від 13.05.2021 (а.с. 37).

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 28.05.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 235 МК України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Підпунктом 3 та ч. 1 ст. 196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Так, матеріалами справи підтверджено, що всупереч встановлених вимог відправником ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в міжнародному транспортному документі вказано неточні відомості про товари, а саме, зазначено «синій альпіністський рюкзак» - 6 шт, в той час як відправлення фактично містило сумки, торгівельних марок «LOUIS VUITTON», «CUCCI» та «CHANEL».

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Частиною 4 ст. 368 МК України передбачено, що у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Вартість предметів правопорушення визначена митним органом згідно наявних товарних чеків торгівельної станови у відповідності до ч. 4 ст. 368 МК України та становить 591 712,00 грн.

Разом з тим, матеріали не містять будь-яких документів, які б оспорювали чи заперечували вартість товару, визначену уповноваженою особою митниці.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 0037/10000/21 від 13.01.2021, а також доказами, долученими до матеріалів справи представником Київської митниці, які досліджені судом у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та ступінь вини порушника, суд вважає, що на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 196, 197, 235, 257, 264, 266, 368, 458, 467, 472, 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 8, 247, 265, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) /адреса: АДРЕСА_1/ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) /адреса: АДРЕСА_1/ адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 591 712 грн (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот дванадцять гривень) 00 коп із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1. сумок, торгівельної марки «LOUIS VUITTON» в кількості 7 шт., вартістю 97 600 Гонконгських доларів,

2. сумок, торгівельної марки «CUCCI» в кількості 1 шт., вартістю 12 800 Гонконгських доларів,

3. сумок, торгівельної марки «CHANEL» в кількості 2 шт., вартістю 53 600 Гонконгських доларів,

вартість яких становить 591 712 грн, та які тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0037/10000/21 від 13.01.2021.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) /адреса: АДРЕСА_1/, на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич