Справа 688/1694/21
№ 3/688/690/21
Постанова

Іменем України

22 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2021 року о 14 год. 45 хв. під час догляду вмісту посилки, яка надійшла до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з відділення Нової Пошти №1 м.Полонне Хмельницької області, в середині було виявлено три поліетиленових пакунки по 1 кг кожний, в яких містився цукор перемішаний з сухими дріжджами. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, не висловила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За таких обставин визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Вина ОСОБА_1 у незаконній спробі передачі засудженому заборонених предметів та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №3088 від 27 квітня 2021 року, яким зафіксовано подію; даними рапорту молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Костюк Ю.М. про виявлення у посилці, яка надійшла від ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2 , 1999 року народження, трьох поліетиленових пакунків по 1 кг кожний, в яких містився цукор перемішаний з сухими дріжджами; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 15.05.2021 року, в яких остання визнала, що 25.04.2021 року через відділення Нової Пошти в м.Полонне Хмельницької області відправила бандероль до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для засудженого брата ОСОБА_2 , в якій знаходилось три поліетиленових пакунки з перемішаними цукром та сухими дріжджами в середині; даними маркування посилки №2132, яка була відправлена ОСОБА_1 25.04.2021 року з відділення № 1 м.Полонне Хмельницької області для ОСОБА_2 ; даними довідки ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про зберігання на складі установи трьох поліетиленових пакетів загальною вагою 3 кг, в яких містився цукор перемішаний з сухими дріжджами.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188 КУпАП, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 283-285, 294 КУпАП,ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією цукру, перемішаного із сухими дріжджами, вагою 3 кілограми.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук