overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником фермерського господарства Династія,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником фермерського господарства Династія, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік. При граничному терміну подання 22 лютого 2021 року, подав 17 березня 2021 року, чим порушив вимоги п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 3371/16-31-04-05-10 від 08 червня 2021 року, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) підприємства від 13 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, а тому стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Днем вчинення правопорушення є граничний термін подання декларації - 22 лютого 2021 року, а тому стягнення може бути накладено не пізніше 22 травня 2021 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчились терміни накладення адміністративного стягнення, то провадєення по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 40-1, 163-1, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 946/3142/21
Провадження № 3/946/1190/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.04.2021 року о 04 годині 04 хвилин на 238 км автодороги М-15 Одеса-Рені на Бухарест водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT, днз НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, порушення вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що раніше його було притягнуто не за вказаний вид правопорушення, технічний огляд вказаного транспортного огляду він не здійснював, оскільки користувався іншим транспортним засобом, а одразу після складання вказаного протоколу було проведено технічний огляд транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121ч.4 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074432 від 17.04.2021 року, копією постанови від 22.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121ч.1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121ч.4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 статті, протягом року.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (щиро розкаявся у вчиненому, одразу після вчинення правопорушення ним було проведено технічний огляд транспортного засобу), ставлення особи до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.185, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121ч.4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 195/1150/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року о 07.00 годині ОСОБА_1 знаходився на Каховському водосховищі поблизу с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, де здійснював вилов риби в забрід забороненими знаряддями лову, а саме колючим знаряддям - острога на 6 зубів. При цьому, виловленої риби не виявлено.

Не маючи дозволу на промисел та використання промислових знарядь ловлі ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В результаті було грубо порушено правила рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи допитаний ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.4 ст. 85, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дн-кій обл/ТГс Томаків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004503; з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки жилкової в кількості однієї штуки: L- 50 м., h-1,25 м., ? - 40 мм.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
справа: 274/4153/21
провадження: 3/0274/1877/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122941 від 18.06.2021 року, 18.06.2021р. об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 53, керуючи Т/З автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду та надавав перевагу в русі пішоходам, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122941 від 18.06.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2021р.; схемою місця ДТП від 18.06.2021р.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність негативних наслідків на час розгляду матеріалу, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 364/555/21
Провадження № 3/364/214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «РОПА-АГРОСЕРВІС», -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «РОПА-АГРОСЕРВІС», було виявлено порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за І квартал 2021 року, а саме, граничний термін подання звіту 11.05.2021 року, а фактично подано 12.05.2021 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд у зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкцій, передбачених ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на такий рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №652/621/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2021 року, близько 11.38 год., ОСОБА_1 , в с.Кочубеївка по вул.Менонітська, керував транспортним засобом, мопедом «Вайпер», без номерного знаку та без мотошолому, в ході спілкування мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлений законом спосіб, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не направлялася за відсутністю належного фінансування, а також працівниками поліції не виконано постанову суду від 16.07.2021 року про примусовий привід правопорушника та останній не був доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився та не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю належного фінансування, а також працівниками поліції не виконано постанову суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання, а тому, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ),відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 26 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 727/6497/21
Провадження № 3/727/3198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600474 від 23.06.2021 року не додано характеризуючих відомостей на особу правопорушника, зокрема чи притягалась вона до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року. Крім цього, не встановлені свідки події та не відібрані їхні пояснення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 приблизно о 16:40 год. ОСОБА_1 по бул. Кольцова, 12, в м. Києві здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387679 від 21.05.2021; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції м. Києва; протоколом огляду виявлення та вилучення від 21.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00коп.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 21.05.20221, що залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4740/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 19.05.2021 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Здолбунівська місті Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai» н/з НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до УПП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протокол серії ААБ № 221310 вказано, що до нього додається відео з архіву АА-00914, проте вказане відео у матеріалах справи відсутнє.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до УПП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя