Справа № 676/3470/21
Номер провадження 3/676/1525/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Гаврушко І.І., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та її захисника - фахівця у галузі права Баблонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила відвід захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - фахівцю у галузі права ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що остання не має права бути захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та її захисника Баблонюк О.В., які заперечили проти задоволення заяви потерпілої про відвід захиснику Баблонюк О.В., вважаю, що заява потерпілої про відвід захисника Баблонюк О.В. задоволенню не підлягає, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а відповідно до норм частини першої статті 271 того ж Кодексу у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як вбачається до наданих ОСОБА_3 документів, що долучені до матеріалів справи, остання має диплом про передпідготовку 12 ДСК №247483, який виданий 19 квітня 2013 року Львівським національним університетом імені Івана Франка, відповідно до якого вона закінчила правничий факультет Інституту післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка і їй присвоєно кваліфікацію спеціаліст-юрист. Крім того, відповідно до посвідчення помічника адвоката України серії та №000160, яке видане 11.12.2017 року головою Ради адвокатів міста Києва Рябенко П.К., встановлено, що ОСОБА_3 є помічником адвоката Тернового Р.Б.

Отже, зазначеними документами підтверджено ту обставину, що ОСОБА_3 є фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, а отже відповідно до приписів ч.1 ст271 КУпАП, може тути захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заявлений потерпілою ОСОБА_1 відвід захиснику Баблонюк О.В. не ґрунтується на вимогах діючого КУпАП. Інших підстав для відводу захиснику Баблонюк О.В. потерпіла у заяві про відвід не навела, не встановлено їх і суддею.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.268, ч.1 ст271 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про відвід захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - фахівцю у галузі права ОСОБА_3 ..

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О