П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/362/21

Провадження №3/943/353/2021

11 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв. на 477 км. + 120 м. автодороги Київ-Чоп М-06 (виїзд із села Ожидів Золочівського району Львівської області) водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «MAN TGA 18.440» (тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язана мова), а від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними у справі судовими повістками про виклик до суду на 13.04.2021, 28.04.2021, 11.05.2021, скеровані на адресу проживання ОСОБА_3 , вказану при складенні та підписанні ним протоколу про адміністративне правопорушення (м. Жашків, вул. Зоряна, 22), а також розміщеним на сайті суду оголошенням про виклик ОСОБА_3 у судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, а строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 24.05.2021. Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що дану справу слід розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_3 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ОБ №028692 від 24.02.2021; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 24.02.2021, якими на автодорозі Київ-Чоп М-06 477 км. + 120 м. підтверджено відмову ОСОБА_3 у їх присутності від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння 24 лютого 2021 року о 18 год. 00 хв. на місці зупинки транспортного засобу та їхати в медичний заклад відмовився, долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R), що були досліджені в ході судового розгляду справи.

Більше того, ОСОБА_3 визнав свою відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події в присутності понятих. Зокрема, як вбачається із долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.02.2021, який повідомив про те, що 24 лютого 2021 року біля 17 год. 40 хв. він всів на автомобіль MAN НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 та поїхав із с. Ожидів Золочівського району для загрузки деревом. Виїжджаючи з другорядної дороги на автодорогу Київ-Чоп М-06, він не впорався із керуванням та з`їхав у рів, унаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження. При цьому в цих поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що він відмовився продути алкотестер у присутності понятих, оскільки коли він з`їхав у рів, то спиртних напитків не вживав ні до ДТП, ні після.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, яке в даному випадку є безальтернативним стягненням.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 40-1, 130, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос