Справа № 466/4267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ЛКП №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2021 р. о 15:15 год. у місті Львові по вулиці Шевченка 178 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЕЛЕТРОН д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі №47А сполучення проспект Червоної Калини Рясне 2 в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння передбачена технічною характеристикою визначеному в реєстраційних документах на даний ТЗ, чим порушив правила щодо карантину людей, визначених пункту 3 підпункту 8 постанови КМУ від 23.09.2021 року №230, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення.

Його представник адвокат Петришин В.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю полії та складу правопорушення.

Статтею 268 КУпАП не визнано обов`язкової присутності особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника та його представника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська