overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/199/21

Провадження № 3/684/107/2021

27 травня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2021 року близько 20:00 год. 12 год. 00 хв. в с. Подоляни по вул. Підлісна ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також, наніс обом по два удари, кожному, по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі, розкаявся та вказав, що він вибачився перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478774 від 23.05.2021 року; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 535 від 23.05.2021 року; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2021 року; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 від 26.05.2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, з врахуванням фактичних обставинвчиненого правопорушення, ступеня вини, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, є учасником бойових дій та щире каяття, тому суд приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Губи О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_3 »,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246210, вказано, що 15.11.2020 о 16 год 30 хв ОСОБА_2 на 7 км а/ш Кам`янське - Василівка, керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4 н/з НОМЕР_1 , не вибравши безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у виникненні ДТП на минулих судових засіданнях не визнавала, а 24.05.2021 в судове засідання не з`явилася.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Губа О. М. в судовому засіданні надали суду копію постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.03.2021 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП; копію постанови Полтавського апеляційного суду від 13.04.2021 про залишення без змін постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.03.2021.

ОСОБА_1 та його адвокат Губа О. М. наполягали на визнанні винною у вчиненні ДТП ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246210 від 15.11.2020, схемою ДТП, поясненнями свідків, фотокопіями пошкоджених транспортних засобів.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/679/20
П О С Т А Н О В А

27.05.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ігоря Бабенка про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 22.05.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду звернувся т.в.о. начальника ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області І.Бабенко, оскільки у постанові суду від 22.05.2020 у справі №588/679/20 (провадження №3/588/265/20) невірно зазначено номер гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ, а саме «ТОЗ № 7 8704» замість вірного «ТОЗ № У-8704».

Так, дійсно постановою суду від 22.05.2020 у справі №588/679/20 (провадження №3/588/265/20) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ № НОМЕР_2 (а.с.9).

Однак, як встановлено із протоколу вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 02.05.2020, інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у ОСОБА_1 було вилучено зброю ТОЗ № НОМЕР_3 , 1971 року випуску (а.с.6).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вказане, є підстави для виправлення описки у постанові суду від 22.05.2021 зазначити вірно номер рушниці «ТОЗ № У-8704» замість невірного «ТОЗ № 7 8704».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області справа №588/679/20 (провадження №3/588/265/20) від 22.05.2020 та вказати вірно номер гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ № У-8704».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 травня 2021 рокуСправа №: 695/983/21
Номер провадження 3/695/923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця на 03.03.2021 р. на 10-00 год. не з`явився. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.03.2021 р. борг по аліментах складає 122870,94 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2021 р., копією матеріалів виконавчого провадження та протоколом про адміністративне правопорушення №45509092 від 15.03.2021 р.

Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 183-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 583/2094/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 орган що видав 5912, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.05.2021 р., о 08.30 год. знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 529268 від 20.05.2021 року, поясненням ОСОБА_2 у якому та пояснила, що того дня зранку до неї прийшов її син. Який в ході розмови почав висловлюватись у її бік нецензурною лайкою, ображав її гідність, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Поясненням ОСОБА_3 , який також підтвердив, що син його дружини за вказаних обставин ображав її.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що застосування штрафу чи громадських робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1278/21
Номер провадження 3/213/503/21
П О С Т А Н О В А

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №544554 від 10 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 30 квітня 2021 року, 20 травня 2021 року ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою було піддано примусовому приводу, однак останій до суду не з`явився, приводи виконані не були, рапорти не надані, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді. Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу на 08 червня 2021 року на 10.45 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 712/4401/21
Провадження № 3/712/1537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травень 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2021 близько 01 год. 37 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 1977 р.н. та спричинила бійку з ним, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120220 від 07.04.2021р.; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 161020 від 07.04.2021р.; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції О.В.Самко; дисками з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 585/1296/21
Номер провадження 3/585/334/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку

АДРЕСА_1 ,

ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок реєстраторів розрахункових операцій, а сааме проведення розрахункових операцій 28.04.2021 року о 10год.10 хв. в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , при реалізації пачки цигарок Philip Morris за ціною 52.00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушеновимоги п.1,2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуваннята послуг (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала суду пояснила, що дійсно реєстратор не застосувала, тому що поспішила, вязала гроші за цигарки а чек не вибила. Виявилось що цигарки купляв перевіряючий.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 617/12/18-28-27-26 від 28 квітня 2021 року, актом фактичної перевірки від 29.04.2021 року, її поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останньою правопорушень в подальшому штраф.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні (454,00 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга