Справа № 161/4527/21
Провадження № 3/161/2092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. за участі захисників Грищенка Я.А., Лизуна А.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2021 року о 22:02, в м. Луцьку по вул. Володимирська, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував транспортним засобом BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 пройшов у присутності двох свідків на місці зупинки. Результат огляду позитивний 0,63 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що у той момент, коли працівники поліції під`їхали на місце події, він транспортним засобом не керував. Не заперечив, що в момент підходу поліцейських знаходився в автомобілі з дівчиною ОСОБА_2 . Перед цим пив безалкогольне пиво.

Захисники ОСОБА_1 - Грищенко Я.А. та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили закрити провадження відносно їх підзахисного у зв`язку з відсутністю події та складу в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні адвокат Грищенко Я.А. вказав на необхідність допиту поліцейського ОСОБА_4 , який складав адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисників, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, допитавши свідка, суд приходить до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113225 від 02.03.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області від 04.03.2021 року з якої слідує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та не являється позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 2);

-чеком приладу «Драгер» яким зафіксовано, що ОСОБА_1 , станом на 22:17, 02.03.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат приладу 0,63 %о (а.с. 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з наявними у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 02.03.2021 року, в яких останні підтвердили свою участь під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5-6);

-рапортом т.в.о. заступника командира роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП рядового поліції Бондара Т. від 02.03.2021 року в якому останній зазначив, що 02.03.2021 року близько 22:00, в м. Луцьку по вул. Володимирська, було виявлено транспортний засіб, водій якого виявивши автомобіль патрульної поліції різко змінив напрям свого руху. Водієм вказаного транспортного засобу BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 виявився ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

-відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції на якому зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, результат якого підтвердив наявність в останнього алкоголю в крові. У свою чергу, ОСОБА_1 особисто підтвердив ту обставину, що незадовго до цього він випив пляшку безалкогольного пива. Разом з тим, патрульний поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що достовірно бачив, як він змінив напрям свого руху та здійснив зупинку безпосередньо перед тим, як до нього підійти. Дану обставину ОСОБА_1 не оспорював (а.с. 8);

-поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в яких останній зазначив, що коли він був біля ТРЦ «Промінь» у м. Луцьку, до нього під`їхали працівники поліції та попросили взяти участь в освідуванні водія на стан алкогольного сп`яніння. На дане прохання він погодився. Надалі, його та ще одного свідка було доставлено на місце події, де знаходився транспортний засіб BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 , а біля нього був ОСОБА_1 . У його присутності вказана особа пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів будь-який із доказів, досліджених в ході розгляду справи, у суду немає, при цьому жоден із них стороною захисту спростованим не був.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, вищевказані докази, у своїй сукупності, дають можливість надати всебічну, повну і об`єктивну оцінку як діям працівника поліції Бондара Т.В., при складенні ним адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так і обставинам, які мали місце 02.03.2021 року близько 22:00, в м. Луцьку по вул. Володимирська в цілому.

Відтак, суд не вбачає підстав для виклику і допиту в судовому засіданні поліцейського ОСОБА_4 .

При цьому, заявлене адвокатом Грищенком Я.А. клопотання про виклик поліцейського суд розцінює як намагання останнього затягнути строки розгляду справи з метою уникнення його підзахисним відповідальності за вчинене.

Показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом до моменту зупинки, суд оцінює критично та також розцінює як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

У свою чергу, невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, яка діяла на час вчинення правопорушення), адміністративна відповідальність за цією нормою законодавства наступає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та тягне собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Крім того, на думку суду, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, не може вважатися малозначним правопорушенням, оскільки воно є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавити його права керування транспортним засобом строком на один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук