Справа № 751/2614/21
Провадження №3/751/1056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року о 23 год. 28 хв. в м. Чернігові по вул. Старобілоуська 39 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Wolkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознака-ми наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, ви-ражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася,в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07.04.2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса 16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Wolkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної лікарні, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністра-тивне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, яке по-вернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також про належне повідомлення про день, час та місце слухання справи свідчить телефоно-грама, на номер тел. НОМЕР_2 , який зазначено протоколі про адміністративне право-порушення.

З огляду на вище викладене, поведінка останнього, що виражається у відмові в отриманні судових повісток, на думку суду, є спробою ухилитись від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, ко-ли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівни-ка міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алко-гольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керува-ти транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопору-шення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповід-но до встановленого порядку огляду на стан впливу наркотичних чи токсичних речовин, так і керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111996 та відеозаписом до нього, письмовими поясненнями свідків, протоколом від 07.04.2020 року про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111822 та відеозаписом до нього, висновком КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної лікарні від 07.04.2021 року.

Письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопо-рушення, які є суб`єктивним ставленням до ініційованої працівниками поліції процедури оформлення матеріалів, не враховуються судом при ухваленні рішення, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими та достатніми для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушен-ня та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і ін-шими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, об-ставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміні-стративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транс-портними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому пос-танови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною пер-шою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряд-ку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов