overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю секретаря судового засідання Харченко М.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Примака В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати складання повного тексту постанови.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 658/1534/21
провадження № 3/658/774/21
провадження № 3/658/775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Каховка Херсонська область

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ПП "Каховські ковбаси", адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 травня 2021 року близько 20.00 год. по вул. Пушкіна, 4 в м. Каховка Бур`янД.Ф. висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . Своїми діями порушив громадський порядок.

Також, 05 травня 2021 року близько 19.50 год. по вул. Пушкіна, 4 в м. Каховка Бур`янД.Ф. висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 650173, ВАБ № 650174, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 173 КУпАП, а остаточне визначене відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
справа № 691/681/20
провадження № 3-в/691/8/21
ПОСТАНОВА

18 травня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали подання фахівця 1 категорії Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області Савенка О.А., про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, стосовно ОСОБА_1 , надійшли матеріали подання Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, щодо розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт штрафом.

Ознайомившись з матеріалами подання, з урахуванням постанови судді від 17.03.2021 року, приходжу до висновку про їх прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання фахівця 1 категорії Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області Савенка О.А., щодо розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Справу № 691/681/20, № провадження 3-в/691/8/21, призначити до розгляду на 10:30 год. 27 травня 2021 року в залі суду приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1 Травня, 9.

Виклику підлягають: порушник ОСОБА_1 , представник Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Постанову направити стронам для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 156/87/21 Провадження №33/802/341/21 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Категорія:ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шестерніна В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14822/21

Провадження № 3/947/4628/21

21.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 579804, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.04.2021 року близько 16:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля буд. 7/4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнає.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 466/3588/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, студентки, працюючої моделлю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.04.2021 року о 00.15 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Б. Хмельницького, 188А у м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106948, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 234/4086/21
Номер провадження 33/804/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду о 09 годині 10 хвилин 25 травня 2021 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/457/21
20 травня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у ТОВ «Флекстронікс», за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 08.05.2021 р. о 23.00 год. неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували без супроводу дорослих в центрі с. В.Ворота по вул. Верховинській, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, чим порушено вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства». Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину визнала та щиро покаялася.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745572 від 09.05.2021 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 766/7938/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який народився у м. Херсоні, громадянина України, займає посаду старшого планшетиста відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , 14.05.2020 року без поважних причин був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , повернувся самостійно 15.05.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини до 10 діб, в умовах особливого періоду.

В судове засідання порушник з`явився, провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00196 від 17.05.2021 року, поясненнями, довідкою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття та визнання провини. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного право рушення,ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому підстави для стягнення останнього відсутні.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходв громадян, що складає 2465,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1572/21
Провадження №: 3/332/685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особо-підприємець, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , /інших відомостей немає/

За ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що 2 особи були допущені до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимоги ч. 1,3 ст. 24 КЗпП України, та ч.1 ст. 21 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся , суду пояснив , що порушення усунуте в повному обсязі наступного для після складення протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження цього надав копії трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відміткою про укладання з ним трудового договору та копію повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 № ЗП1955/123/АВ/П/ПТ, актом № ЗП1955/123/АВ від 13.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), але враховуючи особу порушника, його відношення до скоєного , характер вчиненого правопорушення та зважаючи що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки й не завдали збитків державі, суспільству та громадянам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.3, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік