Справа № 932/4553/21
Провадження № 3/932/2545/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№405233 від 29.05.2021 року, 29 травня 2021 року о 02:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Козака Мамая, буд.22, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 0,64 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.05.2021 року о 02.10 год. перебував в салоні автомобіля, яке було припарковано в подвір`ї поруч з будинком, де він мешкає, та пив пиво. Автомобілем не керував. До нього під`їхали поліцейські, звернули увагу на те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння й стали наполягати на проведенні огляду на стан сп`яніння. Він погодився та пройшов тест на приладі Драгер.

Ствердив, що автомобілем в стані сп`яніння не керував.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, відповідно до чинного законодавства, правопорушення вважається закінченим з того моменту, як водій почав рухатись.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 наполягав на тому, що 29.05.2021 року о 02.10 год. транспортним засобом не керував, знаходився в салоні авто, яке було припарковано у подвір`ї поруч з будинком, де мешкає.

Вказані пояснення узгоджуються з відтвореними відеозаписами, на яких факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Daewoo Gentra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Козака Мамая, буд.22, та й взагалі сам факт руху даного автомобіля та його зупинка поліцейськими, не зафіксована.

При цьому, долучений до протоколу рапорт як доказ судом не приймається, оскільки зазначені в ньому обставини про зупинку транспортного засобу не підтверджені наданими відеозаписами.

Що стосується акту огляду на стан сп`яніння та результатів приладу Драгер, то зазначений документів не є доказом факту керування останнім транспортного засобу.

Інших доказів, пояснень свідків, до протоколу не долучено.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук