Справа № 727/5533/21
Провадження № 3/727/2955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року серії ААБ №113306, 09.06.2021 року о 11 год. 45 хв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимогу (припис) поліції №217 від 28.05.2021 року до 07.06.2021 року, а саме не привів відхилення висотної позначки кришки люка оглядового колодязя до її нормативної висоти відносно рівня покриття проїзної частини та не позначив небезпечну ділянку відповідними дорожніми знаками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.06.2021 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1 була повернута до Управління патрульної поліції для належного оформлення, із зазначенням ряду недоліків. Однак, 02.07.2021 року вказана справа повернулася до суду без усунення всіх недоліків.

Статтею 188-28 КпАП України встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом адміністративного проступку є громадяни та посадові особи.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в протоколі по адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року серії ААБ №113306 зазначено, що ОСОБА_1 працює в КП «Чернівціводоканал», що розташоване за адресою м.Чернівці, вул.Комунальників, 5 та останній є відповідальною посадовою особою, який не виконав припис поліції №217 від 28.05.2021 року.

При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із КП «Чернівціводоканал», зокрема є посадовою особою, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах, відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що саме на ОСОБА_1 (за умови, що він дійсно працює в закладі КП «Чернівціводоканал»), покладено обов`язок, щодо виконання припису поліції №217 від 28.05.2021 року. Тобто, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити копію посадової інструкції, трудового договору чи наказом, яким на ОСОБА_1 покладено відповідні обов`язки.

При цьому, після повернення справи з доопрацювання, працівниками поліції до матеріалів справи долучена лише копія посадової інструкції майстра по відновленню дорожнього покриття, яка затверджена начальником підприємства КП «Чернівціводоканад» Б.Г. Максимюк 27.12.2018 року. З вказаної посадової інструкції не вбачається, що вона має відношення до ОСОБА_1 та не вбачається, що останній ознайомлений з посадовою інструкцією, яка долучена до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи не долучено доказів того, що саме на ОСОБА_1 було покладено обов`язок, щодо приведення відхилення висотної позначки кришки люка оглядового колодязя до її нормативної висоти відносно рівня покриття проїзної частини та не позначив небезпечну ділянку відповідними дорожніми знаками за адресою АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та в частині встановлення суб`єкта правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до принципу точності теорії кваліфікації адміністративних правопорушень зазначається, що діяння кваліфікується за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення або іншими нормативно-правовими актами, які встановлюють адміністративну відповідальність. При кваліфікації правопорушення уповноважена особа повинна найбільш точно описати його ознаки. Здійснення кваліфікації правопорушення передбачає вказівку на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а якщо стаття містить у собі частину чи пункт то й на відповідну частину або пункт.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до рішень «Малофєєва проти Pocії » від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії » від 20 вересня 2016 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оскільки наведене вище має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.188-28, 256, 278, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.