Справа № 342/648/21
Провадження № 3/342/259/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу за участі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, не працюючого, який є особою без інвалідності і який 07.04.2021 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: він, будучи особою яка протягом року притягувалась до відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої спів жительки ОСОБА_2 образи, а саме 06.05.2021 року біля 19-00 год., по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт з співжителькою, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, тобто застосував насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Ствердив, що він проживає із своєю спів жителькою в м.Городенка. І він 06.05.2021 року прийшовши додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт із співжителькою. Під час якого кричав та виражався нецензурними словами в її адресу. На даний час ніде не працює, не пенсіонер, особою з інвалідністю не є. Також ствердив, що вже раніше притягувався до адмінвідповідальності за подібні дії, але на даний час громадські роботи ще не відбув.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045395 від 13.05.2021 року; рапортом поліцейського від 06.05.2021 року, де зафіксована інформація про подію, що мала місце за участі ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 06.05.2021 року та її письмовими поясненнями, де зафіксована інформація про подію, що мала місце за участі ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2021 року, де він зазначає обставини події, яка була за його участі з потерпілою, після вживання ним алкогольних напоїв; постановою Городенківського районного суду від 07.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, так як він ніде не працює, на утриманні нікого немає, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.