Справа № 361/4690/21
Провадження № 3/361/3485/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину, працюючого адміністратором у ТОВ «ПАУЕР ГРУПП», інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/4691/21 (провадження № 3/361/4691/21) та № 361/4690/21 (провадження № 3/361/3485/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, близько 02 години 23.05.2021 по вул. Центральній, 35 в с. Пухівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль на автомобілем, в результаті чого здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль і паркан домоволодіння отримали механічні пошкодження, водій транспортного засобу та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 23.05.2021, близько 02 години, по вул. Центральній, 35 в с. Пухівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6820 «DRAGER» № ARLJ-0175 - проба позитивна 1,10 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, пояснив, що на святкуванні дня народження доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої, після чого за кермом автомобіля їхав до батька, легковажно розраховуючи, що нічого не трапиться, однак по вул. Центральній в с. Пухівка Броварського району Київської області втратив контроль над керуванням транспортним засобом, в результаті чого в`їхав у паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . При призначення стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що він є інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітню дитину.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475710 від 23.05.2021 та схемою місця ДТП до нього; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475871 від 23.05.2021; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6820 «DRAGER» № ARLJ-0175 від 23.05.2021.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративних справ обставин, які виключають провадження та адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/4691/21 (провадження № 3/361/4691/21) та № 361/4690/21 (провадження № 3/361/3485/21) та присвоєння їм спільного № 361/4690/21 (провадження № 3/361/3485/21).

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття; обставиною, що обтяжує правопорушення, є вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).

Керуючись п. 2, 5 ст. 24, ст. 27, 30, 36, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/4691/21 (провадження № 3/361/4691/21) та № 361/4690/21 (провадження № 3/361/3485/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/4690/21 (провадження № 3/361/3485/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.