ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 337/2846/21
Категорія: ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/913/2021 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду першої інстанції надійшла адміністративна справа № 3/337/912/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2021 року адміністративний матеріал №3/337/913/2021 (ЄУН337/2846/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/912/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП та присвоєно справі єдиний унікальний номер № 3/337/912/2021 (ЄУН 337/2844/21).

На вказане судове рішення ОСОБА_1 2 червня 2021 року подано було апеляційну скаргу, яка разом із копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення 8 червня 2021 року надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянт з постановою районного суду незгодний, оскільки вказане судове рішення є необґрунтованим і незаконним.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки постанова районного суду від 26 травня 2021 року оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд при постановленні такого рішення виходить з того, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є частина друга статті 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV КУпАП. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Тому, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Таке розуміння вказаної статті викладене і в рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, де вказано, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Дані умови обмеження на доступ до суду узгоджується і з практикою Європейського суду, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграф 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання. Вказане обмеження є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до апеляційної скарги, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскаржує постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2021 року про об`єднання справ в одне провадження, яке не є рішенням по суті у розумінні положень ст. 284 КУпАП, а тому враховуючи вищезазначене така постанова судді оскарженню не підлягає, що унеможливлює прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , як таку що подана на постанову судді, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 7, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2021 року про об`єднання справ в одне провадження повернути з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , як таку, що подана на постанову судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 337/2844/21