02.06.2021 Справа №469/419/21
3/469/169/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.п. Локоть Брасовського району Брянської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, бригадира бригади №6 ПП імені лейтенанта Шмідта,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №159745 від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 19 квітня 2021 року о 19.30 год. у Березанському лимані біля причалу №306 с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою довжиною 42м, вічко 85мм. висотою 1.7м., чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». Риби не виловив.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду поячнивв, що працює бригадиром в ПП імені лейтенанта Шмідта, 19 квітня під час проведення промислового лову риби у Березанському лимані у районі причалу №306 у воді виявив сітку ліскову, яка не була обіркована, вказану сітку він витяг з водойми, щоб не завдавала шкоди природньому середовищу, та катером вивіз на берег для подальшої передачі рибоохороні, після чого підійшли працівники прикордонної служби та склали протокол. Телефону для виклику рибоохорони чи поліції у нього не було, так як на воду його не бере, щоб не втратити.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмове пояснення про те, що під час здійснення промислового лову виявив безхозну рибацьку сітку, яку вивіз на берег.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано протокол особистого огляду та вилучення речей і документів від 19.04.2021 року (а.с.6), квитанцію про отримання речей і документів №17 (а.с.7), які підтверджують лише виявлення сітки.
Будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин щодо винуватості ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, зокрема, пояснень свідків, суду не надано, тому перевірити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини суд не має можливості.
Пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення ним дозволеного промислового лову підтверджені наданими ним дозволами на спеціальне використання водних біоресурсів та наказом ПП ім.Л.-та Шмідта про призначення відповідальним за вилов у бригаді № 26.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не доведена у судовому засіданні належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.8 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Суддя: