Номер провадження: 33/813/604/21
Номер справи місцевого суду: 505/729/21
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Чепрас А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2021 року в справі №505/729/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Львові, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу серія ОД/ІХ/31 про військове адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року, складеного у відношенні майора ОСОБА_1 , призначеного наказом військової частини НОМЕР_2 №2 від 12 січня 2017 року на посаду командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , 10 березня 2021 року близько 08:50 годин посадовими особами відділення Військової служби правопорядку м. Подільськ було виявлено майора ОСОБА_1 , який перебував в службовий час на території військової частини НОМЕР_2 в м. Подільськ Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння; майору ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Алконт-М» у відділенні Військової служби правопорядку м. Подільськ, за результатами якого встановлено стан сп`яніння 0,43 проміле (акт №61, чек №109 від 10 березня 2021 року); отже, майор ОСОБА_1 у порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України перебував с стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території військової частини в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп`яніння, що встановлені рівними 0,43%о.

У письмовому запереченні на протокол ОСОБА_1 вказав, що ним подано рапорт до військової частини НОМЕР_2 на звільнення від 15 жовтня 2020 року, фактично службу він не проходив, за висновком ВЛК має захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, збирав документи на звільнення та на подальше проходження медичного обстеження і лікування. 10 березня 2021 року був викликаний до Відділення Військової служби правопорядку м. Подільськ Південного територіального управління Військової служби правопорядку з інших питань, де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території військової частини в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 зазначав, що ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, одяг був охайний, хиткої ходи, дезорієнтації у просторі, чи безцільного блукання по території військової частини ним допущено не було. Акт про відмову від проходження медичного огляду та пояснення свідків про перебування з ознаками алкогольного сп`яніння не є належними та допустимими доказами підтвердження медичного огляду, оскільки направлення про проведення медичного освідування йому не вручалось та не складалось. Письмового направлення для проходження медичного огляду працівниками ВСП м. Подільськ 10 березня 2021 року йому не надавали, медичний огляд на призначення стану сп`яніння 10 березня 2021 року він не проходив. В матеріалах справи відсутні лікарський висновок щодо медичного огляду особи чи акт освідування особи лікарем Подільської міської лікарні від 10 березня 2021 року на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП не має підтвердження. Пояснення свідків також не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки вони є зацікавленими особами (працівниками ВСП м. Подільськ) та їх пояснення суперечать поясненням ОСОБА_1 та не підтверджені доказами про медичне направлення ОСОБА_1 на огляд для визначення ступеню алкогольного сп`яніння відповідно до пункту 8 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, наявним в справі є письмове пояснення ОСОБА_1 , де він не заперечував, що 10 березня 2021 року прийшов на службу та, відповідно, перебував на території військової частини НОМЕР_2 в м. Подільськ в стані алкогольного сп`яніння, пояснював, що 9 березня 2021 року в позаслужбовий час вживав алкогольні напої.

Аналіз наявних в справі доказів та пояснень підтверджує скоєння ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 171-20 КУпАП.

Поряд з цим, наявні підстави для застосування положень статті 22 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даними огляду на стан сп`яніння показники вимірювального приладу показали результат, рівний 0,43%, що не значно перевищує норму, зокрема, встановлену пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

ОСОБА_1 фактично війську службу не проходив, дійсно перебував 10 березня 2021 року на території військової частини НОМЕР_2 в м. Подільськ, але з інших питань. 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав рапорт на звільнення, який перебував в процесі розгляду.

ОСОБА_1 має встановлені ВЛК захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини, потребує лікування.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення від 25 березня 2005 року), проходив бойову службу в Афганістані з 20 жовтня 1983 року по 30 липня 1985 року, проходив бойову службу в зоні АТО з 13 жовтня 2014 року по 10 вересня 2015 року, з 21 вересня 2019 року по 10 грудня 2019 року та з 25 грудня 2019 року по 4 травня 2020 року.

Отже, виходячи з обставин вчинення правопорушення, зважаючи на особу ОСОБА_1 та його заслуги перед Батьківщиною, визнання ним в суді апеляційної інстанції неправильності своїх дій по допущенню проступку тощо, суд вважає, що ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення підлягає звільненню від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2021 року в справі №505/729/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП України, за малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська