33/804/402/21
263/6079/21
Категорія: ст. 173-2 ч.1 КпАП України
33/804/402/21
263/6079/21
Суддя І інстанції: Музика О.М.
Доповідач: Топчій Т.В.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року ОСОБА_1 27 квітня 2021 року о 17:00 год., знаходячись за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
12 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на зазначену постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що її слід повернути останньому з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону. Право на апеляційний перегляд провадження беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що постанова не була оголошена судом повністю після закінчення судового засідання 23.06.2021 року, а була вручена лише 01.07.2021 року, що позбавило його своєчасно оскаржити постанову суду, апеляційний суд відкидає з огляду на таке.
З цього приводу апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому розгляді 23.06.2021 року, давав пояснення по справі, отже і результат розгляду йому був відомий, та в цей же день йому було направлено копію постанови суду, про що свідчить супровідний лист, який міститься в матеріалах справи. (а.с.28). Коли саме ОСОБА_1 отримав копію постанови матеріали справи не містять, не знайшли підтвердження і зазначені ним дані, стосовно отримання ним копії постанови 01.07.2021 року.
Крім того, для отримання інформації щодо прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з повним текстом постанови суду відносно нього, який 30.06.2021 року вже був оприлюднений на сайті, та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, що саме перешкодило йому раніше звернутися з апеляційною скаргою в передбачений законом термін, до того ж, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 взагалі не ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови, та не зазначає об`єктивних причин, які стали на заваді для своєчасного оскарження постанови суду, які обґрунтовано можна було б визнати поважними причинами на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
За таких умов підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 р. матеріали справи та апеляційна скарга не містять.
Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і суди повинні вказувати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однією із таких підстав може бути, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).
Звертає увагу апеляційний суд і на те, що невчасне отримання копії судового рішення не є безумовною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження і може бути визнано поважною причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги з врахуванням процесуальної поведінки апелянта яка б свідчила про вживання певних заходів про отримання інформації про стан судового провадження, чого у даному випадку не відбулося.
Бездоказове посилання ОСОБА_1 на обставини, які завадили йому своєчасно оскаржити судове рішення (в даному випадку несвоєчасне вручення копії постанови суду) не можуть бути визнані правовою підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 23.06.2021 р. та результат розгляду справи був йому відомий. Об`єктивних даних, таких як хвороба з підтвердженням відповідними медичними документами, перебування за межами населеного пункту з поважних причин чи інших відомостей які обґрунтовано можна було б визнати поважними причинами апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.
Сукупність досліджених судом обставин, свідчить про те, що ОСОБА_1 мав можливість своєчасно оскаржити постанову у строк, встановлений законом, проте цього не зробив, враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що апеляційна скарга у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 289, 293-294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2021 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: