печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126868, 16.03.2021 о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на вул. Велика Васильківська в напрямку вул. Хрещатик, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру на регульованому перехресті з вул. Скоропадського, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по вул. Скоропадського, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по крайній правій смузі приблизно зі швидкість 45 км/год по вул. Велика Васильківська в напрямку вул. Хрещатик. Водій автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконавшись у безпечності маневру, здійснив зіткнення з його авто при повороті з вул. Велика Васильківська на вул. Скоропадського на забороняючий сигнал світлофору. ОСОБА_1 вказав, що він в свою чергу рухався на мигаючий сигнал світлофора, закінчуючи маневр повороту.

Водій автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не направив.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126868, додані до них матеріали справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.8.7 Правил дорожнього руху світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , він розпочав перетин перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору. При цьому, ОСОБА_2 розпочав рух на забороняючий сигнал світлофору.

Згідно пп. «в» п. 8.7.3 ПДР, зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Згідно пп. «е» п. 8.7.3 ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено проїзд перехрестя автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з порушенням вимог п. 8.7 ПДР, оскільки матеріали справи не містять ні відео з вуличних камер відеоспостереження, ні показань свідків, які б могли підтвердити правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження. До матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7 ПДР України призвело до ДТП, та що таке порушення взагалі мало місце.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, суддя вважає, вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько