ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Провадження № 3/425/769/21

Справа № 425/1666/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 173 КУпАП,

встановив:

07 червня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 327398 від 29.05.2021, складеного заступником командиру взводу № 2 роти № 5 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Добуграй А.К. вбачається, що 29.05.2021 о 07 год. 05 хв. в м. Рубіжне по вул. Менделєєва біля буд. 10 ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля житлового будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

З урахування положень статті 277 КУпАП, якою встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби, суд призначив справу до розгляду, с викликом правопорушника.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.07.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи; постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 15.07.2021 о 08 год.30 хв. до Рубіжанського міського суду Луганської області, виконання якого доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив; привід щодо нього не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день, час і місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, суд вважає його неявку до суду ухиленням від адміністративної відповідальності, а тому дійшов висновку розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 327398 від 29.05.2021, складений заступником командиру взводу № 2 роти № 5 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Добуграй А.К., яким зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- протокол про адміністративне затримання за ч.2 ст. 262 КУпАП серії АА № 207515 від 29.05.2021;

- рапорт заступника командиру взводу № 2 роти № 5 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Добуграй А.К. від 29.05.2021;

- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 233643 від 29.05.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн.;

- відеозаписи, зроблені за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що 29.05.2021 ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля житлового будинку в м. Рубіжне в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, був неодноразово попереджений працівниками поліції про те що, його буде затримано та застосовано до нього фізичну силу та спец.засоби, на що ОСОБА_1 не реагував та продовжив протиправні дії. Після чого до нього була застосована фізична сила та спец.засоби «кайданки». Затриманого було доставлено до Рубіжанської ЦМЛ, а потім до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої статтею 173 КУпАП, - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Москаленко