Провадження №: 3/752/6941/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 (за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення)
за участю ОСОБА_2 (потерпілої)

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 приблизно о 21:25 у м. Києві по просп. Науки, 102 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. "а" п. 2.1 та п. 13.1 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна установлено у ст. 124 КУпАП. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди, завдання шкоди суспільним інтересам та правопорядку доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннявід 03.05.2021 ААБ № 215914, а також протокол від 03.05.2021 серії ААБ № 206177, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2021, на якій відображені місця розташування транспортного засобу Citroen, місце зіткнення, відповідні виміри;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 серії ААБ №206178 від 03.05.2021;

- копія акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка з приладу Drager mobile printer 0403 № ARНК від 07.09.2020, яким зафіксовано вимір 2,28 % алкоголю за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу -газоаналізатора Alcotest 6820-

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215913 від 03.05.202 відносно ОСОБА_1 ;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215915 від 03.05.2021 відносно ОСОБА_1 ;

- копія схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2021, на якій відображені місця розташування транспортного засобу Citroen, місце зіткнення, відповідні виміри;

- копія рапорту уповноваженого співробітника Управління патрульної поліції у місті Києві Департамент патрульної поліції Козирова В. віл 03.05.2021;

- копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.05.2021;

- пояснення ОСОБА_4 від 16.05.2021;

- пояснення ОСОБА_5 від 16.05.2021;

- копія пояснень ОСОБА_2 від 03.05.2021;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, який був переглянутий суддею під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Також під час розгляду справи судом (суддею) заслухано та проаналізовано пояснення ОСОБА_2 , яка детально виклала хід подій за її участю та участю ОСОБА_1 та надала суду відеозаписи, зроблені відеореєстратором автомобіля, який рухався по просп. Науки у м. Києві 03.05.20021 позаду автомобілів ВАЗ та Citroen, які були досліджені на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами, у тому числі електронними доказами, у їх сукупності підтверджується, що при складанні протоколів від 03.05.2021 особу ОСОБА_1 установлено на підставі військового квитка, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь вини, особисті пояснення ОСОБА_1 , майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання 29.06.2021 та судове засідання, відкладене на 26.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений, шляхом направлення повістки на адресу, яка була зазначена у протоколі про адміністративне правопорушенні серії ААБ № 215914 від 03.05.2021.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 03.05.2021 ОСОБА_1 повідомлялося про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення та положення ст. 36 КУпАП, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн за порушення за ст. 124 КУпАП та штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн за порушення ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується покарання за ст. 122-4 КУпАП, розмір штрафу за якою є більшим, ніж штраф за ст. 124 КУпАП.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 17.06.2021, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - не з`ясовано) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко