overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3092/21
Номер провадження 3/213/1811/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719674, складеного 03.08.2021 року, ОСОБА_1 15.07.2021 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 15.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (14.12.2021) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, ст. 122-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду 19.10.2021 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (справа № 761/37225/21, провадження № 3/761/10068/2021) та за ст. 122-5 КУпАП (справа № 761/37227/21, провадження № 3/761/10069/2021).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/37225/21, провадження № 3/761/10068/2021.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ст. 122-5 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/37225/21, провадження № 3/761/10068/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3141/21
Провадження № 3/935/1813/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює менеджером з продажу ТОВ «Ювтерра», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростишівського районного суду від 22.11.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови суду було допущено помилку у частині написання ім`я правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП описку, а саме вважати правильним ім`я правопорушника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 346/1608/21
Провадження № 3/346/1108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Коломийського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 418261, згідно якого він 29 березня 2021 року о 13:50 год. в с. Джурків по вул. Кобилянської образливо чіплявся до ОСОБА_3 , шарпав за верхній одяг, нецензурно висловлювався в його бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із долучених, до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмових пояснень ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року, вбачається, щоБокла наносив йому удари руками та ногами по тілу та по обличчю.

Однак диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не за спричинення тілесних ушкоджень потерпілій особі.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У зв`язку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 183/8277/21
№ 3/183/3313/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера АТ "Дніпропетровський агрегатний завод";

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 31962/04-06-04-36/14311614, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ "Дніпропетровський агрегатний завод", допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку 13.10.2021 року на перерахування належної до сплати рентної плати за спеціальне використання води згідно Розрахунку з рентної плати за спеціальне використання води: № від 30.07.2021 року за ІІ квартал 2021 року по терміну сплати 19.08.2021 року, в сумі 521,89 грн., сума заборгованості склала 521,89 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 13.10.2021 року. Порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодекс України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 199/8638/21
Провадження № 3/202/3445/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №856246 від 22 жовтня 2021 року громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків за доглядом малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідує навчальний заклад тривалий час, а також має неналежні умови місця мешкання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №856246 від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 не містить відомостей щодо дати, часу та місця скоєння адміністративного правопорушення.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України повернути до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа №619/4360/21
провадження №3/619/1445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року серії ВАБ №706988 вбачається, що 11.08.2021 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує покладені на неї батьківські обов`язки з приводу виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які випивали спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала, зобов`язувалась посилити заходи щодо виховання синів.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/4245/20
П О С Т А Н О В А
20 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ОРУП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який працює адміністратором гриль-барі Кадилак", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресаю: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу серії ВАБ №195503 від 21 листопада 2020 року, громадянка ОСОБА_1 о 21 годині 45 хвилин, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 15-А, гриль-бар "Кадилак", перебуваючи на посаді адміністратор, допустила роботу закладу у вихідний день, тобто у суботу, чим порушила вимогу норми карантину, встановленого постановою КМУ №641 від 22.07.2020 р. зі змінами №1100 від 11.11.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату та час якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_1 та диском з відеозаписом.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283-285, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя
Справа № 505/493/21
Провадження № 3/505/950/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148922 від 10.02.2021 року, ОСОБА_1 04.02.2021 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Олександрівка Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час якої висловлювався на адресу останніх грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство. В результаті чого відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148918 від 10.02.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , роздруківкою ІІПС «Цунамі».

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Провадження №3/592/2232/21
ПОСТАНОВА

07 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання, яке призначалося на 07.09.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:45 22.09.2021, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко