Справа № 183/4322/21
№ 3/183/1934/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на автошляху М-29, 135км. Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, а також не врахував особливості вантажу (що перевозиться) та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF» FT 95XF 480», д/н НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «STAS» 034-3FAK», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та після чого автомобіль «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 здійснив перекидання. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; протоколу огляду місця ДТП від 09.06.2021 року разом з схемою до нього; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що він керуючи своїм автомобілем «DAF» FT 95XF 480», д/н НОМЕР_2 рухався по трасі М-29, 135км. Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей же день приблизно о 14.00 годині автомобіль «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , почав здійснювати маневр обгону його автомобіля, в результаті чого автомобіль «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 почало розхитувати і він здійснив зіткнення з його причіпом. Після чого, автомобіль «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 перевернувся; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він 09.06.2021 року о 14.00 годині, керуючи своїм автомобілем «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1 , рухався по трасі М-29, 135км. Новомосковського району Дніпропетровської області, коли почав здійснювати обгін автомобіля «DAF» FT 95XF 480», д/н НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем DAF» FT 95XF 480», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого, перевернувся на правий бік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк