Справа № 482/872/21
Номер провадження 3/482/476/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року близько 09.00 год. по вул.. Петровського в м. Нова Одеса, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CITROEN JUMPEY», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в інкримінованому правопорушенні, пояснивши суду, що того дня його сусід попросив його сісти за кермо і він це зробив. Щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд суворо не карати його сина, пояснив, що його не було вдома 29.06.2021 р., коли сусід попросив його неповнолітнього сина сісти за кермо, а поскільки його дитина є дуже відповідальною і ставиться з повагою до старших, тому не зміг відмовити сусіду і сів за кермо, не маючи при цьому посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім визнання ним провини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, його неповнолітній вік, визнання ним своєї провини, обставини, які передували його вчиненню, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом ОСОБА_1 як неповнолітньої особі, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 22, 24-1, 33 - 35, 40, 221, 252, 280, 283 , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24 -1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич