05.05.2021 227/1435/21
ПОСТАНОВА
05 травня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152152 від 05 квітня 2021 року вбачається, що 05.04.2021 року о 15:50 годині в с. Шахове ОСОБА_1 , керував мотоциклом без мотошолома та при перевірці виявлено, що має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. За даною статтею притягувався протягом року.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152153 від 05 квітня 2021 року вбачається, що 05.04.2021 року о 15:50 годині в с. Шахове ОСОБА_1 , керував мотоциклом без мотошолома, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9б ПДР України.
У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судову повістку було вручено під особистий підпис ОСОБА_2 19.04.2021 року, про що свідчить відповідна розписка.
Враховуючи обізнаність особи про час та місце судового засідання, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, норми ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Пункт 2.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152152 від 05 квітня 2021 року, ААБ № 152153 від 05 квітня 2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.04.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Добропільської ЛІЛ від 05.04.2021 року; DVD-R диском, на якому зафіксований факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків та зафіксовано факт не виконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; рапортом працівника поліції.
Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови від 15 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Згідно п.1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно бази «АРМОР», «НАІС», станом на 08.04.2021 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-2 ч.1, 130 ч. 2, 221 КУпАП, суддя
Адміністративні провадження у відношенні ОСОБА_1 , а саме провадження № 3/227/655/2021 за протоколом ААБ № 152152 від 05 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та провадження № 3/227/656/2021 за протоколом ААБ № 152153 від 05 квітня 2021 року за ст. 122-2 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження № 3/227/655/2021 (єдиний номер справи № 227/1435/21).
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін

05.05.21