Справа № 473/1444/21
Провадження № 3/473/548/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016287/344 від 16.03.2021, ОСОБА_1 16.03.2021 о 19-40 год. на річці Південний Буг в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, з автодорожнього мосту, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову павуком лісковим (2 х 2 м, вічко 30 мм); під час огляду риби не виявлено.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №016287/344 від 16.03.2021 (в т.ч. наявними в ньому письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 16.03.2021 він ловив рибу з Прибужанівського мосту павуком лісковим, порушення допустив вперше, просить суд відбутись попередженням), описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 16.03.2021, квитанцією про отримання вилучених речей і документів №375 від 12.04.2021.

Досліджені матеріали справи в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У відповідності із ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не працює, допустив порушення вперше, його майновий стан, ступінь вини та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - павук лісковий (2 х 2 м, вічко 30 мм; 1 шт., б/в), що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1-а, м. Миколаїв, - конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва