Провадження № 3/760/3903/21
в справі № 760/7322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385910 від 19.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 19.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 19.03.2021 року після повернення додому, на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався. Пояснив, що прийшов з роботи, випивши пива, після чого дружина почала на нього сваритись, однак це була незначна сімейна побутова сварка, після якої вони із дружиною помирились, живуть разом за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.03.2021 р. чоловік прийшов з роботи напідпитку, між ними виник конфлікт через те, що вона гучно слухала музику. Зазначила, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою, однак не у її сторону, а просто скаржився на життя. Пояснила, що жодної психологічної травми він їй не завдав. Крім того, ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, у якій просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 та не притягувати його до адміністративної відповідальності, зазначила, що жодних претензій до його поведінки вона не має, будь-якого фізичного чи психологічного насильства він до неї не застосовував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, обставини , викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.

Зокрема, суд бере до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1 не вбачає складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на її адресу нецензурною лайкою він не виражався, просила суд провадження у справі закрити.

Сам ОСОБА_1 у письмових поясненнях до протоколу зазначив, що він нічого не вчиняв.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 173-2, 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова