П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худяки Черкаського району Черкаської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: рибалки у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2021 року близько о 10 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Худяки, Черкаського району Черкаської області, під час перевірки промислового човна ЯЧК 0661, де відповідальним за вилов риби являється ОСОБА_1 , виявлено, що промисловий лов проводиться з порушенням правил промислового рибальства, а саме на лову застосовано заборонені знаряддя лову, сітки в кількості 4 штуки ( L-290 м, h-5м, діаметром ячеї 36 мм; L-280 м, h-1,4 м, діаметром ячеї 36 мм; L-280 м, h-1,4 м, діаметром ячеї 36 мм; L-160 м, h-1,40 м, діаметром ячеї 35 мм), які не були обірковані та мали довжину, яка перевищує допустиму. При цьому виловлено такі види риби: судак 82 шт., лещ 127 шт., плітка 608 шт., окунь 14 шт., синець 14 шт., плоскирка 17 шт., загальною вагою 177 кг., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1, 6.1.7, 13.4, 13.5 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України. Відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП України. Збитки нанесені рибному господарству України за методикою 1124871 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав з тих підстав, що протокол він не підписував. Крім того, пояснив суду, що його права йому відомі, ніяких заяв та клопотань в суді заявляти не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст 85 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.252КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п 6.1.1 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України користувачі зобов`язані здійснювати промисел згідно з Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів.

Відповідно до п.п 6.1.7. Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України користувачі зобов`язані маркувати мітками встановленого зразка ставні знаряддя лову з метою визначення їхньої належності.

Відповідно до п.п 13.4. Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України забороняється використовувати сітки довжиною більше 70 метрів - у водних об`єктах, площа яких перевищує 5000 га.

Відповідно до 13.5. Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України забороняється використовувати знаряддя лову без міток, які виготовляються за рахунок власника знарядь лову і реєструються державними органами рибоохорони.

Вина ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000561 від 26.03.2021 року складений у встановленому законом порядку правомочної особою, в якому зазначено, що лов проводився не маркованими сітками, довжина яких значно перевищує допустиму;

- описом-оцінкою вилучених речей від 26.03.2021 року, в якому зазначена довжина вилучених сіток, яка істотно перевищує допустиму;

- приймальним актом вилучених сіток № 438 від 26.03.2021 року, в якому також зазначена довжина вилучених сіток;

- квитанцією прийняття виловленої риби №6 від 26.03.2021 року;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання плавзасобу РЛ ЯЧК 0661 з двигуном «Нептун».

Як вбачається з наданих учасниками судового засідання доказів, ОСОБА_1 , будучи ланковим рибалкою відповідальним за вилов риби ФОП ОСОБА_2 , 26.03.2021 року при здійсненні промислового лову, використав заборонені знаряддя лову, а саме сітки, які не були промарковані мітками встановленого зразка та перевищували допустиму довжину.

Таким чином суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Позицію ОСОБА_1 , який не визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні, посилаючись на те, що протокол він не підписував, суд до уваги не приймає та вважає направленою на ухилення від відповідальності. Що стосується відсутності підпису в протоколі, то дійсно в протоколі наявний запис про відмову ОСОБА_1 від підпису в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили це своїми підписами, але дана обставина не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його позицію, щодо невизнання своєї вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сіток) та незаконно добутих водних живих ресурсів. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставіст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення із ОСОБА_1 нанесених збитків рибному господарству України, приймаю до уваги, що останній вчинив адміністративне правопорушення у зв`язку під час перебуванням у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та під час виконання своїх обов`язків, що за змістом ст.1172 ЦК України виключає можливість покладення на нього такого обов`язку.

Керуючись ст.85, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу № 000561 від 26.03.2021 року сітки з жилками в кількості 4 (чотири) штуки: ( L-290 м, h-5м, діаметром ячеї 36 мм; L-280 м, h-1,4 м, діаметром ячеї 36 мм; L-280 м, h-1,4 м, діаметром ячеї 36 мм; L-160 м, h-1,40 м, діаметром ячеї 35 мм).

Конфіскувати в дохід держави вилучену у ОСОБА_1 , згідно протоколу № 000561 від 26.03.2021 року рибу виду: судак 82 шт., лещ 127 шт., плітка 608 шт., окунь 14 шт., синець 14 шт., плоскирка 17 шт., загальною вагою 177 кг., яка передана на зберігання ФОП ОСОБА_2 .

Промисловий плавзасіб РЛ ЯЧК 0661 з двигуном «Нептун», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Черкаським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Є. П. Тептюк