Справа № 174/226/21
Провадження № 3/174/51/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020023 від 25.03.2021 року ОСОБА_1 , 25.03.2021 р. о 16.20 год., керував мопедом дельта без д.з. по вул. Молодіжна, 60-б, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд із застосуванням алкотестеру "Драгер" та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 , пояснив, що вину не визнає, що він погоджувався продути на місці зупинки прилад "Драгер", однак йому такої можливості не надали, а від проходження огляду в закладі охорони здоров`я він відмовився. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та ОСОБА_1 , акт, відеозапис, рапорт.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Положеннями ст. 266 КУпАП в редакції чинній на час складання протоколу, передбачено аналогічний порядок огляду.

Як видно з протоколу, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд із застосуванням алкотестеру "Драгер" та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків. Однак, як видно з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в його пристуності, чи пропонувався пройти огляд ОСОБА_1 із застосуванням алкотестеру "Драгер"в письмових поясненнях свідка не зазначено, як і не зазначено даного факту в інших письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 . Не має також в матеріалах справи направлення на огляд в заклад охорони здоров`я. АКТ огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Про застосування або пропозицію застосувати алкотестер "Драгер" в матеріалах справи про адміністративне правопорущення відомостей взагалі немає. Під час здійснення відеозйомки співробітниками поліції не зафіксовано те, що ОСОБА_1 пропонувалось продути прилад "Драгер" на місці зупинки. Навіть рапорт від 25.03.2021 року такої інформації не містить.

Визнання вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не може бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, в суду виникають сумніви щодо процедури проходження огляду, оскільки матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 пропонувалося проходження огляду в закладі охорони здоров`я після відмови продуття приладу Драгер на місці, що є порушенням ст. 266 КУпАП.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене суд приходить до висновку, що встановлено порушення порядку проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, тому провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 284 , 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик