Справа № 426/1992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року, постановленої у справі № 426/75/21 громадянину ОСОБА_1 встановлені обмеження, зокрема: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години наступної доби; заборона перебування у розважальних закладах, закладах відпочинку (кафе, барах, ресторанах) з метою вживання спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд та зобов`язано з`являтись для реєстрації до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області не менше чотирьох разів на місяць у встановлені органами поліції дні. Вказані обмеження встановлені в рамках адміністративного нагляду терміном на 1(один) рік.

05 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 07 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 08 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 11 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 14 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 17 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 20 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 20 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Крім того, 23 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав, наведені у протоках обставини підтвердив, пояснив, що був відсутній за місцем свого мешкання в дні, які зазначені в протоколах, через те, що перебував на роботі. Більше порушень не буде допускати, оскільки вже домовився про роботу у денний час. Офіційно не працює, однак має постійний дохід. Просив суд його суворо не карати.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 639396 від 29.06.2021 року, серії ВАБ № 639395 від 29.06.2021 року, серії ВАБ № 639397 від 29.06.2021 року, серії ВАБ № 639398 від 29.06.2021 року, серії ВАБ № 639399 від 29.06.2021 року, серії ВАБ № 639400 від 29.06.2021 року, серії ВАБ № 639401 від 29.06.2021 року, серії ВАБ № 639402 від 29.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови Сватівського районного суду Луганської області № 426/75/21 від 28.01.2021 року.

ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 07.06.2021 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дев`ять правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 187 ч.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко