Справа № /714/245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Герца» (тип В), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 26 березня 2021 року в період з 14-00 год. по 22-00 год. будучи молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Герца» всупереч наказу на охорону державного кордону молодшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль», спільно із прапорщиком ОСОБА_2 на напрямку 885-888 п/зн, що розташовані на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, не організував належне несення служби складом прикордонного наряду відповідно до отриманого наказу, а саме не передав охороняємо ділянку наступному наряду зі зміною на місці, залишив охороняємо ділянку (що входить до НЗОЗ напрямку зосередження основних зусиль) та самовільно знявся з неї не виконавши розпорядження в.о. начальника впс «Герца» ОСОБА_3 щодо перевірки напрямку 885-886 п/зн, де за інформацією суміжної держави , о 19-40 год. відбулось порушення державного кордону. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4 частини 1 розділу II, пункту 7,11 частини 2 розділу II та пункту 9 частини 5розділу II «Інструкції Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонноїслужби України». Стосовно даного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол від 13 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несенняприкордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він вступив в наряд з прапорщиком ОСОБА_4 і мали нести службу по охороні державного кордону біля знаків 885-886 з 14-00 год. по 22-00 год., старшим наряду був ОСОБА_5 , а той в свою чергу надав йому наказ вести службу біля межового знаку 886, де він пробув до 19-45 год. Коли ОСОБА_2 надав наказ йому знятись з посту і підійти до межового знаку 887, це біля 800 метрів від знаку 886, де до них прийшла перезміна, що він і виконав. Наказ був зобов`язаний виконати. Просив закрити справи відносно нього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 заступник начальника прикордонної служби «Герца» з персоналу суду пояснила, що дійсно ними проведено службове розслідування, прапорщик ОСОБА_2 відмовився надавати покази, але військовослужбовці, які йшли на перезміну підтвердили слова ОСОБА_1 , про те, що прапорщиком ОСОБА_7 був наданий наказ ОСОБА_1 знятись з служби достроково.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочато відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 ч.2 КпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч. 2, 284, 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: