Справа № 161/6991/21
Провадження № 3/161/2817/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч.1 ст.51, ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2021 року серії АА №308453, ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 15 год. 01 хв. у м. Луцьку по пр. Волі, 68, перебуваючи в магазині «СІМ-23» №1139, таємно викрала з полиці магазину пиво «Арсенал» міцне 1,25 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 27 грн. 12 коп. Дії останньої кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2021 року серії АПР18 №217419, 06 квітня 2021 року о 15 год. 01 хв. в м. Луцьк по пр. Волі, 68, перебувала в магазині «СІМ-23» №1139, не маючи при собі документів, які посвідчують особу, соціальний статус чи громадянство, чим порушила вимоги п.п2 п.3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236. Дії останньої кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, та щиро розкаялася у ньому. Вину у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.44-3 КУпАП заперечила.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відношенням директора ТОВ «Клевер Сторс», видатковою накладною на товар, відеозапис події з камер спостереження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на власність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, то суддя зазначає, що п.п. 2 п.3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , забороняє перебування без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, лише на вулицях.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала не на вулиці, а в приміщенні магазину, а тому вона не порушувала приписи п.п. 2 п.3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, а також не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Тому провадження в цій частині слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 КУпАП, п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк