Справа № 646/4303/21
№ провадження 3/646/1607/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року о 11:25 год. водій ОСОБА_1 , за адресою: пр-т. Гагаріна, 352 в м. Харкові керував автомобілем ТATA LPT613/58, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КХОХ ХОНД відмовився у присутності двох свідків.

01.07.2021 справа № 646/4303/21 на підставі авторозподілу надійшла у провадження судді Шелест І.М.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 24.06.2021 за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода, відносно нього було складено протокол по ст. 124 КУпАП, на той час він працював в компанії "ОАО АКВА", перевозив товар, в машині було на 120 тис товару, за який ОСОБА_1 відповідав. Працівники поліції вирішили, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати для медичного огляду. Він наркотичні засоби не виживав, відмовився проїхати для проходження медичного огляду, оскільки у машині був завантажений товар, який він не міг залишити. Приїхав його керівник, проте він не поїхав для проведення огляду, оскільки не вживав наркотичні засоби.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суддя вважає, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його винуватість доводиться дослідженими доказами.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180657 від 07 січня 2021 року, де ОСОБА_1 поставив підпис у ознайомленні із протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що засвідчили відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ХОНД і зазначили у судовому засіданні про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився їхати до медичної установи.

ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ХОНД у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що останні підтвердили у судовому засіданні.

Суд встановив, що достатніх доказів, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння - не має, однак беззаперечно встановлено, що він відмовився їхати на освідування.

Інші доводи правопорушника, висновку про доведення вини ОСОБА_1 не спростовують.

Тому суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000, 00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Текст постанови виготовлений та підписаний 13.12.2021.

Суддя І.М. Шелест