Провадження №: 3/752/6612/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

02.06.2021 о 12 год. під час проведення планової перевірки приміщень на території приватного закладу освіти «КМДШ» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) по вул. Голосіївська, 13-г, виявлено факт подання суб`єктом господарювання до Державної служби України з надзвичайних ситуацій недостовірної інформації щодо відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Так, згідно зареєстрованої декларації від 14.06.18 № 00-1 приміщення ПЗО «КМДШ» по вул. Голосіївська, 13-г експлуатуються у відповідності до вимог пожежної безпеки, проте згідно акту від 02.06.2021 № 554 складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, наявні порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, що свідчить про надання недостовірної інформації в декларації, а саме: - двері на шляхах евакуації на 1-му поверсі сходової клітина, яка веде до підвального поверху відчиняються проти виходу з будівлі (приміщень) (порушення: розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ); - реконструкція здійснена без проектної документації. Яка затверджена у встановленому порядку (у світлових карманах влаштовано класи та ігрові зали) (порушення: розділ ІІ п. 21, п. 22 ППБУ)

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення не заявляла тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мулява І.Є. надала письмові заперечення на протокол та клопотала про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП на підставі наступного. Так, порушення пожежної безпеки були виявлені після початку роботи закладу, а не під час подання декларації. Декларація була складена та зареєстрована у червні 2018 року, за якою в приватній школі ПЗО «КМДШ» дотримувались протипожежні заходи, приміщення відповідало нормам та вимогам щ питань пожежної безпеки.

Заборони відкриття дверей в іншу сторону не передбачено п.2.37 ППБУ. ПЗО «КМДШ» як тільки дізналося про необхідність зміни напрямку відкриття дверей, вже замовило послуги щодо заміни розташування дверей з метою, щоб двері на шлях евакуації на 1-му поверсі сходової клітини, яка веде з підвального поверху відчинялись за виходом з будівлі (приміщень).

Щодо здійснення без проектної документації, яка затверджена у встановленому законом порідку (у світових карманах влаштовано класи та ігрові зони), то у зв`язку із крайньою необхідністю для усунення (зменшення ризику) небезпеки, пов`язаної із розповсюдженням коронавірусної інфекції, були влаштовані деякі класи, але вони не є капітальною реконструкцією, а споряджені зі знімальних елементів. На даний час замовлено демонтаж (розбірку конструкції) класів та ігрових зо у світлових коридорах на 2-му та 3-му поверхах. Так, виконано роботи по звільненню від будь-якого матеріально-технічного забезпечення світових карманів, та нічого не перешкоджає проникненню денного світла у коридори.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, враховуючи, що на даний час виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки або усунуті або усуваються, що підтверджується як поясненнями так і фотокартками та договорами підряду на виконання послуг щодо заміни розташування дверей та демонтажу (розбірки конструкцій) класів та ігрових зон у світлових коридорах, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283,22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук