г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2491/21
Номер провадження 3/213/855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року, о 18 годині 30 хвилин, біля будинку №42 по

пр. Перемоги в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом Джилі Емгранд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.3 «б», 10.9 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 18 годині 30 хвилин біля будинку №42 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом Джилі Емгранд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.10 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не заперечував, вину визнав. Пояснив, що він 04 липня 2021 року приблизно о 19.00 годині в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по пр. Перемоги, 38а, на автомобілі ОСОБА_3 здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого він зачепив інший автомобіль. В подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відчув, що було зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 04 липня 2021 року, приблизно о 18.30 годині по пр. Перемоги, 42, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебувала вдома на балконі з чоловіком, який побачив як ОСОБА_4 допустив зіткнення з її автомобілем. Коли вони вийшли, то ОСОБА_4 вже поїхав та о 21.00 годині вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 04 липня 2021 року приблизно о 18.30 годині перебував вдома на балконі в будинку №42 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та побачив як автомобіль Джилі допустив зіткнення лівою фарою в лівий бік автомобіля його дружини. Потім вони вийшли на вулицю та автомобіля Джилі вже не було. О 21.00 годині вони викликали поліцію.

Вислухав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

У пункті 2.3 «б» ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

П. 2.10 ПДР містить перелік зобов`язань водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується його поясненнями в суді, поясненнями потерпілої та свідка, а також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №130906 від 04 липня 2021 року, серії ААБ №130907 від 04 липня 2021 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог

ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, які передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв