Справа № 752/8468/21
Провадження №: 3/752/4726/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої головним бухгалтером в Приватному акціонерному товаристві «РІТМ» (м.Київ, вул.Панаса Любченка,буд.15, ),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2510/1/26-15-07-01-05 від 19.02.2021 р., головний бухгалтер ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою Київ, вул.Панаса Любченка,буд.15, вчинила порушення ведення податкового обліку, чим порушено вимоги: - п.189.1 ст.198, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями), а саме: завищила від`ємне значення на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на загальну суму 193 595,00 грн; - п.201.1.п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями), а саме: відсутність реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцям - платникам податку на додаткову вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2020 р., згідно акту документальної перевірки від 19.02.2021р. №14310/Ж5/26-15-07-01-05/36376078, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вказувала, що протокол їй не було вручено, акт ГУ ДПС у м. Києві перевірки не підписувала, акт було підписано директором. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила що акт перевірки ГУ ДПС у м. Києві, який покладений в основу протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час оскаржується в окружному адміністративному суді м.Києва. До пояснень додала копію позовної заяви скарги ПрАТ «РІТМ», направлену до суду 14.04.2021р. № справи 640/10572/21.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 2510/1/26-15-07-01-05 від 19.02.202р., акт документальної перевірки від 19.02.2021р. №14310/Ж5/26-15-07-01-05/36376078 та пояснення ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Акт ГУ ДПС у м. Києві документальної перевірки від 19.02.2021р. №14310/Ж5/26-15-07-01-05/36376078 підписано директором ПрАТ «РІТМ» - ОСОБА_2 , на акті відсутній підпис головного бухгалтера - ОСОБА_1 (а.с. 2-8).

З акту інспектора ГУ ДПС у м. Києві М.Коваленко вбачається неможливість вручення (підписання) ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 р. № 2510/1/26-15-07-01-05 у зв`язку з її відсутністю за адресою ПрАТ «РІТМ», м.Київ, вул.Панаса Любченка,15 (а.с.13).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким правом ПрАТ «РІТМ» скористалося, подавши позов в порядку адміністративного судочинства.

Одже, на даний час оскаржується акт перевірки ГУ ДПС у м Києві №14310/Ж5/26-15-07-01-05/36376078 від 19.02.2012 р., на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 2510/1/26-15-07-01-05 від 19.02.2021р. відносно ОСОБА_1

Вказана скарга на час розгляду справи в адміністративному суді не розглянута, проте саме звернення ПрАТ «РІТМ» до суду свідчить про неузгодженість грошового зобов`язання.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. При цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості та достатності, судом встановлено, що порушення ведення порядку податкового обліку, зафіксоване в акті, складеному податковим органом за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, є лише відображенням думки осіб, що здійснювали перевірку, і не створює жодних правових наслідків для учасників спірних правовідносин.

Таким чином, надані суду матеріали не містять беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Слободянюк