П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі захисника правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Юрика Б.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого барменом кафе-пабу «Кнайпа», ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432944, згідно з яким 31.03.2021 о 22 годині 30 хвилин на пл. Ш.Петефі, 10, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальним за роботу кафе-пабу «Кнайпа», приймав відвідувачів. У закладі перебувало 6 осіб за різними столами. Вказаним порушено вимоги п.п. 1 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Діяння ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не відповідає за роботу кафе-пабу «Кнайпа», тобто не є належним суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у постанові КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236.

Відповідно п. 2-1 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236, зелений, жовтий та помаранчевий рівні епідемічної небезпеки визначаються керівником робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням на території України COVID-19, за результатами щоденної оцінки відповідних ознак епідемічної небезпеки. Інформація про зазначені рівні розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) та веб-сайті Міністерства охорони здоров`я (за посиланням https://moz.gov.ua ).

Так, відповідно положень п.п 1 п. 3-5 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Зі змісту даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальним за роботу кафе-пабу «Кнайпа», приймав відвідувачів. В графі протоколу «місце роботи (навчання), посада» вказано, що ОСОБА_1 працює барменом в кафе-пабі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом зі змісту договору про надання послуг №01/21 від 01.03.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлено, що останній на підставі договору про надання послуг працює у ФОП ОСОБА_2 на платній основі та виконує послуги з приготування готових страв, що зазначені в п. 1.2 цього Договору.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2016 та копією ліцензії на право роздрібної торговлі алкогольними напоями реєстраційний номер 20011260, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_3 , ресторан-паб «Ужгодська пивниця».

Відповідно п.п. 1 п. 1 договору суборенди нежитлового приміщення від 04.05.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , на підставі цього договору орендар передає, а суборендар приймає на умовах оренди в строкове, платне користування частину вбудованого нежитлового, підвального приміщення, яка знаходиться АДРЕСА_3 , загальною площею 80,0 (вісімдесят) м.кв., для здійснення господарської діяльності, в тому числі закладу харчування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , є відповідальним за роботу кафе-пабу «Кнайпа», тобто протокол складено на особу, яка не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не відповідає за дії суб`єкта господарювання, у якому працює.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда