ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7072/21
провадження № 3/753/3503/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2021 року о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька 12, ОСОБА_1 забезпечила роботу приватного дитячого садку «Smart», чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату а час судового засідання, до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила. При цьому, до суду з`явився її захисник - адвокат Грабовський О.О.. З урахуванням викладеного, суд вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів за участі захисника Грабовського О.О ..

Захисник Грабовський О.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне. Так, постановою КМУ № 1236 визначений вичерпний перелік основних видів економічної діяльності, стосовно яких здійснюються обмежувальні протиепідемічні заходи, запроваджені з метою запобігання поширенню на території окремих адміністративно-територіальних одиниць гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що призводять до тимчасової зупинки роботи суб`єктів господарювання, в яких працюють застраховані особи, та фізичних осіб - підприємців.Серед зазначеного переліку відсутній вид діяльності (88.91 - Денний догляд за дітьми), який здійснювала ОСОБА_1 під час складення протоколу за ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення вчинила особа, а також у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що протокол серії ГР 183165 від 05.04.2021 року не відповідає вимогам Закону.

Крім того, 01 квітня 2021 року Постійною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації Протоколом № 29 від 01.04.2021 р. було вирішено призупинити освітній процес у закладах дошкільної, позашкільної освіти усіх типів та форм власності. Отже, встановлено обмеження діяльності закладів освіти.

Проте, ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності (за класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД)) ФОП ОСОБА_1 - 88.91 - Денний догляд за дітьми. Окрім того, послуги клієнтам надавалися згідно з укладеним Публічним договором про надання тимчасових послуг з організації догляду за дитиною (надання неосвітніх послуг), зі змісту положень якого вбачається, що даним ФОП здійснюється підприємницька діяльність з надання неосвітніх послуг, а саме - послуг з денного догляду за дітьми.

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 відповідно до укладених договорів здійснювала діяльність за класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД) - 88.91 - Денний догляд за дітьми, який не є заборонений Постаново КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, суд приходить до висновку, що вона не є субєктом правопорушення яке їй ставиться у вину, а тому провадження відносно неї слід закрити.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: