overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1340/21

Провадження № 3/348/710/21

22 червня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419514 від 14.06.2021, 01.05.2021 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Надвірнянський РВП, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі не вказано даних щодо встановлення адміністративного нагляду та черговості реєстрації і до матеріалів справи не додано відповідних доказів а саме: ухвалу суду якою встановлювався адміністративний нагляд правопорушнику, яка набрала законної сили та копію журналу про відмітку-реєстрацію ОСОБА_1 в Надвірнянському РВП, як адміннаглядного.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в ході судового розгляду - протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419514 від 14.06.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути в Надвірнянський районний відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 369/4290/21
Провадження № 3/369/3429/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.03.2021 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , за адресою по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Віват маркет» в громадському місці виражався нецензурною лайкою до пересічних громадян, плювався, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, на прохання працівників поліції припинити чинити протиправні дії не реагував, натомість почав висловлюватися на адресу працівників поліції в грубій формі, погрожувати фізичною розправою, намагався вдарити та вирвати нагрудну камеру у поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, крім того, здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового розгляду справи повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії АПР18 № 510827 та АПР18 № 507228 від 21.03.2021 року про адміністративні правопорушення, рапорт інспектора Бучанського РУП Мельник Д., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, про необхідність накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії АПР18 № 510827 та АПР18 № 507228 від 21.03.2021 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 402/349/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 058123, ОСОБА_1 08.05.2021 року о 23 год. 23 хв. в. с. Йосипівка, Голованівського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у відділенні Благовіщенської ЦРЛ. Згідно висновку №3 від 08.05.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння - ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. Таким чином порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.05.2021., відібраними інспектором поліції.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 605/304/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058044 від 21 червня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 00 год. 30 хв., вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме наніс два удари в область обличчя та виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, пояснив, що конфлікт почався через пасинка, який до нього підвищує голос.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Так в своїх письмових поясненнях потерпіла вказала, що коли ОСОБА_1 в 00 год.30 хв. прийшов до дому, він почав конфлікт через сина потерпілої, в ході якого він наніс їй два удари рукою в область обличчя, ображав нецензурними словами, а також погрожував фізичною розправою.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №: 398/2279/21
провадження №: 3/398/837/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 2 травня 2021 року близько 7 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання матері у АДРЕСА_2 , ображав матір грубою нецензурною лайкою, хватав за грудки та забрав гроші, своїми діями вчинив домашнє сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 7 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки не повідомив. постанова про привід не була виконана.

У судовому засіданні 2с липня 2021 року потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що на аданий час ОСОБА_1 проживає разом зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд у межах наявних ресурсів вжив вичерпних заходів для його повідомлення, з метою забезпечення розгляду справи у визначений законом строк, постанова про привід не була виконана, вважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 45 хв. 2 сепрня 2021 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 344/7248/21
Провадження № 3/344/3611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2021 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП - закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду було допущено описку, у вступній частині постанови вказано невірну дату винесення судом даної постанови, а саме вказано "11 червня 2020 року", тоді як вірно необхідно зазначити "11 червня 2021 року".

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/7248/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши дату її складання, замість "11 червня 2020 року " вірно "11 червня 2021 року ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження №3/522/8091/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року о 22:50 годин малолітня ОСОБА_2 була виявлена на АДРЕСА_3 без супроводу дорослих, чим порушила ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформацці про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Як вибачається з пояснень з протоколу про адміністративне правопорушення вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№580216 від 28.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.06.2021
Справа № 446/1094/21
Провадження № 3/446/507/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 184 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя чотирьох неповнолітніх дітей, внаслідок чого 26.05.2021 донька ОСОБА_2 , 2015р.н. отримала опіки а мати від госпіталізації відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 351368 від 07.06.2021, реєстраціє від 26.05.2021, рапортом поліцейського від 26.05.2021.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1700.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк