Справа № 740/2206/21
Провадження 3/740/908/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Прокопенко О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Івашка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року в 17-00 год. на вул.Троїцька с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, незв`язана мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення праовпорушення заперечував, пояснивши, що забрав свою машину із ремонту, вживав алкогольні напої, за кермом був його товариш ОСОБА_4 , який його покинув. Перебував за кермом свого автомобіля, який не рухався, у зв`язку з чим відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на початку квітня 2021 року на вул.Троїцька с.Лосинівка на обочині перебував автомобіль, який належить ОСОБА_1 , поряд з ним зупинився автомобіль поліції.

Інспектор Ніжинського РВП Романенко Р.С. в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису (з 16-00 год. 07 квітня 2021 року до 16-47 год. 07 квітня 2021 року) на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, згідно якого автомобіль «Вольксваген» перебував на узбіччі дороги, за кермом авто перебував ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, який поводив себе зухвало із нецензурними висловлюваннями, не реагував на зауваження поліцейських; запрошені поняті; ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; 16-24 год. ОСОБА_1 сів за кермо належного автомобіля і поїхав, після чого був зупинений працівниками поліції; ОСОБА_1 намагався домовитись із поліцейськими та просив повернути посвідчення водія; ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вказані вище докази спростовують заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності керування автомобілем, при цьому під час складення протоколу, із врахуванням безпосередньо відтвореного в судовому засіданні відеозапису, останній не зазначає про будь-яку іншу особу, яка керувала його автомобілем, також ним під час складення протоколу вчинені дії щодо керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Не спростовує даного висновку і пояснення свідка ОСОБА_5 щодо знаходження автомобіля ОСОБА_1 на узбіччі.

Зазначення у протоколі часу вчинення правопорушення, як 17-00 год, при наявності відеозапису з 16-00 год. 07 квітня 2021 року до 16-47 год. 07 квітня 2021 року, не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення і не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання та посвідчення водія.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник