Справа № 344/8899/21
Провадження № 3/344/4191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), за наступних обставин.

Так, 31.05.2021 близько 11 год 30 хв ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою риболовною в міському озері в м.Івано-Франківську по вул. Мазепи, внаслідок незаконного вилову в нерестовий період виловив 9 (дев`ять) лящів, з них 3 (три) ляща було випущено у воду, та 1 (одного) коропа, чим було завдано шкоду рибним запасам України на суму 1326 грн, загальною вагою 4, 5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №00222/25 про адміністративне правопорушення від 31.05.2021, актом № 25 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 31.05.2021, описом-оцінкою, розпискою та приймальним актом №25, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу №00222/25 про адміністративне правопорушення від 31.05.2021, 31.05.2021 близько 11 год 30 хв ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою риболовною в міському озері в м.Івано-Франківську по вул. Мазепи, внаслідок незаконного вилову в нерестовий період виловив 9 (дев`ять) лящів, з них 3 (три) ляща було випущено у воду, та 1 (одного) коропа, чим було завдано шкоду рибним запасам України на суму 1326 грн, загальною вагою 4, 5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений процесуальним законом. Також ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі №00222/25 про адміністративне правопорушення від 31.05.2021, вбачається, що останній ловив рибу для власного вжитку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 85, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко