Провадження №: 3/752/7697/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року о 12 год. 44 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Д. Луценка 13, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався в крайній правій смузі руху по вул. Д. Луценка. На ділянці дороги, де відбулося зіткнення, ведуться ремонтні роботи та має місце звуження проїзної частини. Зауважив, що в місці звуження черговість проїзду автомобілів не була врегульована дорожніми знаками, а тому водії повинні були керуватись «правилом правої руки», тобто надати перевагу автомобілю, який рухається з правого боку. Тобто автомобіль «Фольксваген» повинен був надати йому перевагу в русі. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з його відео реєстратора.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , відмітив, що рухався по вул. Д. Луценка, повертав з лівого ряду, а автомобіль «Івеко», в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, повертав ліворуч з правого ряду, не надав йому перевагу в русі та вчинив з ним зіткнення.

В підтвердження своїх пояснень інший учасник ДТП ОСОБА_3 забезпечив явку в судове засідання свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що рухався в сторону Кільцевої дороги через одну машину позаду автомобіля «Фольксваген». Побачив, як при маневрі в ліву сторону автомобіль «Івеко» почав зближатись з автомобілем «Фольксваген». В подальшому автомобіль «Фольксваген» зупинився, а автомобіль «Івеко» продовжив рух та зачепив дзеркало.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка, а також дослідивши відеозапис, наданий суду як доказ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, а саме під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215674 від 17.06.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається розташування ТЗ на проїзній частині; фото з місця події та відеозаписом з відео реєстратора, наданими суду, поясненнями іншого учасника ДТП. А також поясненнями свідка, який чітко відмітив що автомобілі рухались один біля одного, почали зближуватись, після чого відбулося зіткнення, що, як вважає суд свідчить саме про недотримання водіями під час руху безпечного бокового інтервалу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик