Справа № 159/1478/21
Провадження № 3/159/1042/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника Ткачук О.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції уВолинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.05.2001 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області), який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2021 року о 08.55 годині в м.Ковелі по вул.Відродження, 1 керував транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак « НОМЕР_2 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не заперечив стану алкогольного сп`яніння, проте категорично заперечив факт керування транспортним засобом та пояснив, що того дня за кермом транспортного засобу був його знайомий ОСОБА_2 , який після зупинки переліз на пасажирське сидіння збоку. З`явитись в судове засідання та дати пояснення як свідок останній не має можливості, оскільки перебуває за кордоном. Також в автомобілі знаходився ще один пасажир ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4 , покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП (в редакції чинній на час події) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354261 від 04.03.2021 року, в якому зазначено час, місце та дата вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.03.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.03.2021 року, актом медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2021 року о 10.30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,08 проміле) та відеозаписом з бодікамери поліцейських та відеореєстратора.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_7 суду показав, що на службу 102 надійшло повідомлення, яке передане патрульним поліції про те, що водій транспортного засобу «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прийнявши виклик вони розпочали переслідування вказаного автомобіля та подали сигнал про зупинку. Підійшовши до автомобіля, який зупинився він побачив як з водійського місця особа перелазить на заднє сидіння. Відчинивши дверцята з боку водія виявив в автомобілі двох осіб, один з яких сидів на передньому пасажирському сидінні, а інший, як згодом встановлено ОСОБА_1 , на задньому сидінні, на водійському сидінні були наявні сліди взуття. На ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала транспортним засобом вказав і свідок, який викликав поліцію, та безпосередньо переслідував порушника до місця зупинки. Окрім цього, інспектор показав суду, що з моменту виявлення автомобіля до моменту його зупинки ніхто з автомобіля не виходив, у ньому знаходилось лише дві особи.

Покази свідка ОСОБА_7 повністю підтверджуються відеозаписом долученим до матеріалів справи та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що останній виявив водія, який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, почав його переслідувати та повідомив про це на лінію 102, після чого екіпаж поліції затримав дану особу.

Відтак, твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом повністю спростовано показами поліцейського та відеозаписом на якому свідок, який викликав поліцію вказав безпосередньо на ОСОБА_1 , як на особу яка перебувала за кермом транспортного засобу (відео на диску: НОМЕР_3 ).

ОСОБА_1 доставлено у відділ поліції для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу та відеозапису, ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, останній зі змістом протоколу ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Покази свідка ОСОБА_3 з приводу того, що він також перебував в автомобілі та вийшов відразу як автомобіль, яким керував саме ОСОБА_2 зупинився, суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані записами з бодікамер та відеореєстратора.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.05.2019 року. Розмір штрафу суд визначає в розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП на час вчинення правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк