3/441/758/2021 441/1350/21
П О С Т А Н О В А

28.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.06.2021 о 00 год. 41 хв. на вул. Липова, 1 в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Палашованим І.І.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складанні протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення визнав (а.с. 14).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №098923, складеного 27.06.2021 поліцейським СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Палашованим І.І. видно, що ОСОБА_1 , 27.06.2021 о 00 год. 41 хв. на вул. Липова, 1 в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, при складанні протоколу на нього, факт порушення визнав (а.с. 6).

Причиною зупинки 27.06.2021 ТЗ ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серія ЕАН №4406407 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 2.3 «в» ПДР України (а.с. 5).

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, результату тесту Drager Alcotest 6820 №536 убачається, що ОСОБА_1 , 27.06.2021 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, о 00 год. 37 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 88 проміле (а.с. 4, 7, 9).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_3 від 27.06.2021 про передачу йому означеного ТЗ для зберігання (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер