Провадження № 3/470/181/21
Справа № 470/384/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Кореновському М.А., за участі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2021 року серії АПР18 №642639, 28 червня 2021 року о 09 годині ОСОБА_2 на території свого домоволодіння утримувала без прив`язі двірну собаку, внаслідок чого собака укусила громадянку ОСОБА_1 за ногу, завдавши шкоди її здоров`ю, своїми діями ОСОБА_2 порушила Правила утримання тварин, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що дворова собака живе у подвір`ї ОСОБА_2 та інколи вибігає на вулицю і кусає людей. Повідомила, що на даний час вказана собака вже прив`язана.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку з обмеженим строком розгляду даної категорії справ та з метою захисту охоронюваних прав і свобод громадян, відповідно до Конституції України та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, на яку складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суд звертає увагу на те, що ч.2 ст.154КУпАП, є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання на конкретну норму нормативного акту чи Закону, яку порушила ОСОБА_2 .

Вказана невідповідність закону в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунута судом.

Також, в протоколі вказано, що собака вкусила ОСОБА_1 на території домоволодіння ОСОБА_3 , що суперечить поясненням ОСОБА_1 , згідно яких її укусила собака на вулиці.

Крім того, поліцейськими не було встановлено потерпілу особу від вчиненого правопорушення, протокол також не містить таких даних.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до його складання, а тому наведені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини не доведення вини в діях ОСОБА_2 , тобто відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Л. Лященко