overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя село Кобиловолоки, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року ОСОБА_1 о 07 годині 10 хвилин по а/д М - 06 Київ - Чоп, 139 км + 1,1 км, керуючи транспортним засобом, марки "DAF FT XF 105", н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом "KOGEL", н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, марки "RENAULT KANGOO", н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по переду, що спричинило до пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 14.04.2021 року приблизно о 07.10 год, на а/д Київ - Чоп керуючи вказаним автомобілем та рухаючись в потоці машин змушений був застосувати акстренне гальмування, причиною якого було гальмування попереднього автомобіля "RENAULT KANGOO", н.з. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД № 403291 від 14.04.2021 року, письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/535/21
Провадження № 3/650/322/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/535/21; № 650/536/21, № 650/537/21, № 650/538/21, № 650/539/21, № 650/540/21, № 650/541/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/535/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/535/21; № 650/536/21, № 650/537/21, № 650/538/21, № 650/539/21, № 650/540/21, № 650/541/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/535/21.

Суддя І.І. Хомик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/370/21
Провадження № 3/730/161/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2021 року близько 18-00 год. та 19 квітня 2021 року близько 18-20 год. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та образами в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією листа Служби у справах дітей Височанської сільської ради №01-27/43 від 23.04.2021 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, майнового стану, його особи, обставин та характеру вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа № 522/6642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 522/6642/21, провадження № 3/522/5587/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 522/6642/21, провадження № 3/522/5605/21).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 522/6642/21, провадження № 3/522/5587/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 522/6642/21, провадження № 3/522/5605/21) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 522/6642/21, провадження № 3/522/5587/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Ширяївський районний суд Одеської області
13.05.2021 Справа №: 518/573/21
Провадження № 3/518/392/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який на автобусній зупинці по вул. Грушевського в смт. Ширяєве кілька разів вдарив по обличчю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала, просила суворо її не карати, пообіцяла вжити заходів щодо виховання дитини.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 279/1391/21
Провадження №3/279/829/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року близько 11 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на даресу останньої словами нецензурної лайки, чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась в скоєному, просила суворо не карати, вказала, що на даний час з донькою примирилась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, з донькою примирилась, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №3/447/747/21
Справа №447/1245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2021 о 19:00 год. у с. Київець по вул. Шевченка, 56, Стрийського району Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом трактором без реєстраційного номеру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», прилад №ARВL-0925, тест №4239, результат 2,33 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186364 від 19.04.2021, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у вищевказаному протоколі, написаними власноручно, аналогічні яким останнім було надано у судовому засіданні, проведеним оглядом відеозапису, на якому чітко видно результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 2,33 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначений результат такого огляду 2,33 проміле, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 про те, що такий з результатом згідний, та який скріплений підписами свідків огляду, чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №4239 від 19.04.2021, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/760/1591/21
в справі № 760/587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361912 від 28.12.2020р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 28.12.2021 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері, а саме виражався в нецензурній формі, що могло завдати гр. ОСОБА_2 психологічної травми, чим відповідно до змісту протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання, призначені на 14.01.2021, 05.02.2021, 24.02.2021, 25.03.2021, 26.04.2021 ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою здійснення розгляду справи та забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях на підставі постанов Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021, 25.03.2021 відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи. Виконання приводів було доручено Солом`янському управлінню поліції ГУНП у м. Києві, однак станом на 26.04.2021 р. приводи органами поліції не виконані, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

А тому, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання про доставлення ОСОБА_1 до суду з метою здійснення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/587/21, провадження № 3/760/1591/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 493/635/21
Провадження № 3/493/459/21
12 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня Балтського ПТАУ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
12.05.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2021 року біля 22:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на території автостанції, розташованої по вул. Уварова в м. Балта Одеської області, розпивав спиртні напої, в результаті чого знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572718 від 30.04.2021 року;
- довідкою АРМОР, щодо історії правопорушень;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 27.04.2021 року знаходився на території автостанції, де помітив свого знайомого ОСОБА_1 , який розпивав слабоалкогольний напій «Рево». В цей час до нього підійшли співробітники поліції та зробили йому зауваження.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та перебування в громадському місці у п`яному вигляді.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. .ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя