КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/16530/20

Суддя в суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Провадження № 33/824/2889/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., за участі секретаря судового засідання Осінчук Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ознаками правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 95-100).

Не погодившись з вказаною постановою, 22 лютого 2021 року представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до санкції вказаної статті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що дії директора ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки за результатами перевірки встановлено, що товари: «трикотажні рукавички, одяг та додаткові речі до одягу», загальною вагою брутто - 16 150,20 кг та вартістю 49 203,36 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (18 листопада 2019 року) (1 USD - 24,220132) складає 1 191 711,87 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки. Даний факт підтверджено угорською компанією, лист з перекладом якого наявний у матеріалах справи, в якому підтверджено те, що компанія VITATEX TRАDING Kft. не укладала і не підписувала контракт № Vt-2019/07 з ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», який було подано разом з митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці. Положеннями ст. 266 МК України закріплений обов`язок громадян надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Правопорушення вчинено керівником ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 та кваліфікується як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що одержані незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки. Тому в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 102-107).

08 червня 2021 року до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_1 - адвоката Сича Є.Ю., який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року без змін, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань неправильності, неповноти дослідження чи не встановлення судом певних обставин у справі (а.с. 114-116).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник апелянта Київської митниці Держмитслужби - Король Л.І. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник ОСОБА_1 - адвокат Сич Є.Ю. заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити. ОСОБА_1 до суду не прибув, був сповіщений повідомленням його представника - адвоката Сич Є.Ю., цього останній в суді апеляційної інстанції не заперечував, про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (а.с. 111-122).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби - Короля Л.І., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Сич Є.Ю., проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки, зокрема, і доказів підробки печаток на наданому контракті VT-2019/07 митним органом не надано, тобто матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З такими висновками суду щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення апеляційний суд не погодився з огляду на наступне.

Протоколом про порушення митних правил № 1084/10000/20 від 11 червня 2020 року, складеним старшим державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 (у м. Київ) управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Київської митниці Держмитслужби Якимчук Л.Л., встановлено, що 18 листопада 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , із території Республіки Польща на митну територію України ввезено товари: «трикотажні рукавички, одяг та додаткові речі до одягу», загальною вагою брутто - 16 150,20 кг. (а.с. 1-5).

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 18 листопада 2019 року № UA100000/2019/879126 на підставі книжки МДП (Сarnet TIR) від 18 листопада 2019 року № XE.82762155, CMR від 18 листопада 2019 року № 596441, інвойсу від 14 листопада 2019 року № IOG-11/19 (а.с. 6-10).

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна) (а.с. 12).

21 листопада 2019 року після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/377973 (а.с. 6-7).

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 04 липня 2019 року № VT-2019/07, укладений між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд.163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2019/377973 (а.с. 06-15).

Згідно з інвойсом від 14 листопада 2019 року № IOG-11/19, виставленим компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) до ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 49 203,36 доларів США (а.с. 11).

13 листопада 2019 року листом за вих. № 19562/5/99-99-20-02-01-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Угорської Республіки, ініційований Волинською митницею ДФС за результатами проведення митного огляду товарів, які надійшли на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» від угорської компанії «VITATEX TRADING Kft.» по Сarnet TIR JX83236316 (а.с. 30-32).

08 квітня 2020 року листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 08 квітня 2020 року № 20-01/20-02-01/7.8/833 до Київської митниці. Держмитслужби надійшла відповідь митного Директорату Угорської Республіки на зазначений запит, у якій повідомлено, що на виконання запиту української митної адміністрації, Податковий та митний Директорат району Пешт Національної податкової та митної адміністрації Угорщини провів митну перевірку в компанії Vitatex Trading Kft., в ході якої Директоратом були встановлені наступні факти:

- компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України, але не з країн ЄС, а з Туреччини та з КНР. ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» не входить до числа торгових партнерів компанії «Vitatex Trading Kft.»;

- у червні 2019 року компанія «Vitatex Trading Kft.» вела перемови в ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» щодо поставки друкарського обладнання. В якості частини процедури свого внутрішнього аудиту компанія «Vitatex Trading Kft.» за запитом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» надала свій витяг з Комерційного реєстру та зі свого банківського рахунку. Перемови між сторонами не були успішними;

- компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04 липня 2019 року № VT-2019/07 (а.с. 16-29, 90).

Отже судом було встановлено, що заявлені товари: «трикотажні рукавички, одяг та додаткові речі до одягу», загальною вагою брутто - 16 150,20 кг та вартістю 49 203,36 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (18 листопада 2019 року) (1 USD - 24,220132) складає 1 191 711,87 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів - контракту № Vt-2019/07 VITATEX TRАDING Kft. з ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» та товаросупровідних документів ((інвойс від 14 листопада 2019 року № IOG-11/19, виставлений компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) до ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна) і пакувальний лист за яким відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна)), укладення і підписання яких компанія VITATEX TRАDING Kft. (Угорщина) заперечувала.

Вищезазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/377973.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 частини 1 ст. 4 МК України).

Згідно інформації, наявної в картці платника податків, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та облікової картки суб`єкта зовнішньо-економічної діяльності № 141/2019/1003 у період переміщення товарів через митний кордон України та складання протоколу, на посаді керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» () перебував гр. ОСОБА_1 (а.с. 39-41, 72-73).

Таким чином, керівником ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані та організовано переміщення товару: «трикотажні рукавички, одяг та додаткові речі до одягу», загальною вагою брутто - 16 150,20 кг та вартістю 49 203,36 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (18 листопада 2019 року) (1 USD - 24,220132) складає 1 191 711,87 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, контракту та товаросупровідних документів, що одержані незаконним шляхом.

Отже в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 1-5).

У зв`язку з чим працівником Київської митниці Державної митної служби України відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (), складено протокол про порушення митних правил № 1084/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг, вартість предметів становить 1 191 711,87 грн.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 18 листопада 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , із території Республіки Польща на митну територію України ввезено товари: «трикотажні рукавички, одяг та додаткові речі до одягу», загальною вагою брутто - 16 150,20 кг., вартістю 49 203,36 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (18 листопада 2019 року) (1 USD - 24,220132) складає 1 191 711,87 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 14 листопада 2019 року № IOG-11/19, нібито виставлений компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) на суму 49 203,36 доларів США).

Відповідно до частини 3 і 5 статті 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є саме вчинення дій гр. ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, зокрема інвойс від 14 листопада 2019 року № IOG-11/19, зокрема, нібито виставлений компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) на суму 49 203,36 доларів США).

Згідно електронної митної декларації типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/377973 вбачається, що саме декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» були заявлені до митного оформлення товари, що переміщувались у вантажному автомобілі з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , із території Республіки Польща на митну територію України: «трикотажні рукавички, одяг та додаткові речі до одягу», загальною вагою брутто - 16 150,20 кг., вартістю 49 203,36 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (18 листопада 2019 року) (1 USD - 24,220132) складає 1 191 711,87 грн.

Так, у відповідності до правил пункту 3 частини 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Згідно ст. 236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 335 МК України передбачено, що разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: 1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; 3) транспортні (перевізні) документи; 4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію;…7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару.

Натомість, як підтверджується матеріалами справи, вказаних вимог гр. ОСОБА_1 дотримано не було.

Відповідно до частини першої ст. 467 МК України (в редакції Закону від 08 листопада 2018 року № 2612-VІІІ, який набрав чинності з 25 листопада 2018 року), якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень статті 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 1084/10000/20 від 11 червня 2020 року, складеним старшим державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 (у м. Київ) управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Київської митниці Держмитслужби Якимчук Л.Л., даними електронної митної декларації типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/377973, даними інвойсу від 14 листопада 2019 року № IOG-11/19, даними контракту від 04 липня 2019 року № VT-2019/07, нібито укладеного між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд.163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 ; листом компанії «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) з повідомленням, що компанією не укладався контракт від 04 липня 2019 року № VT-2019/07 з ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», даними службової записки, та іншими документами в їх сукупності.

Представник митного органу в суді не заперечував того, що відповідно до бази даних ЄАІС ДФС, в реєстрі порушників митних правил, підприємство ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» () та гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувались до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно службової записки Київської міської митниці, товар: «трикотажні рукавички, одяг та додаткові речі до одягу», загальною вагою брутто - 16 150,20 кг., відповідно до заявленого декларантом контракту і інвойсу вартістю 49 203,36 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (18 листопада 2019 року) (1 USD - 24,220132) складає 1 191 711,87 грн. (а.с. 42-44).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 191 711,87 грн.

Висновки суду першої інстанції, що при розгляді справи не встановлено факт усвідомлення ОСОБА_1 , протиправності своїх дій при переміщенні товарів через митний кордон України, наявності умислу та відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, спростовуються матеріалами справи.

У даному випадку саме керівник товариства несе повну відповідальність за правильність поданих документів, відсутні також і будь-які дані у матеріалах справи про те, що після встановлення невідповідності дійсності поданих митному органу документів, керівником ОСОБА_1 були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин невідповідності поданих ним документів.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що товари, тобто безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались, а відповідно до митної декларації товар на суму 1 191 711,87 грн. було відправлено.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Водночас, на даній стадії розгляду, оскільки митним органом не було заявлено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, суд апеляційної інстанції таке питання не вирішує.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року не відповідає фактичним обставинам справи і наявним в ній доказам, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Заперечення ОСОБА_1 , щодо відсутності належним чином оформленого перекладу українською мовою відповідних документів, суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки як вбачається з матеріалів справи переклад офіційних документів, які надішли від Національної податкової та митної адміністрації Угорщини та додані до протоколу про адміністративне правопорушення, здійснено посадовою особою митного органу України - ОСОБА_2 , що підтвердив в судовому засіданні представник апелянта Київської митниці Дермитслужби України - Король Л.І., про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання апеляційного суду (а.с. 120-121, 124-125).

З огляду на положення ч. 3 ст. 503 МК України, як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Поряд з цим, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сич Є.Ю. в суді не заперечували надходження і зміст вищевказаних офіційних документів Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, зокрема не заперечували і зміст їх перекладу, що здійснений посадовою особою митного органу України та не скористались можливістю надати до суду власний варіант перекладу цих документів, який би спростовував зміст перекладу, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд апеляційної інстанції перевірив та відхилив доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сич Є.Ю. щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності зваживши на наступне.

Так, протокол відносно гр. ОСОБА_1 був складений 11 червня 2020 року, матеріали надійшли до суду 29 липня 2020 року (47 днів), 12 жовтня 2020 року набрала законної сили постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року про повернення адміністративних матеріалів до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки (а.с. 1-5, 52, 69-70).

06 січня 2021 року Київська митниця Держмитслужби повернула матеріали до суду, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року була оскаржена 22 лютого 2021 року подачею апеляційної скарги представником Київської митниці Держмитслужби Панькіним Д.В.(а.с. 79, 95-100, 102-108).

На думку апеляційного суду, системний аналіз положень статті 38, 247, 254 КУпАП дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення. Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії особи, уповноваженої на складання протоколу, до моменту його складення можуть свідчити про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається лише при складенні протоколу ( в даному випадку 11 червня 2020 року), і саме з дати його складення починає спливати строк накладення стягнення.

Тобто, з моменту виявлення правопорушення уповноваженим органом минуло 132 дні (19+28+18+30+31+6), оскільки з огляду на положення частини 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону від 08 листопада 2018 року № 2612-VІІІ, який набрав чинності з 25 листопада 2018 року і був чинний як на час складення протоколу, так і на час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності), строк накладення адміністративного стягнення був зупинений відповідно до вищенаведених положень Закону.

Інші доводи і заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності цих висновків не спростовують, тому судом відхилені.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 191 711 (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 87 коп. з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець