Справа № 591/2414/21 Провадження № 3/591/984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі Нанка Ю.О., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 серії АПР18 № 068342, ОСОБА_1 07.04.2021 о 13:15 год., маючи ознаки алкогольного сп`яніння, перебував у громадському місці біля будинку № 44 по вул. Соборна та висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії АПР18 №068341, ОСОБА_1 06.04.2021 близько 12:50 год. перебуваючи за адресою: м. Суми по вул. Воскресенська, в районі будинку № 16, вчинила дрібне хуліганство, а саме: будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ВАБ №220007, ОСОБА_1 о 16:37 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська, 1 в супермаркеті «Кошик» ТЦ ЦУМ таємно викрав коньяк «Шустов» об`ємом 0,25 л., батончик «Рошен» 40 гр., Сидр міцний об`ємом 0,5 л. вартістю 83 грн. 26 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серії ВАБ №610943, ОСОБА_1 01.05.2021 о 16:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку майна магазину на загальну суму 27 грн. 99 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 серії ВАБ №681388, ОСОБА_1 01.05.2021 о 22:45 год., перебуваючи за адресою: м. Суми, по вул. Кооперативна, буд. 13 в приміщенні ТОВ «АТБ», вчинив дрібну крадіжку майна магазину, а саме слабоалкогольний напій «Кінгсбрідж» об`ємом 0,5 л. в кількості однієї жб банки, вартість якої становить 25 грн. 40 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 серії ВАБ № 681387, ОСОБА_1 30.04.2021 о 15:58 год., перебував у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, правою рукою бив по захисному екрану закладу «МакДональдз», своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2021 року адміністративні матеріали, а саме: від 07.04.2021 серії АПР18 № 068342, від 06.04.2021 серії АПР18 №068341, від 12.04.2021 серії ВАБ №220007 було об`єднано в одне провадження.

Правопорушення, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчиненні повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав за всіма інкримінованими йому правопорушеннями, окрім дрібного хуліганства в «МакДоналдзі».

Не дивлячись на часткове визнання вини, провина ОСОБА_1 по всіх епізодах підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне затримання, росходними накладними, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відношенням директора ТОВ «Еко» ОСОБА_3 , довідкою вартості виданою директором ЕКО М-09, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.04.2021 року, від 01.05.2021 року, від 07.05.2021 року, витягом з АРМ102, відношенням керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 , довідкою вартості виданою керуючим магазином продукти 799 ОСОБА_4 , заявою щодо нанесення матеріальної шкоди в ході вчинення адміністративного проступку, копією платіжного доручення, що підтверджує факт оплати пошкодженого майна закладу «МакДональдз» на суму 1811 грн. 65 коп., протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ВАБ №220007, в тексті зазначеного протоколу в графі «Склад адміністративного правопорушення» не зазначена дата скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не може вважатися належним та допустимим доказом наявності адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ВАБ №220007, не підтверджено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ВАБ №220007 необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАп за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стосовно заперечення своєї винуватості за вчинення дрібного хуліганства 30.04.2021 в закладі «Макдональдз», зазначаю, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були відібрані у нього в той же день, він зазначив, що його відмовлялись обслуговувати в даному закладі, оскільки він перебував в приміщенні без маски, тому він розізлився та вдарив по захисному екрану.

Отже, визнаючи винуватим ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, яке мале місце 30.04.2020, суд бере до уваги його первинні покази та розцінює позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини за цим епізодом на даний час як спробу уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження під одним номером: справа № 591/2414/21, провадження №3/591/984/21, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність особи, а також всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Аналіз ст. 40 КУпАП вказує на те, що вирішення питання відшкодування шкоди в порядку КУпАП не носить імперативного характеру і учасники не позбавлені можливості вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення: справа №591/2414/21 провадження №3/591/984/21 зі справою №591/2555/21 провадження №3/591/1041/21, справа №591/2558/21 провадження №3/591/1044/21, справа №591/3166/21 провадження №3/591/1237/21, справа №591/3167/21 провадження №3/591/1238/21, справа №591/3168/21 провадження №3/591/1239/21, присвоївши справі номер справи №591/2414/21 номер провадження №3/591/984/21.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ВАБ №220007 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока