Справа № 369/3831/21
Провадження № 3/369/3178/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована АДРЕСА_1 , працює провідним аналітиком АТ «Укрзалізниця», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509365 від 11.03.2021 року 21.02.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, мають спільну дитину, після розлучення спільно проживали в квартирі по АДРЕСА_1 . На даний момент ОСОБА_1 проживає в іншому місці. Розлучилися у зв`язку із зловживанням її колишнім чоловіком спиртних напоїв. 21.02.2021 року вона приблизно о 20 годині перебувала у своїй кімнаті по АДРЕСА_1 , прийшов її колишній чоловік, став ломитися до неї у кімнату, нецензурно не виражалася. Було насильство з боку її чоловіка, він забрав паспорт дитини.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Горбовий М.В., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився, ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.02.2021 року приблизно о 20 годині був на кухні по АДРЕСА_1 , відчув себе погано, пішов у кімнату колишньої дружини ОСОБА_1 , щоб взяти тахометр для виміру тиску, але колишня дружина виштовхала його з кімнати, влаштувала сварку, нецензурно виражалася. Також були випадки, що колишня дружина наносила йому тілесні ушкодження, викрала речі, про що він звертався із заявами до правоохоронних органів. На даний момент колишня дружина забороняє бачитися з їх спільною дитиною, не повідомляє про місце перебування дитини. Просив долучити диск з відеозаписом події 21.02.2021 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 509365 від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.03.2021 року, ОСОБА_2 заявив, що 21.02.2021 близько 20 години його колишня дружина ОСОБА_1 заважала йому вільно пересуватися по квартирі, ображала, хватала за руки та штовхала;

пояснення ОСОБА_2 від 04.03.2021 року, відповідно яких 21.02.2021 близько 20 години він знаходився за місцем свого проживання, його колишня дружина підійшла до нього, почала ображати, заборонила йому заходити до кімнати та почала хапати його за руки та одяг, штовхала, продовжувала ображати;

пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2021 року, відповідно яких вона постійно терпить образи від колишнього чоловіка і захищається, коли її колишній чоловік намагався зайти до неї у кімнату;

диск з відеозаписом від 21.02.2021 року, на якому зафіксовано розмова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.02.2021 року, коли він намагався зайти до неї у кімнату, проте під час спілкування ОСОБА_1 з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 не зафіксовано, що вона висловлювалася нецензурною лайкою,

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 частина 1 КУпАП, зокрема, відеозапис події 21.02.2021 року, який наданий ОСОБА_2 не підтверджує того, що ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2 21.02.2021 року висловлювалася нецензурною лайкою, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509365 від 11.03.2021 року, а навпаки спростовує викладені в протоколі обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 умисно вчинила відносно свого колишнього чоловіка 21.02.2021 року домашнє насильство, а саме вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун