Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на постанову Дубенського міськрайонного районного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф у розмірі 20 400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови слідує, що 15 листопада 2020 року о 14 год. 20 хв. на вул. Шевченка в с. Варковичі Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3»б», п.2.10, п. 12.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив ДТП, зіткнувшись з дерев`яною опорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій залишив місце дорожньої пригоди, після чого, на порушення п.2.10є ПДР вживав алкогольні напої, що підтверджено висновком медичного огляду № 373 від 15.11.2020 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, і доказів того, що саме він керував транспортним засобом, вживав алкогольні напої та вчинив ДТП матеріали справи не містять.

Просить постанову Дубенського міськрайонного районного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року скасувати із закриттям провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року, копію якої отримано 19 лютого 2021 року (а.с. 72).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Твердження ОСОБА_1 при розгляді скарги, з яких слідує, що він дійсно 15 листопада 2020 року спільно зі своїм знайомим вживали спиртне, однак не сідав за кермо, не можна визнати переконливими, оскільки спростовуються сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 091103, №091114, № 091115 (а.с. 2) матеріалів провадження №3/559/10/2021, 3/559/9/2021, 3/559/8/2021, схемою місця ДТП (а.с. 3), висновком результатів медичного огляду №373 від 15.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 3,68 % проміле (а.с.5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано слід від мастила на місці ДТП, який веде до автомобіля; повідомлення доньки і зятя апелянта, з якими, як зазначив ОСОБА_1 , у нього відсутні неприязні стосунки, як і підстави його оговорювати, про те, що саме ОСОБА_1 , котрий перебував у стані сп`яніння, вчинив ДТП, а автомобіль вони забрали та закотили у двір, а також підтвердження ОСОБА_1 , що він автомобілем в`їхав у стовп та вживав алкоголь після ДТП (файл 0030 час 00:02, файл 0032); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 6), яка була очевидцем вчинення ДТП під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 апеляційному суду не надано.

На підставі наведенного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного районного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська