Справа № 401/1358/21
Провадження № 3/401/470/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ фірма «Комплект» ( ), паспорт НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14 серпня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №000010 від 07 травня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ фірма «Комплект» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, встановлено, що при перевірці головним державним ревізором інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , 07 травня 2021 року о 09.20 год., ТОВ фірма «Комплект» за адресою вул.Молодіжна, б.65 в смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку шляхом завищення суми ПДВ на 284229,00 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2021 року, чим порушено п.44.1 ст.44 та п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 199 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явилась. Була повідомлена належним чином. 27 травня 2021 року подала до суду заперечення, в якому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що будь-які докази, які б підтверджували її вину у вчиненні даного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, також зазначає, що днем проведення перевірки є 07 травня 2021 року, хоча охоплювався період перевірки за лютий 2021 р., а тому слід застосувати правила ст.38 КУпАП. Крім того, в запереченні просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ч.2 ст. 38 КУпАП, викладена позиція в запереченні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності є хибною, оскільки днем виявлення даного правопорушення, яке є триваючим, є 07 травня 2021 р., дата перевірки та складення акту.

Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; Акт перевірки від 07 травня 2021 р., суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується в повному обсязі, і його неправомірні дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі за відсутності складу та події правопорушення немає.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.: 40-1, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача - UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова