overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 941/789/21
Провадження № 3/941/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Параніно Ємільчинського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює магазин «Старт» - продавець-касир,-

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 08.06.2021 року о 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як, остання з 06.06.2021 року не проживає за своїм місцем проживання, тобто систематично здійснює втечі з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, якою прохала розгляд справи проводити без її участі, з протоколом згодна, в подальшому зобов`язується належно виконувати свої батьківські обов`язки.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA0011507; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 699/570/21
Номер провадження № 3/699/360/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

15.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/570/21 (провадження №3/699/360/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 10.06.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/549/21 (провадження №3/699/339/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/570/21 (провадження №3/699/360/21), №699/549/21 (провадження №3/699/339/21) і присвоїти №699/549/21 (провадження №3/699/339/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 442/3768/21
Провадження №3/442/1533/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.05.2021 о 12-10 год. в м.Дрогобичі по вул.Трускавецька керував транспортним засобом Renault MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований в уповноважених органах МВС протягом 10 днів з моменту придбання, згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7992/21/007 від 05.01.2021 та вчинив повторно протягом року правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099981 від 14.05.2021, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 071665 від 14.05.2021.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.ч.6,7 ст.121, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 698/421/21
Провадження № 3/698/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ФГ « ОСОБА_2 », який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2021 року о 11 год. 50 хв. в смт Єрки по вул. Залізничній ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом господарювання, здійснив незаконний обіг металобрухту, який мав намір здати метал на пункт прийому металобрухту, чим порушив ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого його адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в зазначені дату і час дійсно прямував до пункту прийому металобрухту з метою здати металобрухт, який знаходився у його фермерському господарстві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серія ВАБ 271562 ПОГ Звенигородського РВП капітаном поліції Савоніком Д.Б. не було зазначено частину ст. 164-10 КУпАП за якою особа притягається до адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює застосування суддею відповідної санкції.

Окрім того, з положень ст. 164-10 КУпАП вбачається, що за порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, якими не є ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільській районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 599/1068/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року о 18 год. 15 хв. по вул. Бічна у с.Волосівка Зборівської ТГ Тернопільської обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ZUBR» без номерних знаків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242158 від 14 травня 2021 року;

актом огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» від 14 травня 2021 року;

додатком до протоколу результатів тестування на алкоголь проведеним о 18 год. 20 хв. 14 травня 2021 року з результатом 1,19 проміле; відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

Згідно довідки Зборівського відділення поліції посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 663/1442/21
Провадження № 3/663/686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав громадянку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати психологічну та фізичну шкоду її здоров`ю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з обставинами в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480943 від 23.05.2021 року;

- рапортом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 23.05.2021 року;

- заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 23.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника;

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтирка, Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: начальник 4 зенітної ракетної обслуги 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., під час постановки завдань підлеглому особовому складу, в присутності начальника штабу дивізіону майора ОСОБА_2 та командира батареї майора ОСОБА_3 , старший лейтенант ОСОБА_1 розпочав вести себе некоректно відносно старшого начальника (командира дивізіону) майора ОСОБА_4 перебиваючи висловлював особисте незадоволення щодо виконання поставлених завдань чим порушив ст.ст. 51, 52 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт з командиром дивізіону ОСОБА_4 виник у зв`язку з його особистими сімейними обставинами. Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-10 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №3/5 від 19.05.2021 року, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

При розгляді справи суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-10 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №222/779/21
Провадження №3/222/451/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року, близько 10:00 години старший солдат, радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що розташована поблизу АДРЕСА_3 , перебуваючи на території військової частині з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду, бо факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №ДНК-2/1680 від 15.06.2021 року, та доданими до довідкою №439 від 15.06.2021 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи, на підставі ст.ст.33,34 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставин справи та даних особи порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Такий вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська