overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Автолідер»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2021 року о 12 год. 45 хв., в м. Козятин по вул. Білоцерківська, керуючи автомобілем «Citroen Jumper», держ.номер НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній бордюр праворуч, після чого зіткнувся з відбійником шляхопроводу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а відбійник деформувався. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав.

Факт вчинення порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462093 від 23.06.2021 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після його зіткнення та його ушкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 264/2547/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 09.11.2020 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 25.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих причин, повідомлявся належним чином.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.11.2020 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та зобов`язано з`являтися до приміщення Кальміуського ВП ЦВП 05, 15 та 25 числа кожного місяця усього терміну адміністративного нагляду з 09 до 18 години.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами дослідженої адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.11.2020 року, копією реєстраційного листа та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який неодноразово порушував правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 534/1238/21
№ 3/534/533/21
Справа № 534/1239/21
№ 3/534/534/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/533/21 (номер справи 534/1238/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, №3/534/534/21 (номер справи 534/1239/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1238/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справ №534/1238/21, №534/1239/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1238/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 638/7581/21
Провадження № 3/638/2226/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: судді Невеніцина Є.В., за участю секретаря судових засідань Суркової М.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, уродженця м. Сімферополя, одруженого, який дітей не має, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст. 33-35, 130, 247, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Невеніцин
Справа № 577/3152/21
Провадження № 3/577/834/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено ,-

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 серії ДПР18 № 491726 від 03.07.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 491726 від 03.07.2021 року встановлено, що 03.07.2021 року о 23:50 год. ОСОБА_2 в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в якому не працював лівий водійський габарит, не маючи при собі посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в якому не працював лівий водійський габарит, не маючи при собі посвідчення водія, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітньою особою, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_2 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22,36, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 489/3010/21
Номер провадження 3/489/1542/21
Постанова

Іменем України

15 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

18.05.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114283 від 11.05.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114284 від 11.05.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114283 від 11.05.2021 (справа № 489/3009/21), серії ААБ № 114284 від 11.05.2021. (справа № 489/3010/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/3009/21 (номер провадження 3/489/1541/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 452/2118/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/1866/21; №452/2109/21; №452/2115/21; №452/2118 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2108/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2108/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/1866/21; №452/2109/21; №452/2115/21; №452/2118 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/2108/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2108/21.

Суддя
Справа № 686/5803/21
Провадження № 3/686/5533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення 23 лютого 2021 року правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В протоколі вказано, що «23.02.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 22 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos 110092, який стояв позаду.

Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Заслухавши учасників судного розгляду, дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП зазначено що зіткнення відбулося з автомобілем ЗАЗ Lanos номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , проте згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та долучених фотоматеріалів вбачається те, що зіткнення відбулось з автомобілем ЗАЗ Lanos номерний знак НОМЕР_3 .

02.07.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулась до суду після доопрацювання, проте вимоги постанови виконанні не були. Працівнику УПП в Хмельницькій області необхідно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП. Окрім цього, надати документи на підтвердження використання на автомобілі ЗАЗ Lanos номеру прикриття ( НОМЕР_3 ).

Зазначені обставини не дають можливості в повній мірі з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів, а тому дана справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 263/8403/21
Провадження №3/263/2579/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДП ММТП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2021 року о 13:50 годині, Донецька область, м. Маріуполь, на перехресті вул. Мала Купріна та вул. Матросова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу Huundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 149513 від 28.06.2021 року; схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик