Справа 682/1139/21
Провадження № 3/682/538/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , непрацюючою, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2021 о 20 год. 28 хв. в м. Славута по вул. Плотиче 14 гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Spark SP15011 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на осип каменю, який лежав на узбіччі проїзної частини, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 17.06.2021, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Повідомила, що того дня їхала додому разом із подругою після відпочинку з друзями. Однак по вул. Плотиче вона не впоралась з керуванням наїхала на камені, в результаті чого вони з подругою впали з мотоциклу. Окрім того ОСОБА_1 вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки шкода була завдана її власному майну (мотоциклу), постраждалих осіб внаслідок даної події не було, іншому майну жодної шкоди та матеріальних збитків завдано не було. У зв`язку із наведеним ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Додатково ОСОБА_1 пояснювала, що пошкодження на мотоциклі (подряпини, зламане дзеркало) були ще до цієї події.

За клопотанням ОСОБА_1 про виклик і допит у якості свідка поліцейського СРПП ВНП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержанта ОСОБА_2 , яким складено схему ДТП від 12.05.2021, розгляд справи було відкладено на 27.07.2021.

В призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не прибула та про причини неявки не повідомила, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_2 до суду для дачі пояснень по справі не прибув.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ствреджується:

протоколом від 12.05.2021 серії ДПР18 № 163161, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

схемою місця ДТП без потерпілих по вул. Плотиче 12 серії ААБ № 163161 від 12.05.2021 із зазначенням видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу мотоцикла Spark;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2021, згідно із якими близько 20 год. останні почула грохот на проїжджій частині дороги по вул. Плотиче й відразу вийшла на дорогу та помітила дівчат, які впали з мотоциклу;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно із якими 12.05.2021 близько 20 год. 30 хв. він почув на вулиці стук, після цього відразу вийшов на вулицю та побачив мотоцикл, який лежав на дорозі та неподалік нього сиділи дві дівчини, які впали з мотоциклу. Як зрозумів ОСОБА_5 , за кермом була дівчина з темним волоссям;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно із якими 12.05.2021 близько 20 год. 10 хв. вона разом із друзями відпочивала та вживала алкогольні напої, після чого разом з подругою ОСОБА_1 поїхали на мотоциклі додому за речами. Рухаючись по вул. Плотиче ОСОБА_1 не впоралась з керуванням, тому дівчата впали з мотоциклу;

фототаблицею.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, в порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП не конкретизує, якому «іншому майну» повинна бути завдана шкода для кваліфікації правопорушення за данною статтею. КУпАП не встановлює винятків щодо приналежності майна, якому може бути завдана шкода внаслідок ДТП.

За таких обставин суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутній склад адміністартивного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Окрім того в судовому засіданні не знайшли свого підтвредження факти наявності пошкоджень у мотоцикла Spark SP15011 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , до ДТП, яка відбулась 12.05.2021. Такі твердження ОСОБА_1 не обґрунтовано жодними доказами.

Більше того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала ні факту керування мотоциклом, ні порушення нею ПДР.

Таким чином вказані вище докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 2203010)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.