Справа № 509/1663/21
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502275, 26.03.2021 15:15 год, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Wielton NS3P» д.н.з. НОМЕР_2 в Овідіопольському районі, с.Сухий Лиман, Іллічівська дорога 3/1, перед початком руху не впевнився в тому, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився з права від нього у крайньому положенні в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не було, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду протокол надійшов з додатками, в самому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з ним ознайомлений та згоден.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з`явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Горадзе Л.І. до суду подано клопотання, в якому вона просить призначити незалежну автотехнічну експертизу умов ДТП з фотознімків ДТП та схеми ДТП, що додані до протоколу та поставити експерту на визначення наступні питання: визначити механізм ДТП; встановити параметри та швидкість руху транспортних засобів до моменту ДТП, та встановити місце зіткнення автомобілів; встановити відповідальність дій учасників ДТП правилам дорожнього руху; надати експертний висновок про те, чи можливо було запобігти аварії при певних умовах, а також встановити відповідність дорожнього покриття, дорожньої розмітки на ньому правилам та нормам законодавства України. Клопотання обґрунтувала тим, що вину у даній ДТП ОСОБА_1 не визнає, а також протокол сам по собі містить значні неточності, та схема ДТП зображена невірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди вказано невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм, а не будь-які інші факти, що були б пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребувало б спеціальних знань. Крім того, адвокатом в клопотанні не заначено, яким саме експертам або ж експертній установі, слід доручити виконання експертизи. Саме по собі клопотання обґрунтовано положеннями КАС України та Законом України "Про судову експертизу", жодного посилання на КУпАП в собі не містить, хоча справа розглядається за порушення правил дорожнього руху в порядку КУпАП, та відповідальність за яке передбачено саме нормами цього Кодексу. Клопотання підписане адвокатом Горадзе Л.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 . Однак, процесуальний статус вказаних осіб, згідно норм КУпАП, є захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горадзе Людмили Ігорівни про призначення автотехнічної експертизи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13.00 годину 26.05.2021 року з викликом учасників справи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя: Є. М. Панасенко