Провадження № 3/644/2444/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Охоронна агенція «Комплексна охорона», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2021 року близько 07 год. 40 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 , незаконно вирощував п`ять рослин, відповідно висновку експерта №СЕ-19/121-20/21585-НЗПРАП від 29.09.2021 року, під час дослідження вилучених кущів рослин роду коноплі, виявлена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, .

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не оспорює обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом погодився, провину визнав каявся.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правоопрушення, окрім визнання ним провини, підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №470499 від 04.11.2021 року;

2) довідкою від 04.11.2021 року про результати розгляду матеріалу ЄО №23441 від 29.10.2021 року; копією протоколу обшуку від 20.09.2021 року з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.09.2021 року;

3) копією висновку експерту №СЕ-19/121-20/21585-НЗПРАП від 29.09.2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2021 року;

4) протоколом допиту підозрюваного від 23.10.2021 року;

5) постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Гурової І.П., якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000354 від 06.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу порушника, характер правопорушення, характеристику з місця роботи, ставлення особи до вчиненого, а тому вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімально передабченого штрафу в дохід держави, та із застосуванням конфіскації вилучених наркотичних засобів відповідно протоколу обшуку від 20.09.2021 року.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вилучених відповідно протоколу обшуку від 20.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998;рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.