Справа№672/588/21
Номер провадження 3/672/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.05.2021 біля 19 год. 00 хв. в м.Городок по вул.Тичини біля господарства № 5 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та проявив неповагу до суспільства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що 19.05.2021 між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу наявності сміття, яке потерпілі розташували на дорозі неподалік їхніх господарств. Вказав, що у вказаний в протоколі день та час не висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дали аналогічні пояснення про те, що 19.05.2021 між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу ремонтних робіт, які проводив на дорозі їх сусід, під час якого ОСОБА_1 ображав їх нецензурними словами.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дали пояснення про те, що ОСОБА_1 під час конфлікту, який відбувався на дорозі по вул.Тичини в м.Городку, ображав ОСОБА_2 , ОСОБА_6 нецензурними словами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 21.05.2021, з якого видно, що ОСОБА_3 подав заяву про те, що 19.05.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 постійно конфліктує з його сім`єю та безпідставно ображає нецензурними словами.

Вказане свідчить про наявність неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та виникнення конфлікту між ними 19.05.2021 на ґрунті особистих неприязних відносин.

Надані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2021 про прийняття заяви від ОСОБА_1 , рапорти ст.ДОП СП ВПД № 1 від 27.05.2021 будь-якого значення для розгляду даної справи не мають, оскільки стосуються подій, які відбувалися 19.05.2021 о 21 год. 45 хв. між іншими особами. Вказані документи лише підтверджують наявність неприязних відносин між ОСОБА_1 та сім`єю ОСОБА_3 .

Що ж стосується протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.05.2021, із вказівкою про те, що будь-які свідки події відсутні, суддя не може взяти до уваги в якості належного доказу в підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки в даному протоколі лише констатовано обставини, які відбулись 19.05.2021 о 19 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 без відображення необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_2 зверталася із заявою про вчинення відносно неї будь-яких неправомірних дій ОСОБА_8 , а тому вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення про ОСОБА_2 як потерпілу є передчасною.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б з достатністю указували на вчинення ОСОБА_1 дій, що підпадають під ознаки дрібного хуліганства. Матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , свідків, дають підстави вважати, що конфлікт між вказаними особами виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, тому в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КпАП України, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247,248-252,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук