П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/403/21

провадження №3/485/172/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054444 від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 01.04.2021 року близько 20:00 години у громадському місці по вулиці Миру в с.Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому порушенні не визнав, пояснивши, що не висловлювався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а сказав їй «що в тебе сили багато», через конфлікт з ОСОБА_3 , яка є сестрою його дружини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2021 року близько 20:00 години у громадському місці по вулиці Миру в с.Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 01.04.2021 року близько 19.30 години виносила сміття, ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Поруч з ним був ОСОБА_4 .. Також зазначила, що ОСОБА_1 казав, їй «що в тебе сили багато».

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01.04.2021 року між її дочкою та дочкою ОСОБА_5 ОСОБА_3 виник конфлікт.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що до її сусідів приїхав зять ОСОБА_7 , який через конфлікт, який стався між ними та сім`єю ОСОБА_8 почав ображати нецензурною лайкою її матір.

Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про те, що між сторонами існував конфлікт та дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, матеріали справи не містять та судом під час судового розгляду не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 під час конфлікту 01.04.2021 р. о 20:00 на вул.Миру, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Також, не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Інших об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, матеріали справи не містять. Крім того, як пояснив свідок ОСОБА_4 , який судом попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова