Справа № 396/522/21
Провадження № 3/396/236/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 385433 від 18.04.2021 року, ОСОБА_1 18.04.2021 року близько 00:15 год. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , не припинив свою робочу діяльність, здійснював розрахункові операції та приймав відвідувачів, чим порушив п.3 п.п. 10 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 16.06.2021 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області тимчасово не здійснює відправлення поштової кориспонденції у зв`язку з відсутністю належного фінансування та незабезпеченням суду поштовими марками, про що складений відповідний акт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі невірно відображено суть адміністративного правопорушення, адже Постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 року не містить пункту 3 п.п. 10, яким передбачено заборону здійснювати розрахункові операції та приймати відвідувачів, оскільки положенням п.3 п.п 10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, передбачено заборону відвідування закладів освіти незалежно від форми власності її здобувачами, крім закладів дошкільної освіти та спеціальних закладів освіти.

Так, санкцєю статті 44-3 ч.1 КУпА передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суть правопорушення, в чому саме полягало порушення правил щодо карантину передбачене саме ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, складено на особу ОСОБА_1 , як власника розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак до протоколу не долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким ОСОБА_1 є фізичною особо-підприємцем.

Відсутні докази того, що ОСОБА_1 являється власником розважального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " або прийняла в оренду дане приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До протоколу відповідальною посадовою особою не додано жодних документів та доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також характеризуючих даних щодо останнього.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України необхідно повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна