Справа № 444/1661/21
Провадження № 3/444/851/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , працюючого інженером на ПП «Рома», паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2000 року, ІПН судом не встановлено, -

- за ст. 140 ч. 4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 21.02.2021 року, о 19 год. 15 хв. автодорога під`їзд до м. Львова 1 км.+300 м. будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ям (вибоїн) шириною 1,0 м., глибиною 0,15 м. на проїзжій частині дороги, чим порушив «Правила, норми та стандарти утримання доріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, часта місце проведення такого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.140 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов`язкова, тому вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

- протоколом серії ААБ № 198326 від 24.05.2021 року;

- схемою ДТП від 21.02.2019 року

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.02.2021 року.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.02.2019 року, які підтверджують неправомірні дії правопорушниката іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.140 ч.4 КУпАП вірно, оскільки він порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 упровадження судді Мікули В.Є. поступила 01.06.2021 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198326 від 24.05.2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 21.02.2021 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 24.06.2021 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Мікула В. Є.