справа № 274/938/21
провадження № 3/0274/573/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.04.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року о 05 год. 07 хв. по вулиці Одеській, 12 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA-3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що під час руху на своєму транспортному засобі його зупинили працівники поліції. Пояснили, що в машині не горить задня підсвітка. Відносились до нього упереджено, сказали пройти медогляд на стан сп`яніння. Він запропонував поїхати в медичний заклад. В лікарні не було сертифікованого приладу "Драгер". Поліцейські привели двох свідків і склали протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Він стверджує, що не відмовлявся проходити освідування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює поліцейським СРПП Бердичівського РВП. Під час патрулювання на службовий планшет прийшло повідомлення, що по вулиці Вінницькій в м. Бердичеві молоді люди розпивають спиртні напої та голосно спілкуються. Коли вони прибули за викликом, невідомі особи від`їжджали автомобілем. Даний автомобіль було зупинено по вулиці Одеській в м. Бердичеві. Під час спілкування з водієм у того було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що той відмовився. Тоді ОСОБА_3 запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я. В Бердичівську районну лікарню Міцкевича було доставлено на службовому автомобілі, але останній освідування не пройшов, бо відмовився заходити в приміщення закладу охорони здоров`я. Всіляко намагався уникнути відповідальності, постійно питав, хто він з напарником такі. Було зателефоновано другому екіпажу поліції, які до Бердичівської районної лікарні доставили двох свідків, і в їх присутності на Міцкевича було складно протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Направлення на проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 не видавалось, оскільки вважали це недоцільним так, як останній навіть не зайшов в приміщення медичного закладу.

Допитаний свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що точної дати не пам`ятає. Він вночі чи під ранок їхав автомобілем. Був зупинений працівниками поліції та доставлений до Бердичівської районної лікарні. Був свідком того, як чоловік відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на приладі "Драгер", так і в медичному закладі. Чоловік, на його погляд, вів себе неадекватно. До нього близько не підходив, тому не чув запах алкоголю. Працівники поліції казали, що він випивший або під дією препаратів. На чоловіка склали протокол, який він підписав. Також у нього відібрали пояснення, які йому зачитали, а він поставив свій підпис. З ним був ще один понятий, але він його не знає.

В судове засідання викликався також свідок ОСОБА_5 , однак не неодноразові виклики останній в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився. Враховуючи вжиття всіх можливих заходів для виклику і допиту свідка, приймаючи до уваги інші докази, в тому числі відеофіксації та показання іншого свідка, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи, суддя вважає необхідним завершити судовий розгляд на підставі наданих та досліджених доказів.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено тривалу процедуру пропозиції та проходження медичного освідування працівниками поліції ОСОБА_1 , який вів себе вкрай неадекватно, в дійсності відмовився проходити огляд на місці зупинки та за його проханням його було доставлено до лікарняного закладу, але і там ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу уникав проходження огляду, ці обставини є достовірно підтвердженими, а клопотання захисника спрямоване виключно на затягування розгляду справи з метою уникнення особою передбаченої законом відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Інструкцією (п.п. 7, 8 розділу І) передбачено виключний перелік випадків, коли такий огляд проводиться у закладі охорони здоров`я: 1) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським; 2) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Поліцейськими СРПП Бердичівського РВП було дотримано та виконано усі вимоги Інструкції, а саме ОСОБА_1 першопочатково було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після його відмови - водію було запропоновано пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, на що той спочатку погодився, але огляд так і не пройшов. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується також відео з бодікамери поліцейського СРПП Бердичівського РВП, а також поясненнями свідка ОСОБА_4 , який був допитаний в судовому засіданні, та підтвердив факт відмови проходження огляду на стан сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини тощо, та може виключно накласти єдине передбачене законом стягнення, яке діяло на час вчинення правопорушення, в редакції Закону від 07.07.16, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. від 07.07.16), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв