ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217882, 14.11.2020 року о 19:03 год. в м. Сватове, на перехресті вул. 1 Травня та пл. 50 річчя Перемоги водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Dewoo н/з НОМЕР_1 не надав перевагу у русі водію гр. ОСОБА_2 , який керував т/з ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем "Dewoo" н/з НОМЕР_1 , будь-яких порушень правил дорожнього руху України в момент ДТП, яке відбулось 14.11.2020 року, ним порушено не було. Вважає, що порушення були допущені саме з боку водія ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі, вказав, що він їхав по головній дорозі на автомобілі ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2 , правил дорожнього руху не порушував. Дана дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок того, що ОСОБА_1 не надав йому перевазі у русі та виїхав на головну дорогу створивши аварійну ситуацію.

Допитаний в судовому засіданні, у якості свідка, інспектор СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Хворостян С.М. суду пояснив, що 14.11.2020 року перебуваючи на добовому чергуванні йому надійшло повідомлення про те, що на дорозі н26, національного значення, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на місце було встановлено, що в ДТП потрапило два автомобіля "Dewoo" під керуванням ОСОБА_1 і ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_2 . В ході зв`ясування обставин, із пояснень наданих учасниками ДТП, було встановлено, що ОСОБА_1 не надав перевагу ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що і призвело до зіткнення. За даним фактом ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Крім того під час перевірки документів у учасників ДТП було встановлено відсутність у ОСОБА_1 полісу страхування цивільно-правової відповідальності, який є обов`язковим для водіїв транспортних засобів, за що відносно останнього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.11.2020 року він з друзями перебував біля будівлі Сватівської міської ради. В ході відпочинку до них підійшов поліцейський, який попрохав бути свідком при оформленні матеріалів ДТП. Саму подію ДТП він не бачив. Більше за даним фактом доповнити нічого не може.

Постановою суду від 21.12.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 , по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи №220-221/08 від 27.05.2021 року, в даній дорожній обстановці дії водія ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, перебували в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ Dewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Так, п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, дослідивши висновок вказаного експерта, який спростовує обставини викладені в протоколі, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке відбулось 14.11.2020 року, за яке відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №220-221/08 від 27.05.2021 року, зробленого на підставі пояснень сторін та матеріалів справи, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ Dewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не вправі змінювати на погіршення становища особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, наявні докази, зокрема, висновок експерта, в якому зазначено, що в діях водія автомобіля ЗАЗ Dewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247, 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 16 липня 2021 року

Суддя Л.М. Осіпенко