БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/601/2021
Провадження № 3/497/254/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 27.12.2012 року, РНОКПП - не видавався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.04.2021 року о 14:10 годині в с. Виноградівка по вул. І. Банєва, №35, керував мопедом SUZUKI, б/н котрий не був зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За даним фактом інспектором СРПП Болградського РВП, лейтенантом поліції Гросу О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП, так як раніше - 05.02.2021 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП згідно довідки наданої Болградським РВП ГУНП в Одеській області (а.с.15).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений належним чином за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.10), згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.12). Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про вручення адресату листа (а.с.13).

Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, будь-яких пояснень, заперечень, а також жодних доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074559 від 07.04.2021 року (а.с.2), копією посвідчення на постійне проживання виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП за підписом начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області, полковника поліції Романа Галкіна (а.с.4).

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції даної статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 1700.00 гривень (одна тисяча сімсот гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева