Справа № 373/1213/21
Номер провадження 3/373/516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу серії ГП № 592566 від 24 червня 2021 року вбачається, що 15 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не дотрималась правил утримання собак у місті, внаслідок чого собака дворової породи чорно-коричневого окрасу вкусила дитину ОСОБА_2 , 2011 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої даної статті, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виявляється у таких діяннях: 1)тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або 2)приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

В поданому до суду протоколі відносно ОСОБА_1 суть правопорушення в контексті вищезазначеної частини ст. 154 КУпАП не зазначено.

Така не конкретизація у протоколі складу можливо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення позбавляє суддю можливості визначитися із його кваліфікацією і прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза