02.08.2021

Справа № 664/2035/21
Провадження № 3/664/1276/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №729607 від 05.07.2021 року, який надійшов до суду для розгляду, 22.06.2021 р. близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Раденськ по вул. Лесі Українки, погрожував фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 22.06.2021 року у нього стався конфлікт із гр. ОСОБА_2 та її батьком на їхній присадибній ділянці, у зв`язку із тим, що вони почали безпідставно провокувати його на цей конфлікт, виражались в грубій формі, кричали та лаялись на нього, словесно ображали. Після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. У судове засідання надав відеозапис, на якому зафіксовані жінка та чоловік, які лаялися на ОСОБА_1 .

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення гр. ОСОБА_2 , відеозапис, наданий ОСОБА_1 , суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження факту ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відеофіксації події вчинення правопорушення, а той відеозапис, наданий ОСОБА_1 не містить подій, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення. Також не надано доказів, отриманих у встановленому порядку, про перебування ОСОБА_1 саме в громадському місці.

Із наведеного вбачається, що суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, Європейський Суд з прав людини у справі «Де Рібермон проти Франції» зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд доходить висновку, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, а будь які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.ст.7,254,279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо нього.

Згідно з вимогами ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністі у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.9, 33, 39,ч. 4 ст.121, ст.ст.245,247,251,252,254,256,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.