Справа №601/783/21
Провадження № 3/601/372/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Парфенчук Ю.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 518131 від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 23 березня 2021 року о 15 годині 14 хвилин, перебуваючи по по АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме здійснював торгівлю дизельним пальним без отримання відповідної ліцензії, а саме порушив ст. 20 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячних, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він господарську діяльність не здійснює. Послуг з продажу дизельного пального не надає. Пальне придбав для власних потреб. 23 березня 2021 року близько 14 години 30 хвилин він налаштовував куплену ним автозаправочну колонку. Через деякий час під`їхав автомобіль марки «Шкода» д.н.з. « НОМЕР_1 » із за керма якого вийшов невідомий чоловік та сказав, що йому потрібно пальне. Він налив йому в пластмасову каністру залишки пального, які залишилися після налаштування колонки. Гроші не брав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518131від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 23 березня 2021 року о 15 годині 14 хвилин, перебуваючи по по АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме здійснював торгівлю дизельним пальним без отримання відповідної ліцензії, а саме порушив ст. 20 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячних, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», однак матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Більше того, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів, з надання платних послуг по продажі дизельного пального.

Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, однак не вказано осіб, яким він продавав дизельне пальне, чи існувала регулярність таких послуг.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 березня 2021 року вбачається, що йому стало відомо, що неподалік готелю «Єдем» в м. Кременець можна придбати за вигідною ціною дизельне пальне. Так 23 березня 2021 року він зі своїим знайомим вирішили придбати 10 літрів палива. Під`їхав до вищевказаного заправочного пункту, дістав каністру після чого невідомий чоловік залив йому в каністру 10 літрів палива за яке він розплатився грошовими коштами в сумі 230 гривень.

Дані пояснення не є доказом, підтверджуючим систематичність продажу за грошові кошти дизельного пального ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З огляду на вищевказане, даний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518131 від 23 березня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя