Справа № 638/6319/21
Провадження № 3/638/1955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.047.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028060 від 04.02.2021 року, 04.02.2021 року о 21 год.11 хв. в м. Харків, по вул. Клочківській, 232, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою Drager Alcotest 7510 AHRE 0010 та в закладі охорони здоров`я (КНП ХОР ОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушено п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник та його захисник в судове засідання з`явився, проти обставин викладених у протоколі заперечували, вказав, що він відмовлявся від проходження, з огляду на те, що збирався звернутись до лікарні. Клопотали суд про закриття справи з огляду на пропущений строк.

В судове засідання з`явився свідок інспектор поліції Іванін М.Ю., в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, та вказав, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , вказав, що він зустрівся з сім`єю ОСОБА_3 та з ними поїхав за ліками батьку ОСОБА_1 по дорозі був лід, машину кинуло, коли прийшов до тями побачив, що водій Шкоди себе погано почував, почали йому надавати допомогу. Вказав, що алкоголь приймав він, а водій ОСОБА_1 алкоголь не приймав.

Свідок ОСОБА_4 , вказав, що він був на парковці, потім в машині відчув його почали приводити в почуття. Також вказав, що мав травму голови, пошкоджені нирки, після чого перебував в реанімації, вказав, що ОСОБА_1 був тверезим.

06.04.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для його направлення за належністю.

28.04.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було обрано Подус. Г.С.

29 квітня 2021 року від позивача була надана заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат 30.04.2021 року зайнятий в кримінальному проваджені в Чугуївському міському суді.

Справу було перенесено на 01.06.2021 року, але представник правопорушника подала заяву про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про допит свідків гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Також було надано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 028060 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 277 КУпАП, ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак суд також враховує фактичні обставини справи, і те, що клопотання про перенесення судових засідань є обґрунтованими та підтверджуються наданими суду доказами.

Одночасно, суд критично відноситься до показань свідків, з огляду на те, що як вказав сам ОСОБА_4 , після зіткнення він втратив свідомість, і прийшов до тями лише коли йому надавали допомогу, при цьому мав значні фізичні пошкодження, а тому суд не приймає такі свідчення як об`єктивні, та вважає, що він не міг усвідомлювати в достатній мірі фізичний стан інших осіб, і тим паче якщо вони перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Крім показів свідка, які не можуть вважатись об`єктивними та такими, що відповідали дійсності, в матеріалах справи відсутні відомості, які б могли підтвердити факт того, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, було виявлено 04.02.2021 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушень, а саме з 04.02.2021 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 124, 130, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 11.06.2021 року.

Суддя