Справа 682/2121/20
Провадження № 3/682/511/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , приватним підприємцем, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2020 близько 11 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Площа Шевченка у магазині «Наш Край» гр. ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020, чим вчини правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавав. Повідомив, що того дня у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він мав намір поповнити рахунок на касі, однак працівники магазину відмовились його обслуговувати без засобів індивідуального захисту. Однак, як вказує ОСОБА_1 , захисна маска у нього була в кишені, але одягати він її не хотів, оскільки постанова КМУ № 641 є такою, що не підлягає виконанню. Окрім того ОСОБА_1 звернув увагу на те, що пояснення свідків стосуються невстановленої особи та не містять опису цієї особи, тому неможливо ідентифікувати, чи то дійсно був він. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що у протоколі не зазначено точну адресу місця вчинення правопорушення. Також ОСОБА_1 повідомив, що вважає дії працівників поліції незаконними, оскільки останні не мали належних посвідчень, довіреності на представництво інтересів ГУНП в Хмельницькій області, а самі працівники поліції нав`язали йому свої послуги, які він не замовляв. ОСОБА_1 зауважив, що він викликав поліції для захисту своїх прав, а натомість працівники поліції його захистили та склали протокол, який не може бути визнаний належним доказом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується:

даними протоколу від 16.10.2020 серії АПР18 № 694241, яким зафіксовано час та дату вчиненого правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2020, касира магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно із якими 16.10.2020 близько 11:30 год. в магазин зайшов невідомий їй чоловік та забажав, щоб касир поповнила йому мобільний рахунок. При цьому чоловік перебував без захисної маски. На прохання касира одягнути маску чоловік не реагував.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно із якими 16.10.2020 близько 11 год. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб поповнити мобільний рахунок, при цьому перебував без одягнутої захисної маски. ОСОБА_1 вважає, що постанова КМУ «Про дотримання карантинних заборон» є незаконною, оскільки введена в дію з порушенням Конституції України.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких 16.10.2020 до магазину зайшов невідомий громадянин, яким виявився ОСОБА_4 для поповнення мобільного рахунку на касі без захисної маски, у зв`язку із чим останньому було зроблено зауваження. Даний громадянин пояснив, що вважає Постанову КМУ № 641 незаконною, тому маску одягати відмовився та наполягав, щоб його обслуговували без захисної маски.

рапортом, згідно із яким 16.10.2020 р 11:31 у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявника ОСОБА_1 відмовляються обслуговувати, оскільки він знаходиться без захисної маски.

Статтею 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку про підтвердження належними та допустимими доказами факту перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту, що є порушенням вимог, встановлених Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , висловлених в судовому засіданні, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду у даній справі є факт порушення ОСОБА_1 карантинних обмежень, а не оскарження неправомірності дій поліцейських, належності порядку створення КМУ та Національної поліції, чинності Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Такі заперечення ОСОБА_5 не стосуються вчиненого ним правопорушення та можуть бути розглянуті судом в порядку інших видів судочинства.

Таким чином, оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд судді Шевчука В.В. 19.05.2021. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.187, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.