Справа № 496/3503/21
Провадження № 3/496/2110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «СГ ТОРГ»,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 49/15-32-07-10-21від 27.07.2021 року за ст. 163 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого він порушив п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 5 П (С) БУ № 11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 (зі змінами та доповненнями), П (С) БУ 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за № 860/4153, п. 11 П (С) БУ 15 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

При цьому, санкцією ст. 163 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт № 12190/15-32-07-10/39236326 від 23.06.2021 року містить не всі аркуші, а лише з 1 по 2 аркуш та з 28 по 29 аркуш, що позбавляє суд повно та всебічно з`ясувати обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 86.4 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 ПК України, складається удвох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті,-протягом 10 робочих днів). У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

З вказаного вище акта вбачається, що він не підписаний директором ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_1 , на підставі чого був складений відповідний акт, яким засвідчено факт відмови останнього від підписання, але відсутні відомості та підтвердження того, що такий акт був надісланий ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 163, 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП України повернути до Головного управління ДПС в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина