Справа № 171/1436/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 276942, 22.06.2021 року о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли (не працювали) задні габаритні вогні та не підсвічувався задній номерний знак, дані порушення були вчинені протягом року повторно (06.06.2021 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП), чим порушив вимоги п.31.1, 30.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перед виїздом він перевірив стан ламп фар та габаритних вогнів і вони працювали. По дорозі його зупинили працівники поліції, які вказали що в нього не горять задні габаритні вогні. ОСОБА_1 пояснив, що можливо десь тимчасово порушився контакт, оскільки надалі вогні продовжували горіти, проте працівники поліції склали відносно нього протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення в межах обвинувачення пред`явленого посадовою особою (органом) який складає протокол.

Доведення наявності порушення відповідних правил та стандартів покладається на особу, що склала протокол.

Пунктом 31.4.3. Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів у яких кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Пунктом 31.6. Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Разом з тим згідно п. 31.5. Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11цих Правил.

Отже, якщо технічна несправність виникла в дорозі та водію про це не було відомо, така подія не є адміністративним правопорушенням, а приводом для усунення цих недоліків на місці.

Таким чином, беручи до уваги відсутність умислу в діях водія, та враховуючи усунення виявленої технічної несправності на місці зупинки, суд дійшов висновку про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Семенова