Єдиний унікальний номер: 223/675/21
Провадження номер: 3/223/262/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №095380 від 11 липня 2021 року ОСОБА_1 11 липня 2021 року о 16 годині 20 хвилин у місті Вугледар по вулиці Магістральна керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол складено за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна. Свідками події зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у цій справі відносно нього, про що надав суду письмову заяву.

Представником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 надано суду письмове клопотання про закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. ОСОБА_1 11 липня 2021 року о 16 годині 20 хвилин керував автомобілем HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 та був безпідставно зупинений працівниками поліції, які не пояснили причини зупинки та не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. З наданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що зазначена подія відбувалася по вул. Магістральній м. Вугледара, після чого відеозапис переривався на 30 хвилин, і подія вже відбувалася по вул. Шахтарській м. Вугледара, де ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків, при цьому ОСОБА_1 не керує автомобілем, а знаходиться на пасажирському місці автівки, а тому не вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №095380 від 11 липня 2021 року, рапорт Інспектора СМ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Коцура І. від 11 липня 2021 року; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 липня 2021 року, згідно з якими останні є свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку о 17 годині 00 хвилин 11 липня 2021 року, цифровий відеозапис на DVD-R диску (а.с.1-5).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095380 від 11 липня 2021 року, часом вчинення адміністративного правопорушення, а саме: відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначено час 16 годин 20 хвилин, а часом складання протоколу 16 годин 50 хвилин. Але, як вбачається з наданого до протоколу відеозапису, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків зафіксовано о 17 годині 00 хвилин, про що також зазначено у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 липня 2021 року.

А тому, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки складений передчасно до вчинення самого правопорушення.

Крім того,

Крім того, згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №095380 допущено виправлення дати його складення, що є порушенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1376, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 6 р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

З наданого до протоколу відеозапису вбачається, що 11 липня 2021 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , який керував автомобілем HYUNDAI SONATA по вул. Магістральна м. Вугледара, був зупинений працівниками поліції з невстановлених причин, після чого працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. З цього моменту відеозапис у порушення вимог пункту 5 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 1 розділу VII Інструкції, було зупинено, та продовжено після 17 години 00 хвилин, де події відбуваються вже по вул. Шахтарській м. Вугледара, тобто не на місці зупинки транспортного засобу. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шахтарській м. Вугледара, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не керуючи при цьому зазначеним автомобілем, оскільки знаходився на передньому пасажирському місці авто.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.