ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Шаларя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою Чернівецької митниці, на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 71 166 грн. 11 коп. з конфіскацією в дохід держави 3607 пачок сигарет марки «Rothmans» загальною вартістю 71 166 грн. 11 коп.

Вилучений колісний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, номер кузова VIN: НОМЕР_3 - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Згідно постанови суду першої інстанції 25 серпня 2020 року о 07 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії у приватних справах.

На адресу митниці надійшов лист з Управління СБУ в Чернівецькій області щодо вжиття заходів з метою недопущення незаконного переміщення через митний кордон України тютюнових виробів громадянами з приховуванням від митного контролю в транспортних засобах.

Під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2 .

Провадження №33/822/379/21 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач Марчук В.Т.

При проведені поглибленого догляду автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 3607 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились у спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались переобладнанню, а саме:

3080 пачок сигарет в підлозі по всі довжині салону автомобіля. Тайник виготовлений шляхом підняття вверх підлоги салону автомобіля на 7 см. за допомогою вварювання додаткових металевих пластин неподібної форми вздовж підлоги та металевих планок в поперек в результаті чого утворились ніші різних форм та розмірів в яких знаходились вказані сигарети. Доступ до вказаних сигарет став можливим після демонтажу двох задніх пасажирських сидінь, які кріпилися на 4-х болтах кожне, зняття килимового покриття, зняття з правого та лівого боків підлоги двох декоративних пластмасових планок, які кріпилися на 4-х шурупах, зняття декоративної перегородки салону автомобіля та вантажного відсіку, яка кріпилася на двох болтах, зняття підлоги багажного відсіку, яка кріпилася на 6-ти шурупах та підняття підлоги салону автомобіля. Виїмка сигарет з підлоги з передньої частини проводилась за допомогою мотузки, яка була приклеєна клейкою стрічкою до сигарет.

527 пачок сигарет в порожнині каркасу кузова автомобіля за передньою панеллю під вітровим склом. Тайник виготовлений шляхом вирізання в кузові автомобіля спеціального отвору розмірі 15х11 см.. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після зняття пластмасової кришки подушки безпеки, яка кріпилася на фіксаторах та виймання самої подушки безпеки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались переобладнанню 3607 пачок сигарет «Rothmans», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

На вказану постанову суду представником Чернівецької митниці Куделько П.Г., який дії від її імені на підставі доручення № 712-08/1/7.2-20/6/261 від 08 липня 2021 року(а.с.145), подано апеляційну скаргу в якій він просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 року та прийняти нову постанову, якою накласти штраф на ОСОБА_1 у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання автомобіля.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції вірно встановивши вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, дійшов помилкового висновку про необхідність повернення вказаного транспортного засобу.

Зазначає, що суд першої інстанції врахував пункт 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», однак не взяв до уваги абз. 3 п. 18 вказаної постанови Пленуму, відповідно до якої питання співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Вказує, що матеріали справи повною мірою доводять, що зазначений транспортний засіб містить спеціально виготовлене сховище (тайник).

Крім того, до апеляційної скарги, представником Чернівецької митниці також долучено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому він, посилаючись на те, що постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 року отримано митним органом тільки 12 липня 2021 року від ОСОБА_1 , просить поновити строки її оскарження.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаларя І.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів та зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Чернівецької митниці не був присутній при розгляді справи про порушення митних правил в суді першої інстанції та не був належним чином повідомлений про винесення постанови суду по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи та відомості, які б підтвердили факт отримання Чернівецькою митницею вказаної постанови районного суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України жодною із сторін не оскаржується, а тому під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції переглядає лише висновки районного суду щодо вирішення питання про конфіскацію транспортного засобу.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов`язковій конфіскації підлягають лише транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під терміном спеціально виготовлене сховище (тайником) слід розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Оцінюючи транспортний засіб, на якому ОСОБА_1 25 серпня 2020 року намагався перетнути митний кордон України, на відповідність наведеним критеріям суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно фотографій та фототаблиць, які містяться у матеріалах справи (а.с. 5-12, 54-58), тютюнові вироби виявлені у підлозі по всій довжині салону автомобіля, в тайнику, виготовленому шляхом підняття вверх підлоги салону автомобіля на 7 см. за допомогою вварювання додаткових металевих пластин неподібної форми вздовж підлоги та металевих планок в поперек в результаті чого утворились ніші різних форм, а також у порожнині каркасу кузова автомобіля за передньою панеллю під вітровим склом, який виготовлений шляхом вирізання в кузові автомобіля спеціального отвору розмірі 15х11 см.

Аналогічній опис тайників міститься у протоколі про порушення митних правил № 0614/40800/20 від 25 серпня 2021 року (а.с. 1-4) та протоколі митного обстеження в справі про порушення митних правил № 0614/40800/20 від 11 вересня 2020 року (а.с. 51-52).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, на якому ОСОБА_1 25 серпня 2020 року намагався перетнути митний кордон України, є таким, який у розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, містить спеціально виготовлене сховище (тайник).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Шалар І.В. в цій частині постанову суду першої інстанції не оскаржували, а отже з висновками суду погодились.

Оцінюючи, за приписами п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» обсяги конструктивних змін, внесених у вказаний транспортний засіб, а також співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №140-АТ від 23 листопада 2020 року (а.с. 93-103) встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, номер кузова VIN: НОМЕР_3 , станом на 25 серпня 2020 року могла становити 218 333 грн. 86 коп.

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7515 від 12 січня 2021 року (а.с. 106-111) загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 71 166 грн. 11 коп.

Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою кількість виявленого у транспортному засобі товару, який був предметом порушення митних правил.

Оцінюючи ознаку кількості виявлених тютюнових виробів апеляційний суд вважає, що остання є значною, оскільки загалом у спеціально виготовлених сховищах (тайниках) транспортного засобу було виявлено понад три тисячі шістсот пачок сигарет.

Вищезазначений обсяг конструктивних змін, внесених до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112 CDI», також є значним, про вказують наявні у справі фотографії спеціально виготовлених сховищ (тайників), наявних у ньому.

За таких обставин вказаний транспортний засіб, за приписами санкції ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає конфіскації, оскільки в майбутньому може використовуватись для вчинення аналогічних правопорушень.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи Чернівецької митниці про те, що за приписами абз. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» питання про співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Відповідно до абз. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Як вбачається до граматичного аналізу вказаної норми Верховний Суд України наголосив на обов`язковому врахуванні зазначених критеріїв у кожній справі вказаної категорії, а також на необхідності обговорення питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, у тих справах, в яких наявні такі правові підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 2 розділу 3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 731 від 15 червня 2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, із врахуванням рішення суду про конфіскацію транспортного засобу, витрати за його зберігання відшкодуванню не підлягають, а отже в задоволенні цієї частини апеляційної скарги Чернівецької митниці слід відмовити.

У зв`язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Чернівецької митниці підлягає частковому задоволенню, а постанова районного суду скасуванню із прийняттям нової постанови у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 461, 465, 483, 486, 489, 530 МК України, ст.ст. 33-35, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці - задовольнити частково.

Поновити Чернівецькій митниці строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 71 166 грн. 11 коп. з конфіскацією в дохід держави 3607 пачок сигарет марки «Rothmans» загальною вартістю 71 166 грн. 11 коп. та конфіскацією в дохід держави транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 112 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, номер кузова VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т.Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя _______________ В.Т. Марчук

28.07.2021 року

(дата засвідчення) копії