Справа № 364/684/21
Провадження № 3/364/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює будівельником в ТОВ «ЕКО ФАНДЖІ», -

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП ВП № 4 БРУП в Київській області Тимошенко І.С. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556455, в якому зазначила, що 03 серпня 2021 року близько 02 години 21 хвилина гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів справи долучено довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак копії постанови до матеріалів не приєднано, що позбавляє суд вірно визначити кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для додаткового оформлення, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/260/21, який надійшов від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.