Справа № 459/2111/21 Провадження № 3/459/922/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшина будівельно-відновлювальної роти, старший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2021 року. під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що спиртних напоїв він не вживав, від проходження огляду для встановлення факту стану алкогольного сп`яніння не відмовлявся.

Судом досліджено зібрані матеріали, а саме: протокол серія в/ч Т0200 №28 від 14.07.2021 про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, рапорт від 10.07.2021, де старший сержант ОСОБА_1 був призначений відповідальним по підрозділу, і в цей день перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з пояснень свідків лейтенанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 , старшого майстера ОСОБА_4 , які перебували на службі у Військовій частині ТО200. Пояснили, що не бачили чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, але візуально та по запаху від останнього такі ознаки були. Освідування не проводилося.

Оцінюючи докази, суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Поряд з цим , диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однак, освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, та до відповідного медичного закладу він не направлявся.
Отже, відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як відсутні належні і допустимі докази цих обставин.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та норми права, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський