227/2628/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153094 від 30.06.2021 року вбачається, що 18.04.2021 року о 01.00 годині в с.Вірівка по вул.Шкільна ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Укрмото» без держаного номерного знака, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, через що не впорався з керуванням та впав з мопеду. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України.

Судом встановлено, що 18.04.2021 року о 01.00 в с.Вірівка по вул.Шкільна ОСОБА_1 , керував мопедом «Укрмото» без держаного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений телефонограмою про дату та час розгляду справи в суді, останній повідомив, що до суду прибути не може за станом здоров`я, через зламаний хребет. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свою провину у правопорушеннях ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнає в повному обсязі.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.04.2021 року вбачається, що останній 18.04.2021 року о 01.00 годині рухався один на своєму мопеді в с.Вірівка, наїхав на яму та впав з мопеда на асфальт, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, перед цим вжив приблизно 200 мл горілки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.3б та п.12.1 ПДР України, але вказані порушення не спричинили пошкодження об`єктів, зазначених в ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153094 від 30.06.2021 року та матеріали справи не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення, а саме наслідки у вигляді майнової шкоди, які є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яке відбулось під час того як ОСОБА_1 18.04.2021 року керував скутером та з нього впав закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати зазначену в цьому протоколі фабулу адміністративного правопорушення чи кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з правовою позицією викладеної в рішенні Європейського суду з прав людини «Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено наслідків адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді майнової шкоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, то в діях останнього суд вбачає ознаки вказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

протоколом серії ААБ № 153093 від 30.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2021 року о 01.00 в с.Вірівка по вул.Шкільна керував мопедом «Укрмото» в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2021 року, з яких вбачається, що останній випив 200 мл горілки та 18.04.2021 року о 01.00 керував мопедом;

копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2021 року об 02-00 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно інформації начальника СРПП відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області Когут В. від 25.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника, який не є водієм в розумінні положень Правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою від 19.07.2021 року про визнання своєї вини у правопорушенні, одночасно просив суд розстрочити йому штраф, визначений у відповідній статті КУпАП, на 12 місяців, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та перебуванням у лікарні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведене, розстрочення виконання рішення суду передбачено ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання призначеного постановою суду штрафу, ОСОБА_1 надав до суду відповідні докази на підтвердження стану здоров`я.

З наданих ОСОБА_1 виписки №266 від 13.05.2021 року із медичної карти стаціонарного хворого та виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1614 від 20.04.2021 року вбачається, що останній з 18.04.2021 по 20.04.2021 перебував в травматологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» з діагнозом: Закритий переломо-вивих L2 хребця, з повним розривом спинного мозку на цьому рівні; Закритий перелом остистого відростку L2 та переломи виростків зліва L2, L3, L4, без зміщення. З 20.04.2021 по 13.05.2021 року перебував в стаціонарі КНП «ОКТЛ» м.Лиман з аналогічним діагнозом, 21.04.2021 була виконана операція: задній спондилодез тпф Th11-L2 хребця декомпресія хребетного каналу на рівні L1-L2.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 отримав тяжку травму, через що проходить тривале лікування, в строк, передбачений ст.307 КУпАП, останній не має можливості сплатити накладений на нього штраф, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 12 місяців зі сплатою штрафу щомісячно по 1416,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст..12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи наведене, вважаю, що 12-місячний строк розстрочки буде закінчуватися 19.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. ст.124,130, 247, 301 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення;

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 23.07.2013р., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 23.07.2013р., на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Розстрочити виконання даної постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп), строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 1416,67 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 67 копійок) до 19 числа щомісячно, починаючи з 19 липня 2021 року по 19 липня 2022 року.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Здоровиця

19.07.2021