Справа № 616/356/21
Провадження № 3/616/122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.05.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067118 від 31.05.2021 року, 28 травня 2021 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , під час знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, вину у вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить призначити стягнення у виді штрафу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067118 від 31.05.2021р. (а. с.2);

- даними довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (реєстрація ЖЄО №819 від 28.05.2021р.) (а.с.3);

- рапортом начальника відділення №2 СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Єчина О. від 28.05.2021р. (а. с. 6);

- заявою ОСОБА_2 від 28.05.2021р. щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням насильства у сім`ї (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2021р. щодо обставин подій 28.05.2021р. (а. с. 5,7).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова