Справа № 203/2760/21
Провадження № 3/0203/1937/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу технічно-промислової експертизи «Придніпровський ЕТЦ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2021 року о 07 годині 05 хвилин в м. Дніпрі на перехресті вулиці Короленка та вулиці Костомарівська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacettі н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 02 червня 2021 року керуючи автомобілем Chevrolet Lacettі пересувався по вул.Костомарівській в напрямку вул.Короленко. Наближаючись до перехрестя зазначених вулиць завчасно включив сигнал покажчика повороту ліворуч. Перед здійсненням маневру, з урахуванням дорожньої обстановки, обмеженої оглядовості, стану дорожнього покриття, погодних умов, зупинився в крайньому лівому положенні. Переконавшись у безпечності маневру, розпочав рух та почув лівосторонній боковий ковзний удар. Зазначив, що працівники поліції віднеслись до нього упереджено у зв`язку з відмовою скласти Європротокол. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису потерпілого, що тягне за собою його недопустимість як доказу. До протоколу не додано у якості доказів відеоматеріалів, схема місця ДТП містить недоліки та неправдиву інформацію. Просив визнати дії працівників поліції протиправними.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02 червня 2017 року в м. Дніпрі керуючи Honda CR-V н/з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , на перехресті вулиці Короленка та вулиці Костомарівська, маючи намір повернути ліворуч, зупинився в крайній лівій смузі, при цьому бачив, що автомобіль Chevrolet Lacettі стоїть праворуч від нього, за ним стояв автомобіль з «будкою», чи був увімкнений на автомобілі, який керував ОСОБА_1 , покажчик лівого повороту не бачив, однак, оскільки він стояв не в крайньому лівому положенні на його смузі руху, то ОСОБА_2 зробив висновок про те, що він планує повертати праворуч. Тому розпочав рух в потрібному йому напрямку та в цей час почав рухатись в його напрямку і автомобіль Chevrolet Lacettі, після чого відбулось зіткнення.

Вислухавши учасників справи, вивчавши матеріали справи, дослідивши відеозапис, наданий порушником в судовому засіданні для огляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02 червня 2021 року о 07 годині 05 хвилин в м. Дніпрі на перехресті вулиці Короленка та вулиці Костомарівська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacettі н/з НОМЕР_1 , порушивши п.10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомили, що після зіткнення, щоб не заважати іншим учасникам руху, ОСОБА_2 від`їхав назад, а ОСОБА_1 вперед в сторону вул.С.Хороброго, суд вважає, що протокол узгоджується зі схемою місця ДТП (а.с2).

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті огляду відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на баштовому крані ЖК «Женева» з боку вул.Короленко, наданого правопорушником, судом встановлено, що ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч мав можливість впевнитись в тому, що зліва від нього також є автомобіль, який має намір повернути ліворуч, однак не переконавшись в цьому, почав рух, в результаті чого сталась ДТП.

Таким чином, не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у порушенні п.10.1 ПДР, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Недоліки матеріалів справи, на які вказує правопорушник, є незначними та вони не є підставою для визнання протоколу та схеми ДТП недопустимими доказами. Крім того, наявність цих недоліків не впливає на можливість встановлення фактичних обставин справи.

Щодо вимоги правопорушника про визнання дій працівників поліції протиправними суд зазначає, що вирішення таких вимог не охоплюється повноваженнями суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, до відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, наслідки ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали незначні пошкодження, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова