Справа № 198/258/21
Провадження № 3/0198/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в АФ «Орільське» - водієм, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 30 червня 2021 року о 16:00 годин, за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що полягали в нецензурних образах останньої та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №550747, зміст котрого розкритий вище (а.с.1);

-заява потерпілої ОСОБА_2 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення правопорушення від 01.07.2021 року (а.с.3) та пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), відповідно до котрих 30.06.2021 року о 16:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 лаявся на неї нецензурно і погрожував застосувати фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що ОСОБА_2 є його матір`ю. Із останньою з середини 2020 року не спілкується, оскільки сама ОСОБА_2 цього не бажає. 30.06.2021 року разом з ОСОБА_3 рухався на автомобілі по с.Терни Юр`ївського (нині Павлоградського) району Дніпропетровської області, де біля будинку №1 по вул.Українська побачив ОСОБА_2 , котрій запропонував поновити нормальне спілкування та підтримувати сімейні відносини. У відповідь на це ОСОБА_2 почала сваритися і ображати його. Особисто він ОСОБА_2 не ображав і не погрожував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала пояснення аналогічні за змістом поясненням ОСОБА_1 , зазначивши при цьому, що про події, котрі сталися 30.06.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їй стало відомо від ОСОБА_3 .

Піддавши аналізу наведені вище докази в сукупності вважаю, що такі докази, як протокол про адміністративне правопорушення, заява та пояснення потерпілої, які в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , за відсутності при цьому інших доказів, не є достатніми доказами, що безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко