Справа № 163/2668/20
Провадження № 3/163/39/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Пойди Г.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0671/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

10 листопада 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 увіз сідельний тягач "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , і подав до митного контролю інвойс № NLD19600634 про ціну транспортного засобу у 3700 євро. Продавцем транспортного засобу в інвойсі вказано нідерландську компанію "Equipped4U B.V.", покупцем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

11 листопада 2019 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці ДФС проведено митне оформлення цього автомобіля за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205020/2019/031799 та доданими реєстраційними документами № 015467884, № , № , інвойсом № NLD19600634, довіреністю ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1

21 травня 2020 року Волинська митниця Держмитслужби одержала з Держмитслужби України інформацію митних органів Королівства Нідерланди.

За результатами опрацювання цієї інформації та доданих до ньому товарно-супровідних документів (експортної митної декларації MRN 19NLK2KDLMA65BWD57, інвойсу № NLD19600634) сідельний тягач "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , був проданий нідерландською компанією "Equipped4U B.V." громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за 13 700 євро або 370 384,73 гривні за офіційним курсом НБУ станом на 11 листопада 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон сідельного тягача "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави його переміщення документів, що містили неправдиві відомості про отримувача (покупця) і фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду. Заяви чи клопотання щодо суті протоколу та процедури його розгляду від ОСОБА_1 у суд не надходили.

Його захисник адвокат Михалевич М.М. через електронну пошту направив суду заяву про проведення засідання без його участі та висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, поданими ОСОБА_1 до митного контролю документами з АСМО "Інспектор" (інвойс № NLD19600634, свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № , довіреність ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 ),одержаним від митних органів Королівства Нідерланди документами (експортна митна декларація MRN 19NLK2KDLMA65BWD57, інвойс № NLD19600634), службовою запискою інспектора митниці.

Цими належними і допустимими доказами достовірно доведено факт увезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля "Вольво", номер шасі НОМЕР_2 , та його митне оформлення як проданого за ціною у 3700 євро, відкоригованою декларантом за 6 методом визначення митної вартості до 102 815,56 гривні. В той же час встановлено, що в дійсності автомобіль був проданий ОСОБА_1 за 13 700 євро або 370 384,73 гривні.

Хоча митне оформлення транспортного засобу було проведено, в порядку ст.351 МК України Волинською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства з питань митної справи ОСОБА_4 , в адресу котрої увозився автомобіль "Вольво" відповідно до поданих ОСОБА_1 до митного контролю товарно-супровідних документів.

З акту від 17 вересня 2020 року № 0009/7.319/09/ НОМЕР_5 встановлено факт подання недостовірної інформації про митну вартість автомобіля "Вольво", яка митним органом в порядку ч.14 ст.351 МК України визначена у 370 384,73 гривні.

Тим самим інформація митних органів Нідерландів про дійсного покупця і вартість транспортного засобу підтверджена у встановленому законом порядку, а сама інформація відповідає критеріям доказу в провадженні про порушення митних правил відповідно до ст.495 МК України.

Таким чином, сукупність наведених доказів достатньо підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю.

В той же час із змісту правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину відповідно до складеного протоколу, належить виключити ознаку подання документів з неправдивими відомостями щодо відправника (продавця) транспортного засобу.

В поданих до митного контролю ОСОБА_1 і одержаних від митних органів Нідерландів товарно-супровідних документах вказаного одного і того ж відправника (продавця) транспортного засобу компанію "Equipped4U B.V.". Той факт, що в цих документах вказано різну адресу компанії, сам по собі не свідчить про різного продавця, а докази недостовірності однієї або обох адрес розташування компанії "Equipped4U B.V." по справі не зібрані і до протоколу не приєднані.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

Твердження сторони захисту про те, що переміщений сідельний тягач належить до комерційних транспортних засобів відповідно до п.59 ст.4 МК України і не підлягає конфіскації згідно з п.3 ст.461 МК України є помилковим, оскільки за обставинами цієї справи цей тягач увозився як товар в митному режимі імпорту.

На підставі ст.40 1 КУпАП з порушника також належить стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

В порядку ст.511 МК України предмети по справі не вилучались, у зв`язку з чим витрат на зберігання митний орган не поніс.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 370 384 (триста сімдесят тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 73 копійки з конфіскацією в дохід держави автомобіля "Вольво FH 13.400" року випуску, польський номер шасі НОМЕР_6 , вартістю 370 384,73 гривні.

Штраф в розмірі 370 384 (триста сімдесят тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 73 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій