Провадження № 3/537/1037/2021
Справа № 537/2524/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Миколаїв, громадянку України, працюючу вчителем початкових класів Кременчуцької гімназії №3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 1732, частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинила сварку із колишньою свекрухою ОСОБА_2 , чим порушила умови термінового заборонного припису від 07.05.2021, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

23.05.2021 близько 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої свекрухи ОСОБА_2 , і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Близнюк В.В. просив ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки з потерпілою ОСОБА_2 вони примирились.

Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, а ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім визнання правопорушницею своєї вини, її вина у вчиненні встановлених адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №135264 від 23.05.2021, серії ВАБ №016596 від 08.05.2021, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення а іншу подію від 08.05.2021, поясненнях ОСОБА_2 від 08.05.2021, поясненнях ОСОБА_1 від 08.05.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 07.05.2021, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2021, поясненнях ОСОБА_1 від 238.05.2021, поясненнях ОСОБА_3 від 23.05.2021, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності вказані вище та досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об`єднати в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 454 грн судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суддя -

постановив:

Справу № 537/2524/21 (провадження №3/537/1037/2021) та справу № 537/3164/21 (провадження №3/537/1212/2021) об`єднати в одне провадження та призначити справі №537/2524/21 (провадження №3/537/1037/2021).

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1732, частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , уродженку м. Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 254 грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко