П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4082/21

Провадження № 3/185/1324/21

02 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ТОВ «Автопромінь», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Філоненко Т.П.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

27 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Колпакова Сергія Сергійовича від 14 липня 2021 року про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по даній справі.

З метою вирішення клопотання судового експерта до суду були викликані учасники судового провадження.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, якому він зміг повідомити суду, а саме: автобус I-VAN н.з. НОМЕР_2 фактично рухався по полосі з`їзду на зупинку, яка розташована за метрів 50 від повороту, тобто по першій смузі до смуги гальмування, а автомобіль SKODA KODIAQ н.з. НОМЕР_3 по другій смузі руху відносно смуги гальмування. Час, після якого автомобіль SKODA KODIAQ н.з. НОМЕР_3 змінив рух до ДТП був приблизно 7-10 сек. Зіткнення було приблизно через 10 після зміни руху автомобілем SKODA KODIAQ н.з. НОМЕР_3 вже у повороті. Автобус I-VAN н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 60-70 км/год.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, якому вона змогла повідомити суду, а саме: вона рухалася на автомобілі SKODA KODIAQ н.з. НОМЕР_3 на першій смузі гальмування, і автобус I-VAN н.з. НОМЕР_2 їхав за нею. Вони їхали на одній смузі гальмування. Автомобіль SKODA KODIAQ н.з. НОМЕР_3 їхав по першій смузі гальмування приблизно +(-) 3 км. Зі зміни напрямку руху в правий поворот до зіткнення з автобусом було секунд 5. В поворот вона в`їжджала приблизно зі швидкістю до 30 км/год.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання судового експерта та надати судовому експерту додаткові відомості, повідомлені учасниками судового провадження, з метою проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 273, 278. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Колпакова Сергія Сергійовича від 14 липня 2021 року про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Надати судовому експерту відповіді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 по клопотанню судового експерта про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк