Єдиний унікальний номер 725/7465/21
Номер провадження 3/725/4144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУПАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225481 , 07 жовтня 2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Герцена, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Дана пригода призвела до пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_3 за цим протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225482, 07 жовтня 2021 року за вказаних вище обставин, після вчинення ДТП, водій ОСОБА_1 самовільна залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 122-4 КУПАП.

Відповідно до ст. 36 КУПАП суд розглядає обидва протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 в одному провадженні і присвоює обом справам єдиний номер 725/7465/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала себе винуватою. Пояснила, що не відчула моменту зіткнення із зустрічним транспортним засобом. А враховуючи на необізнанність про те, що вона стала учасником ДТП, продовжила рух на своєму автомобілі у своїх справах. Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неї були складені значно пізніше - 21 жовтня 2021 року. Пояснила, що потерпілий до неї не має претензій через малозначність пошкоджень транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Герцена, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

При цьому, суду не надано жодного доказу тому, що вказаним вище транспортним засобам , внаслідок дій ОСОБА_1 , спричинено механічні пошкодження. Також суд звертає увагу, що факт контактування обох автомобілів мав місце, що випливає з письмових пояснень ОСОБА_2 і його заяви про те, що він не має претензій до ОСОБА_1 .

Отже, формально в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, проте таке діяння не спричинило явного механічного пошкодження як автомобіля потерпілого, так і автомобіля ОСОБА_1 ..

За наведених обставин суд вважає за можливе застосувати норми ст. 22 КУПАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд вважає, що встановлена малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не усвідомила і не відчула факту контактування її автомобіля із зустрічним автомобілем, не може свідчити про наявність в її подальших діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУПАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУПАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.11 КУПАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже встановлені в судовому засіданні обставини вчинення малозначного ДТП за участі ОСОБА_3 вказують на відсутність в її діях умисної або необережної вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП, що є необхідною умовою для визнання особи винною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 122-4, 124, 251, 284 ч. 1 п. 1, п.3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський