Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/210/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що в той день 07.02.2021 р. близько 23 години, вони їхали з дружиною, в с. Бистрик, приїхали до гр. ОСОБА_2 , яка не відкрила двері і не вийшла, а викликала поліція і коли вони повертались додому, від`їхали від центра села, позаду них їхала машина з мигалками, вони зупинились, він вийшов з машини і відразу працівники поліції почали його бити, поліцейських було двоє, коли зупинили причин зупинки не пояснювали, його доставили до відділення поліції. В подальшому в поліції йому запропонували продути драгер, він відмовився і від отримання протоколу також.
Біля машини крім них та поліцейських нікого не було. В стані алкогольного сп`яніння він не був. Автомобілем керує по дорученню.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що дати події не пам`ятає, але здається, що 07.02.2021 до них зателефонувала ОСОБА_2 це сестра колишньої дружини чоловіка, з якою у неї були неприязні відносини, потім вона зателефонувала і сказала приїжджай поговорити, вони вирішили поїхати, але алкоголь не вживали ні вона ні її не чоловік. Вони приїхали, просили відкрити, але їм не відкрили, вони дійшли до хвіртки, тут їде поліція, ОСОБА_2 сказала, що вони побили їй вікна. Після цього вони поїхали, потім побачили, що позаду їде поліція, вони зупинились, і коли вийшов чоловік, поліцейські почали його бити, вона взяла телефон і поліцейський хотів його забрати і поламав їй нігті, забрав телефон, поліцейський ОСОБА_4 , він поклав її на машину і почав душити. Чоловік не хотів сідати до машини то ОСОБА_4 вдарив його коліном в обличчя, заломав його і вони поїхали, а вона залишилась, навіть боса, бо з неї поліцейський збив тапки.
Вона зупинила автомобіль і поїхала до відділення поліції, зайшла та просила у поліцейського віддати телефон, він відповів що не брав його. В приміщенні відділення поліції до них прийшов слідчий і сказав, що він державний адвокат.
Потім вона попросила людей вони завезли її додому, де вона взяла телефон дитини та подзвонила на 102.
На наступний ранок до них додому приїхали поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вони їм розповіли, як все було, поліцейські сказали, що приїжджайте до поліції будемо розбиратись.
Вони відразу ж поїхали, коли приїхали ОСОБА_6 почав говорити, що на відео видно, що вона робила, матюкалась і таке інше, але вона відповіла, що так вела себе через те, що їй заприскали балончиком очі.
Також вона запитувала поліцейських, якщо вони думали, що її чоловік був п`яний то чому вони не завезли його до лікарні та не пропонували пройти тест на місці зупинки, а почали його бити. Крім того камеру поліцейський вмикав та вимикав коли це було потрібно їм.
Вважає, що її чоловік чинив непокору працівникам поліції.
В подальшому вони написали про даний факт в прокуратуру, але їх попросили, розійтись по нормальному і вони відмовились від звинувачення, а поліцейські всеодно направили до суду протоколи. На місці зупинки машини ніяких свідків біля не було.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що того дня вони їхали, з м. Житомира, була ніч біля 12 години, їх зупинили поліцейські та попросили проїхати з ними до відділення поліції для того щоб подивитись як особа, яка перебуває з признаками алкогольного сп"яніння, проходить тест на «Драгер».
В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту, це відбувалось у відділенні поліції, ще була присутня дружина ОСОБА_8 , яка вела себе агресивно, ОСОБА_1 вів себе спокійно. В поліції він десь розписувався, але в яких документах не пам`ятає.
Вони підписались в документі, чи був заповнений протокол не пам`ятає, здається підписувався в протоколі, але можливо ще й у акті.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що того дня вони їхали з м. Житомира, їх зупинила поліція, пояснили, що людина п`яна і в їхній присутності ОСОБА_10 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, це відбувалось у відділенні поліції.
ОСОБА_1 поводився трохи неадекватно, по його стану було зрозуміло, що він в стані сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, відео з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.7 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане свідчить про недотримання працівниками поліції процедури проведення такого огляду та є порушенням вимог законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 7 цього Кодексу не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі.
Крім того Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, визначено перелік технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які застосовуються органами та підрозділами поліції. Зокрема, таким приладом є портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.
Пунктами 4,5 розділу 2 Інструкції передбачено,що підчас здійснення повноважень поліцейськими портативний відео реєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб нестворювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних знеобхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відеозапис доданий до протоколу поліцейським, зроблений з порушенням Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, оскільки фіксація проводилася небезперервно.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи наведені вище обставини, досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності та положення закону, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, належними та допустимими доказами, як того вимагають положення ст.ст. 251, 252 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись, ст.ст. 247, 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18.05.2021 року.
Суддя О. В. Митюк.