ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

26 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2021 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 08 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія постанови йому направлена не була, на проголошенні рішення ні він, ні його адвокат присутні не були.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження просить визнати поважними та клопотання про поновлення строку задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання апелянта, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона надійшла до суду 03 грудня 2020 року. 09 грудня 2020 року, ОСОБА_1 подано заяву про залучення його до справи у якості потерпілого, та надано документи, що

_________________________________________________________________________

ЄУНСС:720/2082/20 Головуючий у І інстанції: Оленчук І.В.

Провадження №33/822/382/21 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

підтверджують повноваження представника потерпілого - адвоката Мар`яна І.С. (а.с.14-18).

Представник потерпілого Мар`ян І.С. брав участь у судових засіданнях протягом розгляду справи, заявляв клопотання та подавав докази в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , а тому останній був повною мірою обізнаний про хід справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься SMS-повістка про виклик до суду потерпілого ОСОБА_1 на 26 квітня 2021 року, коли була прийнята оскаржувана постанова, однак останній до суду не з`явився (а.с.89).

За таких обставин ОСОБА_1 достовірно знав, що 26 квітня 2021 року має розглядатися справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Новоселицьким районним судом Чернівецької області та ухвалюватися рішення за наслідками судового розгляду.

При цьому, потерпілий не скористався належними йому процесуальними правами, не цікавився ходом розгляду справи та рішенням суду.

Апеляційну скаргу подано потерпілим 08 червня 2021 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд не може визнати поважними причини пропуску строку, наведені потерпілим у клопотанні, оскільки у контексті ч.2 ст. 294 КУпАП початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення пов`язаний виключно з датою її винесення.

Таким чином, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що він є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , протягом розгляду справи районним судом він реалізовував свої процесуальні права через свого представника Мар`яна І.С. , а тому не був позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції та подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку апеляційного оскарження постанови.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Оскільки потерпілий подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а поважних причин, які б стали підставою для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, не встановлено, подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2021 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.07.2021 року

(дата засвідчення копії)