Справа №463/5752/21
Провадження №3/463/1313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №264610 та серії ААБ №264611, складених 17.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 09.05.2021 року о 12 год. 00 хв. у м. Львів-Винники на вул.Винна Гора, 22, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, після чого залишив місце події та не повідомив про ДТП працівників поліції, чим порушив п.п.1.5,2.3б,2.10 «а,д», 10.9Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень заперечив. Додатково пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортної пригоди не спричиняв та місця ДТП не залишав. На його транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження, які б свідчили про факт відповідної події. Крім того, моменту зіткнення з іншим автомобілем також не відчув. У зв`язку із цим просив провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водія та транспортного засобу, який пошкодив його автомобіль не бачив. Зі слів свідків-сусідів йому відомо, що це був не правопорушник ОСОБА_1 . У зв`язку із цим проти закриття провадження у справі не заперечує, з наслідками закриття провадження по справі ознайомлений і такі йому зрозумілі.

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, оглянувши схему місця ДТП та долучені до справи письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.п.1.5,2.3б,10.9Правил дорожнього руху. Згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно матеріалів справи протоколи про вчинення 09.05.2021 року о 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, складено на громадянина ОСОБА_1 .

Однак, суду не надані докази на підставі яких інспектором УПП у Львівській області ДПП складено вказані адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 . Очевидців вказаної події працівниками поліції не допитано та їх письмові пояснення до матеріалів справи не долучено. Відеозапису з місця події, за його наявності, не вилучено та працівниками поліції не досліджено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази про наявність вини водія ОСОБА_1 , які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та залишення в подальшому місця ДТП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст.122-4, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В.Я.