Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/982/21

Номер провадження 3/511/437/21

"25" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року о 10.25год. ОСОБА_1 в магазині «Спутник», що розташований по вул. Павла Каплуна в с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без ліцензії. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином. Шляхом телефонограми повідомила, що вину свою визнала в повному обсязі, у зв`язку з зайнятістю з`явитися в суд не має можливості, просить суд справу розглянути за її відсутністю та строго не карати.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Також вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148741 від 23.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 в магазині «Спутник», що розташований по вул. Павла Каплуна в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без ліцензії. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП;

- рапортом інспектора ЮП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області О.Дмитренко про виявлення в магазині «Спутник» ОСОБА_1 порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка здійснювала роздрібну торгівлю здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, які не мали марки акцизного податку;

- актом вилучення речей від 23.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено пиво: - 10 штук по 0,5л. марки Білий Ведмідь»; - 3штук по 0,6л. «Київське»; - 10 штук по 0,5л. марки «Рогань»; - 8штук по 0,5л. «Чернігівське»; 2штуки по 0,5л. марки «Біле»; - 10штук по 0,5л. марки «Янтарь», всі без марок акцизного податку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями без марок акцизного податку.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну особу мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 454 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 23.05.2021року складеного до протоколу серії ВАБ № 148741 від 23.05.2021 року предмети торгівлі, а саме пиво: 10 штук по 0,5л. марки Білий Ведмідь»; - 3штук по 0,6л. «Київське»; - 10 штук по 0,5л. марки «Рогань»; - 8 штук по 0,5л. «Чернігівське»; 2 штуки по 0,5л. марки «Біле»; - 10штук по 0,5л. марки «Янтарь» без марок акцизного податку, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106 Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.