Справа № 177/664/21
Провадження № 3/177/273/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Мельниченка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором машинного доїння у ТОВ «МВК «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.05.2021 о 08 год. 45 хв., на а/д Н-23 «Кривий Ріг-Кроповницький», поблизу с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , у порушення п. 2.3 б), 11.4 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановокою, не відреагував на її зміну та виїхав за зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 , не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав пояснення про те, що він, керуючи ТЗ Daewoo Nexia, р/н НОМЕР_2 , прямував з м. Новоукраїнка у напрямку м. Дніпро, рухаючись зі швидкість приблизно 90-100 км/год та біля пам`ятника К. Скрябіну, що поблизу с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, не був уважний, не впорався з керуванням при повороті, у результаті чого його занесло на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з ТЗ Skoda Octavia.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Пунктом 11.4 ПДР України визначено, що На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Водієм ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом Daewoo Nexia, р/н НОМЕР_2 ,вказаних ПДР України дотримано не було.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, серед іншого, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 152341 від 01.05.2021; схемою місця ДТП від 01.05.2021, зі змісту якої слідує, що ТЗ Daewoo Nexia, р/н НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої частини автомобіля; ТЗ Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження лівої частини автомобіля; фото з місця пригоди, з загальним зображенням транспортних засобів, за участі яких відбулася ДТП та наявними у них пошкодженнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які є аналогічними тим, що він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, він, 01.05.2021, приблизно о 08 год. 45 хв., керуючи ТЗ Skoda Octavia, разом з дружиною та двома малолітніми дітьми, рухався з м. Кривий Ріг у напрямку м. Чернігів та не доїжджаючи до с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, біля пам`ятника К. Скрябіну, ТЗ Daewoo Nexia, р/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, на повороті, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з керованим ним автомобілем, у результаті якого пошкодив ліву частину його автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які є аналогічними за змістом поясненням ОСОБА_2 ..

Водій ОСОБА_3 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_3 2.3 б), п. 11.4 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу й іншого майна та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини, які б обтяжували чи пом`якшували його відповідальність судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: