overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4201/21
пр. № 3/759/2121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року, 22.02.2021 року приблизно о 05 год. 30 хв. в м.Київі по проспекту Перемоги, 87, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Intercargo Truck» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1, 2.3.б, ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 577/1949/21
Провадження № 3/577/530/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Шевченківський», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2021 року близько 00 год. 50 хв. в м.Конотоп по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та вказав, що не згоден з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», який на його переконання показав невірний результат, тому як того дня спиртного не вживав. Але внаслідок правової необізнаності погодився з цим висновком, про що власноруч зазначив в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, вина ОСОБА_1 доводиться доказами, що маються в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено що огляд проводився в присутності двох свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою результату проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з результатом 0,97 проміле тощо.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на необізнаність як підставу спростування алкогольного сп`яніння не заслуговує на увагу суду.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 8, 130 ч.1, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2502/21
Провадження № 3/552/946/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 52829888 від 01.03.2021 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В матеріалах адміністративної справи відсутній підпис притягуваний особи, та взагалі не має даних які б свідчили про те, що особа повідомлена про складений відносно неї протокол, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) для належного оформлення адміністративного протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 170/334/21
Провадження № 3/170/256/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2021 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_2 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, здійснив незаконний виїзд човном в нерестовий період. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000133 від 15.05.2021 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.

Відповідно до опису-оцінки від 15.05.2021 року у ОСОБА_3 вилучено човен дерев`яний саморобний, 2 (два) весла дерев`яні саморобні, які слід повернути ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучені човен дерев`яний саморобний, 2 (два) весла дерев`яні саморобні - повернути ОСОБА_3 .

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №: 671/615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2021 року близько 21 години 13 хвилин ОСОБА_1 перебував у м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Пушкіна без документів, що засвідчують його особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим допустив порушення п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Згідно п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №1236 від 09.12.2020 року, з 19 грудня 2020 року по 28 лютого 2021 р. на території України продовжено дію карантину, під час якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Просить суд застосувати до нього усне зауваження, врахувавши те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та щиро розкаюється у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522802 від 13.04.2021 року, відеозаписом обставин правопорушення, що записане на оптичний диск, та поясненнями правопорушника, які надані ним в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 180-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 592/4067/21
Провадження № 3/592/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Засумській, буд. 2, гр. ОСОБА_1 здійснював господарчську діяльність з реалізації тютюнових виробів, без реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності та без отримання відповідної ліцензії на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.95 № 482/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працював у відділу ПЗуСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Сумській області, і 18.03.2021 під час виявлення порушення ОСОБА_1 , складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 продає тютюнові вироби та він особисто купував у нього тютюн протягом шести місяців.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 18.03.2021; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; актами добровільної видачі від 18.03.2021.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 12508 пачок вилучених відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 18.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова можебути оскарженадо Сумськогоапеляційного судупротягом десятиднів здня їївинесення черезКовпаківський районнийсуд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 643/7865/21
Провадження № 3/643/2424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2021 р. о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «CHERY ELARA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ахієзерів, 16/50 у м. Харкові, по вул. Крупській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ахієзерів не надав переваги в русі транспортному засобу марки «CHERY TIDDО», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №5166590 від 21.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 446/751/21
Провадження № 3/446/359/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управілння поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2021 ОСОБА_1 , відносно якого згідно ухвали Кам`янка-Бузького районного суду, Львівської області від 13.05.2020 року встановлено адміністративний нагляд на дванадцять місяців не прибув на реєстраціюу віддідення поліції №1 причин не прибуття не повідомив, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
У судовове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 109828 від 08.04.2021, доданими до справи матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170(сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін