Справа № 588/1193/21
провадження № 3/588/476/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 01.03.2002, пенсіонер за віком, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року серія ВАБ № 683501 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14.07.2021 року о 12 год. 00 хв. за місцем мешканння в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру (висловлювалася нецензурною лайкою в його бік), внаслідок чого могло бути завдано шкоду його психологічному здоров`ю.

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сімоновим С.Ю. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнала, заперечила факт нецензурної лайки стостовно сина, пояснила, що зранку 14.07.2021 попросила сина допомогти прибрати мул з погрібу після зливи, але він не захотів і продовжив спати. Після цього з цього приводу почався конфлікт він почав кричати, ображав нецензурною лайкою, погрожував, показував статеві органи. Через це саме ОСОБА_2 викликала працівників поліції, що робить вже не перщий раз вимушено через дії та образи сина, який ніде не працює, не допомагає їй. ОСОБА_2 повідомила, що того ж дня працівниками поліції складено протокол і відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що з матірю у нього постійно виникають сварки з різних побутових питань. 14.07.2021 в черговий раз була сварка, який як стверджував ОСОБА_3 розпочала мати, вони вживали один до одного нецензурну лайку. При цьому ОСОБА_3 підтвердив, що працівників поліції викликала мати, не вважає сварку, яка відбулась насильсвом стосовно нього, але заявив, що матері необхідно зробити зауваження за вживання нецензурної лайки.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Доказів, які б указували на заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , виникнення в останнього стану побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості, в матеріалах справи немає. У судовому засіданні ОСОБА_3 не вказав про заподіяння йому будь-якої шкоди його психічному здоров`ю.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що між останніми відбулась словесна сварка з побутових питань, а вживання нецензурної лайки один по відношенню до одного свідчить про брак загальної культури спілкування, а не про наявність відносин кривдника в особі матері та жертви домашнього насильства в особі сина.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173 -2 КУпАП та які б підпадали під ознаки домашнього насильства у виді дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко