Справа № 206/1572/21
Провадження № 3/206/669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за участю особи щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211639 від 03.04.2021 вбачається, що 03.04.2021 об 11 год. 40 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. А.Сахарова та вул. Прохорова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Прохорова не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAIMLER CHRYSLER c 180 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні ДТП не визнав та заперечував, щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи для об`єктивного вирішення даної справи, про що надав до суду відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначив, під час перевірки обставин ДТП експертиза не призначалась, так само як не було отримано і висновку спеціаліста, а на підставі наявних у справі матеріалів, не можливо безумовно та об`єктивно встановити чи дійсно ДТП мало місце саме при тих обставинах, які викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , про призначення судово-автотехнічної експертизи, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Суд, дослідивши клопотання особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , з`ясувавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення судово-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДРУкраїни, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи відповідають дійсності пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно механізму ДТП?

- З урахуванням пошкоджень ТЗ, які вони отримали в наслідок ДТП чи спроможні покази водія ОСОБА_4 ?

- Чи мав змогу водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бачити увімкнений стоп-сигнал ліхтарів автомобіля DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 під час здійснення маневру останнім, а саме повороту ліворуч на вул. Прохорова з вул. А.Сахарова в м. Дніпро, 03.04.2021?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/1572/21; пр. 3/206/669/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко