Справа № 555/1049/21
Номер провадження 3/555/616/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року, о 08 год. 30 хв. в м.Березне по вулиці Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з"явився.

У судовому засіданні 15.06.2021 року, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І. пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення вони не визнають, вважають, що потерпілий ОСОБА_2 не дотримався дистанції та допустив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 23.06.2021 пояснив, що автомобіль MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київській, що у м.Березне обганяв всі автомобілі, він рухаючись автомобілем марки VOLVO включив поворот ліворуч, MERSEDES-BENZ перегнав на перехресті, підрізав. Потерпілий зазначає, що стояв першим на здійснення маневру.

Допитана у судовому засіданні як свідок, інспектор СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 показала, що 28.05.2021 року вона чергувала, надійшло повідомлення про ДТП, на місці події було складено схему, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , відібрано пояснення, вказала, що ОСОБА_1 під час здійснення обгону спричинив ДТП, саме MERSEDES-BENZ почав здійснювати обгін автомобіля марки VOLVO. Вказала, що невідомо чому схема ДТП не підписана працівником поліції, який її складав, а саме ОСОБА_4 . ОСОБА_1 фотографував протокол, йому була надана така можливість лише після підписання протоколу, де саме було зіткнення автомобілів точно сказати не може. 28 травня 2021 року було оглянуто відеоматеріал з камер відеоспостереження та приєднано до матеріалів справи, саме з відео встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснив обгін.

Поліцейський СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Рудіон І.М. у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розписками.

Суд дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення захисника Осійчука М.І., адвоката Захарчука М.І., потерпілого, свідка, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158920 від 28.05.2021 року, схему ДТП від 28.05.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.05.2021 р., фототаблиці, відеофайл, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

До пояснень захисника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука М.І. про те, що ОСОБА_1 жодних неправомірних дій не вчиняв, також те, що вимоги ст. 124 КУпАП порушенні не були, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується, та спростовані в ході розгляду справи показаннями свідків, матеріалами справи, відеозаписом з місця події.

Доводи захисника про безпідставність та незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 158920 від 28.05.2021 р., за ст. 124 КУпАП, та що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, суд оцінює як спосіб захисту від уникнення відповідальності. Такі доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відсутність підпису посадової особи, яка складала схему місця ДТП, а саме патрульного СРПП ВП № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції Рудіона І.М. не може бути підставою для визнання ОСОБА_1 не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та закриттю провадження у справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП є вірною, інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, дані про особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину у вигляді керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, складав 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук