Справа № 401/1727/21
Провадження № 3/401/582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Придніпровського округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючий

за ч.4, ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року о 00 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Нагірне, на р. Дніпро здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою. Рибу не зловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАп передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Тобто при вирішенні справи суддя має вирішити питання про конфіскацію майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені заборонене знаряддя лову - мисинова сітка. Відповідно до протоколу порушник знищив сітку на місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч.4, ст. 85 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації.

Штраф сплатити на р/р: Андрусівська територіальна громада Отримувач коштів: Світловодське УДКСУ Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37918230 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA0011473.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш