Справа № 177/1057/21
Провадження № 3/177/447/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276865, ОСОБА_1 , 12.07.2021 о 21-30 год. керував мотоциклом марки FADA без н/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння (збуджений стан, відсутність реакції зіниць очей на світло). На вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, протокол серії БД № 276865 відносно ОСОБА_1 не містить зазначення місця вчинення останнім адміністративного правопорушення. Місцем складання зазначеного протоколу вказано - Криворізький район, Миколаївське шосе, АЗС «ANP».

Проте, Миколаївське шосе не відноситься до територіальної підсудності Криворізького району Дніпропетровської області.

Зазначене протиріччя та уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення могло бути усунуто судом шляхом надання в судому засідання пояснень самим ОСОБА_1 , проте останній на неодноразові виклики до суду не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, у зв`язку із чим суд позбавлений самостійно, в судовому засіданні при розгляді справи уточнити місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, для забезпечення дотримання правил підсудності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що місце вчинення правопорушення має суттєве значення для визначення підсудності, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не дозволяють суду самостійно беззаперечно встановити місця вчинення адміністративного правопорушення, юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на територію, яка входила до складу Криворізького району Дніпропетровської області, до об`єднання районів, тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 130, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області- для усунення недоліків.

Суддя М.В.Березюк