Справа № 675/699/21
Провадження № 3/675/351/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , вихователь дитячого содочка №1 м.Ізяслав, паспорт НОМЕР_1 від 14.07.2006 виданого Шепетівським МРВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Плужненського професійного аграрного ліцею в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 139 Ізяславського району, побив вікно в гуртожитку № 7. Таким чином неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

До адміністративної відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-го віку, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, перед судом критично оцінила поведінку свого сина та пояснила, що після вчинення ним адміністративного правопорушення виховну роботу із сином проведено, висновки зроблено. Також вказала, що завдані збитки ліцею на даний час нею відшкодовані.

Неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527419 від 22 березня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22 квітня 2021 року, рапортом помічника-чергового ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лук`янчуком М. Л., довідкою № 90 від 28 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 квітня 2021 року, письмовими пояснення ОСОБА_4 від 21 березня 2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, розкаялася у вчиненому, враховуючи, що обставини, які обтяжують її відповідальність, відсутні, а також повне відшкодування завданих збитків, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч.3, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич