Спарва№ 308/7486/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ № 010433 від 13.06.2021, які надійшли з відділу прикордонної служби «Соломоново» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ісламської Республіки Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: м. Харків, учбове містечко ХНАУ, студент Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, документ, що посвідчує особу: внутрішня ID карта громадянина Ісламської Республіки Пакистан видана 15.07.2016 року № НОМЕР_1 дійсна до 15.07.2026 року, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010433 від 13.06.2021, вбачається, що о 19 годині 00 хвилин 10.06.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був виявлений та затриманий та затриманий дільничним інспектором прикордонної служби, в секторі відповідальності №30 на ділянці ВПС «Соломоново» в 100 метрах до лінії державного кордону України, під час подолання інженерних споруджень та загороджень на напрямку 357 прикордонного знаку «У», за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, разом із тим до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності. Вказана заява підписана перекладачем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду справи: 10.06.2021 о 19:00 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий в секторі відповідальності №30 на ділянці ВПС «Соломоново» в 100 метрах до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску.

Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 ст. 204 -1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином, з огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковано правильно.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010433 від 13.06.2021, протоколом про адміністративне затримання від 10.06.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.06.2021 року та рапортом від 10.06.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Ісламської Республіки Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з громадянина Ісламської Республіки Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош