Справа № 331/1894/21
Провадження № 3/331/861/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, сімейний стан розлучений, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АА №263538 від 08.04.2021 року, 08 квітня 2021 року о 17 годині 37 хвилин по вул. Українська, біля буд. 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ А07920», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом № 69 та перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, замість 21 місць з водієм, перевозив 29, з них 8 стоячих, чим порушив вимоги п. 3 п.п.8 Постанови КМУ 1236.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, просив строго не карати та пояснив суду, що дійсно 08 квітня ввечері, він керував маршрутним транспортним засобом «БАЗ А07920», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 69 та в його салоні знаходилась більша кількість пасажирів, аніж передбачено документами. Однак також зазначив, що він пояснював пасажирам, що в салоні вже знаходиться дозволена кількість пасажирів, однак пасажири просили взяти їх, оскільки їм потрібно проїхати одну зупинку. Враховуючи моральний стан людей, які намагалися доїхати до місць призначення, та тривалий час очікували на зупинках, він погодився взяти пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, суддя дійшла наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263538 від 08 квітня 2021 року в сукупності з рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області рядового поліції О.Філалєєва від 08.04.2021 року; витяг з архіву правопорушень; реєстраційну картку транспортного засобу; відеозапис з нагрудних відеокамер співробітників поліції, суддя дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 мнаявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд виходить із наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, його майновий стан, на теперішній час ОСОБА_1 не працевлаштований, ступінь його вини, беручи до уваги щире каяття та відсутність будь-яких негативних наслідків для суспільства, а також те, що застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією Кодексу України про адміністративні правопорушення може значним чином погіршити матеріальний стан , суд вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик