КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1588/21

Провадження №3/133/1169/21

02.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої провідником пасажирських вагонів ВЧ-1 ст. Київ-пасажирський, за ч. 1 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 о 01 год. 00 хв. по вул. П. Орлика в м. Козятин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення рішення міської ради №857 від 21.06.2013 "Про обмеження перебування дітей в громадському місці в нічний час без супроводу батьків", знаходився в громадському місці без супроводу батьків. Вказані обставини свідчать про невиконання його матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, що має склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

06.05.2021 о 01 год. 00 хв. по вул. П. Орлика в м. Козятин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, а саме: мав нечітку ходу, нечітку мову. Дані дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

За правилами ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які іх замінюють, а тому адміністративний протокол складено щодо матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1

31.05.2021 постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/1588/21 (провадження №3/133/1169/21).

У судове засідання особа, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, не з`явилася, подала заяву про визнання вини в повному обсязі та про розгляд адміністративної справи без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №164489 від 17.05.2021, серії ВАБ №164487 від 17.05.2021, поясненнями ОСОБА_2 , рішенням Козятинської міської ради Вінницької області від 21.06.2013 за №857-VI, "Про обмеження перебування дітей в громадському місці в нічний час без супроводу батьків", висновком щодо результатів медичного амбулаторного огляду за №18 ОСОБА_2 , характеристикою ОСОБА_2 з "Спеціалізованої школи №1 ім. Т.Г. Шевченка м. Козятин".

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАБ №164490 06.05.2021 о 01 год. 00 хв. по вул. П. Орлика в м. Козятин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог постави КМУ №1236 від 03.12.2020, знаходився в громадському місці без посвідчення, що встановлює особу. Такі дії кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачається відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама норма статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто вона відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, встановлюють санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідіемічні правила і норми як загальнодержавні, так і видані органами місцевого самоврядування.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164490 від 17.05.2021, складеного щодо ОСОБА_2 , не зазначено, яку саме конкретну норму (частина, пункт) відповідного нормативно-правового акта, на який посилається інспектор ВП №2 Хмільницького РПП порушено особою.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останньою того складу адміністративного правопорушення, який їй інкримінується органами поліції.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук