Справа № 189/897/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2021 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник Управління державної казначейської служби України в Покровському районі Дніпропетровської області, РНОК , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 163-2/12325/04-36-04-07-13 від 24 червня 2021 року, ОСОБА_1 , керівник Управління державної казначейської служби України в Покровському районі Дніпропетровської області, вчинила правопорушення, а саме: не подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку за І квартал 2021 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку № 1 від 07.05.2021 № N за терміном сплати 20.05.2021 р. Фактично борг сплачено 27.05.2021 року платіжним дорученням № 158, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57, п. 250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушення вчинене по вул. Центральна, б. 30-а, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 20.05.2021 р. Порушення виявлено 14.06.2021 р. (акт № 10644/04-36-04-07-12/37004367 від 14.06.2021).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/12325/04-36-04-07-13 від 24 червня 2021 року, копією акту перевірки акт № 10644/04-36-04-07-12/37004367 від 14.06.2021.

Отже, судом відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, (отримувач коштів: ГУК у місті. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя І.В. Єдаменко