Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.08.2021 Справа №: 368/615/21
провадження 3/368/351/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Кагарлицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 18 год. 26 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична керуючи автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду-дерево, та здійснила зіткнення з зустрічним автомобілем SsangYong, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що рухаючись в м. Кагарлик їй на зустріч виїхав вантажний автомобіль, а тому вона щоб уникнути зіткнення з`їхала правіше, і її автомобіль потрапив до калюжі, потім її понесло в дерево, і після удару її автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху в автомобіль, в результаті чого сталось зіткнення, а тому та просила до неї не застосовувати суворого покарання.

В судове засідання з`явились ОСОБА_2 та пояснила суду, що дійсно 29.06.2021 року сталась дорожньо-транспортна подія, в результаті якої автомобіль Mazda зіткнувся з її автомобілем.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Гр. ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 18 год. 26 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична керуючи автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду-дерево, та здійснила зіткнення з зустрічним автомобілем SsangYong, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082228 від 29.06.2021 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, її дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко