Справа №303/4369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

- за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Гайданка О.М. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 14 год. 08 хв. 23.05.2021, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Духновича в м. Мукачево виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що проїхав залізничний переїзд після підняття шлагбаумів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З доданого до матеріалів справи рапорту поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора.

В діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а саме того, що він здійснив в`їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, надані працівником поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, не доводять вини останнього, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш