Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 050476 від 30.05.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 30.05.2021 року о 10 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував автомобілем MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, він не може бути підданим адміністративному стягненню. Відтак, саме у бездіяльності його батька ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не направив.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 30.05.2021 року о 10 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував автомобілем MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч. 2 ст. 126 КупАП; оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, він не може бути підданим адміністративному стягненню, відтак, саме у бездіяльності його батька ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 050476 від 30.05.2021 року(а.с. 2), розпискою від 30.05.2021 року (а.с. 3), записом боді камери 68 від 30.05.2021 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинено діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 283-284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.