Справа № 369/9775/20
Провадження № 3/369/1333/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору реагування патрульної поліції №1 Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 19 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 КУпАП, а саме: не реагував на зауваження сусідки ОСОБА_2 про вигулювання собаки без намордника в неналежному місці біля свого будинку по АДРЕСА_2 , внаслідок чого собака вільно пересувалася та заподіяла ушкодження іншій собаці породи «Йорк», кличка «Міккі», в результаті чого остання перебуває в ветеринарній клініці.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причин неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року серії АПР 18 № 634308, рапорт від 24 липня 2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 липня 2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24 липня 2020 року.

Вказані докази суддею не приймаються до уваги, оскільки вони не є достатніми та викликають сумнівиі протиріччя, не підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 254 КУпАП, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою статті 254 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів не дають достатніх підстав для висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП, а саме:дії, що передбачені частиною першою статті 154, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою статті 154.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другоюстатті 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за відсутності доказів про вчинення даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, частиною другою статті 154, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР 18 № 634308 від 24липня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка