Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1793/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальник Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, командира лісопильного відділення, начальника електростанції взводу інженерних конструкцій інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до суду поступив протокол серії АА № 29 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, від 25.03.2021 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , у якому вказано, що 24.03.2021 року о 14:00 год. старший прапорщик ОСОБА_1 не вийшов на обіднє шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією рапорти командира інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 . До медичного пункту та на лікування за медичною допомогою на даний час даний військовослужбовець не звертався. Свої дії даний військовослужбовець аргументував небажанням виходити на службу.

Таким чином, командир лісопильного відділення, начальник електростанції інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, вчинив дисциплінарне порушення, яке вчинене в умовах особливого періоду і яке є адміністративним правопорушенням, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю до трьох діб.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він, 24.03.2020 року о 14:00 год., знаходився по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , а це є територія військової частини, а тому просто не міг не з`явитись на шикування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно положень ст. 279 КУпАП у провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Із протоколу від 25.03.2021 року серії АА № 29 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення, оскільки він є військовослужбовцем військової служби за контрактом, а відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП суб`єктом даного правопорушення є військовослужбовці строкової служби.

Крім цього, відповідно до анкетних даних ОСОБА_1 із протоколу про військове адміністративне правопорушення, адресою його проживання значиться АДРЕСА_2 , а це і є територія військової частини НОМЕР_1 . Відтак, не доведена подія і склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко