Справа № 635/3541/21
Провадження № 2/635/1322/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працює директором Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 з урахуванням норм підпункту 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодекс України, у результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 188626 грн., в тому числі за березень 2019 року у сумі 188626 грн.; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодекс України порушено терміни складання та реєстрації податкових накладних; п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України №2755-Y1 від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) не визначено базу оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з обєктів нежитлової нерухомості, які обліковуються на балансі підприємства, внаслідок чого занижено податок на загальну суму 57359,98 грн., в т.т. за 2017 на суму 7682,16 грн., за 2018 на суму 11916,95 грн., за 2019 на суму 15596,55 грн., за 2020 на суму 22167,32 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не давала. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудіту Головного управління ДПС у Харківській області Гришиним О.І. №821/20-40-07-30 від 26 квітня 2021 року.

Посаду директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад» Шмигун І.М. займає згідно наказу № 66 від 17.06.2020 року, що підтверджено копією наказу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Датою виявлення правопорушення є 26 квітня 2021 року, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко