21.04.2021 Справа №469/129/21
3/469/76/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532451 від 13.02.2021 року вбачається, що 13 лютого 2021 року о 03.30 год. в с.Красне Березанського району Миколаївської області на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив що увечері 12 лютого 2021 року близько 23.00 год. випив пляшку пива, а близько 01.00 год. йому зателефонував співробітник ОСОБА_2 та попросив забрати його з смт. Березанка додому у с.Коблеве. Близько 03.00 год в с. Красне його автомобіль зупинили працівники поліції у зв"язку з непрацюючими габаритами, при цьому він не заперечував, що уживав алкоголь, але продути прилад «Драгер» відмовився, так як не довіряє його показам, до якого медичного закладу треба їхати та з якою метою, а також наслідки відмови працівники поліції не роз`яснили. Пізніше поліцейський повідомив, що їхати треба до м.Миколаєва, але у автомобілі спав ОСОБА_2 , якого він не міг залишити одного на морозі, а тому від медогляду ОСОБА_1 . Свідки до нього не підходили, а відразу сіли до салону поліцейського автомобіля, а тому не могли чути і бачити, у якому стані він перебував. При складенні протоколу він потребував правової допомоги, але поліцейські сказали, що адвоката він має шукати собі сам, тому він відмовився підписати протокол та отримати його копію. До якого медичного закладу йому пропонують їхати і з якою метою не цікавився. Після складення протоколу від керування автомобілем його не відсторонили і він полями поїхав до с.Коблеве, бо не отримував посвідчення водія і габаритні вогні не працювали.
Захисник Дорошенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 згідно з ордером №1032936, надала до суду заперечення від 12 березня 2021 року у якому просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за відсутності належних та достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Посилалась на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння мав бути проведений у найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на його проведення, тобто у Березанській ЦРЛ, проте поліцейськими усупереч вимогам нормативних актів не було вказано, до якого медичного закладу та з якою метою пропонується їхати ОСОБА_1 , та не роз"яснено його право пройти огляд у Березанській ЦРЛ, яка знаходиться на відстані 5 км від місця зупинки транспортного засобу, а не у Миколаївському обласному центрі психічного здоров"я за 60 км. від місця зупинки. Крім того, у ОСОБА_1 не було ознак сп"яніння, зазначених у протоколі, а саме порушення координації чи мови, а тому не було правових підстав для направлення водія на медогляд. Звертала увагу на суперечливість показань свідків, які не підтвердили суду стан алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 , а також невиконання поліцейськими вимог щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем після виявлення у нього ознак сп"яніння.
У судовому засіданні 15 березня 2021 року захисник надані заперечення підтримала.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, під час передання помічником судді телефонограми про виклик за вказаними у письмових поясненнях номерами засобів зв"язку повідомили про неможливість з`явитись до суду та підтвердили, що дійсно були свідками, як 13 лютого 2021 року уночі в с.Красне Березанського району Миколаївської області невідомий їм чоловік відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, свідки близько до нього не підходили, тому не можуть підтвердити, що водій перебував у стані сп"яніння.
У письмових поясненнях (а.с.5,6) вказані свідки зазначали про відмову у їх присутності водія ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та від проходження такого огляду у медичному закладі, а також про наявність у водія ознак алкогольного сп"яніння.
Відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних закладів свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчили своїми підписами у відповідному акті (а.с.3).
13 лютого 2021 року о 04.40 год. поліцейським складено направлення водія ОСОБА_1 на огляд до КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння у зв"язку з виявленням ознак такого сп"яніння та відмовою від огляду за допомогою спеціального технічного засобу; у направленні міститься запис про відмову ОСОБА_1 від огляду у закладі охорони здоров"я (а.с.4).
Судом переглянуто відеозапис з відеореєстратора поліцейського та встановлено, що відеозаписом зафіксовано момент зупинки 13.02.2021 року автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який підтверджує, що вживав алкоголь та одразу відмовляється від пропозиції поліцейського пройти обстеження за допомогою приладу "Драгер", не пояснюючи причини відмови, а також від відповідного огляду у лікарні, без зазначення назви і місцезнаходження медичного закладу. У подальшому пояснює, що не хоче залишати товариша, а також у ході складення протоколу пояснює, що поспішає додому, тому відмовляється від огляду на стан сп"яніння. Водієві роз"яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, а також право самостійно запросити захисника. Клопотань про надання часу для запрошення захисника водієм не заявлено. Водій пояснює, що 10 років їздив мопедом, його зупиняли, але відпускали, тому просить не притягати до відповідальності, а відпустити, щоб він полями поїхав додому. О 04.29 год. водій у присутності двох свідків, які знаходяться поряд з ним, відмовляється від огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі.
Суд зазначає, що сприйняття як поліцейським, так і захисником мови водія ОСОБА_1 як такої, що є чи не є млявою, є індивідуальним, а також залежить від інших факторів, проте, оскільки відеозаписом зафіксовано певні зміни темпу мови водія та певну втрату контролю над змістом мовлення (непристойна лексика, "перехід на особистості", спонукання поліцейських до невиконання їх посадових обов"язків), у тому числі сповільнені відповіді при запитанні поліцейського, чи вживав він алкоголь, суд вважає, що така мова дійсно могла бути спринята поліцейським як млява, тобто як ще одна ознака алкогольного сп"яніння.
Суд не бере до уваги наданий захисником "калькулятор алкоголю для водіїв" як такий, що носить узагальнений характер та не стосується саме особи ОСОБА_1 .
Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він, перебуваючи у клубі в смт.Березанка у стані сильного алкогольного сп"яніння, зателефонував ОСОБА_1 , який його забрав, свідок заснув у його машині та прокинувся, коли вони опів на шосту приїхали до с.Коблеве; у якому стані був ОСОБА_1 , свідок не міг сприймати, так як сам був п"яний; з ним ОСОБА_1 не пив.
Зазначені показання, крім факту керування ОСОБА_1 автомобілем, не містять відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у справі, а тому не можуть бути взяті до уваги як неналежний доказ; крім того, зважаючи на пояснення свідка щодо неможливості сприйняття ним обставин у зв"язку із сильним сп"янінням, ці пояснення не можуть вважатися також і достовірними.
Відповідно до ч.ч.1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Наказом Управління охорони здоров"я Миколаївської обласної державної адміністрації № 466-Л від 02.08.2018 року "Про проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції" (зі змінами, внесеними наказом № 329-Л від 14.04.2020 року) затверджено Перелік закладів охорони здоров"я Миколаївської області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під дією лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, до якого внесені, зокрема, КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради (м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4), та КНП "Березанська центральна районна лікарня" Березанської районної ради (смт.Березанка, вул.Медична, 6).
КНП "Березанська центральна районна лікарня" Березанської районної ради розміщується у сусідньому населеному пункті з с.Красне, у якому зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , тоді як відстань до м.Миколаїв від с.Красне складає близько 60 км.
Разом з тим, враховуючи вимоги проведення огляду водія у медичному закладі не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, відсутність даних про можливість забору зразків біологічного матеріалу КНП "Березанська ЦРЛ" у нічний час, тоді як КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради є спеціалізованим медичним закладом, а також відмову водія від проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі ще до визначення поліцейським такого закладу, суд не вбачає за таких умов порушення встановленого порядку огляду на стан сп"яніння при складенні поліцейським направлення водія до КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради.
Отже, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме того, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп"яніння відмовився від проходження огляду на стан такого сп"яніння відповідно до встановленого порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Невиконання поліцейськими вимог щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем після виявлення у нього ознак сп"яніння уночі у малолюдному населеному пункті у холодну пору року, з безпорадним пасажиром та за відсутності будь-яких осіб, які б могли бути допущені до керування автомобілем, може свідчити лише про дотримання поліцейськими положень Закону України "Про національну поліцію" щодо дотримання прав людини, оскільки протилежні дії, хоча й відповідали б закону, але носили б характер жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження.
Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: