Справа № 946/3140/21 Провадження № 3/946/1189/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

27 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №077504 від 17.04.2021 року, громадянин ОСОБА_1 17.04.2021 року о 14:34 годині в Одеській області в м. Ізмаїл по вул. Аеродромне шосе, 3 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 при проїзді перехрестя де головна дорога змінює напрямок не надав переваги в русі водію автомобіля Mercedes Sprinter, який рухався по головній дорозі та наближався до водія ВАЗ 21061 праворуч, примусивши водія автомобіля Mercedes Sprinter різко змінити швидкість руху , подати звуковий сигнал та прийняти міри гальмування для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушив вимоги п. 16.14, 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в останній момент вирішив змінити напрямок руху, у зв`язку з чим виникла така ситуація.

Суд заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , перевіривши наявні адміністративні матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №077504 від 17.04.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. п. 7, 9, 10, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Так, у протоколі не вказано суті правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 5 ст.122 КУпАП; відсутні відомості про ДТП, його учасників, дорожню обстановку у момент ДТП, не зазначено про пошкодження майна, заподіяння шкоди та її розмір, до матеріалів адміністративного протоколу не долучено жодного письмового пояснення,

Також протокол містить виправлення, в частині якою саме частиною «4» чи «5» ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність ОСОБА_1 .

Жодних доказів на підтвердження викладеного у протоколі відносно ОСОБА_1 , щодо створення аварійної обстановки, до протоколу не надано. Як і не вказано інших учасників дорожнього руху, які, завдяки діям ОСОБА_1 , різко змінили швидкість, напрямок руху або вжили інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст.256 КУпАП слід повернути в Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути в Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков