Справа № 579/1946/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. В`язовій, с. Спаське, Конотопського району, Сумської області біля магазину ФОП « ОСОБА_2 » висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та вдарив рукою по автомобілю, належному ОСОБА_3 , пошкодивши при цьому два вітровики, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що йшов по дорозі з приятелем неподалік магазину ФОП « ОСОБА_2 », в той час як на нього почав рухатись автомобіль ОСОБА_3 , майже не наїхавши на нього. Оскільки він злякався, то почав кричати на неї.

Потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що під`їжджаючи до магазину ФОП « ОСОБА_2 » в с.Спаське, Конотопського району, Сумської області, на дорозі стояв невідомий чоловік, який заважав їй проїхати. Об`їхавши його, вона припаркувалася далі. Згодом до неї підійшов ОСОБА_1 , який вимагав, щоб вона вийшла з авто, виражався нецензурною лайкою на її адресу, декілька раз вдарив по автомобілю, внаслідок чого пошкодив два вітровика. Наїхати на ОСОБА_1 вона не могла, оскільки є досвідченим водієм.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 529090 від 26.10.2021 року (а.с. 2);

- фототаблицею із зображенням автомобіля (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець