Справа № 504/1956/21
Номер провадження 3/504/992/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши в залі суду в смт. Доброслав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про скоєння військового адміністративного правопорушення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 95 про вчинення адміністративного правопорушення від 09.06.2021 року, лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , заступником командира групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту, у порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, ст. 16, ст. 64 Статуту внутрішньої служби, пункту 9.1.4 Положення про військове (корабельне) господарство, затверджене наказом МОУ №300 від 16.07.1997, нехтуючи військовою дисципліною, єдиноначальністю, порядком прийому - передачі посади, не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2021 року № 106 вчасно не прийняв посаду командира групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання лейтенант ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що дійсно він до 04.06.2021 року повинен був виконати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2021 року № 106 про прийняття посади командира групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту, проте не виконав такого наказу з поважних причин. Так, на момент ознайомлення з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2021 року він був зайнятий перевіркою, доукомплектацією та здачею майна підрозділу, який прибув у розташування військової частини 22.05.2021 року о 11 год. 30 хв., та до того брав участь в «Операції об`єднаних сил» в зоні «АТО». Про вказане відрапортував командуванню. Згідно розпорядження командування, йому було надано додатковий термін на прийняття посади, до 04.06.2021 року, проте прийняти посаду також не виявилося можливим через знаходження діючого командира в добових нарядах та на лікарській комісії. Про вказані факти командуванню повідомив 04.06.2021 року.

Судом встановлено таке.

Лейтенант ОСОБА_1 не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2021 №106 дані протоколу про адміністративне правопорушення.

У своїх поясненнях, що викладені в бланку отримання пояснень від 09.06.2021, зазначив, що не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття посади командира групи РХБ захисту у встановлений термін у зв`язку з тим, що на момент ознайомлення з наказом командира в частині займався перевіркою документації та майна підрозділу, який прибув в розташування військової частини 22.05.2021р. приблизно о 11год 30 хв ночі. Після оцінки обставин ОСОБА_1 подано рапорт командиру військової частини про неможливість приймання посади та прохання продовження терміну передачі посади. Термін передачі посади було продовжено на 5 днів (з 31.05.2021 до 04.06.2021). В цей час командир групи РХБ знаходився в добовому наряді з 30.05.2021 по 31.05.2021, після чого вибув на планову щорічну військово-лікарняну комісію 01.06.2021. Відтак, термін передачі посади ОСОБА_1 зменшився на дві доби. Такі пояснення, збігаються з поясненнями, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до наказу командувача ВМС ЗСУ № 263 від 02.10.2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду командира групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту Центру оперативного бойового забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 106 від 25.05.2021 року лейтенанту ОСОБА_1 надано строк на прийняття посади з 25.05.2021 року по 31.05.2021 року.

На підставі рапорта лейтенанта ОСОБА_1 , останньому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2021 року № 112 продовжено строк на прийняття посади з 31.05.2021 року по 04.06.2021 року.

ОСОБА_1 не заперечує обставин, ознайомлення його з вищевказаними наказами, проте доказів прийняття відповідної посади, і як наслідок виконання наказу командира військової частини, в передбачені строки не надав.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , в частині неможливості виконання наказу командира, з підстав відсутності особи, що мала йому передати відповідну посаду та матеріальні цінності, так як такі твердження жодним чином не доведені. В свою чергу ОСОБА_1 в судовому засіданні, будучи повідомленим про свої права, щодо можливості подання доказів на підтвердження обставин на які він посилається, зазначив, що дану справу можливо розглядати на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи. Суд зауважує, що ОСОБА_1 , в судовому засіданні, повідомив, що про факт неможливості виконання наказу командира військової частини, а також передумови, що сприяли виникненню даних обставин, останній повідомив командування в усній формі лише 04.06.2021 року, тобто в останній день прийняття посади та не рапортував про обставини відсутності особи в якої ОСОБА_2 приймав посаду.

Стаття 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника). Частина друга вказаної статті передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні діяння в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналогічне зазначено і у ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України N 15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію" оголошено провести протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом. Одночасно оголошено про проведення у період із 18 березня до 01 травня 2015 року звільнення в запас (демобілізацію) військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію".

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, відповідне рішення уповноваженою собою про його скасування, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймалося.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття особливого періоду Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 14 лютого 2018 року (провадження N 61-4157св18 та 61-3951св18), 20 лютого 2018 року (провадження 61-4255св18), 25 квітня 2018 року (провадження N 61-1664св17), 21 лютого 2019 року (провадження 51-7411км18). Про вказане також зазначається у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі N 127/1684/16-к. (провадження N 51-1371 км 18).

Таким чином, незважаючи на невизнання своє винуватості вина ОСОБА_1 є доведеною матеріалами справи та його поясненнями. Кваліфікація його дій за ч.2 ст.172-10 КУпАП є вірною. Вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем служби, брав участь в «Операції об`єднаних сил», ніс військовий обов`язок в зоні «АТО», неодноразово заохочувався у зв`язку із проходженням служби, нагороджувався подяками та грамотами, не притягувався до адміністративної відповідальності в минулому, молодий вік офіцера, характер вчиненого ним правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби, що повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2805, 00 (дві тисячі вісімсот п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Якимів