Справа № 308/9808/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І.,розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянин Румунії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, повіт Марамуреш, тимчасово не працює, проживає за дресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.08.2018 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

03 липня 2021 року о 12 год. 21 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці в напрямку в`їзд на митну територію України на смугу руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки VW TRANSPORTER, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

В якості пасажира у даному транспортному засобі слідував гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надала паспорт гр. Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 18.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.03.2020 р. № НОМЕР_5 та

паспорт гр. Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.08.2018 р. - пасажира ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.

Транспортний засіб марки VW TRANSPORTER, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , було переведено на смугу руху «червоний коридор» з метою з`ясування вказаних вище обставин.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, 22.04.2019 року о 17 год. 30 хв. гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено транспортний засіб марки BMW X5, VIN-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, станом на 03.07.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки BMW X5, VIN-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 з митної території України в крайній строк до 22.04.2020 року, однак станом на 03.07.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав про те, що 22.04.2019 року через пункт пропуску «Солотвино» ним особисто ввезено на митну територію України транспортний засіб марки BMW X5, VIN-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Він не зміг вчасно (до 22.04.2020 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із тим, що автомобіль знаходиться у несправному стані, кошти для ремонту в нього відсутні. Зі слів громадянина, транспортний засіб на даний час знаходиться на території України, в с. Біла Церква Тячівського р-ну, у його знайомих. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну тимчасового вввезення вказаного транспортного засобу гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталася . Документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки, під час перетину кордону гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було.

Згідно інформації з мережі Інтернет, сайт www.mobile.de. вартість подібного автомобіля становить 2 390 євро, що станом на 03.07.2021 р. (курс НБУ станом на 03.07.2021р 1 євро - 32,52270000 грн.) становить 77 729,25 грн.

Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч. 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше, ніж на 30 діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 03.07.2021 року, зі змісту якої вбачається, що її повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за її відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0807/30500/21 від 03.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 03.07.2021, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Ромжа Б.А. від 03.07.2021 р.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортний засіб марки BMW X5, VIN-код: НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7

Стягнути з громадянки Українки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко