Провадження № 3/161/4047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2021 року о 12:50, в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 61-А, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі мотоциклу Forte FT110-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що під час здійснення маневру повороту ліворуч він переконався про безпечність маневру та розпочав рух. Однак, в цей час із тротуару на пішохідному переході з`їхав водій мотоцикла, який в певний момент розпочав здійснювати екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось. Вважає, що вина у даній ДТП лежить саме в діях ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що до моменту зіткнення він виїхав від магазину та продовжив свій рух по головній дорозі. В цей момент водій транспортного засобу Renault Logan не переконався в безпеці здійснення маневру та виконуючи поворот ліворуч не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165653 від 22.06.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 22.06.2021 року о 12:50, в АДРЕСА_3 , а також поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.06.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, попри заперечення ОСОБА_2 , вважає, що останній своїми діями порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, оскільки в незалежності від дорожньої обстановки, яка склалася 22.06.2021 року о 12:50, в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 61-А (ймовірне порушення вимог ПДР України іншим учасником дорожнього руху), останній був зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а відтак й при виконанні повороту ліворуч, повинен був надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, його майновий стан та сімейні обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка є малозначною, з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, а також з урахуванням дій іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , які мали місце 22.06.2021 року о 12:50, в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 61-А, суд приходить до висновку, що до нього слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук