Справа № 467/404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білицьке Добропільського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, не одруженого, що має одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Суддею визнано доведеним, що ОСОБА_1 05.05.2021 року о

9-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері, ОСОБА_2 , а саме, ображав її брутальною лайкою, образливими словами, погрожував розправою, в результаті чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у її будинку в АДРЕСА_1 . 05.05.2021 року зранку він перебував вдома, напередодні вживав алкогольні напої, але зранку був тверезий. Мати почала йому докоряти, оскільки в нього закінчився термін, на який йому було встановлено ІІІ групу інвалідності та призначено відповідну пенсію, наполягала, щоб він ішов у лікарню, погрожувала що більше не буде його годувати, вимагала, щоб він виїхав з її будинку. Він відповів, що піде до лікаря наступного дня. Визнає, що говорив з матір`ю у підвищеному тоні, однак не використовував брутальної лайки, не ображав та не погрожував їй. Мати сама провокує сварки в родині, так як страждає на психічне захворювання. Синець у неї на обличчі утворився від того, що вона не втримала рівновагу та перечепилась через купу розпилених дров у дворі та впала. Чому вона впала йому не відомо.

У своїх письмових поясненнях від 05.05.2021 року ОСОБА_1 вказував, що 05.05.2021 року приблизно о 09-00 год. в нього з матір`ю виник конфлікт на побутовому грунті, під час конфлікту він матір не ображав, не обзивав та не погрожував їй, чому мати викликала працівників поліції та повідомила про домашнє насильство не знає.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 197550 від 05.05.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

відомостями щодо реєстрації в ЖЄО Відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 05.05.2021 року за №743 повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 телефоном заявила про факт домашнього насильства щодо неї, а саме, 05.05.2021 року о 09-59 год. за адресою АДРЕСА_1 син пиячить та б`ється;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.05.2021 року, згідно якого вона просить прийняти міри до її рідного сина ОСОБА_1 , з яким вона проживає за однією адресою та який вчиняє відносно неї насильство в сім`ї, тобто обзивав її грубою та брутальною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2021 року, про те, що 05.05.2021 року приблизно о 09-00 год. в неї сталася сварка з сином ОСОБА_1 через те, що вона сказала йому іти до лікарні продовжити термін дії довідки про інвалідність, на що він став ображати її грубою та нецензурною лайкою, погрожував застосувати до неї фізичну силу, після чого вона викликала поліцію. Такі конфлікти з сином виникають неодноразово.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своїм сином та сестрою ОСОБА_3 у власному будинку в АДРЕСА_1 . Напередодні події, 04.05.2021 року, її син ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, та вона просила його не пити, оскільки зранку йому необхідно було іти до лікаря, так як у нього закінчився строк інвалідності, за якою він отримує пенсію. Інших джерел доходу він не має. Зранку, 05.05.2021 року вона стала наполягати на тому, щоб син ішов до лікарні, сказала, що більше не буде його утримувати, оскільки він не працює та не оформлює документи по інвалідності, на що він повів себе агресивно, ображав її брутальними словами, погрожував фізичною розправою. Син вдарив її в область голови, вона тікала від нього та впала, перечепившись через купу дров у дворі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_1 в с. Благодатне в будинку сестри. Оскільки вона незряча, сестра за нею доглядає. Напередодні подій вони неодноразово просили ОСОБА_1 не вживати алкогольні напої так як йому потрібно пройти медкомісію. 05.05.2021 року вона та сестра почали казати ОСОБА_1 щоб він ішов до лікаря, він казав, що піде завтра. Потім свідок вийшла на двір так як їй стало погано. Потім вона почула як хтось пробіг, потім пробігла інша людина, почула крики сестри, яка просила сина не бити її, ОСОБА_1 при цьому кричав на матір та ображав її брутальною лайкою, висловлював погрози застосувати фізичне насильство. Також свідок чула що сестра просила сина припинити її бити, так як він вдарив її по голові. Підійшла до сестри, яка біла повалена на купу дров. ОСОБА_1 її відтягнув. Її племінник не ображав.

Показання потерпілої ОСОБА_2 є послідовими і логічними, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 , а факт звернення потерпілої в минулому за психіатричною допомогою не спростовує факту домашнього насильства.

Відтак, заперечення ОСОБА_1 обставин скоєння правопорушення суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки у сукупності зазначені докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому обставини застосування фізичного насильства та завдання потерпілій тілесних ушкоджень, не охоплені протоколом про адміністративне правопорушення, не оцінюються судом та, за наявності підстав, можуть бути предметом розгляду у порядку кримінального судочинства.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стану його здоров`я, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33-35,40-1,183-1,268,283-285,289,290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя І.О.Догарєва