Справа 362/5670/21
Провадження 3/362/2395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником-висотником на ТОВ «НОВА АНГЛІЯ БІЛДІНГ», РНОБПП: ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який 11.09.2021 о 09 год. 09 хв. на автодорозі «Київ-Васильків-Глеваха», керуючи мотоциклом Хонда GKV 6172, без реєстрації, в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що його підрізали, він, у зв`язку з цим, налетів на вибоїну на дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 077545 від 13.10.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 зазначено «визнаю вину» (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів після ДТП (а.с. 2);

- письмові поясненнями ОСОБА_2 , водія автомобіля Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , які відповідають обставинам, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4);

- довідку КНП «ВБЛІЛ» № 66 від 06.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 11.09.2021 отримав перелом променевої кістки ліворуч, перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, забій грудної клітини зліва, закриту травму живота (а.с. 6);

- виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 5240/464, відповідно до якої ОСОБА_1 11.09.2021 був госпіталізований до травматологічного відділення Васильківської БЛІЛ з діагнозом в/суглобний перелом ДЕМ лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелом 2-4 п`ясних кісток лівої кисті, перелом в/кісточки лівої гомілки, виписаний 08.10.2021 (а.с. 7);

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого наявність алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 0,00 ‰ (а.с. 8).

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.