Справа № 161/4149/21
Номер провадження: 3/161/1988/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526784 від 26.02.2021 вбачається, що 03 годиніі 25 хв. в м. Луцьку по вул. Шевченка, 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT 307», д.н.х. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці запинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Orager № 7510» у присутності двох свідків, результат огляду становить 1,11% проміле.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, однак не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він просто сидів у не заведеному автомобілі та пив пиво. Просив суд закрити провадження в адміністративній справі стосовно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У зв`язку з цим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Як зазначено у поданому клопотанні, то 26.02.2021 року після 02 години 00 хв. ОСОБА_1 повертався з роботи своїм автомобілем «PEUGEOT 307», д.н.х. НОМЕР_1 . По дорозі планував заїхати в магазин «Наш край», що знаходиться на вул. Шевченка у м. Луцьку, під`їхавши до магазину, зупинився на автомобільній парковці, заглушив двигун автомобіля і вирішив випити пива, після цього планував піти в магазин за продуктами та поїхати до дому на таксі. На протязі 20-30 хв. перебування в автомобілі, біля о 02:30 ночі 26.02.2021 року до автомобіля підійшли працівники поліції, які попросили пред`явити документи а разом з тим виявили в салоні дві пляшки пива та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, хоча автомобіль під час перевірки стояв на парковці. Викладені обставини підтверджуються наданим до матеріалів справи відеозаписом з магазину «Наш край», в якому чітко видно, що в період 02:00 по 02:40 годину 26.02.2021 року транспортний засіб не здійснював рух, а стояв на автомобільній стоянці біля магазину.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може вважатися особою, яка керувала транспортним засобом і відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому на нього не могли поширюватися вимоги п. 2.5 ПДР України, які покладають на водія обов`язок на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, так як транспортний засіб не здійснював рух.

Викладені вище обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ДПР18 №526784 від 26.02.2021 року в якості допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а відсутність інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України суду не надано.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська