П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/443/21

Провадження №3/377/108/21

22 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла із відділення полвції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст, РФ, громадянина України, освіта вища, працючого ДСП «Чорнобильська АЕС», інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

19.07.2021 року о 17 годині ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство, за наступних обставин, перебуваючі в громадському місці, а саме біля під`їзду №1 будинку №7 Таллінського кварталу, справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав, суду повідомив що йому прикро за свою поведінку, був у нетверезому стані не контролював свою поведінку, зробив для себе позитивні висновки.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; заявою ОСОБА_3 , його письмовими поясненнями.

Обставини, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 , адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко