Справа №635/4987/21
Провадження по справі №3/635/1669/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «Благоустрій» - двірник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066542 від 22.06.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 22.06.2021 року о 16 год. 00 хв. прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені терміновим забороним приписом АА № 011431 від 22.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 173 КУпАП, отже фабула викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 173 КУпАП, яка передбачає зміст правопорушення "дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян". Зазначення у протоколі порушення у вигляді порушення обмеження встановленого терміновим забороним приписом АА № 011431 від 22.06.2021, не створює юридичних наслідків, визначених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП слід повернути Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для дооформлення, -

УХВАЛИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко