415/3872/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старобільська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, начальника охорони ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

29 травня 2021 року, приблизно о 13 годині 21 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 травня 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2 - проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті, дійсно, влаштував з дружиною словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, дружина звернулася по допомогу до співробітників поліції, якими, у подальшому, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, виникнення протиправної поведінки мотивував перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, однак, на теперішній час, зробив для себе належні висновки, крім того, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29 травня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 29 травня 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилині, її чоловік правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тощо, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, чим примусив звернутися до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Погорилюк А. від 29 травня 2020 року (а.с.5) вбачається, що 29 травня 2021 року, приблизно о 13 годині 21 хвилині, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-119», отримали повідомлення щодо сварки в подині, що відбувається у квартирі АДРЕСА_2 , прибувши за яким, було встановлено факт вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 з боку чоловіка останньої правопорушника ОСОБА_1 , котрий, перебуваючи за вищевказаною адресою, у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, висловлювався на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, таким чином, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29 травня 2021 року (а.с.2),

Рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Погорилюк А. від 29 травня 2020 року (а.с.5), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має утриманців та постійне місце мешкання, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.12),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: