Справа 682/1389/21
Провадження № 3/682/651/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488859 від 22.06.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, асаме керування траснспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Так за протоколом вказано, що 22.06.2021 року о 22 год. 55 хв. в с. Ганнопіль, по вул. Корецькій ОСОБА_1 керував трактором Т-25А, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано на прилад Драгер 6820, результати тесту 0,23 проміле. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, заперечує стан спяніння в такі мірі як вказано у протоколі. Суду пояснив, що 22.06.2021 року він керував трактором в с. Ганнопіль, їхав додому. Працівники поліції запропонували йому огляд на стан спяніння і він відразу погодився, оскільки в нетверезому стані не перебував. Під час продуття ним приладу Драгер перший показник висвітився у 0,17 проміле, а за деякий час він на пропозицію поліційських, без заміни мунштука, тобто з застосуванням уже використаного мунштука попередньо продув ще раз і показник був у 0,23.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозаписи з СД- диску, суддя приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини перша-третя статті 7 КУпАП).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488859 від 22.06.2021приєднано: роздруківку Drager від 22.06.2021 року з результатами тесту 0,23 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 від 22.06.2021 року, за змістом якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, результат огляду на стан сп`яніння - проба 0,23 проміле; акт на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2021 року згідно якого поліцейськими виявлено різкий запах алкоголю із порожнини рота, від огляду правопорушник відмовився; постанову Серії ЕАН №4388501 від 22.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те що не пред`явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста з відповідною категорією; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 22.06.2021 року.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Згідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тоді як квитанція, акт та власне протокол про адміністративне правопорушення вказують, що в крові ОСОБА_1 виявлено 0,23 проміле алкоголю, похибка тесту Драгер становить 0,05 проміле ( , тобто 0,23 проміле 0,05 проміле=0,18 проміле, тобто у межах допустимих показників, які не підтверджують перебування в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, відеозапис із СД диску не підтверджує наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, які б могли стати підставою для його освідування на стан спяніння.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, спростовується наданими суду доказами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.