Провадження № 3/127/5153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Грін Кул», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.06.2021 року о 07 год. 22 хв. в м. Вінниці по вул. Маяковського, 143, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом Богдан А70132 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті вказаного транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР.

Крім цього, водій ОСОБА_1 15.06.2021 року о 07 год. 22 хв. в м. Вінниці по вул. Маяковського, 143 керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Богдан А70132 д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що об`їжджав маршрутку, яка в той час виїжджала із зупинки, та зачепив її. У дзеркало заднього виду побачив, що пошкоджень немає, тому не зупинявся та поїхав далі. Пізніше побачив подряпини на своєму автомобілі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535064 від 16.06.2021 року водій ОСОБА_1 15.06.2021 року о 07 год. 22 хв. в м. Вінниці по вул. Маяковського, 143, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом Богдан А70132 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті вказаного транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539567 від 16.06.2021 року водій ОСОБА_1 15.06.2021 року о 07 год. 22 хв. в м. Вінниці по вул. Маяковського, 143 керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Богдан А70132 д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Крім цього, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, суд при визначенні виду адміністративного стягнення враховує положення ст. 36 КУпАП відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,24,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: