Справа № 369/818/21
Провадження № 3/369/1685/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чайківського відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108126 від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 14 січня 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_2 , магазин «Фокстрот» здійснював торгівлю товарами, які не відносяться до засобів зв`язку, та був вільний доступ до інших товарів, а саме, не відгороджено стрічкою чи іншими предметами, чим порушено п.3 пп.4 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108126 від 14 листопада 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Кагарлик Д. М. провину заперечували, просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, подали суду відповідне письмове пояснення.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108126 від14 січня 2021 року, рапорт офіцера поліції від 14 січня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 січня 2021 року, фотоматеріали, диск з відеозаписом з камери поліцейського.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.3 п. 4 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. 8 січня 2021р. до 00год. 00 хв. 25 січня 2021р. на території України забороняється, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами; торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Тобто, за цією за цією статтею КУпАП може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа суб`єкта господарювання, що проводить господарську діяльність у сфері громадського харчування, що пов`язана з організацією дозвілля.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108126 від 14 листопада 2020 року та додані до нього матеріали не містять усіх необхідних відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є посадовлю особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до службових обов`язків якої входить прийняття рішень про організацію роботи об`єктів торгівлі в період карантину.

Відповідно до наданого витягу з Наказу від 21 лютого 2020 року про переведення, ОСОБА_1 - є заступником керуючого магазином «Фокстрот» за адресою с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4Ф. Окрім того, згідно з посадовою інструкцією заступника керуючого магазином до завдань та обов`язків заступника керуючого магазином не входить прийняття рішення про повне та/або часткове припинення реалізації магазином окремих груп товарів на установлений Кабінетом Міністрів України період карантину.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП,так як вона не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108126 від 14 січня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка