ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5277/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 червня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року серії ГП № 123245 ОСОБА_1 02 червня 2021 року приблизно о 09 год. 15 хв., знаходячись на вул. Є. Чавдар, 1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, здійснив наїзд на поліцейського, після чого почав нецензурно лаятись, чинив супротив при затриманні, хапав за одяг, порвав службову рубашку (частину форменного одягу), не виконував законну вимогу про припинення протиправних дій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його свідка (які заперечили вчинення цього адміністративного правопорушення та подали суду клопотання про закриття справи), дійшла таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду, що він керуючи автомобілем, рухався проїжджою частиною, коли був зупинений працівником поліції. Одразу зупинив свій автомобіль, відстебнув ремінь безпеки і почав виходити з автомобіля, на що працівником поліції була повідомлена причина зупинки, а саме те, що він їхав непристебнутим, через що розпочався конфлікт. На передньому пасажирському сидінні з ОСОБА_1 їхав також його друг, який підтвердив, що водій був пристебнутий ременем безпеки, відстебнув тільки для того, щоб вийти з автомобіля. Надалі, під час розмови із поліцейськими ОСОБА_1 був повалений на землю та до останнього були застосований спецзасіб - кайданки.

Судом був допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був безпосереднім свідком цих подій, оскільки їхав з ОСОБА_1 в його автомобілі, на передньому пасажирському сидінні. Надав суду аналогічні показання щодо розвитку подій того дня.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що були надані суду, містять лише протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення за таких обставин не є єдиним й беззаперечним доказом вини особи, обґрунтування вини не може бути сформовано лише на одних даних сприйняття працівників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без врахування інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять підтвердження того, що 02 червня 2021 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції та яким саме законним вимогам, як і залишилось незрозумілим підстави застосування спецзасобів.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко