overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/7732/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого заступником директора ТОВ «ДТ імпорт»», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

29.06.2021 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Leat» д.н. НОМЕР_2 по бульвару Дружби Народів в місті Києві не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Linea» д.н. НОМЕР_4 та автомобілем «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_5 , які рухались попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання та місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 369/8367/21
Провадження № 3/369/5437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року, близько 19 годин 50 хвилин, по вул.Київська в с.Софіївська Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy» номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Hyundai» номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2021 року серія ААБ №234320, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 203/1634/21
Провадження № 3/0203/1380/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Запорізької митниці Катрич К.Ю. (в режимі відеоконференції), представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Загорського Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АЛЬФА ГРЕЙТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 25 хв. 30 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 587/1299/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою його зобов`язано кожної першої суботи місяця з`являтися до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610448 від 06.07.2021 03.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610448 від 06.07.2021 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 19.02.2021 (а.с. 4-5), довідкою (а.с. 6).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який, на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 9 (дев`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 571/792/21
Провадження № 3/571/548/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158849 від 28.05.2021 року, 27 травня 2021 року о 11 год. 47 хв. в с.Масевичі, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Грушевського, при виїзді на перехрестя з вул.Приміська с.Масевичі не надав переваги в русі автомобілю «NISAN MAXIMA» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правового боку по вул. Приміська та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повторного повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
02 липня 2021 року постановою судді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було направлено для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158849 від 28.05.2021 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено на схемі місця ДТП дорожніх знаків та назв об`єкті, зображених на схемі, також не заповнена зворотня сторона схеми місця ДТП.
26 липня 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до суду після належного оформлення.
Проте недоліки, вказані в постанові судді від 02 липня 2021 року не усунуто.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, оскільки вимоги постанови суду від 02 липня 2021 року не виконанні, тому наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає повторному поверненню до Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2021 року близько 19 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «SIGMA», належний останньому, чим спричинила останньому матеріальну шкоду в сумі 222 гривні 83 копійки, та вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Вину свою визнає.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081809 від 18 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновка експерта №СЕ-19/106-21/4072-ТВ від 22 квітня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також, те що обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 548/1681/21
Провадження № 3/548/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, гр. України, освіта спеціальна, заміжня, не працює, такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2021 року, близько 23 години 00 хвилин перебуваючи за адресою, що в АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в бік останньої та розбила віконне скло і раму, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 141547 від 30.07.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є інвалідом 1 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 284 КУпАП, cуддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на рахунок:

Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100
розрахунковий рахунокUA0016702
Код
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн на рахунок:

Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0026001
Код класифікації доходів бюджету22030106

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя О.В. Коновод
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20353/21

Провадження № 3/947/5884/21

13.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року, о 17.40 год. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14/39, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-21/7921-НЗПРАП від24.05.2021 року є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст становить 0,0001 г. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 25.06.2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від червня 2021 року;

- висновком експерта №СЕ-19/116-21/7921-НЗПРАП від24.05.2021 року.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконе зберігання психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч.1ст. 44, ст. ст. 276, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у дохід держави.

Вилученуречовину рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-21/7921-НЗПРАП від24.05.2021 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст становить 0,0001 г., знищити.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1465/21
Провадження № 3/273/1565/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч 7 ст. 121 (згідно протоколу) Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.06.2021 о 06.50 год в м Баранівка по вул Дубрівське Шосе керував транспортним засобом Дельта. Який не був зареєстрований у встановленому законои порядку, чим повторно протягом року вчинив правопорушення від 04.06.2021 винесено потснову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №921090 за ч 6 ст 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, чим порушив п 2.9 В ПДР України.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Постановою суду від 23.06.2021 на доопрацювання у зв`язку з відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 6 ст 121 КУпАП.

На виконання вказаної постанови суду до матеріалів справи додано докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченного ч 6 ст 121 КУпАП. Однак, суд звертає увагу на відсутність доказів того, що на момент складення протоколів 06.06.2021 постанова про адімністратвине правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч 6 ст 121 КУпАП 04.06.2021 набула чинності у порядку передбаченому ст 291 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло який пункт ПДР ОСОБА_1 порушив в результаті своїх дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №091346.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №091346 від 06.06.2021 щодо ОСОБА_1 за ч 7 ст. 121 КУпАП для доопрацювання до ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький