Справа № 523/6353/21
Номер провадження 3/523/3747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працююча продавцем в магазині «Продукти»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Із Протоколу Серії ВАБ № 574852 від 22.03.2021 року вбачається, що 22.03.2021 року близько 15 год. 24 хв. ОСОБА_1 знаходилась за адресою м. Одеса, вул. Проценко, 50, корп. 3, на робочому місці в магазині «Продукти» та обслуговувала клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила вимоги п.п. 14 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. А тому суд проводить розгляд даної справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.03.2021 року вбачається, що така визнає свою вину щодо факту здійснення торгівлі без захисної маски, чим порушила встановлені правила карантину. Щиро розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні та зобов`язалась більше цього не скоювати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 574852 від 22.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Диспозицією частини 1 статті 443 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КпАП України.

При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 443 КпАП України за малозначністю, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 443 КпАП України, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушниці суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання правопорушницею своєї вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 443 КпАП України за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись, ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер