Справа № 451/1058/21
Провадження № 3/451/670/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого Радехівським районним судом Львівської області 29.06.2016 р., за ч.2 ст.185 , ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.09.2019 року, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2021 та 07.07.2021 після 22:00 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив справила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 09.07.2021 та 02.07.2021 до 11:00 год не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання по розгляду адміністративних матеріалів, призначене на 22.07.2021 об 11:30 год ОСОБА_1 прибув, погодився з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, із застосуванням до нього обмежень, серед яких, зокрема, заборона виходу з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00хв щоденно за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання з`являтися кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена:

протоколами серії ВАБ №691733 від 09.07.2021, серії ВАБ №691736 від 09.07.2021, серії ВАБ №691735 від 09.07.2021 та серії ВАБ №691734 від 09.07.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 03.07.2021, 07.07.2021 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та 09.07.2021, 02.07.2021 до 11:00 год не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду;

рапортами, які засвідчують адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_1 ;

реєстраційними листами, з яких вбачається наявність відповідних відміток про нереєстрацію ОСОБА_1 у органі Національної поліції;

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та в яких він визнав свою винуватість у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (неприбуття на реєстрацію кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин у ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та залишення помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00хв за адресою: АДРЕСА_1 ) будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; майновий стан; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька