Справа № 750/2496/21
Провадження № 3/750/929/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузнєцової О.О.,

із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 в 04:37 год. в м. Чернігові по вул.Льотна, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №117 від 09.03.2021, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання 26.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, жодних заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі зазначеної особи при розгляді справи в суді. Не була забезпечена ОСОБА_1 і явка його захисника, для залучення якого судом був наданий ча ста відкладався розгляд справи.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 серії ДПР18 №020378, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який є який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів, по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

-результат тестування на алкоголь шляхом застосування приладу «ДрагерAlcotest 6810», відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,58‰, в якому також зазначено про використання приладу ARАМ 2311, принтера ARАМ 5755;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведено за допомогою приладу «Драгер» №6810 №2311 у присутності двох свідків, за результатами огляду виявлено позитивну пробу 0,58 ‰, який засвідчено підписами свідків і поліцейського, який його склав;

-рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Рябого О. від 09.03.2021, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, та з його згоди проведено огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний, із висновками не погодився і виявив бажання пройти огляд і ЧОПНЛ,

-відеозапис до протоколу, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху (не працював задній правий габарит), у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у лікарні. ОСОБА_1 зазначив, що згоден пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Огляд водія на місці зупинки проводився у присутності двох свідків. При продутті приладу «Драгер» ОСОБА_1 виявлено алкоголь 0,58 ‰, з чим останній був не згоден, у зв`язку з чим огляд був проведений в лікарні.

- висновок щодо результатів медичного огляду №117 від 09.03.2021,

У судовому засіданні 25.03.2021 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування копію акту медичного огляду та копії сертифікатів відповідності та свідоцтв про повірку засобу вимірювальної техніки. Дане клопотання було задоволено.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 09.03.2021, у ОСОБА_1 виявлено : поведінка -млява, загальмована; стан свідомості в свідомості, орієнтується не точно; змазаність мови; дихання прискорене; рухова сфера загальмована; міміка млява; точні руху промахування; є запах алкоголю з рота; результати алкотесту в 05.05 год 0,44 ‰, в 05.25 - 0,38 ‰,

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3475 газоаналізатор DragerAlcоtest 5510, дане свідоцтво чинне до 18.11.2021. Мається також відповідний сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу.

Дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У даному випадку поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу по вул.Льотній, 10в м.Чернігові, за участю двох свідків проведено огляд водія транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо стану алкогольного сп`яніння відповідно до ст. 266 КУпАП за допомогою приладу «Драгер», у зв`язку із незгодою водія із результатами, огляд зі згоди водія був проведений в ЧОПНЛ, та у зв`язку зі встановленням факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Про дані обставини свідчать як протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 серії ДПР18 №020378, так і відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до даного протоколу, результат тестування на алкоголь шляхом застосування приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в протоколі в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не заначено про огляд та про акт, складений за його результатами, тому акт не є доказом у справі, не приймаються судом до уваги, оскільки п.10 розділу ІІ зазначеної Інструкції стосується випадку, коли огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки і за його результатами складається відповідний протокол. Проте в даному випадку ОСОБА_1 був не згоден із результатами огляду за допомогою приладу «Драгер», тому огляд був проведений у лікарні, і саме за результатами такого огляду, оформленого висновком №117 від 09.03.2021, і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення його як водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, не свідчить про порушення вимог закону при складанні протоколу, оскільки п.8 розділу ІІ Інструкції, на який посилається ОСОБА_1 , передбачає лише форму такого направлення і не містить припису обов`язкового долучення такого направлення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявні у акті медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09.03.2021 №117 неточність в написанні прізвища особи суд вважає технічною помилкою, враховуючи, що ані поліцейським, ані лікареві ОСОБА_1 документів, що посвідчують його особу не пред`явив, проте інші наявні в справі докази дають суду підстави достовірно вважати, що огляд 09.03.2021 о 05 год. 05 хв. проходив саме ОСОБА_1 . Крім того, з Акту №117 вбачається, що в прізвищі особи пастою чорного кольору, якою заповнений весь акт, після літери «к» зазначено літеру «і».

Твердження ОСОБА_1 про те, що акт огляду складено з порушеннями п.18 розділу ІІІ Інструкції, згідно якого усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма») не відповідають дійсності, оскільки із даного акту судом достовірно встановлено наступну інформацію ОСОБА_1 без видимих тілесних ушкоджень, скарг не має, загальмований, в свідомості, орієнтування не точне, змазаність мови, зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера загальмована, хода хитка, поза Ремберга -нестійкий, похитування, хитання при поворотах, точні рухи промахування, є тремтіння повік язика, пальців рук, зі слів вживав алкогольні напої 09.03.2021, є запах алкоголю з рота.

Вказані обставини спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена безальтернативна відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова