Справа № 308/5126/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, місце проходження служби військова частина НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника, солдат, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження служби солдат ОСОБА_1 порушив встановлений порядок несення військової служби. Так 22.03.2021 року у пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ), під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність на службі солдата ОСОБА_1 . Солдат ОСОБА_1 , не вийшов на службу 22.03.2021 року та був безпідставно відсутній в період з 22.03.2021 по 26.03.2021. Натомість, достовірно знаючи про необхідність прибуття до місця служби, він перебував за місцем проживання та проводив час на власний розсуд. 26.03.2021 року солдат ОСОБА_1 , повернувся до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків. Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період. У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на службу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу без його участі. Зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить найменш суворе покарання.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №111 від 26 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, в яких останній зазначає, що з 18.03.2021 на 19.03.2021 ніс службу у складі добового наряду (днювальний 1 роти), у зв`язку з чим вважав, що 22.03.2021 року може не виходити на службу у зв`язку з необхідністю повирішувати свої особисті справи, про своє рішення не прибувати до місця служби він нікому із посадових осіб військової частини НОМЕР_1 не доповідав та не повідомляв; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2020 року №160, іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, тобто останній самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням даних про особу правопорушника, службової характеристики, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило