Справа № 676/2779/21
Номер провадження 3/676/1269/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого барменом у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527617 від 04 травня 2021 року, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області Кудриком І.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в тому, що він 04 травня 2021 року близько 19 год. 10 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 4а, будучи уповноваженою особою на припинення роботи закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив прийом відвідувачів на адміністративно-територіальній одиниці, на якій встановлено «Червоний» рівень епідемічної небезпеки, чим порушив п.п.1 п.35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно з 10 липня 2019 року є найманим працівником фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » та працює барменом кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , де фізичні особи-підприємці « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » здійснюють господарську діяльність, а їх уповноваженою особою є ОСОБА_5 , яка виконує обов`язки адміністратора кафе. Також ОСОБА_1 повідомив, що 04 травня 2021 року йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 та сказала вийти на роботу для прибирання кафе, оскільки була інформація, що найближчими днями буде дозволено роботу кафе. Прибувши близько 13 год. в кафе, розпочав прибирання. Під час прибирання, близько 18 год. підійшли туристи, та так як кафе працює на виніс та доставку, зробили у нього замовлення, яке він прийняв та після приготування їхнього замовлення, виніс його у одноразовому посуді на вулицю, а сам пішов у середину кафе, де продовжив прибирання. Близько 19 год. до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшли працівники поліції та звинуватили його у тому, що він приймає відвідувачів та не припинив роботу кафе, так як на літній терасі є відвідувачі. Вийшовши на вулицю, дійсно побачив тих туристів, яким він виніс замовлення, які сиділи за одним із столиків. Проте, дозволу на те, щоб сісти на літній терасі у нього ніхто не запитував та такого дозволу він нікому не надавав. Після цього він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в кафе прийшли працівники поліції та складають стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил щодо карантину.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно є адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , де фізичні особи-підприємці « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » здійснюють господарську діяльність, а вона відповідно до виданих останніми довіреностей є їх уповноваженою особою. Також не заперечила тієї обставини, що ОСОБА_1 з 10 липня 2019 року є найманим працівником у фізичної особи - підприємця « ОСОБА_3 » та працює у кафе барменом. Також ОСОБА_5 підтвердила ту обставину, що 04 травня 2021 року вона дійсно зателефонувала ОСОБА_1 та сказала йому вийти на роботу для прибирання кафе та літньої тераси, оскільки була інформація, що найближчими днями буде дозволено роботу кафе. Близько 18 години вона пішла додому, а біля 19 години її зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що в кафе прийшли працівники поліції та складають відносно нього протокол за порушення правил карантину, а саме за неприпинення ним роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймання відвідувачів. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 , як бармен не має повноважень на прийняття рішення про припинення роботи закладу, а таким повноважень наділена вона, як адміністратор кафе та уповноважена особа фізичних-осіб підприємців, які здійснюють господарську діяльність у вказаному вище закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527617 від 04 травня 2021 року вбачається, що 04 травня 2021 року близько 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , а саме на території закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою на припинення роботи вказаного закладу, допустив приймання відвідувачів, чим порушив п.п.1 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Ч.1ст.44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За вчинення цього правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ) і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч НМДГ.

У розумінні ст. 44-3 КУпАП, суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкт господарювання, його посадова особа.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як убачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, №4 від 10 липня 2019 року, ОСОБА_1 є найманим працівником барменом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 ».

Відповідно до виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 ОСОБА_3 27.01.2017 року та 11.04.2019 року відповідно зареєстровані, як фізична особа-підприємець з видом економічної діяльності 56.10 «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування».

А як встановлено з довіреностей, які посвідченні приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. та зареєстровані в реєстрі 12 лютого 2021 року за №177 та №174 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважили, кожна окремо, ОСОБА_5 бути їх представником в державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі Пенсійному фонді України, Департаменті соціального захисту населення, інших фондах та їх відділеннях, дозвільній системі МВС України, в органах реєстрації, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в центрах надання адміністративних послуг, відповідній міській державній адміністрації, органах санітарно-епідеміологічної служби, органах пожежної служби, митних органах, Хмельницькобленерго та інших підприємствах та організаціях, в органах Державної податкової служби України тощо.

Тобто, із зазначених вище документів, а також пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 вбачається, що саме фізичні особи-підприємці « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » є суб`єктами господарювання.

На переконання судді, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527617 працівником поліції вимоги процесуального закону не були виконані, зокрема, не визначено статусу ОСОБА_1 чи є він тією посадовою особою, яка повинна нести відповідальність, у розумінні ч.1 ст.44-3 КУпАП, та чи може бути суб`єктом даного правопорушення, а відтак чи на належний суб`єкт було складено протокол.

Чинний КУпАП передбачає, в яких випадках посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З наведеної норми слідує, що посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності лише у випадку, коли вони не забезпечили виконання певних правил, які входять до їх службових повноважень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , як бармен кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечив виконання певних правил, які входять до його обов`язків чи службових повноважень, та що він є відповідальним за режим роботи цього закладу, зокрема, що його уповноважено на прийняття рішення про припинення роботи кафе та приймання відвідувачів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, матеріали справи не містять жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження тієї обставини, що фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », в якої ОСОБА_1 є найманим працівником-барменом, здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 .

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.44-3, п.1 ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О