Справа № 367/8094/20
Провадження №3/367/115/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого: директором в Бучанській спеціалізованій школі №5;

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 282 від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бучанської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон) та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п.2-1 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 22.09.2020 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області № 1-1-VII від 03.11.2015 року за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Бучанської міської ради Київської області. ОСОБА_1 будучи депутатом Бучанської міської ради Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 декларацію за 2019 рік мав подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

З приводу подачі щорічної декларації за 2019 рік ОСОБА_1 пояснив, що декларацію до Реєстру вчасно не подав, оскільки вважав що працівник бюджетної установи не зобов`язаний подавати електронну декларацію в зв`язку з тим, що вся наявна інформація знаходиться у відповідних державних інформаційних базах. Вину свою визнав та в подальшому зобов`язався дотримуватись вимог Закону.

Перевіркою встановлено, що кваліфікований електронний підпис для подачі щорічної декларації за 2019 рік ОСОБА_1 отримав 22.09.2020 року в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приватбанк», строком дії по 22.09.2021 року, тобто вже після відведеного законодавством терміну (до 01.06.2020 року) на подачу електронної декларації за 2019 рік.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію за 2019 рік ОСОБА_1 подав лише 22.09.2020 року о 21 год. 54 хв., тобто не своєчасно, без поважних причин.

Враховуючи викладене, подання документу (щорічної декларації за 2019 рік) ОСОБА_1 вчинив 22.09.2020 року о 21 год. 54 хв., тобто вже після закінчення відведеного Законом терміну (з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року) для подання щорічних декларацій.

Уповноваженою посадовою особою Національної поліції України під час збору доказів не встановлено будь-яких підстав та причини, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно, до 01.06.2020 року, подати свою щорічну декларацію за 2019 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо встановленого Законом обов`язку подачі щорічних декларацій, маючи реальну можливість не допускати порушень Закону, порушив ч. 1 ст. 45 Закону та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону, подавши несвоєчасно, без поважних причин, декларацію за 2019 рік.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата закінчення етапу подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет у будь-якому місці. Але оскільки останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, будучи депутатом Бучанської міської ради Київської області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу ради, а саме: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданн з протоколом погодився, вину визнав та надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 282 від 07.12.202 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи депутатом Бучанської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п.2-1 Прикінцевих положень Закону несвоєчасно, без поважних причин, 22.09.2020 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- протоколом старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Київській області ДСР НПУ майора поліції Трояна О. від 07.12.2020 року, згідно якого ним було виявлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- поясненям ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, згідно якого він подав щорічну декларацію за 2019 рік - 22.09.2020 року. Він як працівник бюджетної установи не зобов`язаний подавати електронну декларацію в зв`язку з тим, що вся наявна інформація знаходиться у відповідних державних інформаційних базах. Вину свою визнав та в подальшому зобов`язався дотримуватись вимог Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя В.В. Кафтанов