overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/330/21
справа № 294/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №396517 від 30.12.2020 ОСОБА_1 30.12.2020 о 00:06 год. в м. Чуднів Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, буд. 64, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), не розрахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив зіткнення з відбійником. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 30.12.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 301/775/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., при секретарі Фанта А.В., з участю прокурора Микити В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , депутата 7-го скликання Кам`янської сільської ради, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого періоду декларування до 01.06.2020 року, а саме: 01.06.2020, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що декларацію подав із запізненням один день у зв`язку із сімейними обставинами, а при встановленні цифрового ключа додатково відбувався збій програми, тому його провини в цьому не було.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 109 від 30.03.2021 року (а. с. 1-5), копією результатів пошуку з електронного реєстру декларацій ( а. с. 16, 17).

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 661/468/21
Провадження № 3/661/1020/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП.

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583979 від 19.01.2021 року ОСОБА_1 знаходився в м. Нова Каховка, по вул. Індутріальній без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду не з`явився, про судове засідання неодноразово повідомлявся судовими повістками, які були направлені за його місцем реєстрації, однак, поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання». Враховуючи, що ОСОБА_1 направлені йому повідомлення не отримував, він також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд виконав усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення правопорушника про день та час розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі останній на адресу суду не надсилав.

Проте, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 19.01.2020 року, відповідний протокол відносно нього також складений 19.01.2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи 22.04.2021 вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому, відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334413 від 16.10.2021, водій ОСОБА_1 16.10.2021 о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Скрипника, 15 керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності на скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 318/273/21
Номер провадження №3/318/184/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 104345 від 14.02.2021 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ №104345, 14.02.2021 року о 06 год. 45 хв. на 0-080824 біля с. Блааговіщенка керуючи т/з Chevrolet Cruze н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням та допустила виїзд у кювет. При ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, КУпАП. Її вина підтверджується протоколами, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те що в судовому засіданні, ОСОБА_1 щиро розкаювалася у вчиненому, та що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, - суд вирішив застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.ст. 124, , 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2021 о 13 год. 30 хв. в м. Києві на мосту Патона, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, безпечної швидкості, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями обох водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 21.03.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 29.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 139/962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Променерго Будсервіс, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2021 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області отримано та зареєстровано у визначеному законодавством порядку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 185663 від 02.11.2021 в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення ним в м. Новодністровськ Чернівецької області правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто, вказана норма не передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи органу, який складає протокол, вибирати місце розгляду справи, а імперативно визначає його.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід спрямувати за належністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити за належністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/9426/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/34614/21 (провадження № 3/761/9426/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є фізичною особою-підприємцем, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнуто з неї на користь держави судовий збір.

Водночас, в подальшому було виявлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено технічну описку та помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме: «13 жовтня 2021 року», замість вірної дати «15 листопада 2021 року».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в постанові допущено технічну описку шляхом помилкового зазначення невірної дати винесення постанови, а саме, зазначено «13 жовтня 2021 року», замість вірної дати «15 листопада 2021 року», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 392, 393, 395, 532 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 761/34614/21, зазначивши замість помилкової дати винесення постанови - «13.10.2021 року» вірну дату винесення постанови - «15.11.2021 року».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Кваша
Справа
№ 489/5107/21
Провадження
№3/489/2165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 07.09.2021 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 29.09.2021 р. о 11:45 год.

Копію постанови суду направити начальнику Чернігівського районного управління поліції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький