Справа №938/186/21
Провадження № 3/938/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тренера ДЮСШ за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 06.05.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263722 від 22.03.2021 року (а.с.1) вбачається, що 27.02.2021 близько 16.50 год. ОСОБА_1 через мобільний додаток «Вайбер» в соціальній мережі інтернет здійснив переписку з ОСОБА_2 , в ході якої висловив письмовий текст з погрозами далі цитата «добра тут нікому не буде як одній стороні так і другій», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До цього протоколу долучено:

-рапорт старшого інспектора-чергового Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Павлюка В. (а.с.2) з приводу того, що 27.02.2021 року о 16.56 год. надійшло повідомлення по телефону про те, що заявнику приходять в соціальній мережі Фейсбук Месенджер погрози фізичною розправою

-рапорт начальника сектора превенції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Хім`яка Р. (а.с.3), в якому зазначається, що в ході перевірки по даному факту було встановлено, що переписку в соціальній мережі Інтернет по мобільному додатку «вайбер» із заявником проводив ОСОБА_1 ;

-пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), в якому вказано, що він не знав з ким переписується, оскільки акаунт був непідписаний, з його сторони ніяких погроз чи особистих образ в сторону ОСОБА_2 та його сім`ї він не висловлював та не писав.

-довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (.а.с.5)

-лист Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.6), в якому вони повідомляють заявника ОСОБА_2 , що в ході перевірки по даному факту було встановлено, що переписку в соціальній мережі Інтернет по мобільному додатку «вайбер» із заявником проводив ОСОБА_1

-довідку, видану Ільцівським старостинським округом Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області №254/02.2-18 від 02.04.2021 (а.с.7), в якій зазначається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться за межами України.

У судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлявся двічі належним чином (а.с.16,20)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганство , є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 використовував нецензурну лайку в громадських місцях, образливо ставився до громадян, вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та вказані діяння ним вчинено в громадському місці.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували зміст цієї переписки, де відбувалася така переписка, чи місце, де вона відбувалася є громадським місцем.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М