Справа номер 237/1353/21
Номер провадження 3/237/663/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Покровського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємниць, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128449, 24.03.2021 року о 15 год. 10 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукти, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечив виконання п.п. 12 п. 3 постанови КМУ 1236, а саме не забезпечується централізований збір використаних ЗІЗ в окремий контейнер, чим порушив правила щодо карантину людей чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, в приміщенні магазину забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урну), яка розташована в приміщенні магазину біля виходу з магазину. На момент перевірки продавець заставила урну іншими коробками, однак коли ОСОБА_1 зайшов до магазину щодо перевірки урна була на місці.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає не доведеною провину ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм яка є обов`язковими для виконання.

Згідно п.3 п.п.12 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами від 17.02.2021 №104) Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у власному магазині не вжив заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що у вказаному магазині не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала, що в приміщенні магазину знаходилась урна для використаних засобів індивідуального захисту, яка була розташована в приміщенні магазину біля виходу з магазину. Крім того, наданий до суду відеозапис з камери, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 24.03.2021 року не містить доказів про доведеність вини ОСОБА_1 , оскільки з відеозапису вбачається, що на виході з приміщення магазину знаходиться урна для використаних засобів індивідуального захисту. На момент перевірки урна знаходилася на місці.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Отже, належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 44-3 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Д. Медведський