26.04.2021
Справа № 696/301/21
№ 3/696/195/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2021 ро ку м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП,

встановила:

31.03.2021 року о 12 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка 223 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Субару аутбек, д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до ДТП між встановленим авто та автомобілем Фольсваген крафтер, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив з`їзд з місця ДТП, негайно не зупинився та перемістив свій автомобіль. Чим порушив вимоги п. 2.10(в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та пояснив, що автомобіль Volkswagen підрізав та наніс механічні пошкодження його автомобілеві Субару. Зазначив, щоб не втрачати час та не дати втекти водію Volkswagen поїхав за ним, щоб наздогнати, внаслідок чого і залишив місце ДТП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247055 від 31.03.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 31.03.2021 року о 12 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка 233 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Субару аутбек, д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до ДТП між встановленим авто та автомобілем Фольсваген крафтер, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив з`їзд з місця ДТП, негайно не зупинився та перемістив свій автомобіль. Чим порушив вимоги п. 2.10(в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1);

-рапортом інспектора-чергового СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 31.03.2021 року, згідно якого 31.03.2021 о 11:53 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 31.03.2021 о 11:53 за адресою: Кам`янський район, м. Кам`янка повідомив про ДТП поблизу АЗС ВОГ (а.с.2);

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2021, з якого вбачається, що 31.03.2021 року близько 12 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка 233 км., трапилось ДТП між автомобілем заявника та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021 року, які він надав працівникам поліції, згідно яких 31.03.2021 року близько 11 год. 50 хв. він з дружиною їхали на автомобілі марки «Subaru» по трасі Київ-Знам`янка, включив поворот та хотів обігнати автомобіль Volkswagen, вийшов на обгін на зустрічну полосу, обігнав Volkswagen до половини, а останній начав обгін авто, яке їхало попереду, внаслідок чого зачепив автомобіль «Subaru», не зупинився та поїхав далі. Після чого він наздогнав автомобіль Volkswagen та включив аварійний сигнал, зупинився та викликав поліцію (а.с 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2021 року, які вона надала працівникам поліції, згідно яких 31.03.2021 року близько 11 год. 30 хв. вона з чоловіком їхала в авто марки «Subaru» по трасі Київ-Знам`янка 233 км., між їх автомобілем та автомобілем Volkswagen сталося ДТП. Водій Volkswagen не притормозив, поїхав далі, а вони, щоб не втрачати часу наздогнали його, зупинилися та викликали поліцію (а.с. 5);

-показами ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та відповідно до яких він поїхав за автомобілем Volkswagen, щоб наздогнати та не дати втекти.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, його дії щодо залишення місця ДТП були спонтанними, і він в такий спосіб намагався зупинити винного, на його думку, іншого учасника дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко