Справа № 342/246/21
Провадження № 3/342/136/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Цебрій І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме: будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34 Е, кал. 12 ств. 2 № НОМЕР_1 (дозвіл на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 , дійсний до 25.02.2023) 15.02.2021 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав дану зброю на дивані в заряженому стані, а не в сейфі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.7, п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, відповідно до яких вогнепальна зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них мають зберігатися в металевих шафах (сейфах), стінки яких повинні бути завтовшки не менше 3 мм з внутрішніми замками (не менше двох); зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції; при цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання 26.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, місце, час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Поштовий конверт з судовою повісткою про виклик до суду, що надсилався правопорушнику за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся до суду без вручення адресату з довідкою "Укрпошти" про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи стверджується заявою його захисника - адвоката Цебрій І.О.

У судовому засіданні, та у поданій заяві, захисник ОСОБА_1 адвокат Цебрій І.О. ствердив, що його підзахисний ОСОБА_1 , на даний час знаходиться на роботі в м. Ужгород. Із пояснень ОСОБА_1 йому стало відомо, що 15.01.2021 рушниця перебувала не у сейфі, тому що ОСОБА_1 займався її ремонтом. Зазначив, що ОСОБА_1 вину свою визнає, та просив суд призначити покарання у вигляді штрафу без вилучення зброї.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що вони були запрошені працівником поліції в якості понятих та були присутні при вилученні зброї у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045367 від 15.02.2021, рапортом інспектора з КОЗ Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції В.М.Тимофійчука від 15.02.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.191, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.