ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/357/21
Номер провадження 3/292/295/21
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №518000 від 16.04.2021 складеного на ОСОБА_1 вбачається, що 16 квітня 2021 року о 08 год. 50 хв., на а/д М06 Київ-Чоп 177 км.+710 м., водій керуючи ТЗ DAF 95XF 480, д.н.з. НОМЕР_1 з н/п SIMATRA NC-02, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру розвороту не надав переваги ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки справи до розгляду, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Суть адміністративного правопорушення, опис установленого факту" не вказано дані особи (ПІБ), яка керувала транспортним засобом та порушила правила дорожнього руху.

У протоколі відсутні відомості про те, чи роз`яснювались ОСОБА_1 права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Крім того, із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення та опис установленого факту випливає із документів наданих до протоколу, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які написані останніми власноручно, не підписані працівником поліції, який відбирав дані пояснення.

У поясненнях водіїв не відображено суть адміністративного правопорушення та опис події із зазначенням в них необхідних даних (швидкість руху автомобілів, відстань на якій останні знаходились в момент початку маневру розвороту, погодні умови, місце зіткнення ТЗ на автодорозі, наявність пасажирів та інше) для з`ясування питання, що стало причиною ДТП: ненадання водієм ОСОБА_1 при розвороті переваги зустрічному транспортному засобу, чи невжиття водієм ОСОБА_2 заходів, щодо зупинки транспортного засобу при виникненні йому перешкоди (п.12.3 ПДР).

Відповідні дані у схемі місця ДТП та протоколі відсутні. Для з`ясування вказаних питань, на місці події огляд з участю водіїв не проводився та для вирішення зазначених питань експерт не залучався.

У долучений до протоколу схемі місця ДТП із урахуванням слідів на місці події, не відображено саме місце зіткнення транспортних засобів на автодорозі (смуга руху, місце розвороту та інше).

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Крім того, у наданих матеріалах відсутні дані про отримання водіями транспортних засобів (пасажирами) внаслідок ДТП тілесних ушкоджень та їх тяжкість, що позбавляє суд передбачених ст. 253 КУпАП повноважень щодо перевірити даних про наявність ознак кримінального правопорушення та передачі матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що наведені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, з урахуванням положень ст.ст. 38 та 253 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування при наявності ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга