Справа № 359/3076/21
Провадження № 3/359/1488/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гопкало В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332674 від 04 квітня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 квітня 2021 року о 08 годині 43 хвилин в Київській області в с. Іванків по вул. Харківська, 1-с, він керував автомобілем «DAF ET XF105.410» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду він відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04 квітня 2021 року автомобілем він не керував, а спав у ньому до моменту приїзду поліцейських. Також, він зазначив, що працює водієм далекобійником і після рейсу вирішив стати на добовий відстій на території АЗС. ОСОБА_1 вказав, що напередодні він дійсно випив пляшку пива, оскільки не збирався протягом доби керувати автомобілем. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із тиском поліцейських та їх погрозами вилучити автомобіль, він спочатку погодився проїхати з ними у лікарню для проходження медичного огляду, але, приїхавши в лікарню, поліцейські вимагали щоб саме він за свій рахунок придбав необхідне обладнання для здачі аналізу крові. Оскільки в нього не було необхідної суми грошей, за їх порадою, він на камеру при свідках змушений був відмовитися від проходження огляду. Посилаючись на свавільні та протиправні дії поліцейських, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що у матеріалах справи відсутності жодні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 04 квітня 2021 року автомобілем «DAF ET XF105.410» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, захисник звернув увагу на те, що про достовірність показань ОСОБА_1 свідчить обстановка, у якій поліцейські виявили його в автомобілі, яка зафіксована на долученому до справи відеозаписі, зокрема переднє вітрове скло кабіни автомобіля було зашторене світлонепроникною тканиною, а сам ОСОБА_1 , не маючи взуття на ногах, був очевидно сонним. На відеозаписі ОСОБА_1 зазначив що випив пляшку пива, оскільки став на «паузу» і керувати автомобілем не збирався. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства, захисник просив закрити провадження у справі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд погоджується із доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, що у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «DAF ET XF105.410». При цьому, судом приймаються до уваги показання ОСОБА_1 відповідно до яких він працює водієм далекобійником і після рейсу вирішив стати на добовий відстій на території АЗС, зранку 04 квітня 2021 року автомобілем він не керував, а спав у ньому до моменту приїзду поліцейських. Його показання узгоджуються із долученим поліцейськими відеозаписом події, який був досліджений в суді. Слушними також є доводи захисника, який звернув увагу на обстановку, у якій поліцейські виявили його в автомобілі. Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко