overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1363/21
Провадження № 3/446/614/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, електрослюсаря ДТЕК "Добротвірська ТЕС",
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП
02 липня 2021 року о 03:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в с.Руда, Кам`янка-Бузького району вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, виражався нецензурною лайкою та заподіяв фізичну біль.
У судовому засідання ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351396 від 07.07.2021, реєстрацією від 02.07.2021, заявою потерпілої від 02.07.2021, письмовими поясненнями від 02.07.2021.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів , що становить 170.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів , що становить 170.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 466/2760/21
П О С Т А Н О В А

18 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ м. Львова ГУДСНС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2021 о 14.00 год. в приміщеннях ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не виконав пункти № 23,24,25 припису № 202 від 25.10.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: п.23 не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта; п. 24 - керівником не розроблено (інструкцію) реагування на надзвичайні ситуації; п. 25 - керівником не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації, термін виконання даного припису минув 16.12.2019 року, відтак, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стверджується протоколом, приписом №202, та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу розміром 100(сто) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 1700 грн ( одну тисячу сімсот гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя О. І. Баєва
Справа № 562/2029/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , крановщика ТОВ "СМАРТ БАУ", іпн НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.07.2021 о 18:00 год. у Рівненському районі на польовій дорозі 1500 м від с.Мар`янівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 Passat д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зупинки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438724 від 06.07.2021 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 303/1798/21
Провадження № 3/303/1333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088698 від 03.03.2021, ОСОБА_1 03.03.2021 о 18 годині 30 хвилин в Мукачівському районі керував мотоблоком марки «Форт 178» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (станом на 03.03.2021), враховуючи вимоги ст. 8 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.

Керуючись ст. ст. 8, 38, п.7 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа №498/468/21
Провадження по справі№3/498/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г., за участю прокурора Арікової Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козакове Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде оголошений об 11.30 год. 21.07.2021 року.

Суддя Н.С. Чернецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3474/21 Номер провадження 33/814/476/21Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання захисника-адвоката Шамшуріна Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказану постанову захисник адвокат Шамшурін Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, захисник адвокат Шамшурін Ю.В. заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник адвокат Шамшурін Ю.В. є мешканцями м. Кременчука Полтавської обл., а ОСОБА_1 мешканцем с. Кривуші Кременчуцького р-ну Полтавської обл., що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката Шамшуріна Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката Шамшуріна Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 травня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справу призначити до розгляду на 30 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.

СУДДЯ ЗАХОЖАЙ О.І.
Справа № 658/2230/21
провадження № 3/658/1106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , не працю-ючого, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, такі, які слід повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення виходячи за наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміні-стративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазнача-ються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністратив-ної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650204 від 07.07.2021 року, дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на зупинці громадського транспорту, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі діяння, однак на-лежних документів на підтвердження цих даних до матеріалів справи не долучено.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення, а саме: долучення документів, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП, а відтак свідчать про повторність вчинення ін-кримінованого правопорушнику діяння та про правильну кваліфікацію його дій за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. ст.8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 369/9702/21
Провадження № 3/369/6111/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ВРПП Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.07.2021 приблизно о 13 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова 32 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_3 , який знаходився позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 234275 про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 року, схемою місця ДТП від 05.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 05.07.2021 року, пояснення водія Renault, д/н НОМЕР_3 , від 05.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9702/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун