Справа 729/643/21
3/729/299/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. директора КП Міськдобробут, за ч. 1 ст. 41 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року о 17 годині, під час проведення планового контрольного заходу КП Міськдобробут, юридична адресавул. Лупицька, 4 м. Бобровиця Чернігівська область, місце здійснення діяльності вул. Комунарська, 25 м. Бобровиця Чернігівська область, т.в.о.директора якого є ОСОБА_1 , який є відповідальним за дотримання трудового законодавства на підприємстві, було виявлено: порушення ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про відпустки», невикористану відпустку щорічної відпустки має бути надано працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців, після закінчення робочого року, за який надається відпустка. Відповідно до особової картки ОСОБА_2 щорічну відпустку не було надано за період роботи з 02.03.2020 по 01.03.2021 на 24 календарних дні взагалі; порушення ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про відпустки», забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Відповідно до особової картки ОСОБА_3 , йому надано за період роботи з 01.03.2017 по 01.03.2018 щорічну та додаткову відпустку з 09.07.2018 по 05.08.2018 на 30 календарних дні, а за 2019, 2020 роки щорічна відпустка не надавалась взагалі; порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Наказами від 14.12.2020 № 90, 91 «Про переведення», працівників: слюсаря - сантехніка ОСОБА_4 та апаратника очищення стічних вод ОСОБА_5 з 15.12.2020 переведено тимчасово охоронниками очисних споруд, зокрема про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, суміщення професій даних працівників не було повідомлено не пізніше ніж за два місяці; порушення ч.1 ст. 115 ЗУ КЗпП України. Ч. 1 ст. 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по-іншому, тобто, законодавством чітко визначено зобов`язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплати. Так, виплату заробітної плати працівникам КП "МІСЬКДОБРОБУТ за грудень 2020 року проведено згідно «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від 15.03.2021 № 34, згідно «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від 11.03.2021 № 33, згідно «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від 05.03.2021 № 32, згідно «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від 04.03.2021 № 31, згідно «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від 03.03.2021 № 30 з порушенням термінів виплати в березні 2021 року. Згідно «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від 26.03.2021 № 34 та відомості на виплату грошей від 30.03.2021 виплачено частково заробітну плату працівникам за січень 2021 року. Залишок заборгованості за січень 2021 року виплачено згідно «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від05.04.2021 № 35, «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від26.04.2021 № 1, «Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки» від28.04.2021 №39. Відповідно до наданої довідки від 29.04.2021 № 49 під час планового контрольного заходу, станом на 29.04.2021 заборгованість по заробітній платі перед 22 працівниками за лютий 2021 року становить 111187 грн, за березень 2021 року в сумі 132830 грн. Загальна сума заборгованості складає 244017 грн, шо є порушеннями. 1 ст. 115 КЗпП України; порушення ст.ст. 57,67, 142 КЗпП України. Відповідно до «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.06.1993 № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.1993 № 76 сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина за наймом. Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку. Трудові договори при сумісництві (за основною посадою і за посадою за сумісництвом) юридично не пов`язані між собою, оскільки за кожною посадою окремо визначається порядок оплати праці, тривалість робочого часу тощо.Згідно зі статтею 102-1 КЗпП України, статтею 19 Закону України «Про оплату праці» та п. 5 Положення № 43 оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу, яка відображається в табелях обліку робочого часу, що є підставою для нарахування заробітної плати сумісникам. В порушення вимог ст. 142 КЗпП України, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку для зовнішніх сумісників, в розділі з «Робочий час» колективного договору КП "МІСЬКДОБРОБУТ" на 2020-2023 роки також відсутній режим роботи для зовнішніх сумісників.У відповідності з законодавством, час початку та закінчення щоденної роботи передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку. Конкретний режим роботи, а саме: час початку та закінчення роботи прийнятих за сумісництвом: охоронником ОСОБА_6 ( наказом від 07.12.2020 № 80), машиніста насосних установ ОСОБА_7 (наказом від 30.03.2021 № 12), бухгалтера дільниці вуличного освітлення ОСОБА_8 (наказом від 31.03.2021 № 13), за період їх роботи для огляду не надано; порушення ч.1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Відповідно до наданого під час перевірки табелю обліку робочого часу КП "МІСБКДОБРОБУТ" за січень 2021 року працівнику ОСОБА_9 в період з 04.01.2021 по 29.01.2021 проставлено дні тимчасової непрацездатності в робочі дні за графіком роботи підприємства, в той час як відповідно до Постанови КМУ від 26.06.2015 № 439 набрала чинності з дня офіційного опублікування - 4 липня 2015 року, розрахунок днів тимчасової непрацездатності здійснюється в календарних днях, загальна кількість днів непрацездатності у ОСОБА_9 взагалі не обліковано, вказане свідчить про не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи.В табелі обліку робочого часу КП "МІСБКДОБРОБУТ" за січень 2021 року в розділі «З причин за місяць» окремо не обліковуються характеристики відпрацьованих годин (надурочні, нічні, години роботи у вихідні та святкові дні тощо) та причини нез`явлень на роботу види відпусток, тимчасова непрацездатність, прогули, простої, страйки, переведення на неповний робочий день тощо.Табель є однією з головних підстав для нарахування заробітної плати, складання статистичної і податкової звітності. Формальне складання табелів обліку робочого часу, відсутність графіків роботи не надає можливості правильно встановити реальну заробітну плату (оплату праці за роботу в нічний час, святкові та неробочі дні, надурочний час), що є незабезпеченням достовірного обліку робочого часу та обліку витрат на оплату праці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився із фактами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Зазначені у протоколі порушення були виявлені в ході проведення планового контрольного заходуКП "МІСБКДОБРОБУТ" за адресою:вул. Лупицька, 4 м. Бобровиця Чернігівська область, місце здійснення діяльності АДРЕСА_2 , яке проводилося 29.04.2021 року о 17 годині, про що складено акт № 25-05-013/346-0357 від 29.04.2021 року (а.с.5-8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25-05-013/0244 від 29.04.2021 року, доданими до нього матеріалами та його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме визнання своєї вини у вчиненні правопорушення та щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість застосування доОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП. Таке стягнення на думку суду буде достатнім для виховання особи правопорушника, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига