ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міні Купер, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Слєпньова, навпроти будинку 16/4 по пр.Гагаріна у м.Одесі, при виїзді на дорогу з прилеглої території, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі автомобілю Тойота Пріус 113452 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з увімкненим проблисковим маячком синього кольору по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б; 3.2; 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнав, пояснив що не оспорює фактичні обставини справи щодо напрямку руху кожного із учасників ДТП, утім вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_2 , який в порушення вимог ПДР рухався по зустрічній смузі дороги, здійснюючи обгін колони транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, згідно п.п.б п.2.3; п.3.2; п.10.2 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний у тому числі бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В ході розгляду вказаної справи було встановлено, що 29.05.2021р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міні Купер, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю Тойота Пріус 113452 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався із увімкненим проблисковим маячком синього кольору по головній дорозі. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.б п.2.3; п.3.2; п.10.2 Правил дорожнього руху, а тому має нести відповідальність за ст. 124 КУПАП незалежно від того, чи порушив вимоги ПДР інший учасник дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187384 від 29.05.2021р., поясненнями правопорушника, водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення в межах нижньої санкції зазначеної статті, у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.М.Коваленко