overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3278/21

Пров. №3/766/4618/21

17.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 585270 від 17.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 17.02.2021 року біля 06:00 год, перебуваючи біля буд. № 5 по вул. Репіна у м. Херсоні пошкодив автомобіль MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1 , за допомогою молотка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та дослідження матеріалів справи (рапорту Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 17.02.2021 року, протоколу огляду місця події, показів свідка) встановлено, що транспортний засіб автомобіль MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1 , пошкоджено: відірвані дзеркала, одне розбите, двірники поломані, розбите лобове та бокове скло, двері автомобіля зачинені, однак всередині відкритий бардачок, на пасажирському сидінні скло, викрадено страховку.

Згідно показів свідка ОСОБА_3 пошкодження транспортного засобу здійснив ОСОБА_1 за допомогою предмета схожого на молоток.

Отже, з зазначеного вбачається, що з боку сторонньої особи відбулось проникнення до транспортного засобу та викрадення з нього майна ( страхового полісу), належного ОСОБА_4 .

У вказаних вище діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно направити прокурору відповідно до ст. 253 КпАП України,.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом проникнення сторонніх осіб до транспортного засобу та викрадення майна.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 466/3254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 05.04.2021 року о 09.35 год. у м. Львові по вул. Замарстинівська, 233, керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку, на місці зупинки зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат позитивний 0,52 проміле. Порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 351/630/21
Номер провадження №3/351/436/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року близько 17:10 год., у АДРЕСА_2 вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав на останню та обзивав її нецензурними словами, такими своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044919 від 06.04.2021 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає, що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 446/818/21
Провадження № 3/446/392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на КФ "Ярич"

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, а саме: в будинку брудно, четверо малолітніх дітей у неохайному вигляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 705791 від 22.04.2021, актом обстеження умов проживання , фотоматеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2377/21

провадження у справі 3/0285/1779/21

18 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новий Корець, Корецького району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП-не вказано,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2021 року до суду від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623768 встановлено, що 06.05.2021 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул.Соборності в с.Чижівка Новоград-Волинського району знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває ніс та рот, а також без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами 405 ПКМ від 21.04.2021, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 545/1227/21
Провадження № 3/545/418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС У Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ « Удай-Агро » ( с. Гожули, вул. Сонячна,5, Полтавського району та області ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 01.04.2021 року камеральної перевірки ТОВ « Удай-Агро » з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік, встановлено, що ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, з граничним терміном подання такої декларації - 01.03.2021 року, чим порушив пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, направлені на його адресу повістки повернуті до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « адресат відмовився від одержання », а тому суд вважає його належним чином повідомленим про місце та час слухання справи.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 2032/16-31-18-06-11/43832480 від 01.04.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 466/1463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

19.02.2021 року о 21.30 год. у . Львові по вул. Шевченка, 338 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткненняз автомобілем ВАЗ 211440-110-32 д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований поруч. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Такими діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена, дії за ст. 124 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/373/21
П О С Т А Н О В А

18.05.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у постанові Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.05.2021р. у справі №475/373/21 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року суддею Доманівського районного суду Миколаївської області була винесена постанова по справі №475/373/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП.

При виготовлені постанови, було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну суму штрафу адміністративного стягнення замість призначеного суддею штрафу в сумі 10 200грн., вказано 17 000грн. .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Підставою для призначення штрафу в розмірі 10200грн. ОСОБА_1 була норма діючого КУпАП на момент вчинення правопорушення, яка була збільшена, починаючи з 17.03.2021р. на підставі внесених змін до санкціїї ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище ОСОБА_1 , вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 14.05.2021 року по справі № 475/373/21.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, з перерахуванням коштів на рахунок: UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ДПР18№208803 , призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова