ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від управління Служби безпеки України у Вінницькій області надійшов протокол № 5 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, де зазначено, що під час проведення з 08 лютого 2021 по 12 лютого 2021 року перевірки, на підставі статей 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" стану охорони державної таємниці в Барській районній державній адміністрації Вінницької області, комісією управління Служби безпеки України у Вінницькій області виявлені такі порушення.

Згідно вказаного протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області, на підставі наказу від 05 січня 2021 року № 3-нк "Про звільнення з посади ОСОБА_2 ", яка працювала головним спеціалістом з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Барської районної державної адміністрації Вінницької області в порядку переведення до Барської міської ради, видав розпорядження від 16 січня 2021 року № 5-рк "Про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_2 ", однак, в порушення п. 40 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок - 939), своєчасно не проінформував про це управління Служби безпеки України у Вінницькій області та режимно-секретний орган Вінницької обласної державної адміністрації.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області, видав розпорядження від 14 лютого 2020 року № 6-рк про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області, яка відповідно до номенклатури посад № 2 відноситься до посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниц, в порушення п. 49 Порядку - 939, протягом 40 днів з дня призначення ОСОБА_3 на посаду, не направив до органів Служби безпеки України у Вінницькій області відповідні документальні матеріали, визначені вказаним Порядком - 939, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском. Вперше вказані матеріали були надіслані до управління Служби безпеки України у Вінницькій області 04 серпня 2020 року за № 01-6-4/24дск. В подальшому, після проведення відповідної перевірки, на підставі ст. 23 Закону України "Про державну таємницю" органом Служби безпеки України у Вінницькій області було відмовлено в наданні допуску до державної таємниці заступнику голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 , про що письмово повідомлено голову Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 , а саме листом від 12 жовтня 2020 року за № 53/26/47-3695дск. Однак, в порушення вимог ст. 23 Закону, пунктів 69, 87 Порядку - 939, ОСОБА_4 не було вжито заходів щодо письмового повідомлення ОСОБА_3 про причини і підстави для відмови, копія зазначеного повідомлення до управління Служби безпеки України у Вінницькій області не була направлена. ОСОБА_3 був звільнений з займаної посади на підставі розпорядження № 25-рк від 30 листопада 2020 року, видано головою Барської районної державної адміністрації Вінницької області Дубовим Є.В. Таким чином, через незабезпечення ОСОБА_4 контролю за станом охорони державної таємниці, ОСОБА_3 , не маючи допуску до державної таємниці, перебував на посаді, яка потребує оформлення такого допуску 290 днів, а саме з 14 лютого 2020 року до 30 листопада 2020 року, чим створено загрозу витоку секретної інформації.

Крім того, в ході перевірки стану охорони державної таємниці у Барській районній державній адміністрації Вінницької області комісією управління Служби безпеки України у Вінницькій області встановлено, що згідно акту від 01 лютого 2021 року за № 17дск, знищення секретних документів здійснено комісією у складі менш як три особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

За таких підстав, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області, в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю", Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, взятого на себе письмового зобов`язання та функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, внаслідок чого в Барській районній державній адміністрації Вінницької області створено передумови до витоку секретної інформації, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Радзієвський А.М. брали участь в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, зокрема вину визнав повністю по епізоду щодо порушення процедури знищення секретних документів, та не визнав вину по епізодам щодо несвоєчасного повідомлення управління Служби безпеки України у Вінницькій області та режимно-секретного органу Вінницької обласної державної адміністрації про звільнення з посади спеціально призначеного працівника - головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 та щодо неповідомлення у письмовому виді ОСОБА_3 про відмову управління Служби безпеки України у Вінницькій області в надані допуску до державної таємниці, оскільки вважає, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, при цьому належних та допустимих доказів, які б доводили зворотнє, суду не було надано.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Радзієвський А.М. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення повістки про виклик у суд, ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про те, що вину визнає за всіма епізодами, просив продовжити розгляд справи у його відсутності та у відсутності захисника адвоката Радзієвського А.М.

В судове засідання представник управління Служби безпеки України у Вінницькій області не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом надсилання повідомлення на офіційну електронну адресу управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Ураховуючи думку та заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Радзієвського А.М., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява №-36673/04), "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року, заява№ 926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" від 17 червня 2011 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у процесі, побудованому за принципом змагальності та диспозитивності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші у справі проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну таємницю" центральні та місцеві органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику у сфері охорони державної таємниці в межах своїх повноважень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про державну таємницю" спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону України "Про державну таємницю" забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Відповідно до абзаців 8-10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну таємницю", посадові особи та громадяни, винні у:

порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці;

порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці;

невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці -

несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Встановлено, що згідно розпорядження Президента України від 23 грудня 2019 року № 573/2019-рп "Про призначення Є. Дубового головою Барської районної державної адміністрації Вінницької області" ОСОБА_1 було призначено головою Барської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с. 23).

Відповідно до розпорядження голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області Дубового Є.В. від 03 січня 2020 року № 3-рк, видано на підставі розпорядження Президента України від 23 грудня 2019 року № 573/2019-рп "Про призначення Є. Дубового головою Барської районної державної адміністрації Вінницької області", з 03 січня 2020 року ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с. 32).

Згідно даних довідки, видано головою Жмеринської районної державної адміністрації, головою комісії з реорганізації Барської районної державної адміністрації Вінницької області Ніколайчуком С.В. від 16 лютого 2021 року № 01-31/302, ОСОБА_1 працює в Барській районній державній адміністрації Вінницької області на посаді голови Барської районної державної адміністрації з 03 січня 2020 року (а.с. 35).

Відповідно до розпорядження голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 20 березня 2020 року № 75 "Про розподіл обов`язків між головою та заступником голови райдержадміністрації", затверджено розподіл обов`язків між головою та заступником голови райдержадміністрації (а.с. 24-30).

Згідно з розподілом обов`язків між головою та заступником голови райдержадміністрації голова Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 очолює райдержадміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, відповідає за виконання покладених на райдержадміністрацію завдань та здійснення нею свої повноважень; представляє райдержадміністрацію у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими й релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами й іншими особами як в Україні, так і за її межами; організовує роботу райдержадміністрації, визначає її структуру, утворює, реорганізовує, ліквідовує структурні підрозділи райдержадміністрації та її апарату, визначає в межах виділених асигнувань граничну чисельність, фонд оплати праці працівників структурних підрозділів облдержадміністрації; призначає на посади та звільняє з посад заступника голови райдержадміністрації у визначеному законодавством поряду; видає розпорядження і доручення голови райдержадміністрації з питань, що належать до його компетенції. Здійснює інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органами виконавчої влади вищого рівня; забезпечує дієву взаємодію з органами прокуратури, іншими правоохоронними органами у питаннях виконання в районі Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших центральних органів виконавчої влади, забезпечення законності і правопорядку, додержання прав, свобод і законних інтересів громадян, здійснення заходів щодо охорони громадської безпеки, боротьби із злочинністю та корупцією; забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та здійснює постійний контроль щодо забезпечення її охорони в райдержадміністрації та у підконтрольних державних органах, установах, організаціях; спрямовує, координує та здійснює контроль за діяльністю, зокрема головного спеціаліста з питань мобілізаційної та секретно-режимної роботи апарату райдержадміністрації; співпрацює, зокрема, із управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області (а.с. 24-31).

Відповідно до даних, які містяться в допуску за формою 3 (три) від 05 березня 2020 року № 41д, ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності "Т" (а.с. 21).

Згідно з розпорядженням заступника голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області Мандрики М.І. від 21 травня 2020 року за № 13-рк "Про виплату надбавки у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці ОСОБА_1 " голові Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 з 05 березня 2020 року, з дня надання доступу, встановлено надбавку у розмірі 10 % до місячного посадового окладу за діяльність, яка пов`язана з державною таємницею (а.с. 33).

22 травня 2020 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці за формою 9, затверджено наказом Голови Служби безпеки України № 190 від 18 липня 2001 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2001 року (а.с. 22).

Відповідно до змісту вказаного зобов`язання ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання, зокрема, щодо: недопущення розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконання вимог режиму секретності; повідомлення посадовим особами, які надали йому доступ до державної таємниці та відповідним режимно-секретним органам про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України "Про державну таємницю", або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій виїзд з України; додержання інших вимог законодавства про державну таємницю (а.с. 22).

Відповідно до даних довідки, видано головою Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, головою комісії з реорганізації Барської районної державної адміністрації Вінницької області Ніколайчуком С.В. від 16 лютого 2021 року № 05-17/303, згідно розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, голови комісії з реорганізації Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 09 лютого 2021 року № 32 "Про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_1 " припинено доступ до робіт і документів, в тому числі і мобілізаційних, що мають ступінь секретності "Таємно", та припинено проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за діяльність, яка пов`язана з державною таємницею. Аналогічні відомості відображені в допуску за формою 3 (три) (а.с. 21, 34).

Встановлено, що розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області Дубового Є.В. від 14 лютого 2020 року за № 6-рк "Про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови райдержадміністрації", на підставі заяви ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року, листа-погодження обласної державної адміністрації від 13 лютого 2020 року № 01.01 - 70/1091, довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" від 07 лютого 2020 року, ОСОБА_3 призначено на посаду заступника голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області з 14 лютого 2020 року з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с. 18).

Відповідно до розпорядження голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області Дубового Є.В. від 30 листопада 2020 року за № 25-рк "Про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника голови райдержадміністрації", ОСОБА_3 , на підставі його заяви від 26 листопада 2020 року, листа-погодження обласної державної адміністрації від 30 листопада 2020 року за № 01.01 - 70/7271, 30 листопада 2020 року звільнено з посади заступника голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області у зв`язку з переходом на виборну посаду заступника Барського міського голови Барської міської ради Вінницької області з питань діяльності виконавчих органів влади (а.с. 19).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про державну таємницю" громадянина, якому відмовлено у допуску до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

Відповідно до п. 3 Порядку - 939, забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників. Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації (а.с. 56).

Згідно з п. 49 Порядку - 939, РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском (а.с. 58).

Відповідно до п. 69 Порядку - 939, підприємство, установа, організація зобов`язані у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення органу СБУ про відмову в наданні громадянину допуску до державної таємниці письмово повідомити такому громадянину про причини і підстави для відмови. Копія зазначеного повідомлення надсилається органу СБУ, який проводив перевірку та прийняв рішення про відмову. Про виконання положень частини третьої статті 23 Закону України "Про державну таємницю" підприємство, установа, організація у місячний строк письмово інформує орган СБУ, який відмовив у наданні громадянину допуску до державної таємниці (а.с. 59).

Згідно з п. 87 Порядку - 939, громадянина, якому відмовлено у наданні допуску до державної таємниці або скасовано такий допуск, якщо виконання ним трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення його на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено (а.с. 60).

Відповідно до п. 3 витягу з акта перевірки стану охорони державної таємниці в Барській районній державній адміністрації Вінницької області від 15 лютого 2021 року № 53/26/47-1005ДСК, протягом 40 днів з дня призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області, яку включено в установі за № 2 до номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення доступу до державної таємниці, не направлено до органу СБУ відповідні документальні матеріали для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском (а.с. 10).

Згідно з п. 4 витягу з акта перевірки стану охорони державної таємниці в Барській районній державній адміністрації Вінницької області від 15 лютого 2021 року № 53/26/47-1005ДСК, не вжито заходів щодо письмового повідомлення заступника голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 про причини і підстави для відмови управління Служби безпеки України у Вінницькій області у наданні йому допуску до державної таємниці, направлення копії зазначеного повідомлення до управління Служби безпеки України у Вінницькій області. ОСОБА_3 продовжив обіймати посаду заступника голови Барської районної державної адміністрації, перебування на якій потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (а.с. 11).

Крім того, відповідно до розпорядження голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області Дубового Є.В. від 16 січня 2021 року № 5-рк "Про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_2 " головному спеціалісту з питань мобілізаційної та режимно-секретної апарата Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 припинено доступ до робіт і документів, в тому числі і мобілізаційних, що мають ступінь секретності "Таємно" (а.с. 14).

Згідно з наказом керівника апарату Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 05 січня 2021 року № 3-нк "Про звільнення ОСОБА_2 ", на підставі заяви ОСОБА_2 від 05 січня 2021 року, листа Барської міської ради Вінницької області від 05 січня 2021 року № 13/1, ОСОБА_2 звільнено з 16 січня 2021 року з посади головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Барської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с. 16).

Відповідно до п. 40 Порядку - 939, про надання заступникам керівників підприємств, установ, організацій з питань режиму, начальниками режимно-секретних органів (далі - РСО) та їх заступниками, а також спеціально призначеними наказами керівників працівниками, відповідальними за облік і зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, заяв про звільнення з роботи за власним бажанням чи звільнення їх з інших підстав підприємства, установи, організації своєчасно інформують органи СБУ та РСО підприємств, установ, організацій вищого рівня або замовника секретних робіт (а.с. 57).

Згідно з п. 2 витягу з акта перевірки стану охорони державної таємниці в Барській районній державній адміністрації Вінницької області від 15 лютого 2021 року № 53/26/47-1005ДСК своєчасно не проінформовано управління Служби безпеки України у Вінницькій області та режимно-секретний орган Вінницької обласної державної адміністрації про звільнення з посади спеціально призначеного працівника, відповідального за облік і зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності - головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Барської районної державної адміністрації Вінницької області - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Крім того, в ході перевірки стану охорони державної таємниці у Барській районній державній адміністрації Вінницької області комісією управління Служби безпеки України у Вінницькій області встановлено, що знищення секретних документів здійснено за актом № 17дск від 01 лютого 2021 року комісією у складі менш як три особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Згідно з п. 5 витягу з акта перевірки стану охорони державної таємниці в Барській районній державній адміністрації Вінницької області від 15 лютого 2021 ркоу № 53/26/47-1005, ДСК знищення секретних документів здійснено за актом № 17дск від 01 лютого 2021 року комісією у складі менш як три особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до п. 416 Порядку - 939, знищення документів з грифом секретності "Цілком таємно" і "Таємно" здійснюється комісією у складі не менш як трьох осіб, з обов`язковим залученням до її складу працівників РСО, які брали участь у їх відбиранні для знищення та перевірці (а.с. 61).

Згідно з п. 749 Порядку - 939, відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці здійснюють керівники підприємств, установ, організацій - на підприємствах, установах, організаціях, які вони очолюють (а.с. 62).

Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Барської районної державної адміністрації Вінницької області, допустив порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 5, частинами 1, 5, 6 ст. 37 Закону України "Про державну таємницю", пунктами 3, 40, 49, 69, 87, 416, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (Форма 9) від 22 травня 2020 року, оскільки будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організував та не забезпечив виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

За таких підстав, ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Серявін та інші у справі проти України" від 10 лютого 2010 року, "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року, "Бочаров проти України" від 17 червня 2011 року, "Малофєєва проти Росії" від 30 травня 2013 року, "Карелін проти Росії" від 20 вересня 2016 року, ч. 3 ст. 23, частинами 4, 5, 6 ст. 5, частинами 1, 5 ст. 37, абзацами 8-10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну таємницю", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", пунктами 3, 40, 49, 69, 87, 416 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, на підставі ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 251, ст. 252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова