14.07.2021 Справа № 696/545/21
№ 3/696/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Нібулон»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив :

05 червня 2021 року близько 01 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в м. Кам`янка Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння як то різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння рук, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5, 2.9 а) ПДР України.

Він же, в цей же день, в цьому ж місці, в цей же час не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського та вимогу припинити правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, вказував на протиправність дій працівників поліції стосовно нього та неналежне документування правопорушення.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого відеозапису та матеріалів справи слідує, що працівниками поліції не було дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) при відібранні і документуванні відмови водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Так, з відеозапису на місці зупинки вбачається, що ОСОБА_1 не висловлювалась пропозиція пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Не містить і відеозапис даних про висловлення пропозиції пройти огляд в лікарському закладі. Водночас, працівники надавали ОСОБА_1 ряд документів для підписання, з яких оголосили тільки зміст протоколів. З огляду на вказане суд не може прийняти до уваги складені акти огляд на стан сп`яніння на місці з відміткою про відмову від його проходження та направлення до лікарського закладу для цього, оскільки такі документи не узгоджуються з зафіксованими даними хронології подій на відеозаписі.

Крім цього, сам факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння спростовується наявним в матеріалах висновком лікаря про його проходження в термін до двох годин з часу зупинки транспортного засобу. Вказане підтверджує той факт, що ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, і пройшов його, що спростовує таке порушення за п. 2.5 ПДР України, що вказане у протоколі.

Між тим, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП також складений про порушення водієм п. 2.9 а) ПДР України, тобто керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи та долучений відеозапис не містять в собі процедури проходження особою огляду визначення стану сп`яніння, тоді як в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що як такий огляд він не проходив, йому тільки повідомили, що йому визначено стан сп`яніння.

Всупереч вимог п. 17 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція)зміст висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 05.06.2021 року під запис не був доведений йому, а саме відповідна графа 11 яка має містити підпис обстежуваного незаповнена і у ньому не має відомостей про особу поліцейського в присутності якого він складався згідно пункту 22 Інструкції такий висновок є недійсним, і судом як доказ також прийматись не може.

При цьому у вказаному висновку не міститься застереження про відмову ОСОБА_1 від його підписання і така відмова не зафіксована на долученому до матеріалів диску з відеозаписами події, оскільки на ньому не має відеофайлу про безпосереднє проходження ОСОБА_1 медичного огляду.

Таким чином, через недоліки складеного протоколу про правопорушення ст. 130 КУпАП та недостатність даних щодо фіксації проходження огляду на стан сп`яніння, суд констатує, що провадження в цій частині підлягає закриттю.

Щодо складеного протоколу за ст. 185 КУпАП суд виходить з того, що зібрані у справі докази не містять як даних про те, яку законну вимогу поліцейського особа не виконала, так і відеозапис не підтверджує викладу в суті протоколу про якість активні дії ОСОБА_1 зі спротиву поліцейському, а тому і в цьому випадку провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАБ № 272115 та ДПР18 № 247082 від 05 червня 2021 року) про вчинення правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба