Справа № 369/5985/21
Провадження № 3/369/4246/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює; - за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081374 від 25.04.2021 року 25.04.2021 приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21144, д/н НОМЕР_1 , по вул. І. Франка в с. Віта Поштова з не пристебнутим ременем безпеки та прихованим днз, вчинені повторності ст.. 121 ч. 6 КУпАП, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі ААБ № 081374 від 25.04.2021 року про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме:

не зазначений район та область, де проживає ОСОБА_1 , що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи;

не долучено підтвердження повторного протягом року вчинення водієм ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

зазначити район та область, де проживає ОСОБА_1 , що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи;

долучити підтвердження повторного протягом року вчинення водієм ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун