Номер провадження 3-зв/754/3/21
Справа №754/7599/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, на ім`я судді Саламон О.Б. 19.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. в справі № 754/3079/19.

Відповідно до заяви, ОСОБА_1 просить суддю Саламон О.Б. заявити у справі про адміністративне правопорушення про перегляд рішення за ново виявленими обставинами за ч. 1 ст. 130 КУпАП самовідвід.

Подану заяву обґрунтовує тим, що суддя Саламон О.Б. була одним із суддею, який брав участь у розгляді у даній справі в суді першої інстанції (без участі заявника, який перебував на стаціонарному лікуванні, про що було надано підтверджуючи докази, розглядала заяву про відвід судді Вінтоняка Р.Я. і тому не може вже приймати участь у розгляді справи повторно). Крім того, відносно судді Саламон О.Б. заявником була подана скарга до Вищої ради правосуддя, що додатково говорить про можливу упередженість при розгляді заяви про перегляд справи за ново виявленими обставинами. Аналогічна заява про самовідвід у зв`язку із наведеним, суддею Саламон О.Б. було заявлено у справі за позовом ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій цих же працівників патрульної поліції, які складали в тому числі зазначений протокол.

Визначення судді, для розгляду заяви про відвід, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва 19.05.2021 року.

Судовий розгляд заяви призначений на 20.05.2021 о 09:00 год.

Заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників судового розгляду не надходило.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП суд приходить до наступних висновків.

Положення кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до ст. 6 п. 1 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

Судом встановлено, що у справі за № 754/3079/19 (номер провадження 3/754/1066/19) під головуванням судді Вінтоняка Р.Я. винесено постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2019 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

11.05.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року за ново виявленими обставинами було визначено судді Вінтоняку Р.В.

Суддею Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.В. заявлено самовідвід, розгляд заяви про самовідвід судді Вінтоняка Р.В. передано судді Саламон О.Б.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на розгляді судді Саламон О.Б. перебуває не заява про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року за ново виявленими обставинами, а заява судді Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняка Р.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови за ново виявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ст. 17 ч. 1 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта