Справа № 724/562/21
Провадження № 3/724/296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.03.2021 року о 00:26 год. в м. Хотин по вул. Українській Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом ИЖ-П-5, д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажира без шолома та не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а, 2.3г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , 07.03.2021 року о 00:26 год. в м. Хотин по вул. Українській, Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом «ИЖ-П-5», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Кельменці, вул. Сагайдачного,79. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у чиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098329 від 07.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згоду бабусі ОСОБА_2 взяти під нагляд неповнолітнього ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098328 від 07.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в КУ «Кельменецька центральна районна лікарня» від 07.03.2021, висновком КУ «Кельменецька центральна районна лікарня» № 11 від 07.03.2021, відеоматеріалом, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до роз`яснень Комітету з питань правоохоронної діяльності щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесе неня змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17 червня 2020 року, затвердженого на засіданні Комітету 15 липня 2020 року, Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, тобто в редакції до 1 липня 2020 року. Таким чином, Комітет вважає, що з 03 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VІІІ, а стаття 286-1 КК України виключена.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згоду бабусі ОСОБА_2 взяти під нагляд неповнолітнього ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про застосування за вказані адміністративні правопорушення захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_2 .

Суд вважає, що захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд ОСОБА_2 буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/562/21, № 724/563/21 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/562/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу - передача неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв