Справа № 529/502/21
Провадження № 3/529/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши об`єднаний матеріал про адміністративне правопорушення, які надійшли з СРПБ СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 постановою судді, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням № 529/502/21.

Так, водій ОСОБА_1 24.05.2021, близько 12 год. 41 хв. по вул. Кащука в смт. Диканька Полтавської області, керував автомобілем WOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, нестійкій ході. Від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST та проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій ОСОБА_1 близько 12 год. 41 хв. керуючи автомобілем WOLKSWAGEN, реєстраційний номер RPR. НОМЕР_3 , по вул. Кащука в смт. Диканька Полтавської області, не обравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на тварину - корову. В результаті вказаної дорожньої транспортної пригоди автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому, водій ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, порушивши таким чином п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, однак направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає повністю.

Отже, за вказаних обставин, судом розгляд об`єднаного адміністративного матеріалу проведено у відсутність, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди - п.2.10 а ПДР України.

Положення статті 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів. При цьому обов`язковою умовою настання такої відповідальності є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Так, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244595 від 24.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в нестійкій ході, запасі алкоголю з ротової порожнині, порушені мови, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому у останнього була нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 24.05.2021 на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244597 відповідно до якого водій ОСОБА_1 24.05.2021 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, порушивши таким чином п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244596 відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИWOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п.п.12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на тварину - корову;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та місце наїзду на тварину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в яких останні зазначили, що вони по вул. Сковороди в смт. Диканька Полтавського району полтавської області гнали додому корову. В цей час, їм на зустріч рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який не зупиняючись здійснив наїзд на корову передньою частиною транспортного засобу. Після цього, останній зупинившись, сказав щоб викликали поліцію, запевнив що все буде добре і поїхав з місця ДТП.

Вказане взаємоузгоджується з дослідженим відеозаписом з бодікамери поліцейського від 24.05.2021.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735. Протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з довідки сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 2 Полтавського районного управління поліції від 17.06.2021, ОСОБА_1 20.11.2002 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 ст.124 та ч.1 ст.130 КУпП із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафа в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.;

- за ст.124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне стягнення у виді штрафа у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко