печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення ОСОБА_1 , голови правління АТ АКБ «АРКАДА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої

- ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 553/28-10-07-04-01 від 04.12.2020, голова правління АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, чим порушила вимоги пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 555/28-10-07-04-01 від 04.12.2020, 23.11.2020 року голова правління АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 2524092 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Петруня А.В. та просив закрити дану справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, адвокат зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з чисельними порушеннями норм чинного законодавства, а отже не може вважатися доказом по даній справі.

По-перше: даний протокол складено не у присутності особи яка вчинила правопорушення, що призвело до того, що така особа не була повідомлена про права, передбачені статтею 268 КУпАП, та така особа не могла внести до протоколу свої зауваження. Хоча в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 256 КУпАП і повідомлено про розгляд адміністративної справи.

По-друге: даний протокол складено у відсутності свідків, які могли б підтвердити вчинення даного правопорушення саме особою, яка зазначена у протоколі;

По-третє: в протоколі не зазначено дату вчинення правопорушення.

Адвокат зазначив, що сукупність вищевказаних порушень є підставою для визнання даного протоколом незаконним та таким, що не може бути доказом по даній справі.

Захисник наголосив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та у суду є всі підстави винести постанову про закриття даної справи на підставі відсутності у події складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Петруня А.В., приходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 553/28-10-07-04-01 від 04.12.2020, а також протокол про адміністративне правопорушення № 555/28-10-07-04-01 від 04.12.2020, що надійшли до суду, не містять пояснення ОСОБА_1 , або ж запису про те, що особа відмовилась від надання таких пояснень. Також, відсутні відмітки про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення №553/28-10-07-04-01не вказано дату та час вчинення правопорушення. У протоколі лише зазначено, що порушено порядок подання відомостей про доходи. Проте, коли такі дії було вчинено у протоколі не зазначено. Відповідно, суддя позбавлений можливості визначитись зі строками, визначеними статтею 38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Крім того, згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, зміст інкримінованих їй правопорушень викладено неповно та неконкретно, тоді як суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складених протоколів, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько