Справа № 164/888/21
п о с т а н о в а

26 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальністю за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2021 року від Управління патрульної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104021 від 30 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 00 годин 25 хвилин на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 382 км+400м керував транспортним засобом, будучи особою тимчасового обмеженою у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ДВС № 437748 від 20 березня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

26 липня 2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, подав клопотання про направлення матеріалів даної справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Ратнівського районного суду Волинської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104021 від 30 червня 2021 року вбачається, що місце вчинення правопорушення вказано відрізок автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 382 км+400м та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться за викликом в Маневицькому районному суді, про що під підпис ознайомлено Глушка А.Д.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене. Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом вказаної норми, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, що закріплено у ч. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в даному випадку відсутні правові підстави для направлення матеріалів даної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , до Ратнівського районного суду Волинської області, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, вважаю доцільним повторно, шляхом надіслання даної постанови, повідомити ОСОБА_1 , що розгляд протоколу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відбудеться в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі) о 10 годині 30 хвилин 3 серпня 2021 року, куди йому необхідно прибути для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальністю за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд до іншого суду відмовити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд протоколу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відбудеться в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі) о 10 годині 30 хвилин 3 серпня 2021 року, куди йому необхідно прибути для участі в розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська