Справа № 577/3355/21
Провадження № 3/577/893/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого, відбуває покарання в КВЦ № 130, РНОКПП: не виявлено,-

за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАБ №530559 від 24.05.2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.04.2021 року о 13:02 год. за адресою: м. Конотоп по вул. Батуринська ,2 на території КВЦ № 130 у засудженого ОСОБА_1 в лівій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, а також порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно із висновком експерта №СЕ-19/119-21/4408-НЗПРАП від 27.04.2021 року речовина рослинного походження масою 1,0 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Згідно, із висновком експерта №СЕ-19/119-21/4411-НЗПРАП від 27.04.2021 року порошкоподібна речовина масою 0,0226 г є амфетаміном, що є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав наркотичні речовини у невеликих розмірах.

За даним фактом Конотопським РВП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

14.05.2021 року за результатами розслідування даного кримінального правопорушення винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У п. 2 резолютивної частини вказаної постанови вказано: направити матеріали начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Проведеним досудовим розслідуванням та вищевказаною постановою про закриття кримінального провадження було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за яке встановлено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

У п.11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" вказано, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв`язку з цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Достовірно знаючи про вищевказану норму закону та про той факт, що у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП з даної особи в бюджет держави буде стягнуто від 425,00 грн. до 850,00 грн., інспектор ВРПП Конотопського РВП ГУНП Галенко І.О. в порушення всіх розумних строків, передбачених КУпАП, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП лише 24.05.2021 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20.07.2021 року, тобто після закінчення місячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що інспектор поліції таким чином намагався допомогти правопорушнику ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, що і стало можливим завдяки їхнім діям.

Відповідно до п.11 вищезазначеної постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суддя, усвідомлюючи особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускаючи факту зволікання, вжив всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530559 від 24.05.2021 року, яким встановлено, що правопорушення вчинено 12.04.2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2021 року; висновками експерта № СЕ-19/119-21/4411-НЗПРАП від 07.05.2021 року та висновком № СЕ-19/119-21/4408-НЗПРАП від 07.05.2021 року .

Проте строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська