Справа № 185/5997/21
Провадження № 3/185/1939/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, громадянки України, відповідно до протоколу є головним бухгалтером КП «Павлоградводоканал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №98/07-18 від 30.06.2021 року, з 01.01.2017 року по 31.12.2020 рік головним бухгалтером КП «Павлоградводоканал» гр. ОСОБА_1 не утримано або не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 17910974.54 грн., згідно акту перевірки від 21.04.2021 року № 1317/04-36-07-18/03341345. Порушення встановлено актом перевірки від 21.04.2021 року, тобто є триваючим правопорушенням. Чим порушено пп.168.1.1, пп.168.1.2. п.168.1 ст. 168, абз. «а» пп.176.2 п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: витягом з акту перевірки КП «Павлоградводоканал» Павлоградської міської ради; витягом з Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI; копією рекомендованого повідомлення; копією листа про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 21.04.2021 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 28.07.2021 року вже поза строком накладення адміністративного стягнення у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник