Справа № 944/976/21
Провадження №3/944/885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 лютого 2021 року о 20 год. 30 хв. у м.Новояворівську по вул.С.Бандери, 32, керуючи транспортним засобом марки «Форд ескорт» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Шкода Октавія А5" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, заперечив та пояснив, що він 19.02.2021 року ремонтував свій автомобіль марки «Форд ескорт» та випив алкоголь, тому попросив свого друга ОСОБА_2 відігнати автомобіль до його будинку. Він прийшов додому близько 20 год 00 хв та одразу ліг спати. Його розбудила дружина, яка сказала, що прийшли поліцейскі, які повідомили, що за участю його автомобіля відбулося ДТП, а водій з місця аварії втік. Просить суд врахувати, що 19.02.2021 року він транспортним засобом марки «Форд ескорт» з номерним знаком НОМЕР_1 не керував, відтак просить провадження у даній справі закрити у зв?язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19 лютого 2021 року о 20 год. 25 хв. він був очевидцем ДТП, яке трапилося на вул.Бандери в м.Новояворівську Яворівського району району Львівської області, а саме він бачив, як автомобіль марки «Форд ескорт» рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Шкода Октавія", після чого місце ДТП покинув. Водій з автомобіля «Форд ескорт» не виходив та з ним не спілкувався, проте він запам`ятав його обличчя, тому згодом коли працівники поліції показали йому фото ОСОБА_1 він впізнав його.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №084890 від 19.02.2021 року та серії БД №084893 від 19.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями свідка ОСОБА_3 .

При цьому, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 які спростовуються наявними в матерілах справи доказами, відтак суддя не бере до уваги його пояснення, оскільки він зацікавлений в результаті розгляду справи.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя Ю.М.Колтун