печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2021 о 06 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Басейна, 9, керував автомобілем марки «Вольво» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Шульга Н.А. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушенняв діях ОСОБА_1 . Пояснила, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на приладі "Драгер", від якого він спочатку відмовився. Надалі, після запрошення до свого службового автомобіля для складання протоколу, він попросив йому надати прилад "Драгер" для проходження тесту на стан сп`яніння, однак працівники поліції відмовили.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер». Суд приймає відеозапис як доказ волевиявлення ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та спростовує обставини, що викладені в протоколі.

Початкова відмова від проходження тесту не може потягти адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки наслідки такої відмоки патрульними не роз`яснювались.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець