Справа № 307/1125/21 Провадження № 3/307/611/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 04.03.2021 року о 23 год. 00 хв. в с. Бедевля, вул. Вайнагія, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Захисник Гримут Т.В. в судовому засіданні зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який складно відносно ОСОБА_1 не зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено пошкодження транспортних засобів. Крім того, зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 089496 від 03.04.2021 року вказано, що ОСОБА_1 допустила зіткнення з транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , проте згідно копії свідоцтва про реєстрацію т/з Тойота, яка міститься в матеріалах справи номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089496 від 03.04.2021 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження внаслідок ДТП, адже відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак згідно приєднаної до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «TOYOTA» має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Викладені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівське РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк