н/п 3/490/1967/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3250/21
П О С Т А Н О В А

09.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу командиром ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону бронетанкової техніки в/ч НОМЕР_1 , капітан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено матеріали адміністративного протоколу №ВП-26 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в/ч НОМЕР_1 на посаді командира ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону бронетанкової техніки, в порушення своїх статутних обов`язків та діючи всупереч інтересам служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 28, 31, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.4.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 ЗУ "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", п. 10-16 розділу 5 Наказу №440, п. 6-12 розділу 2 та п. 13-15 розділу 3 Постанови №1225, у період з 18.11.2020 по 23.04.2021 не забезпечив необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю, облік та звітність належним чином не вів, що призвело до втрати військового майна на загальну суму 31 808 грн. 37 коп., а саме розкомплектування танку Т-64БВ № НОМЕР_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доводяться наступними письмовими доказами:

- протоколом №ВП-26 від 30.04.2021р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними відомостями, про що поставив свій підпис та жодних зауважень чи заперечень не мав. Вказав, що згоден із викладеними обставинами правопорушення, однак свою вину не визнав. При цьому не навів жодних мотивів такої незгоди, від надання пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України;

- копією витягу з Наказу №225 від 04.07.2014р. про призначення ОСОБА_1 командиром ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону бронетанкової техніки в/ч НОМЕР_1 ;

- копією витягу із Положення стосовно обов`язків командира ремонтної роти;

- копією акту службового розслідування, згідно якого встановлено обставини виявлення відсутності матеріальних цінностей на танку Т-64БВ №И02ЕТ12019 та на капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді депреміювання;

- копією інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей станом на 01.01.2021р., з якого вбачається що у графі "Матеріально-відповідальні особи" міститься особистий підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що танк Т-64БВ №И02ЕТ12019 перебував на відповідальному зберіганні капітана ОСОБА_1 ;

- копією відомості щодо визначення залишкової вартості бронетанкового майна станом на 23.04.2021р.;

- витягом з Наказу №195 від 23.04.2021р. про результати проведення службового розслідування, згідно якого за допущені порушення, які стали причиною втрати запчастин танку Т-64БВ №И02ЕТ12019, на капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани та депреміювання;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке потягло втрату запчастин танку, особу правопорушника, який в умовах дії особливого періоду допустив недбале ставлення до порядку обліковування, прийняття та зберігання танку, за такого вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.