Справа № 214/5153/21
3/214/1870/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Екоспецтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року о 16-38 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309-352, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Коломойцевської біля буд. 1 у Саксаганському районі в м. Кривому Розі, при виїзді з території ПрАТ «ВибухПром» заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda SuperB, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого останній автомобіль по інерції почав рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125989 від 18 червня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 18 червня 2021 року о 16-38 год., при яких водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309-352, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Коломойцевської біля буд. 1 у Саксаганському районі в м. Кривому Розі, при виїзді з території ПрАТ «ВибухПром» заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda SuperB, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого останній автомобіль по інерції почав рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ;

-схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП автомобіль марки ГАЗ 3309-352, р/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження переднього бамперу зліва, зчіс ЛФП, автомобіль марки Skoda SuperB, р/н НОМЕР_2 передньої частини з правого боку, кришки багажника, заднього бампера, автомобіль марки Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_3 - передньої частини;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН 4369212 від 18 червня 2021, яким водія ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 16 КУпАП у вигляді штрафу 425,00 грн;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як слідує з п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушень п.п. 10.2, 10.9 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко