415/4096/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання матері потерпілої ОСОБА_2 , а саме - у будинку АДРЕСА_3 , умисно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

01 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання матері потерпілої ОСОБА_2 , а саме - у будинку АДРЕСА_3 , умисно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 21 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, а також, 01 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання матері потерпілої ОСОБА_2 - у будинку АДРЕСА_3 , на побутовому гнуті, дійсно, вчинив із матір`ю словесні сварки, в ході яких, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно нього і було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копії яких він - отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, виникнення протиправної поведінки мотивував перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою нездатність контролювати свої емоції під час сварки з матір`ю, котра висловлювала занепокоєння з приводу вживання ним алкоголю, тощо, однак, на теперішній час, з потерпілою ОСОБА_2 - примирився, перепросивши за скоєне, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року вбачається, що син останньої правопорушник ОСОБА_1 , звільнившись з місць позбавлення волі, систематично зловживає алкогольними напоями, з приводу чого, 21 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, за місцем її проживання - у будинку АДРЕСА_3 , між ними виникла словесна сварку, в ході якої, її син висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Дуванського М.Ю. від 21 травня 2021 року, - Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2021 року, а також, Довідки «Про результати звернення ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року» вбачається, що 21 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, до чергової частини ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , котрий 21 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання матері потерпілої ОСОБА_2 , - у будинку АДРЕСА_3 , умисно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 01 червня 2021 року вбачається, що 01 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, її син правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання - у будинку АДРЕСА_3 , влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не зважав, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем його проживання - у будинку АДРЕСА_3 , влаштував словесну сварку із матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , - що, являючись його племінницею, здійснює за ним, як за лежачим хворим, догляд, - в ході якої, ображав потерпілу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на прохання залишити його домоволодіння, - не зважав, у зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_2 викликала на місце події співробітників правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Мороз Д.С. від 01 червня 2021 року, - Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 червня 2021 року, а також, Довідки «Про результати звернення ОСОБА_2 від 01 червня 2021 року» вбачається, що 01 червня 2021 року до чергової частини ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , котрий 01 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання матері потерпілої ОСОБА_2 , - у будинку АДРЕСА_3 , умисно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження - не зважав, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року та 01 червня 2021 року,

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року,

Рапорти інспекторів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Дуванського М.Ю. та Мороз Д.С. від 21 травня 2021 року та 01 червня 2021 року, відповідно,

Протоколи прийняття заяв про кримінальні правопорушення та інші події від 21 травня 2021 року та 01 червня 2021 року,

Довідку «Про результати звернення ОСОБА_2 від 21 травня 2021 року»,

Довідку «Про результати звернення ОСОБА_2 від 01 червня 2021 року», тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, тощо, крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також кількість епізодів останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: