Справа № 161/1715/21 Провадження №33/802/387/21 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія:ч. 2 ст. 183-1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Лінік Т.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 180 годин.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 всіх видів свого доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 01.03.2019 року по 01.01.2021 року складає 46809,24 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції скаржник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що він ніяких повідомлень від державного виконавця та суду щодо розгляду справи не отримував. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі. Також зазначає, що про постанову дізнався лише 19.04.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції 17.03.2021, даних про отримання ним копії постанови, яка була надіслана 18.03.2021, в матеріалах справи немає, а про постанову він дізнався лише 19.04.2021 в відділі філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, при цьому скаргу подав 19.04.2021, тому строк апеляційного оскарження постанови йому необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу з викладених в ній мотивів, пояснив, що не є інвалідом, на біржі праці не знаходиться, не працює, аліменти не платить свідомо, оскільки вважає, що дружина вчинила з ним не справедливо, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07.05.2019 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт (а.с.26) в подальшому 19.02.2020 визнаний винний у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, звільнений від адміністративного правопорушення за малозначністю (а.с.27).

А тому, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з огляду на злісне ухилення останнього від сплати аліментів.

На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали справи слід надіслати в прокуратуру для подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року щодо нього скасувати.

Матеріали справи передати керівнику Луцької окружної прокуратури Луцику Ю.М., для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок