ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Олару Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, 31.08.2021 року о 01 год. 24 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Комарова, 9АБ керувала автомобілем «BMW» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,43 ‰.

01.12.2021 року адвокат Олару Д.В. і інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

При цьому апелянт вказував, що працівники Шевченківського районного суду м. Чернівців роздрукували тільки апеляційну скаргу без розшифрування електронного цифрового підпису, сертифікату ЕПЦ та протоколу створення електронного цифрового підпису. У зв`язку з тим, що апеляційна скарга не була підписана електронним підписом, постановою Чернівецького апеляційного суду його апеляційну скаргу було повернуто. А тому він подав ЄУНСС 718/2180/21 провадження №33/822/697/21 головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.

повторну апеляційну скаргу. Вказував, що на момент подачі первинної апеляційної скарги строки на оскарження постанови суду не були пропущені, а апеляційна скарга була подана вчасно. Враховуючи, що строк пропущений ним з поважних причин, можливо через якісь технічні причини в канцелярії суду першої інстанції, виникла необхідність поновлення строку на апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом 04.11.2021 року було розглянуто матеріали справи №718/2180/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у чиненні нею правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката Олару Д.В. вбачається, що останній оскаржує постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.09.2021 року. Також в прохальній частині апеляційної скарги адвокат просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06.09.2021 року щодо ОСОБА_1 в провадженні по справі №725/4113/21.

Оскільки адвокат Олару Д.В. подав апеляційну скаргу та фактично оскаржує постанову іншого суду, а не постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.11.2021 року, вважаю, що відсутні підстави для поновлення йому строків на оскарження постанови Шевченківського районного суду від 04.11.2021року. А тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Олару Д.В. про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу з додатками.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя