Провадження №: 3/752/6897/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 травня 2021 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 8/1 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі не був уважним, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом та рухався у лівій смузі по вул. Касіяна, мав намір виїхати на пр. Ак. Глушкова. На перетині вказаних вулиць з`ясувалося, що світлофор не працював. Враховуючи, що транспортні засоби у трьох смугах, які рухалися праворуч вд нього по пр. Ак. Глушкова зупинилися та пропускали те, що мав намір повернути на п. Ак. Глушкова, він розпочав маневр з повороту ліворуч на головну дорогу, але коли пересікав проспект, відчув удар у ліву передню частину керованого ним автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Направила письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що у призначену дату буде перебувати за межами України.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилась до суду та надала відповідні пояснення з приводу обставин ДТП, а участь другого учасника ДТП не є обов`язковою і причини її неявки не є такими, що пов`язані з поважними причинами, суд у клопотанні потерпілій відмовив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко