Справа № 361/6884/21
Провадження № 3/361/4769/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Жовківського району с. Воля - Висоцька, громадянина України, солдата строкової служби на посаді оператора апаратного взводу зв`язку роти зв`язку 1 батальйону зв`язку, тимчасвово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Верховною Радою України, з 18 березня 2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, тобто розпочався особливий період. Відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15 січня 2015 року, термін дії особливого періоду продовжений. Тобто, на теперішній час, на всій території України діє особливий період.
03 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення В3 № 000093 від 03.08.2021 року, 01 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. під час практичного інструктажу добового наряду було виявлено оператора апаратної взводу зв`язку роти зв`язку 1 батальйону зв`язку солдата ОСОБА_1 , який мав заступати черговим 2-го поверху казарми поліпшеного типу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, даний факт засвідчив черговий фельдшер медичного пункту прапорщик ОСОБА_2 на місці шикування, після чого вказаний військовослужбовець був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де було підтверджено перебування останнього па військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пив напередодні у не у службовий час, на медичне обстеження до медичної частини для встановлення факту сп`яніння 01 серпня 2021 року командир його не направляв.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Разом із тим, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення В3 № 000093 від 03.08.2021 року про перебування ОСОБА_1 01.08.2021 року в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано належних доказів про таке. Зокрема, до матеріалів адміністративної справи не додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння солдата ОСОБА_1 станом на 01.08.2021 року.
Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження того, що у представника військової частини НОМЕР_1 не було можливості направити 01.08.2021 року ОСОБА_1 до медичного пункту для підтвердження стану алкогольного сп`яніння.
Довідка ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 без номер і дати її складання не свідчить про те, що 01.08.2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в ній зазначено про те, що солдат ОСОБА_1 з 22.07.2021р. по 02.08.2021р. до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 не звертався. Медичні препарати, які викликають дезорієнтацію, не призначалися.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 173-20, ст.ст. 245, 247, 251, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко