Справа № 339/214/21
Провадження № 23-з/4808/14/21
Категорія ст. 276 КУпАП (ст. 34 КПК України)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В., розглянувши подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенка О.С. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Болехівського міського суду Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені, що не перешкоджає розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали, мотиви подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Болехівському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддею Головенко О.С. заявлено самовідвід (а.п. 39-40), а у судді Сметанюка В.Б. закінчились повноваження, й одна посада судді є вакантною.

З долученого протоколу від 27.07.2021 року вбачається про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом вказаної норми, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, що закріплено у ч. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, тобто окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

За загальним правилом, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом передбачено й альтернативні види підсудності, зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Із системного аналізу законодавства вбачається, що з метою забезпечення реалізації конституційного права на об`єктивний та безсторонній розгляд справи судом, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Практикою Верховного Суду передбачено можливість вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи позицію Верховного Суду, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважаю можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

Так, ст. 34 КПК України передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 (а.п. 1).

Місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 (а.п. 7).

Вбачається, що транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 (а.п. 1)

Другий водій ДТП - потерпілий ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_2 (а.п. 2-3).

З огляду на зазначені обставини, наведені норми процесуального закону та враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, з метою забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, належить передати на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області, як до територіально найближчого суду, відносно місця вчинення правопорушення.

Водночас роз`яснюю, що справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, й спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенка О.С. задовольнити.

Направити матеріалів про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд по суті в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Повзло