Справа № 373/1209/21
Номер провадження 3/373/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 013792 від 20 липня 2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 013792 від 20 липня 2021 року вбачається, що 20 липня 2021 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 на Канівському водосховищі, поблизу с.Хоцьки Бориспільського району Київської області, проводили лов риби із човна ПВХ забороненими знаряддями лову (п`ятьма сітками з жилки) та спіймали рибу, загальною вагою 14,5 кг, заподіявши своїми діями рибному господарству України збитки у розмірі 9112 грн 00 коп., чим порушив п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Із супровідного листа до даного адміністративного матеріалу, підписаного начальником Управління, вбачається, що вони просять прийняти рішення відносно ОСОБА_1 з врахуванням вимог ч. 8 ст. 247 та ст. 253 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини четвертої статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доданий витяг із кримінального провадження № 0000096, відповідно до якого за фактом вилову риби внесенні відомості до ЄРДР. Кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України.

Частина перша статті 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріали справи не містять даних про наявність відповідного процесуального рішення щодо повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Передавати матеріали прокурору у відповідності до ст. 253 КУпАП суд вважає недоцільним, оскільки відомості по даному факту вже внесенно до ЄРДР.

Разом з тим і притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП за наявності відомостей про існування кримінального провадження по даному факту суд також не вправі.

Враховуючи вищевикладене, відсутність відповідного процесуального рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або процесуального рішення щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, суд не може встановити наявність в діях останнього ознак саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КК України, чи вирішити питання про необхідність закриття провадження за п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза