Справа №521/7319/21
Провадження №3-в/521/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду місті Одеси від 02 липня 2021 у справі про адміністративне правопорушення за № 521/7319/21 (провадження №3/521/5075/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення описки судового рішення шляхом видалення з описової частини рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 липня 2021 року по справі № 521/7319/21 інформацію щодо водія автомобілю «Daewoo» та видати на руки відповідне рішення по справі № 521/7319/21, зазначивши, що в провадженні судді Гуревського В.К., знаходились матеріали адміністративної справи щодо заявника з приводу ДТП, яка сталась 06.05.2021 року на перехресті вулиць Іцхака Рабіна (буд. 9/1) та вул. Героїв Крут у м. Одеса між автомобілем під керуванням заявника - Лексус д.н. НОМЕР_1 білого кольору та автомобілем Міні Купер д.н. НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням - ОСОБА_3 .

02 липня 2021 року по справі №521/7319/21 прийнято рішення. Однак у описовій частині рішення допущено описку щодо участі водія автомобілю «Daewoo», який не був учасником ДТП по справі №521/7319/21. Отже, абзац судового рішення з посиланням на автомобіль та водія «Daewoo» мають бути виключеними з описової частини рішення.

Процесуальне законодавство встановлює, що учасники справи мають право одержувати копії судових рішень (п. 1, ч. 1 ст. 43 ЦП К України, п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України, ст. 285 КУпАП).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, є можливим прийти до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 02 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/7319/21 (провадження №3/521/5075/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, помилково зазначено в мотивувальній частині постанови абзац «Таким чином, не доведено, що ОСОБА_1 під час руху у дворовій території не надала перевагу в русі автомобілю «Daewoo», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався праворуч, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

Тому, в мотивувальній частині постанови абзац «Таким чином, не доведено, що ОСОБА_1 під час руху у дворовій території не надала перевагу в русі автомобілю «Daewoo», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався праворуч, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП» підлягає виключенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 02 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/7319/21 (провадження №3/521/5075/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виключивши з мотивувальної частини постанови абзац «Таким чином, не доведено, що ОСОБА_1 під час руху у дворовій території не надала перевагу в русі автомобілю «Daewoo», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався праворуч, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський