Справа №295/4257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 27.03.21 о 17 год. 15 хв. у м. Житомирі, по вул. Індустріальна 14, в гаражному кооперативі "Прогрес", водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Mitsubishi L400 реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що27.03.21 о 17 год. 15 хв. у м. Житомирі, по вул. Індустріальна 14, в гаражному кооперативі "Прогрес" зі своїм батьком ОСОБА_2 , що сидів збоку праворуч від нього, керував автомобілем Ford Focus з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Попереду праворуч під кутом приблизно 45 градусів, стояв задньою частиною до нього автомобіль Mitsubishi L400, який не рухався. Зненацька цей автомобіль почав скатуватись назад під керуванням ОСОБА_3 . При цьому ні які фонарі, які вказували б на рух даного автомобіля назад не горіли. Зупинився та подав звуковий сигнал. Однак автомобіль Mitsubishi L400 продовжував рух та врізався в праву дверку його автомобіля. До того ж ОСОБА_3 надавав Страховику пояснення, згідно яких вбачається його вина у вчиненні даного ДТП, а не його. Протокол про порушення ПДР також поліцейські склали на ОСОБА_3 . Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення. При цьому доповнив, що водій автомобіля Mitsubishi L400 похилого віку, змінював свої пояснення та сказав, що зазвичай той хто врізався позад іншої машини, той і винен завжди. Вважає винним водія автомобіля Mitsubishi L400.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У складеній схемі місця ДТП від 27.03.21 року доказів винуватості вчинення ДТП ОСОБА_1 не вбачається.

Покази свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є послідовними та в сукупності узгоджуються між собою.

Дослідиши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 016227 від 27.03.2021 року та інші докази надані суду, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Враховуючи викладене, суд не може покласти в основу свого рішення пояснення ОСОБА_3 , надані ним 27.03.21 року, а тому відкидає їх та вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.