справа № 208/3219/21
№ провадження 3/208/1797/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 478488 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 471, номер паспорта громадянина України НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Обставини, встановлені під час розгляду справи.

07 квітня 2021 року приблизно о 18:00 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. М. Грушевського, 180 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем іноземної реєстрації «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_4 та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння порушення мови та координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, де водій ОСОБА_1 о 18:31 год. 07.04.2021 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, судді пояснив, що керував автомобілем у вказаних у протоколі місці та часі, Правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками поліції, які поводили себе грубо, запідозрили його у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, наркотики він не вживав. Відмовився співпрацювати з поліцейськими з огляду на їх неадекватну та принизливу поведінку, огляд на стан наркотичного сп`яніння не пройшов, бо недовіряв працівникам лікарні, які могли бути пов`язані з працівниками поліції та фальсифікувати висновок його огляду.

ІІІ. Досліджені суддею докази та їх оцінка.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП доказами, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 478488 від 07.04.2021 року, доказове значення якого полягає у процесуальної фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_4 та подальшій відмові водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 07.04.2021 року, адресованій закладу охорони здоров`я КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1» про те, що він відмовляється від огляду на стан наркотичного сп`яніння у цьому закладі, однак, згоден пройти такий огляд у обласній лікарні;

- наданим суб`єктом складання протоколу відеозаписом адміністративної процедури відносно ОСОБА_1 , згідно якого (запис PICT0006), 07.04.2021 року о 18:03 год. патруль поліції зупиняє автомобіль марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , поліцейський вказує на порушення водієм ПДР, перевіряє документи, о 18:04 год. поліцейський виявляє у водія ознаки наркотичного сп`яніння під час спілкування з ним, пропонує пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 погоджується. Інша особа, присутня в салоні означеного автомобіля, виявляє намір поїхати з місця зупинки, це забороняє поліцейський та вказує передати ключі від автомобіля водію ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що ця особа також перебуває у стані сп`яніння за візуальними ознаками. Виникає конфлікт між поліцейським та особою, що перебувала в салоні автомобіля, був викликаний додатковий патруль поліції, внаслідок чого означена особа передає ключі ОСОБА_1 О 18:29 год. (запис PICT0004) патрульний автомобіль з ОСОБА_1 прибуває до закладу охорони здоров`я КНП КМР «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1», де о 18:31 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, мотивуючи це тим, що працівники поліції та закладу охорони здоров`я можуть бути знайомі між собою.

ІV. Правове регулювання виниклих правовідносин.

1. Релевантні нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

V. Оцінка фактажу, мотиви прийнятого рішення.

Позиція водія ОСОБА_1 щодо невизнання провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення грунтується на конфліктній ситуації з працівниками поліції та наявної, на його думку, упередженості з боку працівників закладу охорони здоров`я.

Однак наявний у матеріалах справи відеозапис, досліджений у розділі ІІІ цієї постанови, вказує на безпідставність таких аргументів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з означеного відеозапису вбачається, що конфліктна ситуація фактично мала місце з наявною у салоні автомобіля водія ОСОБА_1 іншою особою, яка, невиконуючи законне розпорядження працівників поліції не залишати місце події на автомобілі та передати ключі від нього ОСОБА_1 з огляду на ознаки перебування у стані сп`яніння, певний час провокувала конфлікт, внаслідок чого був викликаний додатковий екіпаж поліції та лише після цього виконала наведені вище вимоги поліцейських. Конкретно між водієм ОСОБА_1 та працівниками поліції не виникло істотних суперечок, ознаки упередженості, яка могла б вплинути на виконання поліцейськими своїх службових обов`язків, відсутні. Такі ж ознаки відсутні й з боку працівників закладу охорони здоров`я. Посилання ОСОБА_1 на їх пов`язаність з працівниками поліції абстрактне, неконкретизоване, будь-які розумні сумніви щодо сумлінності службових осіб КНП КМР «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1» відсутні.

Викладена у письмовій заяві ОСОБА_1 відмова пройти огляд у КНП КМР «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1» та згода пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в обласній лікарні не має юридичного значення оскільки не грунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, за змістом пункту 12 розділу ІІ Інструкції (п. 1 р. IV цієї постанови), особа, у якої виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, направляється саме до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ні приписи означеної Інструкції, ні положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не дають права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обирати заклад охорони здоров`я, який має проводити огляд на стан певного виду сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. Закону України «Про Національну поліцію», правовою основою діяльності поліції є виключно нормативно-правові акти.

Огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу за своєю правовою природою є процесуальною дією збиранням доказів уповноваженою особою в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому законодавством, чинним на момент його отримання.

Таким чином, суб`єкт складання протоколу при проведенні адміністративної процедури відносно водія ОСОБА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним релевантним до виниклих правовідносин законодавстом, тому зібрані ним докази є належними, допустими та достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

VІ. Прийняте у справі рішення.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також суддя зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04).

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.