№/п 3/317/553/2021
№ 317/1098/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та не має.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161135, 28.03.2021 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Нопетрівка Запорізького району Запорізької області, по вул. Центральна, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, не чітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка направлялася за адресою, вказаною правопорушником у протоколі, яку він отримав, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

При цьому суд враховує, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з ним був ознайомлений з ним та особисто зафіксував відмову від медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161135 від 28.03.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2021 р.; відеозаписом, довідкою щодо повторності.

Правопорушнику запропоновано пройти додатково огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про що свідчить відповідне направлення, від огляду в медичному закладі правопорушник відмовився.

Згідно довідки виданої Інспектором СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування всіма видами транспорту не фіксовано. Згідно даних ІПНП «НАІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, хоча принаймні мав право та об`єктивну можливість подати до суду свої заперечення.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки автомобіля та відмова від медичного огляду в медичному закладі.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161135 від 28.03.2021.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов