22.07.2021 Справа №469/599/21
3/469/231/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, вчителя Березанського ЗССО, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208072 від 08.07.2021 року вбачається, що 08 липня 2021 року о 03.07 год. в смт. Березанка Миколаївської області по вул. Суворова ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед «Хонда Діо» без державного номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотест 6810 «Драгер» АРАМ 3584, результат склав 0,62 проміле, що є порушенням вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду повідомив, що алкогольні напої не вживає за станом здоров`я, результатом алкотестера був шокований, тому підписав акт огляду на стан сп"яніння, зазначивши про свою згоду з результатами огляду. Перед поїздкою вживав кока-колу, каву, солодощі, вживання алкоголю заперечує.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208072 від 08.07.2021 року(а.с.1), квитанцією приладу "Драгер" з результатом 0.62 проміле (а.с.2), актом огляду на стан сп"яніння з підписом ОСОБА_2 про згоду з вказаним результатом алкотестера (а.с.3), письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення огляду на стан сп"яніння (а.с.4-5), відеозаписом нагрудної поліцейської відеокамери № 1 (а.с.7-8), яким зафіксовано огляд водія ОСОБА_2 на стан сп"яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер у присутності двох свідків та результат огляду 0.62 проміле; належність, допустимість та достовірність цих доказів визнається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стан алкогольного сп"яніння встановлено у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, які регулюють порядок огляду водіїв з метою встановлення такого стану, за якими огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Оскільки водій ОСОБА_2 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанція приладу Алкотест6810 Драгер є допустимим доказом перебування водія у стані алкогольного сп"яніння.
У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 450,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: