№479/538/21
№3/479/202/21
П О С Т А Н О В А
19 липня 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності ВП №2 Первомайського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1
- за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210203 від 30 червня 2021 року, складеного інспектором з реагування ПП СПД №1 ВП 32 Первомайського РВП, 06 травня 2021 року о 06.10 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 287 км., в бік м.Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в крайній правій смузі для руху транспортних засобів, не вибрала безпечної швидкості руху для автомобіля, не вибрала безпечного інтервалу, допустила зіткнення в задню праву частину автомобіля JAC, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху транспортних засобів, та на яку мала намір здійснити перестроювання водійка ОСОБА_1 , чим порушила вимоги пунктів 10.1; 10.3, 12.1, 13.1, 13.3, 2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 , її представник не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою про перенесення розгляду справи, вказуючи, що перебуває на лікуванні.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Нирков Є.В. просив перенести розгляд справи на інший час, оскільки 19 липня 2021 року перебуває в слідчому відділ Херсонського ГУ НП в Херсонській області на проведенні невідкладних слідчих дій.
При цьому ОСОБА_1 , її представник не надали будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, відтак їх неявка до суду визнана неповажною.
Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі, просила врахувати, що 06 травня 2021 року в ранковий час рухалася на автодорозі М-05 Київ-Одеса, раптово почула різкий удар в задню частину свого автомобіля, від якого машина стала неконтрольована, мало місце перекидання на кришу. На даний час учасник ДТП - ОСОБА_1 самоусунулась від з"ясування обставин ДТП, що в свою чергу створює певні труднощі для неї як громадянки іншої держави.
Представники потерпілої - адвокати Моспан В.В., Гупало М.М. - в суді вказували, що причиною ДТП, що сталася 06 травня 2021 року о 06.10 год. на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 287 км, було грубе порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобілю Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , оскільки остання будучи неуважною, в достатній мірі не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не вибрала безпечної швидкості руху для автомобіля, не вибрала безпечного інтервалу, тому допустила зіткнення в задню праву частину автомобіля JAC.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , її представників, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено, що 06 травня 2021 року о 06.10 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , та рухалася на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 287 км., в бік м.Київ, де у подальшому рухаючись в крайній правій смузі для руху транспортних засобів, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху для автомобіля, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого при перестроюванні в крайню ліву смугу допустила зіткнення в задню праву частину автомобіля JAC, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху транспортних засобів, чим порушила вимоги пунктів 10.1; 10.3, 12.1, 13.1, 13.3, 2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження.
Встановлені обставини підтверджуються:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини його вчинення (а.с.1),
- даними, які відображені в схемі ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, напрямки руху автомобілів Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , та JAC, д.н. НОМЕР_2 (а.с.2)
- даними протоколу огляду місця ДТП від 06 травня 2021 року (а.с.15-23) , в якому відображені дані про пошкодження транспортних засобів Mercedes, д.н. НОМЕР_1 (а.с.17) ; JAC, д.н. НОМЕР_2 (а.с.19);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2021 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.13), згідно з яким 06 травня 2021 року о 06.10 год. вона рухалася в напрямку м.Києва. На 286 км. на автодорозі М-05 Київ-Одеса в правій смузі рухався вантажний автомобіль з невеликою швидкістю. Заздалегіть перестроїлась в лівий ряд для об"їзду фури, рухаючись зі швидкістю 110 км/год, попереду рухався автомобіль JAC, д.н. НОМЕР_2 . Розуміючи, що дистанція між автомобілями Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , та JAC, д.н. НОМЕР_2 , різко зменшувалась, вона подавала звукові, світові сигнали, проте водій JAC почала різко гальмувати без поважних причин. Незважаючи на те, що вона гальмувала, зменшити дистанцію між автомобілями їй не вдалося, в результаті чого ОСОБА_1 "торкнулась" в праве заднє крило автомобіля JAC. Після чого автомобіль Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , кинуло в металевий відбійник, а автомобіль JAC, д.н. НОМЕР_2 , перекинувся;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 травня 2021 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.14), згідно з яким вона 06 травня 2021 року о 06.00 год. рухалася в напрямку м.Києва. На автодорозі М-05 Київ-Одеса на 286 км. при русі в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю 100 км/год, відчула різкий удар в задню ліву частину автомобіля, від чого автомобіль JAC піддався неконтрольованому заносу, з подальшим перекиданням;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді.
При цьому суд критично відноситься до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, водія ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року (а.с.47) , ОСОБА_3 від 16 червня 2021 року (а.с.52), оформлені адвокатом Нирковим Є.В., а саме про те, що причиною зіткнення автомобілів Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , та JAC, д.н. НОМЕР_2 , 06 травня 2021 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса на 286 км, стала людина, яка стояла біля правого краю дороги, а саме металевого відбійника. Після того, як транспортний засіб JAC, д.н. НОМЕР_2 , проїхав вказану людину, невідома особа (чоловік) раптово почала перебігати дорогу зліва-направо. Коли вказаний чоловік пробіг і зупинився в межах смуги руху її автомобіля, вона з метою уникнення наїзду на нього, почала вивертати кермо вліво, тому виїхала на ліву смугу руху, де в цей час рухався автомобіль JAC, д.н. НОМЕР_2 , тому було допущено зіткнення автомобілів, а саме передньою лівою частиною автомобіля Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , з задньою правою частиною автомобіля JAC, д.н. НОМЕР_2 .
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху порушила вимоги пунктів 10.1; 10.3, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 2.3б ПДР України, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Показання потерпілої та її представників, надані в суді, логічні та узгоджені з іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №210203 від 30 червня 2021 року, тоді як позиція ОСОБА_1 не знаходить свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечить іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює її письмові показання, викладені 14 червня 2021 року адвокату, про невинуватість і вважає, що таким чином вона намагається ввести суд в оману та прагне уникнути відповідальності за вчинене.
Суд вважає, що вищевказане порушення водієм ОСОБА_1 06 травня 2021 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 287 км,вимог ПДР знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та суспільно небезпечними наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, JAC, д.н. НОМЕР_2 , та Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.
Враховуючи особу винної, яка за даними ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП) необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська