Справа № 696/472/21
№ 3/696/364/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2021 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила:

20.04.2021 року, близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , протягом 2-х годин здійснював телефонні дзвінки на спецлінію «101» та мовчав у трубку. В діях ОСОБА_1 вбачається, неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину у скоєному визнає, так як не додивилася за поведінкою дитини ОСОБА_2 та купивши телефон останньому не пояснила, що не можна дзвонити на спецлінії без необхідності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, або осіб, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356474 від 22.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається що 20.04.2021 року, близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , протягом 2-х годин здійснював телефонні дзвінки на спецлінію «101» та мовчав у трубку. В діях ОСОБА_1 вбачається, неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ (а.с. 1);

-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції О. Виноградової від 21.04.2021, згідно якого 20.04.2021 в телефонному режимі звернувся диспетчер 9-ї ДПРЧ управління ДСНС в Черкаській області ОСОБА_3 з повідомленням про те, що протягом 2-х годин, а саме з 20 год. 00 хв. на лінію «101» телефонують невідомі особи з номеру телефону НОМЕР_1 , мовчать в слухавку (а.с. 2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2021 згідно якого, 20.04.2021 ОСОБА_3 перебував на чергуванні та близько 20 год. 00 хв. почали надходити безперервні дзвінки на лінію «101», які тривали протягом 2 годин (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.202, які він надав працівникам поліції та з яких вбачається, що 20.04.2021 року, він перебував на чергуванні та близько 20 год. 00 хв. почали надходити безперервні дзвінки на лінію «101», які тривали протягом 2-х годин з номера телефону НОМЕР_1 . Невідомі особи, імовірно діти телефонували та мовчали в слухавку. Про дану подію він повідомив працівників поліції та просив прийняти міри (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2021, які вона надала працівникам поліції , відповідно до яких 20.04.2021 року близько 18 год. 00 хв. вона пішла до сусідки, оскільки та її покликала до себе через погане самопочуття. У цей час в неї дома перебував молодший син, ОСОБА_2 , 2012 р.н., та її брат ОСОБА_4 , 2008 року народження та мати ОСОБА_5 про те, що хлопці телефонували на лінію «101» протягом 2-х годин дізналася лише від працівників поліції та провела з ними профілактичну бесіду (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які він надав працівникам поліції, згідно яких 20.04.2021 року він перебував вдома зі своїм племінником ОСОБА_4 та гралися у телефоні, потім він запропонував ОСОБА_6 набрати 911, бо стало цікаво. Потім ОСОБА_6 запропонував набрати лінію «104». Потім вони набрали «101» та мовчали. Все це тривало близько 2-х годин (а.с. 6).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись. ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко