Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/744/21
Провадження № 3/483/317/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, обіймає посаду заступника начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17 квітня 2021 року близько 10 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі автодороги Т-1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків», порушив вимоги норм та стандартів ДСТУ 358-97 п.п. 3.1.1, 3.1.2, а саме: наявна вибоїна дорожнього покриття, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «OPEL Vectra» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіславши письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому наголошував на тому, що процедура складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності відбулась із низкою грубих порушень чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, в порушення наведених вище вимог чинного законодавства протокол серії ААБ № 110058 від 11 травня 2021 року не містить даних про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу або відмови від його отримання, не містить підпису ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав. Також в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом у справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що на час складення протоколу ОСОБА_1 був відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі автодороги Т-1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків», про яку йдеться в протоколі.

Також звертаю увагу на те, що, виходячи із положень ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Проте, згідно з протоколом правопорушення виявлено 17 квітня 2021 року, однак протокол складений лише 11 травня 2021 року.

Суд, будучі органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, яка в даному випадку не була виконана належним чином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: