overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «Фінансова компанія «Планета фінансів »,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «Фінансова компанія «Планета фінансів », було порушено: п.46.2, ст.46 Податкового Кодексу України, а саме: не виконала обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 677/745/21
Провадження № 3/677/440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

30 березня 2021 року о 15 год 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525365 від 01.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки, він ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні), а тому застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу а межах санкції інкримінованої статті КУпАП є доцільним.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Т.В. Кускова
26.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9825/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює юристом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004413 від 02.12.2020 року, 02.12.2020 року о 02:20 годин ОСОБА_1 не вжив заходів щодо закриття розважального закладу комп`ютерного клубу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.2, чим порушив правила карантину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, матеріали справи не містять будь-яких відомостей, які вказували б на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є суб`єктом підприємницької діяльності.

А тому, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є ані працівником, ані безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому суддя приходить до однозначного висновку про те, що в розумінні ст.443 КУпАП останній не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.443, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
3/441/317/2021 441/475/21
П О С Т А Н О В А

06.05.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли із ВП № 2 ЛРУ ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098905 від 09.03.2021р., ОСОБА_1 09.03.2021р. о 16 год. на вул. Львівська, 320б у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні обгону не переконався у тому, що водій транспортного засобу «BMW» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі та подав сигнал покажчиком повороту про намір повороту ліворуч, як наслідок сталось зіткнення, при цьому транспортні засоби пошкоджені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376.

Між тим, у протоколі серії ААБ № 098905 від 09.03.2021р. не вказано напрямку руху автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 відносно меж населеного пункту м. Городок.

Долучена до вищеозначеного протоколу про адмінправопорушення схема місця ДТП не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить: масштабу у якому вона виконана, напрямку руху автомобілів на вул. Львівська, 320б у м. Городок Львівської обл. відносно меж населеного пункту, або ж стосовно в`їзду на територію чи виїзду із такої; місця зіткнення (об`єкти чи сліди, що мають відношення до ДТП, розташування частин та інших об`єктів, що відділились від транспортного засобу) відносно елементів проїжджої частини та стійких орієнтирів; розташування дорожньої розмітки, дорожніх знаків і засобів регулювання дорожнього руху на відстані 300м в обидва боки від центру місця ДТП, розмітки проїзної частини в зоні місця ДТП, виду і значення розмітки.

Недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють об`єктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 .

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
провадження № 3/294/512/21
справа № 294/1603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 18.02.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170377 від 16.11.2020 ОСОБА_1 16.11.2020близько 16:00 год. в АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей, а саме: в будинку холодно, брудно, розкидані речі, іграшки, частково наявний дитячий одяг, продукти харчування у невеликій кількості. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 16.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 750/4286/21
Провадження № 3/750/1358/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.04.2021 о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 по пр. Миру, 180-а в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 та, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 745/300/21
Провадження № 3/745/172/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року, близько 15.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

13.04.2021 року о 14.30 год ОСОБА_1 за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою, виражався нецензурною лайкою,погрожував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2021 у м. Києві, по вул. В.Васильківська/Саксаганського, 43/16 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі (послуг), а саме: не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа 688/1406/21
№ 3/688/587/21
Постанова

Іменем України

13 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 28 грудня 1999 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2021 року близько 23 год 35 хв, водій ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 147-п, що по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме після зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_3 не виконав законну вимогу поліцейського вийти з автомобіля, чим порушив ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», а також чинив супротив працівникам поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524764 від 27.04.2021; рапортами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.04.2021; відеозаписами події від 26.04.2021 за участю ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик