Справа№751/2078/16-п
Провадження №3-в/751/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області О.Калити про припинення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2016 у справі № 751/2078/16-п відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 начальник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Калита О. звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови Новозаводського районного суду від 06.04.2016 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Подання обґрунтовано тим, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Вказана постанова надійшла на виконання до Чернігівського ВП ГУНП в області 20.04.2016. Однак станом на 23.04.2021 постанова суду не виконана, ОСОБА_1 не направлено для відбування призначеного стягнення.

Однак, після 27.07.2016 постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2016, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб вже не підлягає виконанню, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016 № 1446-VIII скасовано відповідальність, а саме стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч.1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Як передбачено ч.4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно з вимогами ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст. 302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016 № 1446-VIII скасовано відповідальність, а саме стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню, тому суд доходить висновку про необхідність припинення виконання вищевказаної постанови суду та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області О.Калити про припинення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2016 у справі № 751/2078/16-п відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі № 751/2078/16-п - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко