ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 Справа №607/8234/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2021 року о 21 год. 22 хв. в м.Тернопіль вул. М.Кривоноса,14 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021) на табло якого висвітило результат 1,58% промілле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Так, 03 травня 2021 року він наїхав на перешкоду, та залишивши транспортний засіб, зустрівся із своїми знайомими, з якими вживав пиво.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 03 травня 2021 року зустрівся із ОСОБА_1 , який сказав, що у нього в автомобілі пробило колесо. Після цього, вони приблизно 20-40хв. пили пиво біля магазину. У подальшому, приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що 03 травня 2021 року зустрівся із ОСОБА_1 , який сказав, що у нього в автомобілі пробило колесо. ОСОБА_1 був тверезий. Після цього, вони пили пиво біля магазину. У подальшому, приблизно через одну годину, приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що вечором 03 травня 2021 року виходила на вулицю винести сміття, коли біля неї транспортний засіб здійснив наїзд на бордюр. З переднього та заднього правого пасажирських місць авто вийшли двоє чоловіків та з водійського місця - ОСОБА_1 , який присутній у залі судового засідання. Після цього ОСОБА_4 викликала працівників поліції. ОСОБА_1 інші двоє чоловік пішли у напрямку до магазину. ОСОБА_1 також погрожував їй у зв`язку із викликом нею працівників поліції. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.05.2021 року, водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснивши наїзд на бордюр ледь стояв на ногах та тримав пляшку горілки в руках.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017229 від 03 травня 2021 року; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції; результатом тесту технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021) на табло якого висвітило результат 1,58% промілле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7698 від 23.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 03.05.2021 року; рапортом працівника поліції від 03.05.2021 року.

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 05.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.