Справа № 524/4548/21
Провадження 3/524/1721/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який із надійшов Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 травня 2021 року близько 12:30 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 під час розпивання спиртних напоїв, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме умисні дії , що полягали у висловлюванні в її сторони нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається, просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, так як він примирився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданні просила закрити провадження та пояснила, що на теперішній час обставини в сім`ї більш менш стабільні.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 помирився, щиро кається у скоєному адміністративному правопорушенні, суддя вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає згідно з ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..173-2ч.1КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173-2ч.1, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст..173-2ч.1КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз