Справа № 647/316/21
№ провадження 3/647/292/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095832 від 23.01.2021 року, ОСОБА_1 23.01.2021 року о 07-10 год. на а/д Мар`янськ-Берислав 92 км, керував автомобілем Камаз, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився з використанням приладу Alcotest 6810, №ARBH-0590, в присутності двох свідків, кількісний показник 0,48 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи у суді був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шилін Є.Ю., через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті справи, в яких просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, у поясненнях зазначено, що протокол складений о 07-40 год., а тест на вміст алкоголю в крові пройдено о 07-43 год., тобто після складання протоколу. Вважає що працівник поліції заздалегідь знав, що прилад покаже 0,48 проміле. А фраза «кількісний показник 0,48 ‰» не відомо, чи то вміст алкоголю в крові, чи то вміст азоту або вуглекислого газу або будь-якої іншої речовини у видихаємому повітрі. Знак ‰ лише означає, що це 1/1000 доля будь чого. Крім того, зазначає, що у протоколі відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку чим проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вважає, що прилад «Драгер Alcotest 6810», яким проведено тестування ОСОБА_1 не є спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та є не сертифікованим приладом, а тому докази перебування водія у стані сп`яніння не є допустимими. Згідно роздруківки «Drager Alcotest® 6810», доданої до протоколу, останнє калібрування приладу яким встановлювався стан сп`яніння ОСОБА_1 , відбулося 14.04.2020 року, тобто з часу останнього калібрування приладу пройшло набагато більше шести місяців. Тому показники цього приладу викликають сумніви в їх правдивості. Також, всупереч приписам, працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про порядок застосування приладу, не роз`яснили порядок проведення огляду на стан сп`яніння, не повідомили йому, що в разі незгоди з показами приладу його право на проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Відеозапис долучений до протоколу підтверджує цей факт. Також, до пояснень долучено пояснення ОСОБА_1 в яких він вину у вказаному правопорушенні не визнав та вказав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, пояснення свідка ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_3 які стверджують що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується правопорушника до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначена Інструкцією Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р. та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12. 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, встановленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095832 від 23.01.2021 року ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 6810, №ARBH-0590.

Із роздруківки результатів тестування на алкоголь до протоколу №095832 від 23.01.2021 року, вбачається, що температура навколишнього середовища 23.01.2021 року, о 07-43 год. становила +17 °C.

При цьому, згідно відомостей, наданих Херсонським обласним центром з гідрометеорології №9921001-356/9921031 від 13.04.2021 року, за даними Каховської гідрометеорологічної обсерваторії, спостереження якої репрезентативні для Бериславського району Херсонської області, температура повітря 23.01.2021 року, в період з 05:00 години до 08:00 години була наступною: 05:00 годині +5,9 °C; 08:00 годині +5,7 °C.

Тобто температура навколишнього середовища, зазначена у роздруківці результатів тестування на алкоголь, не відповідає дійсності на момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Дана обставина ставить під сумнів об`єктивність показників приладу Драгер, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в цілому.

З огляду на викладене, паперовий результат тестування на алкоголь, як і протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095832 від 23.01.2021 року, є недопустимими доказами.

Також, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095832, складено 23.01.2021 року о 07-40 год., в той же час з даних зазначених в роздруківці тестування на алкоголь вбачається, що точний час огляду 07-43 год., тобто після складання вищевказаного протоколу, що є також неприпустимим.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У зв`язку з чим судом було задоволено клопотання про виклик в судове засідання свідків, однак на неодноразові виклики до суду вказані свідки не з`являлися, відповідно, не підтвердили та не спростували письмові пояснення наявні в матеріалах справи, у зв`язку з чим достовірність їх пояснень під час проведення огляду і складання протоколу про адміністративне правопорушення викликає обґрунтовані сумніви у суду.

З оглянутого відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був незгоден із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нечитабельного змісту.

Інші докази обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи вище наведене, а також враховуючи, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими, належними та достовірними доказами. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року

Суддя М.О.Кириленко