П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, такелажник роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/VII/222 від 08.12.2021 року, 07.12.2021 року о 08.30 год. під час проведення шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , який без поважних причин був відсутній на території військової частини та перебував за місцем власного проживання в АДРЕСА_2 .
В подальшому, 07.12.2021 року о 14.00 год., військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 (тобто солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі до 1 (однієї) доби).
У своїх поясненнях старший солдат ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Вина останнього підтверджується протоколом серії ОД/VII/222 від 08.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 172-11 ч.4 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: