Єдиний унікальний номер 725/3162/21
Номер провадження 3/725/1963/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.212-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці комісією Управління зроблено висновок про формально проведену у військовій частині НОМЕР_1 загальну (річну) перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації секретного та мобілізаційного діловодства за 2020 рік, чим грубо порушено вимоги п.п. 435-436 Порядку 939, оскільки, в даному Акті відсутні відомості стосовно 4-х номенклатурних справ з грифом секретності «таємно» (№№ 1, 2, 15, 17), які є перехідними з попередніх років. Разом з тим, комісією Управління встановлено розбіжність у кількісних даних стосовно письмових зброшурованих видань облікованих згідно журналу №2 (згідно акту - 130, а згідно даних журналу - 127).

Вищеописане також свідчить, що в ході проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ секретного та мобілізаційного діловодства за 2020 рік в установі не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документальних матеріалів.

Формальний підхід у військовій частині НОМЕР_1 до проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ секретного та мобілізаційного діловодства за 2020 рік спричинив невиконання керівником РСО ОСОБА_1 вимог п.439 Порядку 939, щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню виявлених під час перевірки недоліків.

Поряд з цим, за даними розділу IV «Відомості про кількість МНСІ» Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2020 рік, який направлено на адресу Управління СБ України в Чернівецькій області за підписом керівника РСО ОСОБА_1 , в установі наявні 521 МНСІ, з них 1 з грифом секретності «цілком таємно» та 520 -«таємно». Однак, шляхом фактичного підрахунку наявних секретних документів в установі комісію Управління встановлено, що на момент складання такого Звіту, згідно даних облікових форм у військовій частині НОМЕР_1 перебувало на зберіганні 523 МНСІ, з них 1 з грифом секретності «цілком таємно» та 522 - «таємно». В той час, як в акті загальної (річної) перевірки наявності МНСІ секретного та мобілізаційного діловодства за 2020 рік обл. №5дск від 19.01.2021 зазначено, що в установі на зберігання знаходиться 522 МНСІ, з них 1 з грифом секретності «цілком таємно» та 521 -«таємно».

Враховуючи вищеописане, комісією Управління зроблено висновок про відсутність контролю з боку керівника РСО ОСОБА_1 за облікованою кількістю МНСІ та їх фактичною наявністю, що спричинило подання до Управління СБ України в Чернівецькій області недостовірних відомостей про наявність МНСІ в установі.

Таким чином, своїми діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 створила передумови до можливого витоку та розголошення секретної інформації.

В ході проведення перевірки встановлено, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з грудня 2020 року перебувають на посадах, які включено до Номенклатури посад та передбачають оформлення допуску до державної таємниці для роботи із секретною інформацією. Згідно функціональних обов`язків вказані посадові особи в/ч НОМЕР_1 зобов`язані суворо дотримуватися виконання вимог режиму секретності по забезпеченню збереження державної таємниці. Водночас, зазначеним посадовим особам понад 40 днів не оформлено допуск до державної таємниці, а отже керівником РСО ОСОБА_1 перевищено термін подачі пакету документів до органу СБ України, чим порушено вимоги п.49 Порядку 939.

Вищеописане діяння ОСОБА_1 , а саме порушення спеціального порядку надання допуску до державної таємниці, створило у військовій частині НОМЕР_1 передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Поряд з цим, в ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , комісією Управління встановлено, що в порушення вимог п.п. 734-740, 746-1, 747 Порядку 939 у разі настання особливого періоду керівником РСО ОСОБА_1 не оновлено проекти описів секретних документів на евакуацію та на знищення, а також у разі виникнення реальної загрози захоплення МНСІ взагалі не розроблено проекти актів про знищення секретних документів, та описи МНСІ, які переміщуються до місця евакуації (незважаючи на те, що Управлінням СБ України в Чернівецькій області наголошувалося №75/26/7011 від 04.12.2018 на доцільності перегляду планів заходів на особливий період та у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, у тому числі, здійснення необхідних заходів формування проектів документів щодо підготовки МНСІ до евакуації, знищення). Водночас, у мобілізаційному підрозділі військової частини НОМЕР_1 не розроблено проекти документів передбачені вимогами п.740 та п. 747 Порядку 939.

Вищеописане свідчить про неналежний контроль зі сторони керівника РСО за станом підготовки установи до особливого періоду або у разі реальної загрози захоплення МНСІ, на всіх стадіях виконання планів заходів, спрямованих на запобігання витоку секретної інформації.

Зазначене також підтверджується тим, що наявні в РСО проекти опису матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місця евакуації інв.№72 (1 - «цілком таємно», 19 - «таємно») та акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, інв.№68 (5 - «таємно») не відображають весь обсяг секретних документів (понад 500 секретних документів), що знаходяться на зберіганні у в/ч НОМЕР_1 . Вищезазначене свідчить про неможливість застосувати наявні проекти документів на практиці у разі настання особливого періоду або у разі реальної загрози захоплення МНСІ.

Враховуючи той факт, що Україна перебуває у стані військового конфлікту, зазнане діяння (без діяння) ОСОБА_1 , як керівника РСО, у разі настання особливого періоду, введенні правового режиму, надзвичайного стану або ж загрози захоплення МНСІ, може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як керівником РСО, порушено вимоги п.41 Порядку 939 щодо обов`язків покладених на режимно-секретний орган, в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 .

Вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності в установі носять триваючий характер та створюють передумови у військовій частині до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці.

Під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник РСО, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустила недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на неї, чим порушила вимоги п.7 ст.18 ст. 21, п. 4 ст.28, п.п. 8, 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

При накладенні на адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, оскільки матеріали справи містять копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 , згідно положень ЗУ «Про судовий збір» вона є особою, що звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало