Справа № 504/2112/21
Номер провадження 3/504/1043/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня Чернігівської області, громадянки України, психолога 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді психолога 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_3
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.06.2021 р. № 104-НР лейтенанта ОСОБА_1 призначено помічником чергового у складі добового наряду на 06.06.2021 року.
17.06.2021 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол №31 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого близько о 09 год. 45 хв. 07.06.2021 року під час здачі наряду помічника чергового частини лейтенант ОСОБА_1 знімала, коментуючи відео, на особистий телефон приміщення чергового частини та молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , який заступав помічником чергового частини, розмахував особистою зброєю на цьому відео, порушуючи заходи безпеки при поводженні зі зброєю, зйомку виклала в соціальну мережу Instagram. Тим самим порушила вимоги наказу ГК ЗСУ №74 від 01.07.2020 року «Про затвердження інструкцій зі збереження і користування особовим складом ЗСУ засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами»
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, не оспорюючи доказів, що наявні у матеріалах справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.
Зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:
- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №31 від 17.06.2021 року;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №104-НР від 04.06.2021 року;
- даними рапорту ПК-НСОДТ Шкварука Л. від 11.06.2021 року;
- змістом наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 10.06.2021 р. та ОСОБА_5 від 17.06.2021 року.
Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби на посаді психолога 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки помічника чергового частини, діяла протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, була виявлена у недбалому ставленні до військової служби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , задовільну службову характеристику, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність у виді визнання своєї винуватості, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинна бути звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова