П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5144/21

Провадження № 3/185/1644/21

06 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: шахта «Самарська», МГВМ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року о 09 год. 20 хв. на а/м М-04 «Знам`янка Луганськ Іварине» ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мустанг» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота), який в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру та медичного огляду для встановлення встану алкогольного сп`яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що огляд йому не пропонували, прав він не має. Крім того, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що приблизно місяця півтора тому біля 09.30-10.00 год. чоловік на мотоциклі «Мустанг» намагався скритися від поліції, він котив мотоцикл, а поліція намагалася затримати на в`їзді у с. Богуслав. Йому пропонували дути в Драгер, а він відмовився. Свідок в той день їхав на роботу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що вони несли службу 22 червня 2021 року і біля 09.20 год. вони побачили, що на мотоциклі «Мустанг» їхав підозріло чоловік. Вони почали його зупиняти, але він не зупинявся і продовжував рух. Вони почали його переслідувати, і потім зупинили, а він все рівно став від них скриватися, котивши свій мотоцикл. Зазначений чоловік був з ознаками на стан сп`яніння, про що був складений відповідний акт. Як потім було встановлено, це ОСОБА_1 . Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. Однак останній відмовився від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі. Це все відбувалося в присутності двох свідків. І про це був складений відповідний протокол. Є відеозапис цих подій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, переглянувши відеозапис з нагрудної відеокамери, який міститься на СD-R-диску, що долучений до матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 250692 від 22 червня 2021 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 22 червня 2021 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на місці. Вказаний акт підписаний працівником поліції, свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відповідно до яких вони були запрошені в якості свідків, де в їх присутності водій мотоцикла «Мустанг» номерний знак б/н ОСОБА_1 , 1976 р.н., відмовився від продуття алкотестера і медичного освідування для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Від будь яких пояснень та підпису відмовився;

- рапорт поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ст.ст. поліції Попова О.А.;

- відеозапис з нагрудної відеокамери, який міститься на СD-R-диску.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом МВС України з МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі по тексту Інструкція) визначається процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Інструкції розділу «Загальні положення», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Інструкції розділу «Загальні положення», огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Інструкції розділу «Загальні положення», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , слідує, що вони були запрошені в якості свідків, де в їх присутності водій мотоцикла «Мустанг» номерний знак б/н ОСОБА_1 , 1976 р.н., відмовився від продуття алкотестера і медичного освідування для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Від будь яких пояснень та підпису відмовився.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення з нагрудної відеокамери, який міститься на СD-R-диску вбачається, що водій ОСОБА_1 на відеозапису не заперечує, що він керував мотоциклом, та спершу не бачив, що його тормозили поліцейські, а потім побачив. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідування для встановлення ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

В той же час, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснював, що огляд йому не пропонували.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 спростовуються переглянутим відеозаписом з нагрудної відеокамери, оскільки останньому дійсно було запропоновано пройти медичне освідування для встановлення ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння, але останній все одно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи наведене, вважаю, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений без порушення вимог ст. 266 КУпАП, оскільки згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, які в подальшому були долучені до матеріалів справи та переглянуті в судовому засіданні. А в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, що стосується позиції ОСОБА_1 про не визнання провини, то вважаю, що такій позиції слід дати критичну оцінку, розцінивши її як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вона повністю спростовується дослідженими доказами по справі.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк