Справа № 522/708/21
№ 3/522/6211/21
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 року о 21 годині 45 хвилин в м. Одесі по вул. Канатна, навпроти будинку 112, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Azimut», НОМЕР_1 , здійснюючи рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Канатна, з боку вул. Семінарська в напрямку пров. Бісквітного, букв неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, почав виконувати маневр перестроювання вліво по ходу свого напрямку руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, автомобілю «Ніссан» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював прямолінійний рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Канатна, у попутному з велосипедом «Azimut» напрямку, та допустив зіткнення з ним. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився. З метою повідомлення про день та час судового засідання були направлені судові повістки, а також направлено смс-повідомлення. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в суд не з`явився, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №139247 від 16.04.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2020 року з план-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2021 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський 23.06.21