Справа № 350/371/21
Провадження № 3-в/350/2/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши подання начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації Матійчин Л.Г. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожнятівського районного сектору з питань пробації Матійчин Л.Г. звернулася до суду з поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф, мотивуючи подання тим, що постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова надійшла на виконання 23.03.2021 року.

31.03.2021 року ОСОБА_1 з`явився в Рожнятівський районний сектор з питань пробації де його було ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та видано направлення в Перегінську селищну раду Калуського району для відбування призначеного судом адміністративного стягнення. Згідно направлення ОСОБА_1 повинен був приступити до відпрацювання з 01.04.2021 року.

07.04.2021 року на адресу Рожнятівського районного сектору з питань пробації надійшло повідомлення з Перегінської селищної ради, в якому зазначалося, що ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з`являється.

08.04.2021 року ОСОБА_1 направлено виклик для явки в Рожнятівський районний сектор з питань пробації з метою з`ясування причин невиходу для відпрацювання громадських робіт.

09.04.2021 року під час перевірки по місцю відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт в селищі Перегінське встановлено, що останній для відпрацювання громадських робіт в Перегінську селищну раду не з`являється, про причини неявки не повідомляв, про що складено відповідний акт невиконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

09.04.2021 року ОСОБА_1 з`явився в приміщення Рожнятівського районного сектору з питань пробації та надав пояснення про те, що громадські роботи не виконує, у зв`язку з тим що змушений працювати, щоб сплатити аліментів на утримання своїх дітей. 12.04.2021 у телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не буде.

Тому начальник Рожнятівського районного сектору з питань пробації Матійчин Л.Г., просить замінити останньому призначене постановою Рожнятівського районного суду від 02.03.2021 року покарання у виді громадських робіт на штраф.

У судове засідання представник Рожнятівського районного сектору з питань пробації не з`явилася, направила суду заяву про розгляд подання без її участі, вимоги викладені в поданні підтримує повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що змушений працювати для того щоб сплачувати аліменти на утримання дітей, просив замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 4/2021 ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Начальником Рожнятівського районного сектору з питань пробації Матійчин Л.Г., жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування подання щодо заміни громадських робіт на штраф, не наведено.

Таким чином, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання порушника, адже невиконання рішення суду загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду без будь-яких поважних причин, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання, щодо заміни громадських робіт на штраф та звертає увагу на обов`язок виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 року.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації Матійчин Л.Г., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робітна штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Максимів І.В.