Провадження № 3/679/381/2021
Справа № 679/692/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року приблизно о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, саме ОСОБА_2 розпилив балончик з речовиною сльозогінної дії в приміщені ЗОШ №2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, її вина доводиться дослідженими і судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528489 від 20 травня 2021 року;

-рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №3 ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 20 травня 2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року;

-копією паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 04 листопада 2020 року;

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Сивківською сільською радою Білогірського району Хмельницької області 15 травня 2006 року;

-копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 липня 2005 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання нею вини і приходжу переконання, що останній слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко