Справа №: 700/311/21
Провадження № 3/700/146/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10.02.2021 року, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області 12.05.2021 року надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 року серії ВАБ №360298, 01.05.2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу обов`язків ( а саме: піклування про фізичний духовний та моральний розвиток п.2), щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме батько у присутності дитини намагався вчинити самогубство, а також перебував у стані алкогольного сп`яніння та ображав ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року серії ВАБ №360298, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно частини 1 статті 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП, щире каяття.

Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят сімдесят гривень 00 коп) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп) на користь держави.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яценко