Справа №521/8117/21
Номер провадження 3/521/5562/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064308 від 10.05.2021 року вбачається, що 10 травня 2021 року об 20 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Гайдара, 11-а водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», н.з. НОМЕР_2 , здійснювала поворот ліворуч у невстановленому місці, перетинаючи дорожню розмітку 1.3 (дві суцільні лінії), не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, не врахувавши дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 8.5.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, однак надала до суду заперечення, відповідно до яких просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що винуватцем ДТП є інший учасник ОСОБА_2 , на якого також складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вбачається з відеозапису з місця дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснювала рух у крайній лівій смузі, а не в правій, як вказано у протоколі. Перед поворотом ліворуч нею було вчинено усіх необхідних заходів для уникнення дорожньо транспортної пригоди, а саме включено сигнал про здійснення повороту.

Тобто, з наявного у матеріалах справи відеозапису встановлено, що працівниками поліції не вірно відображені обставини ДТП при складані протоколу, а саме те, що водій здійснювала поворот саме з крайньої лівої смуги руху, а не з правої, як зазначено у протоколі. Тому, посадовою особою дана не правильна кваліфікація діям ОСОБА_1 , оскільки нею було виконано вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Крім цього, слід зазначити, що з дослідженого відеозапису вбачається порушення Правил дорожнього руху з боку іншого водія ОСОБА_2 . Це підтверджується, зокрема, складеними відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. Так, на думку суду, він повинен був слідкувати за зміною дорожньої обстановки та мав можливість уникнути зіткнення з іншим автомобілем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення особою правил дорожнього руху, працівниками поліції не надано та судом не встановлено. Крім цього, вина особи спростовується наданим працівниками поліції відеозаписом, а тому суд приходить до висновку, що у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий