Справа №430/1177/21
Провадження №3/430/447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тересва, Тячівського району Закарпатської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такої, що працює в магазині «Теремок» продавцем, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 20.03.2001 року, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 02.06.2021 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отриманих ліцензій на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП в порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95.

При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначила що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 фактично в цьому магазині здійснюють діяльність два підприємці ФОП « ОСОБА_2 » та ФОП « ОСОБА_3 ». ФОП « ОСОБА_2 » здійснює реалізацію підакцизних товарів на підставі відповідних ліцензій, ФОП « ОСОБА_3 » здійснює реалізацію продовольчої групи товарів. Також зазначила, що вона є найманим працівником «продавцем» у ФОП « ОСОБА_3 », а у ФОП « ОСОБА_2 » є найманий працівник «продавець» ОСОБА_4 . 02.06.2021 року ОСОБА_4 попросила підмінити її на дві години з 12:00 годин до 14:00 годин, на що ОСОБА_1 погодилась, саме в цей період часу вона і продала одну пачку цигарок «LD RED» вартістю 60 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину не визнає, зазначаючи, що вона не є приватним підприємцем, а лише найманий працівник продавець.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед, саме слово «діяльність» означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Окрім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення № 176 від 02.06.2021 року був встановлений одноразовий факт продажу ОСОБА_1 однієї пачки цигарок «LD RED». Тобто, відсутні дані про системність.

Також, слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю. Зміст складеного протоколу не містить зазначеного посилання. Також, в протоколі не зазначено осіб, яким було здійснено реалізацію, в графі свідки ніхто не вказаний.

Тобто, в даному випадку, доказів вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , а саме здійснення нею господарської діяльності, перебування у статусі особи, яка займається підприємницькою діяльністю, отримання від зазначеної діяльності, в тому числі і від конкретно зазначеної в протоколі, винагороди чи отримання доходу, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення систематичної господарської діяльності, не може бути однозначним та достатнім доказом вчинення особою даного правопорушення. В тому числі, господарській діяльності притаманна систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення її три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу. Разове вчинення зазначеної дії, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 251, 252 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 176 від 02.06.2021 року та зазначені у додатках до адміністративного протоколу від 02.06.2021 року, - залишити у ОСОБА_1 , у відповідності до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова