Справа № 487/2287/21
Провадження № 3/487/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оленівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання сина ОСОБА_2 , 2006р.н., який порушує статут навчального закладу, дисципліну під час навчального процесу. Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, просить суд накласти на неї мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053373/605 від 13.03.2021 року, який містить пояснення та підпис ОСОБА_1 ;

- даними клопотання директора Миколаївської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 навчається в 9-Б класі Миколаївської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52. До навчання ставиться байдуже, систематично пропускає заняття, на уроках не працює, грається у мобільному телефоні під час навчального процесу. Неодноразові бесіди з батьками та дитиною жодних результатів не дали, у зв`язку з чим адміністрація та педагогічний колектив просять притягнути батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП;

- даними пояснень малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що останній іноді пропускає перші уроки через проблеми з транспортом. Останні уроки не відвідує через велике навантаження. Іноді може вступати в конфліктні ситуації з вчителями, користується мобільним телефоном на уроці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона ст. 184 КУпАП виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006р.н.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує загальні правила накладення стягнення, визначені ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006р.н.

За такого, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка, згідно матеріалів справи вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева