Справа № 488/729/21
Провадження № 3/488/409/21
П О С Т А Н О В А

19.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 407072 від 28.02.2021 року, того ж дня о 00:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, р/н НОМЕР_1 , по просп. Богоявленському, 313 в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що його зупинили поліцейські на підставі того, що на автомобілі була відсутня підсвітка заднього номерного знаку. При спілкуванні, поліцейські запідозрили його у вживанні наркотиків та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився оскільки сперше мав намір поспілкуватися з адвокатом. В ході спілкування з адвокатом поліцейські розпочали оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, запросили двох свідків і прийняли від них пояснення. Поспілкувавшись з адвокатом, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак поліцейські йому відмовили у проведенні огляду, пославшись на те, що вже відібрані пояснення свідків і процедура складання протоколу розпочата.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 зупинили о 00:55 год. Протокол про адміністративне правопорушення складений о 01:45 год.

Переглядом відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 висловив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Однак, переглядом відеозапису, що предстевлений в судовому засіданні ОСОБА_1 (долучений до матеріалів справи) встановлено, що до завершення процедури складання адміністративного протоколу він погодився і навіть наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння, на що посадова особа поліції відповіла йому відмовою.

Зазначений відеозапис узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що перш ніж приймати рішення щодо проходження огляду, йому необхідно було поспілкуватися з адвокатом.

Слід зауважити, що право на правову допомогу закріплено ст. 268 КУпАП і не може бути обмежено у випадку якщо особа наполягає на його використанні. З відеозапису ОСОБА_1 вбачається, що на момент, коли він наполягав на проведенні відносно нього огляду на стан сп`яніння, складання протоколу про адмінстартивне правопорушення не було завершено. Крім того, вся процедура оформлення адміністративних матеріалів склала 50 хвилин з моменту зупинки ОСОБА_1 . Отже, посадова особа поліції не мала перешкод для проведення огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , протягом 2 годин, як того вимагає відповідна Інструкція.

За такого, суд не може погодитися з тим, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і, відповідно, порушив п. 2.5 ПДР України.

З огляду на викладене суд дійшов переконання про відсутність вини ОСОБА_1 в інкримінованому порушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко