14.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/429/21
Провадження № 3/533/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Пашківка, Козельщинський район, Полтавська область,громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27 квітня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання співмешканки: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу та намагався вчинити бійку, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер судової справи 533/429/21, номер провадження 3/533/165/21.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та щиро розкаювався, проти фактів викладених в протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував, про що подав письмові пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила суд не карати ОСОБА_1 , так як вони з ним примирилися, претензій до нього вона не має.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення 11.04.2021, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2021 серії АПР18 № 551739, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 27.04.2021, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 серії АПР18 № 551740, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Факт примирення особи з потерпілою не має правового значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, - вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді громадських робіт або адміністративного арешту відсутні.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 276-279, 280, 283-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/429/21 (номер провадження 3/533/165/21), єдиний унікальний номер судової справи 533/430/21 (номер провадження 3/533/166/210) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/429/21 (номер провадження 3/533/165/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир