Справа № 167/329/21
Номер провадження 3/167/174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), одруженого, має на утриманні троє дітей, працюючого водієм у ПП «Дерев`янчук», проживає в АДРЕСА_1 ), зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 )

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

14 квітня 2021 року о 20:20 на вул. Мостовій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Вольво РН 13420» (д.н.з. НОМЕР_2 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав повністю. З його пояснень слідує, що він їхав автомобілем марки «Вольво» з с. Рудня в м. Ковель і був зупинений поліцейськими в м. Рожищі за порушення Правил дорожнього руху, оскільки поїхав під знак «Рух вантажних автомобілів заборонено». В ході спілкування з поліцейськими, останній запропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо визначення стану сп`яніння за допомогою технічних засобів, але він від цього відмовився, оскільки в теперішній час є поширеною коронавірусна хвороба і ОСОБА_1 не був впевнений, що таким приладом не користувалася хвора особа. Далі, поліцейський запропонував йому пройти такий огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився, оскільки в лікарні теж є хворі на «COVID-19».

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлений у ст. 266 КУпАП. Згідно із частиною другою цієї статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який доданий до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти огляд щодо визначення перебування водія в стані алкогольного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків. Це не оспорює і сам ОСОБА_1 . Про причини відмови від проходження такого огляду у зв`язку із його сумнівами щодо використання технічного приладу «Драгер» іншими особами, ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не зазначав. Наведені ОСОБА_1 в суді мотиви такої відмови від проходження огляду суд розцінює як такі, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності, та визнає їх непереконливими і такими, що не впливають на вирішення цієї справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за

ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457944 від 14 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14 квітня 2021 року, та поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик