ПОСТАНОВА

Справа № 947/15136/21

Провадження № 3/947/4749/21

01.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №008105 від 29.04.2021, складеним старшим ІВР та ОМДТП УПП в Одеській області капітаном поліції Чабаном Ю.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 25.04.2021 о 05:00, керуючи автомобілем Audi A3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Академіка Корольва в м.Одесі напроти буд.114/1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомив, що він не має жодного відношення до ДТП, на його автомобілі відсутні будь які пошкодження. Крім того, в рапорті поліцейського зазначено, що «на парковці інша автівка білого кольору «вдарила» припарковане авто Volkswagen Caddy дн НОМЕР_3 та поїхала. Прибувши на місце виявлено авто Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 , у якого було механічне пошкодження з передньої правої сторони, на якому залишились характерно виражені сліди фарби білого кольору», хоча його, ОСОБА_1 , автомобіль сірого кольору. В матеріалах справи відсутні будь-які відеоматеріали, які б підтверджували його вину та причетність до ДТП. Більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші доказів, які б підтверджували вчинення ним правопорушення: ні показань свідків, ні відео чи фотозйомки, ні висновків експертів, ні показань інших технічних приладів. У зв`язку з наведеним він просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павлига М.А. підтримала пояснення та клопотання ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 25.04.2021 припаркував свій автомобіль Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_2 , у дворі буд.114/1 по вул.Академіка Корольва в м.Одесі. Наступного дня він виявив пошкодження переднього правого крила та бамперу. Напроти парковки є магазин Таврія-В, на якому наявні камери зовнішнього спостереження, які могли б зафіксувати момент зіткнення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, на схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортного засобу та місце зіткнення, а тому ця схема за відсутністю інших беззаперечних доказів не підтверджує, а ні спростовує вину ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні лише пояснення потерпілого, який не був безпосереднім очевидцем пригоди, а лише виявив пошкодження транспортного засобу наступного дня.

Інших доказів про причетність водія ОСОБА_1 до ДТП автором протоколу не надано.

В свій час, уповноважені поліцейські, маючи реальну можливість встановити та опитати свідків ДТП, своєчасно отримати записи з камер зовнішнього спостереження, у т.ч. з прилеглих будівель, цього не зробили, внаслідок чого до суду були направлені матеріали без необхідної сукупності доказів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з відсутності доказів вини ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення визнається недопустимим доказом.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.