Дата документу 07.07.2021
Справа № 334/3123/21
Провадження № 3/334/1383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

28.04.2021 о 16.10 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, пр. Соборний, буд. 193, водій ОСОБА_1 , маючи встановлене постановою Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро (ВП №59501560) від 29.03.2021 тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами, керував автомобілем Opel Vectra, реєстраційний № НОМЕР_1 , за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання призначене 20.05.2021, 03.06.2021, 17.06.2021 та 07.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи без його участі чи з запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення до суду не звертався.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Судові повістки про виклик до суду на 20.05.2021, 03.06.2021, 17.06.2021 та 07.07.2021 було направлено на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується конвертом з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та реєстрами на відправлення простої кореспонденції від 26.05.2021. 10.06.2021, 25.06.2021 та відповідає вимогам чинного КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень чи заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024428 від 28.04.2021, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- постановою державного виконавця Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро (ВП №59501560) від 29.03.2021;

- рапортом поліцейського Похомова О.О. від 28.04.2021;

- архівом правопорушень.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 , маючи встановлене постановою державного виконавця тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 28.04.2021 о 16.10 годині керував автомобілем Opel Vectra, реєстраційний № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 126, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: