Справа № 485/1654/21
Провадження №3/485/618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2021 року інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненком Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742411 стосовно ОСОБА_1 , який 02 грудня 2021 року близько 18:30 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 30 листопада 2021 року між ним, дружиною та сином сталася сварка з приводу бензокоси, яку останній віддав на ремонт, який триває до теперішнього часу. У ході сварки вони образили одне одного нецензурними словами. У них з дружиною, яка є опікуном їх спільного сина ОСОБА_2 , через часто виникають сварки на побутовому грунті, яка не бажає, щоб він проживав у належному їй будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 742411 від 02 грудня 2021 року; рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Матюшенко А.А. від 02 грудня 2021 року про отримання повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_2 , про те, що батько намагається спровокувати бійку в стані сп"яніння; заява ОСОБА_2 від 02 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності його батька ОСОБА_1 та його письмові пояснення, згідно з якими його батько, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо нього 02 грудня 2021 року домашнє насильство; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, 02 грудня 2021 року домашнього насильства щодо їх спільного сина ОСОБА_2 , якого ображав нецензурною лайкою; терміновий заборонний припис від 30 листопада 2021 року про заборону ОСОБА_1 у будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою з 08:00 30 листопада 2021 року до 08:00 03 грудня 2021 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , згідно якої рівень небезпеки, яка б загрожувала постраждалій особі внаслідок вчинення домашнього насилля, середній; копія постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З пояснень ОСОБА_4 від 02 грудня 2021 року, слідує, що батько образив його нецензурною лайкою, тому він бажає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 , які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу сина, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

З пояснень ОСОБА_5 та інших матеріалів, не можливо встановити, що нецензурна лайка ОСОБА_1 на адресу сина ОСОБА_5 була спрямована на обмеження його волевиявлення, викликала у нього побоювання за свою безпеку чи нездатність захистити себе.

Таким чином, жодних об"єктивних доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчинені саме домашнього насильства, суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. ст.247 КУпАП, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя