Справа № 203/2282/21
Провадження № 3/0203/1710/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Гереги К.М., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алістратової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2021 року в зоні діяльності Галицької митниці держмитслужби з Нідерландів, відповідно до зовнішньоекономічного договору від 12.01.2021 №12.01.2021 укладеного між ОСОБА_2 (7547 RD ESCHEDE, Ir. E.L.C. Schiffstraat 370, Нідерланди) та TOB «ЛАНДМАНН» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.36) на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 29.03.2021 № , СMR від 29.03.2021 №1279942/50005342, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЛАНДМАЕН» було переміщено шини пневматичні гумові для сільськогосподарської техніки в асортименті, вагою 10723,8 кг, загальною вартістю 43657,56 Євро, які у подальшому 05.04.2021 на підставі попередньої митної декларації від 31.03.2021 №UА110000000/2021/909352 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби. Того ж дня, ОСОБА_1 подав до ВМО №1 митного поста «Дніпро» електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UА 110130/2021/009362 та задекларував у режимі імпорт вказаний вище товар.

У період часу з 05.04.2021 по 07.04.2021 співробітники митниці у присутності ОСОБА_1 , провели повний митний огляд задекларованих товарів, в результаті якого встановлено, що у вантажному відсіку вищезазначеного транспортного засобу окрім задекларованих товарів знаходяться: рюкзаки чорного кольору з написом «Wredestein Tyres» - 9 штук, безпровідні навушники білого кольору з написом «Wredestein Tyres» Model № Р329.01Х - 5 штук (у комплекті 2 навушники, 1 провод USB, паспорт, 4 вакуумних кільця зарядний пристрій з написом «Wredestein Tyres»), надувні тюби для катання по снігу з написом «Wredestein Tyres» - 3 штуки, кулькові ручки з написом «Wredestein Tyres» - 250 штук.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував у електронній митній декларації № UA110130/2021/009362 за встановленою формою рюкзаки чорного кольору з написом «Wredestein Tyres» - 9 штук, безпровідні навушники білого кольору з написом «Wredestein Tyres» Model № Р329.01Х - 5 штук (у комплекті 2 навушники, 1 провід USB, паспорт, 4 вакуумних кільця зарядний пристрій з написом «Wredestein Tyres»), надувні тюби для катання по снігу з написом «Wredestein Tyres» - 3 штуки, кулькові ручки з написом «Wredestein Tyres» - 250 штук, які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Дніпровської митниці Держмитслужби у судовому засіданні зазначила, що вважає викладені в протоколі обставини доведеними та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилученого товару, а також, стягнути витрати на зберігання товару.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Алістратова А.І. не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.472 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши про це відповідне клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання, адвокат вказала, що на обліку в митних органах перебуває ТОВ «Ландман» та ФОП ОСОБА_3 . Тобто, в даному випадку фізична особа ОСОБА_1 , яка не здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням послуг з митним оформленням, не перебуває на обліку в митних органах, не перебуває в реєстрі як особа, що здійснює операції з товарами не уповноважена декларантом на вчинення дій, а тому не є суб`єктом порушення митних правил за ст. 472 МКУ. ОСОБА_1 є найманою особою ФОП- ОСОБА_3 , згідно трудового договору. Будь-якого іншого договору або належно оформленого доручення, виданого ТОВ Ландман, щодо наділення ОСОБА_1 правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта - не має, тому він не може бути особою, яка несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби Герегу К.М. та представника ОСОБА_1 - адвокат Алістратова А.І., дослідивши письмове клопотання про закриття адміністративної справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до вимог ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Положеннями ч. 8 ст. 264 МК України, передбачено, що з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. 265 МК України декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Згідно з п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби.

Частиною 4,5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Отже, судом встановлено, що відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , який відповідно до зазначених вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: зовнішньоекономічним договором від 12.01.2021 №12.01.2021 укладеного між ОСОБА_2 та TOB «ЛАНДМАНН»; інвойсу від 29.03.2021 № ; СMR від 29.03.2021 №1279942/50005342; митною декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстрованої за №UА 110130/2021/009362; обліковою карткою №UA7; договором доручення №1552; трудовим договором 2/18 від 14.06.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та іншими доказами, наявними в матеріалах справи, в їх сукупності.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані в день складення протоколу, він вказав, що заповнював дані на підставі наданої інформації Довірителем, не знав і неповинен був здогадуватись про те, що у вантажному відсіку транспортного засобу, крім задекларованого товару, знаходиться товар рекламного походження, про який не було зазначено у товаросупровідних документах.

При цьому, перед подачею митної декларації ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з дозволу митного органу здійснити огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, що передбачено ч.2 ст.266 Митного кодексу України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про огляд товарів працівникам митниці не заявляв та відповідний огляд не проводив.

Вказані обставини і слугували причиною подання ОСОБА_1 ЕМД, в якій не було зазначено точні та достовірні відомості про товари, що свідчить про вчинення ним порушення митних правил з необережності.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було задекларовано у митній декларації №UА 110130/2021/009362, за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, а саме: рюкзаки чорного кольору з написом «Wredestein Tyres» - 9 штук, безпровідні навушники білого кольору з написом «Wredestein Tyres» Model № Р329.01Х - 5 штук (у комплекті 2 навушники, 1 провод USB, паспорт, 4 вакуумних кільця зарядний пристрій з написом «Wredestein Tyres»), надувні тюби для катання по снігу з написом «Wredestein Tyres» - 3 штуки, кулькові ручки з написом «Wredestein Tyres» - 250 штук.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Доводи захисника щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки останній не є його суб`єктом, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Так, з митної декларації №UА 110130/2021/009362 вбачається, що відправником товару є ОСОБА_2 , одержувачем - TOB «ЛАНДМАНН», декларантом - ФОП ОСОБА_3 , а представником декларанта - ОСОБА_1 , про що зазначено у графі 54, де відображається місце і дата, підпис і прізвище декларанта/представника.

Адвокатом Алістратовою О.І. у судовому засіданні було надано копію трудового договору №2/18 від 14.06.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно п.2 якого, працівник зобов`язаний виконувати обов`язки митного брокера.

Згідно наказу №16 від 14 червня 2018 року про прийняття на роботу, виданого ФОП ОСОБА_3 , згідно укладеного трудового договору №2/18, ОСОБА_1 прийнятий з 15 червня 2018 року на посаду митного брокера за основним місцем роботи.

Також, згідно облікової картки № НОМЕР_3 , оформленої митним органом на імя ОСОБА_3 , а саме, її п.20, ОСОБА_1 є особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Тобто, декларування товару, під час митного оформлення, здійснювалось представником ФОП ОСОБА_3 - Голуб С.В., який відповідно є найманим працівником ФОП ОСОБА_3 , а отже, дії в інтересах саме свого працедавця та виконує обов`язки митного брокера, що витікають із напрямку підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , згідно витягу з реєстру митних брокерів, та укладення останньою договору доручення щодо здійснення декларування в митних органах України товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які були наданні останнім в день складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 зазначав, що саме ним було здійснено декларування товарів. Також, ОСОБА_1 вказав, що неодноразово здійснював митне оформлення даного товару (шини пневматичні, гумові, нові), що свідчить про його сферу професійної діяльності та виконання покладених на нього обов`язків відповідно до займаної посади.

Отже, враховуючи вищенаведене, доводи клопотання захисника про закриття адміністративної справи, суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незадекларованих товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Також, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,1008 Євро за добу, починаючи з 08.04.2021 року по 15.07.2021 року включно, що складає станом на дату розгляду справи 321 грн. 81 коп., згідно з курсом НБУ від 15.07.2021 року, де 1 Євро= 32,2482 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 , також, належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.235, 257, 459 МК України, ст.ст.10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , винуватим в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 13 581 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 17 (сімнадцять) копійок з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0174/11000/21 від 07 квітня 2021 року.

Суму штрафу у розмірі 13 581 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 17 (сімнадцять) копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , необхідно перерахувати на рахунок UA2162145, одержувач Дніпровська митниця Держмитслужби, , МФО 899998, банк отримувач Державна казначейська служба України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на рахунок UA1162145, , МФО 820172, отримувач Держказначейська служба України, витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,1008 Євро за добу, починаючи з 08 квітня 2021 року по 15 липня 2021 року, у розмірі 321 (триста двадцять одна) гривня 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик