ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7921/21
провадження № 3/753/3807/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої в АК «Скайап», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Урлівська, 11/44, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечувала свою винуватість у порушенні п. 10.9 ПДР України; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ДПР18 № 107859 від 6 квітня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 6 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Урлівська, 11/44, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України; та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк