Справа № 216/2363/21
номер провадження 3/216/1022/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова біля буд. 14 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lifan X60 реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Лермонтова та провул. Пулковського на заборонений червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Е-240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот ліворуч на увімкнену додаткову секцію сигналу світлофора у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем Lifan X60 реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Лермонтова та провул. Пулковського на дозволяючий сигнал світлофору, в той час як водій Mercedes-Benz Е-240 повертав на червоний сигнал світлофора.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Білей Ю.О. у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги з ОСОБА_3 просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е-240 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Лермонтова він повертав ліворуч на увімкнену додаткову секцію сигналу світлофора у провул. Пулковській, проте водій автомобіля Lifan X60 реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Лермонтова та провул. Пулковського на зоброняючий рух червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом 2.3.б ПДР України визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7.3 ПДР України визначено сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125345 від 21.04.2021 та схемою місця ДТП складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку,

- поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- відеозаписами та фотокартками наданими ППП в м. Кривий Ріг, відповідно до якого підтверджено, що водій ОСОБА_2 виконуючи поворот ліворуч на перехресті вул. Лермонтова та провул. Пулковського рухався на увімкнену додаткову секцію сигналу світлофора.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо того, що він рухався на дозволяючий йому рух сигналу світлофора, вважаючи їх формою захисту та спробою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписами та фотокартками наданими ППП в м. Кривий Ріг.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко