Справа № 386/589/21
Провадження № 3/386/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

05.07.2021р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи серії ОБ №058266 від 04.06.2021р. та ОБ №058265 від 04.06.2021р. про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 20.05.2021 р. о 16.00 год. в смт.Голованівськ по вул.Незалежності керував мотоциклом FORT FT250-СКА н/з НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1Г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.05.2021 р. о 16.00 год. в смт.Голованівськ по вул.Незалежності керував мотоциклом FORT FT250-СКА н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія якого не отримував взагалі, чим порушив п.2.1А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника - матері ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №058266 від 04.06.2021р. та ОБ №058265 від 04.06.2021р., та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме:

- поясненнями ОСОБА_4 від 04.06.2021 року, який пояснив, що 20.12.2021р. близько 16.00 год. він рухався на автомобілі ВАЗ 21703 по вул.Незалежності смт.Голованівськ в напрямку с.Межирічка Голованівського району в попутньому напрямку попереду нього рухався неповнолітній ОСОБА_1 на мотоциклі FORT FT250-СКА , який почав маневр повороту наліво тобто на вул. 8 Березня в цей час він допустив зіткнення з мотоциклом, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження;

- постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2021р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у видіштрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 126 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАп, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ст.ст. 34,35,36, ст.221, ст.126 КУпАП КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/589/21 (провадження №3/386/229/21), №386/590/21 (провадження №3/386/230/21), в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/589/21 (провадження №3/386/229/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шкамерда К. С.