П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Справа № 414/1091/21

Провадження № 3/414/361/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал т.в.о. заступника начальника Відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Луганській області О. Волчкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 013070, відповідно до якого 10 травня 2021 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Тітова в м. Кремінна керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено згідно «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 69 лікаря ОСОБА_2 . Результат огляду алкогольного сп`яніння 1,41‰.

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що під час керування ним транспортним засобом 10 травня 2020 року, він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому прийти медичний огляд, відносно питання перебування його у стані сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» але він виявив бажання пройти тест за допомогою аналізу крові у чому йому було відмовлено.

Захисник Прохватілов М.Ю. пояснення ОСОБА_1 підтримав та надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилався що КНП «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради», яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою «Drager Alcotest 6510» не має права на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, лікар ОСОБА_2 не мала права проводити відповідний огляд, а також повинна була запропонувати ОСОБА_1 здати на дослідження кров або сечу, чого вона не зробила. «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» було оформлено з порушенням, а також відсутнє направлення для проведення такого огляду. Термін дії свідоцтва приладу технічного засобу Drager Alcotest 6510 закінчився 10.02.2015. також поліцейським було порушено ст.. 266 КУпАП, оскільки не було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом , а в протоколі відсутнє посилання на здійснення відеофіксації, хоча матеріали справи містять диск з відеозаписом. Враховуючи вищевикладене, захисник просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Судом здійснювався виклик у судове засідання лікаря КНП «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради» Проценко О.І., яка у судове засідання не з`явилася , при цьому надала заяву в якій вказала, що відмовляється давати пояснення, посилаючись на ст.. 63 Конституції України за сімейними обставинами та просить провести засідання без її участі. Надала суду свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6510» та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) відносно ОСОБА_1 складений протокол за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 69 від 10.05.2021 (01:45), який проведено лікарем ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №69 від 10.05.2021 (01:45), який складено лікарем ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проведено за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6510» ARBN 0011 №150-16, чинне 17.02.22, результат обстеження - 1,41‰ (а.с. 22-23).

На прилад для контролю вмісту алкоголю у видихаємому повітрі «Drager Alcotest 6510» видано свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №150/16, яке чинне до 17.02.2022 (а.с. 24).

Як вбачається із листа КНП «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради» лікар ОСОБА_3 , яка 10.05.2021 проводила огляд ОСОБА_1 щодо виявлення стану сп`яніння не проходила курси тематичного удосконалення (а.с. 32).

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.1 ч.3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» яку затверджено спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

В додатку № 1 наказу Департаменту охорони здоров`я від 20.02.2020 р № 1/05/00642, яким затверджено перелік закладів охорони здоров`я яким надається право на огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння, відсутня лікувальна установа Комунальне некомерційне підприємство «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради» скорочене назва (КНП «Кремінська БЛ КМР») в якій було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції, встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до листа - роз`яснення Луганського обласного наркологічного диспансеру від 21.05.2018 року № 956 алкоголь є речовиною психотропною (а.с.25-26).

Пункт 7 розділу ІІІ Інструкції передбачає обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Відповідно до п.12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Також судом встановлено, що в акті медичного огляду №69 від 10.05.2021 року, форма якого затверджена у додатку № 3 до Інструкції, у пункті №4 не відображені всі обов`язкові дані, а саме: ким (посада, найменування органу Національної поліції України спеціальне звання ПІБ, підпис) та коли (точний час) направлена на огляд число місяць рік годину та хвилини, при цьому у даній графі міститься лише посада, найменування органу Національної поліції України спеціальне звання ПІБ особи, яка направила, інші дані відсутні. Крім того в акті відсутні пункти 22, 23, 24, 25 та підпис лікаря нарколога. І навіть на тому акті який було надано на оригіналі відсутні реквізити установи в якій проводився медичний огляд (відсутній штамп установи) та не повністю заповнені деякі обов`язкові пункти, а саме п.п. 5, 13, 14, 18. У висновку щодо результатів медичного огляду відсутня печатка закладу охорони здоров`я який проводив відповідний огляд.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції, встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, суд приходить до висновку, що КНП «Кремінська БЛ КМР» не має права на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, оскільки не внесена до відповідного переліку, лікар ОСОБА_2 не проходила відповідних курсів щодо тематичного удосконалення і відповідно не мала права проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , огляд особи проводився з порушенням Інструкції.

Відповідно ані висновок щодо результатів медичного огляду, ані акт медичного огляду складені в КНП «Кремінська БЛ КМР» не враховуються судом та не можуть розглядатися як належні докази.

Також суд звертає увагу, що в порушення ст. 266 КУпАП поліцейськими не здійснено відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи судом не досліджувався, оскільки відомості про будь-якої фіксації технічними засобами відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Що стосується використання технічного засобу газоаналізатору ДРАГЕР 6510 то відповідно до наказу МОЗ від 10.02.2010 р. № 95 термін дії свідоцтва приладу Drager 6510 про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року закінчився 10.02.2015-го. Таким чином, вважаю, що огляд водія на стан сп`яніння за допомогою недозволеного для застосування технічного приладу Drager Alcotest 6510 є неправомірним і водій на основі такого огляду не може бути притягнутий до відповідальності за статтею 130 КУпАП. Крім того зазначаю, що медичною установою не було надано сертифікату відповідності на зазначений прилад, що також є порушенням вимог п. 9 розділу ІІІ Інструкції.

Таким чином вважаю, що зазначені порушення унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно приписів ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю.Костроба