ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/806/21

20 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, працюючої продавцем-консультатном магазину «Територія якісних цін» смт. Делятин, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046946 від 09.04.2021, який складено інспектором СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Росохою В.В. вбачається, що 09.04.2021 о 10 год. 38 хв. в АДРЕСА_2 , продавець-консультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів, а саме одягу та взуття, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, та постанови КМУ № 104 від 17.02.2021.

09.12.2020 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Ахтимчука С.І. поступило письмове клопотання про закриття провадження по справі, згідно якого вбачається, що диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. У протоколі про притягнення особи до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол, та які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не розкрито суть правопорушення, виходячи із диспозиції ст. 44-3 КУпАП, а саме не зазначено, які правила щодо карантину людей, та які конкретно положення постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 порушено ОСОБА_1 . Більш того, постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 (в редакції станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) не містить заборони реалізації товарів чи надання послуг. Вказана постанова містить заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Формулювання у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046946 від 09.04.2021 не містить жодних відомостей щодо приймання відвідувачів та їх обслуговування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Делятин, де ОСОБА_1 працює продавцем, більш того ОСОБА_1 надано окремі пояснення, що прийом відвідувачів не здійснювався, магазин здійснює торгівельну діяльність з адресної доставки замовлень.

Крім того зазначає, що вимогами п. 3-5 Постанови КМУ № 1230 від 09.12.2020 суб`єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення встановлена заборона приймання відвідувачів за винятком адресної доставки замовлень.

Отже суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП станом на дату вчинення правопорушення, в частині здійснення діяльності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, є суб`єкти господарювання та їх посадові особи.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність га зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

До матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження гого, що ОСОБА_1 є керівником чи власником магазину, чи в її обов`язки, як керівника чи власника входить керівництво вказаним закладом, чи вона є відповідальною за режим роботи закладу. Тому ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В зв`язку з наведеним просить провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином поштовою кореспонденцією.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в її відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046946 від 09.04.2021 вбачається, що 09.04.2021 о 10 год. 38 хв. в АДРЕСА_2 , продавець-консультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів, а саме одягу та взуття, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, та постанови КМУ № 104 від 17.02.2021.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не розкрито суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме не зазначено, які правила щодо карантину людей, та які конкретно положення постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 порушено ОСОБА_1 .

Крім того згідно рішень Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, в період з 26.02.2021 по 10.04.2021 на території Івано-Франківської області діяв «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Згідно пп. 4 п. 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами в редакції постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 (яка діяла на час складення адміністративного протоколу), встановлено, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

Таким чином, з врахуванням вимог п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (в редакції постанови КМУ № 104 від 17.02.2021), суб`єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення встановлена заборона приймання відвідувачів за винятком адресної доставки замовлень. При цьому постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 не містить заборони реалізації товарів чи падання послуг.

Натоміть протокол серії ВАБ № 046946 від 09.04.2021 містить посилання на здійснення ОСОБА_1 реалізації товару (одягу та взуття), однак не містить жодних відомостей щодо приймання відвідувачів та їх обслуговування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Делятин.

Формулювання у викладеній в протоколі щодо ОСОБА_1 формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Крім того практикою ЄСПЛ констатується, що «національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в Демократичному суспільстві» (п. 33 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy), Reports 1996-V).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 3-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (в редакції постанови КМУ від 17.02.2021), встановлена заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Тобто відповідальність за порушення вимог щодо заборони приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, можуть нести тільки суб`єкти господарювання, оскільки вони здійснюють господарську діяльність.

Отже суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині здійснення діяльності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, є суб`єкти господарювання та їх посадові особи.

За приписами ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже відповідальність за порушення заборони здійснення дільності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення в період карантину може нести лише власник підприємства або посадова особа підприємства, до службових обов`язків якої входить забезпечення виконання такої вимоги.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює на посаді продавця-консультанта магазину «Територія якісних цін» смт. Делятин.

Визначення посадової особи органів управління товариства наведено у ст. 23 ЗУ «Про господарські товариства» (посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства), посадової особи товариства у ст. 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства).

Також пунктом 3 ст. 65 Господарського кодексу України визначено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Враховуючи зазначене посадовими особами підприємств незалежно від форм власності є голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер, а також фізична особа-підприємець.

Таким чином ОСОБА_1 не є посадовою особою, а є найманим працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи відсутність доказів про те, що продавець-консультант магазину ОСОБА_1 станом на 09.04.2021 мала відповідні повноваження на виконання постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зі змінами згідно постанови КМУ № 104 від 17.02.2021, а також враховуючи, що вона є найманим працівником, не є суб`єктом господарювання, та не є посадовою особою суб`єкта господарювання в розумінні ст. 14 КУпАП, тому вона не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, дані протоколу є сумнівними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 14, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.