Справа № 681/378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Полонський спецкар`єр»

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 489002 від 26.03.2021 року вбачається, що 26.03.2021 року о 21год.30 хв. В м. Полонному по вул. Л.Українки №201 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду за допомогою приладу Драгер становить 0,86 проміле, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно був 26.03.2021 року зупинений працівниками поліції. На їх вимогу погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат якого показав 0,86 проміле. З результатом не погодився, оскільки не вживав алкоголь, а перед виїздом пив кефір, про що і повідомив інспектора та написав пояснення у протоколі. Так як, був зупинений вперше працівниками поліції, то не знав, що якщо не згідний з результатом, то огляд можна пройти у лікарні. На вимогу інспектора підписав усі надані ним документи.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 пояснив, що 26.03.2021 року був зупинений ОСОБА_1 та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Після проходження огляду на місці було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Чи погоджувався з даним результатом тесту ОСОБА_1 не з`ясовувалось, оскільки він сам повинен знати, що у разі незгоди він може пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, так як такого клопотання не було заявлено, а незнання законів не звільняє нікого від відповідальності, тому було складено відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями названих норм огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із матеріалів справи вбачається, що26.03.2021 року о 21год.30 їв. В м. Полонному по вул. Л.Українки №201 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду за допомогою приладу Драгер становить 0,86 проміле, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Із оглянутого безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат показав 0,86 проміле. ОСОБА_1 висловив незгоду щодо даного результату та пояснив інспектору, що не вживав алкоголь, а перед виїздом випив кефір. В цей же час інспектор не роз`яснюючи ОСОБА_1 його права, що у зв`язку з незгодою з результатом проведеного огляду на місці зупинки він має право пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, відразу склав протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Тобто на порушення вищезгаданих нормативно - правових актів, поліцейський не направив ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, так як останній висловив незгоду з результатами огляду.

Крім того, з відеозапису вбачається, що інспектор надаючи ОСОБА_1 для підпису акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не ознайомив його з ним, враховуючи темну пору доби ОСОБА_1 був позбавлений можливості його прочитати, а лише вказав де поставити йому підпис, що ОСОБА_1 і зробив.

Також незгода ОСОБА_1 зафіксована і у протоколі, де в поясненнях останній зазначив, що перед виїздом вживав кефір.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст.130 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.