Справа №461/5932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , -

за ст.473 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 29 січня 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 RT403391315DE є ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою:93113, Україна, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул.Чайковського 14, тел. НОМЕР_1 , без ознак приховування було виявлено ніж з маркуванням на лезі "DeHong U.S.A. Hunting knife", в чохлі, новий, в картонній упаковці -1шт... Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 09.06.2021 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 26.05.2021 року № EД-19/114-21/1579-БЛ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 26.05.2021 р. № 19/114/10/1-9735) встановлено, що ніж є мисливським ножем загального призначення та належить до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений промисловим способом. Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до ч.1 ст.37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно до ч.1 ст.37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом скерування йому копії протоколу за адресою вказаною ним у митній декларації, а тому згідно приписів ст.494 МК України, останній вважається повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.473 Митного Кодексу України.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1068/20900/21 від 09.06.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути суму витрат на зберігання, яка становить 13,13 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути суму витрат за проведення судової експертизи, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1068/20900/21 від 09.06.2021 року товару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 13,13 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за проведення експертизи - 253,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько