Номер провадження: 33/813/618/21
Номер справи місцевого суду: 947/5255/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.

за участю: секретаря судового засідання Павлючук Ю.В.

в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2021 року, що складає 454 грн.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.01.2021 року о 13:00, в м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе, біля будинку № 22/8 керував автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 09.04.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог про скасування постанови зазначає, що зміст протоколу не відповідає обставинам справи, не підтверджується доказами доданими до нього, та спростовується наданими письмовими поясненнями. Матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та забезпечення можливості пройти огляд на місці зупинки, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні були допитані свідки сторони захисту, які надали суду відповідні пояснення.

Для перевірки доводів та наданих свідками сторони захисту пояснень, апеляційним судом було прийнято рішення щодо виклику до апеляційного суду працівників поліції, які здійснювали затримання ОСОБА_1 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Так, листом від 23.04.2021 року було доручено Начальнику Управління Патрульної поліції в Одеській області Гостіщеву О.Є. забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2021 року об 11.00 год., інспектора взводу №2 роти № 5 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зубка Миколи Георгійовича (складав протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 273657 від 28.01.2021 року) та поліцейського взводу № 1 роти № 5 батальйону № 1 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції - Скосаренка Андрія Олеговича (відбирав пояснення у свідків), для надання ними пояснень стосовно правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 28.01.2021 року, в 13.20 год.

11 травня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов лист, в якому зазначено, що поліцейських роти № 5 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Скосаренка А.О. та лейтенанта поліції ОСОБА_2 попереджено про необхідність з`явитися у судове засідання 11 травня 2021 року об 11.00 год. до Одеського апеляційного суду.

Разом з тим, зазначені працівники патрульної поліції в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст. 294 КУпАП, та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в Одеській області ДПП за викликом апеляційного суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення, викликає обурення у учасників провадження та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, - прояв неповаги до суду.

Враховуючи безпідставну неявку співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність оголошення в судовому засідання перерви та повторного виклику в судове засідання інспекторів патрульної поліції Скосаренка А.О. та ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручення виконання зазначеної постанови безпосередньо керівництвом Департаменту патрульної поліції України і покладання обов`язку щодо забезпечення явки в судове засідання інспектора взводу №2 роти № 5 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського взводу № 1 роти № 5 батальйону № 1 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції - Скосаренка Андрія Олеговича для допиту в якості свідків.

Керуючись ст. ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції України забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 11.00 годині в Одеському апеляційному суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одеса), інспектора взводу №2 роти № 5 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зубка Миколи Георгійовича та поліцейського взводу № 1 роти № 5 батальйону № 1 УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції - Скосаренка Андрія Олеговича, для допиту в якості свідків.

Попередити відповідальних осіб Департаменту патрульної поліції України про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко