overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/791/21
Провадження № 3/163/520/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 238428 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 05:50 години 30 березня 2021 року на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області в районні прикордонних знаків №№ 991-992 в групі з іншими особами, в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску за допомогою гідрокостюму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча на розгляд справи до суду прибув, що підтверджується розпискою про вручення пам`ятки про права та обов`язки.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, особистого огляду, письмовими поясненнями порушника, військовослужбовця ВПС "Рівне", схемою виявлення ОСОБА_1 , фото-таблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією в дохід держави гідрокостюма "Beuchat".

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 466/3584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Одрі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18.04.2021 о 11:40 год. у м. Львові, вул. Миколайчука, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду 11.05.2021 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526092 від 18.04.2021 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Із посвідчення серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є ветеран війни-учасник бойових дій, а відтак його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 569/7778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2021 року о 08 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. В`ячеслава Чорновола, 49, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «Ford Fusion», з номерним знаком НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279120 від 03 квітня 2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 888482 від 15.03.2021 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції М.Антонюка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 121, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2991/21

Пров. №3/766/4550/21

14.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №2 ХРУП, про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 28.04.2021 року о 13 .10 год.

Дану постанову направити до ВП №2 ХРУП для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 161/5979/21
Номер провадження: 3/161/2499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адмністратвиної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217276 від 26.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2021 о 01 год. 00 хв. в м. Луцьку по пр. Президента Грушевського, 2, вчиняв дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в сторону працівників поліції та інших громадян, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 217276 від 26.03.2021, протоколом про адміністративне затримання ВН № 004152 від 26.03.2021.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми необережними діями направленими на порушення громадського порядку і спокою громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 347/895/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, ІПН невідомо,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.04.2021 року близько 02.00 год ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в м.Косів по вул. А.Павлик 17 , а саме перебуваючи в нетверезому стані розбив металопластикове вікно в житловому будинку ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418067 від 14.05.2021 р. вбачається, що 28.04.2021 року близько 02.00 год ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в АДРЕСА_2 , а саме перебуваючи в нетверезому стані розбив металопластикове вікно в житловому будинку Хім"як В.П. (а.с.1).

Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_3 (а.с.3) та письмовим поясненням останнього (а.с.4) а також письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6). Результатом аналізу № 22 (а.с.2) стверджено, що ОСОБА_1 28.04.2021 року перебував в стані алкогольного сп"яніння із результатом 1,78 %

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби Безпеки України Управління в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді «начальника групи секретного документального забезпечення» у в/ч НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучі на посаді начальника групи секретного документального забезпечення (відповідальна за РСО) в/ч НОМЕР_1 порушила вимоги п.49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою КМУ №939, а саме з жовтня 2019 року не подано документи передбачені п.56 Порядку №939 для розгляду питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення її перевірки у зв`язку з таким допуском.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладених в протоколі.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 12.03.2021 року;
-довідкою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 № 26/2537 дск від 12.03.2021 року;
-даними витягу з посадових обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-2, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. А. Смоляр
Справа №647/885/21
Провадження № 3/647/635/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року о 20 годині 40 хвилин на території НПП «Кам`янська січ», ОСОБА_1 за допомогою безопилки здійснював вирубку дерев акації білої в лісовому насадженні, спиляв одне дерево, чим порушив вимоги щодо використання території природно-заповідного фонду (ст.9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України») та скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв та клопотань не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2021/0012 від 24.03.2021 року, описом знарядь незаконного використання (заготівлі) природних ресурсів від 24.03.2021 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи що ОСОБА_1 непрацевлаштований, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 91 КУпАП та без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 гривні, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучену бензопилку «Штиль» 180 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин