27.04.2021 ЄУН 337/2127/21
Провадження № 3/337/708/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в продовольчому магазині № 12, продавець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що вона 17.04.2021 року, приблизно о 12-14 годині, перебуваючи на робочому місці в магазине № 12 по вул.Воронезька, не забезпечила маркування для перебування в черзі, чим порушила вимоги п.3 пп. 12 Постанови КМ України № 1236 від 17.02.2021 року, зі змінами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала. Суду пояснила, що вона працює продавчинею в магазині. 17.04.2021 року при перевірці, було встановлено відсутність маркування для перебування в черзі, але вона зазначала, що маркування є, але воно від часу затерте. Крім того, на неї ніхто не покладав обов`язок слідкувати за маркуванням. Просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол ВАБ № 030925, матеріали долучені до протоколу, суд дійшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Положенням ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачено, що відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог КУпАП, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Об`єктом адміністративного правопорушення можуть бути також здоров`я, честь і гідність людини. Тобто, об`єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми, в яких проявляється конкретний об`єкт, можуть бути різними.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом.

Суб`єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи. Адміністративній відповідальності підлягають особи, яким на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушкика.

З матеріалів справи вбачається, що протокол ВАБ № 030925, складений відносно ОСОБА_2 про те, що вона 17.04.2021 року, приблизно о 12-14 годині, перебуваючи на робочому місці в магазине № 12 по вул.Воронезька, не забезпечила маркування для перебування в черзі, чим порушила вимоги п.3 пп. 12 Постанови КМ України № 1236 від 17.02.2021 року, зі змінами.

З пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що вона є найманою особою та не уповноважена забезпечувати виконання постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та вирішувати питання щодо режиму роботи магазину.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, може бути виключно посадова особа відповідної юридичної особи, яка наділена повноваженнями приймати рішення щодо організації діяльності такого підприємства та несе за них відповідальність та, відповідно, відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші треті особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

Доказів, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність в магазині АДРЕСА_2 матеріали справи не містять, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутнім є склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування норм ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку суду не надані докази в підтвердження того, що ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3 , 247, 255, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.