Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/461/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року постановою Каланчацького районного суду Херсонської області, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 191165 від 31.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Відділення патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції, для встановлення місця проживання правопорушника.

07 червня 2021 року на адресу Каланчацького районного суду після доопрацювання надійшов вищезазаначений адміністративний матеріал.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.03.2021 року відносно ОСОБА_1 містить виправлення, що є не допустимим при складені протоколу та не може бути розглянутий суддею з огляду на наступне.

На бланку протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в графі місце проживання першочергово було вказано адресу проживання порушника: АДРЕСА_1 та змінено шляхом викреслення на адресу: АДРЕСА_2 . Дане виправлення не містить засвідчувального напису, зробленого у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення.

Відповідно до інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Відділення патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун