Провадження № 3/225/582/2021
Єдиний унікальний номер № 225/1855/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

інспектора поліції Кучер І.О.,

захисника Карнаухова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2021 року о 00 год. 25 хв. фізична особа підприємець ОСОБА_2 , що здійснює господарську діяльність у закладі громадського харчування гриль паб «Кабан», який розташований в АДРЕСА_3 , порушив правила карантину щодо людей, а саме зазначений заклад був відчинений, грала музика, за столиками були присутні люди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його інтереси в суді представляв ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_2 відсутній адміністративного правопорушення, тому просить закрити щодо останнього провадження у справі.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 1236 від 09 грудня 2020 року, із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року № 104, з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України було продовжено карантин, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, із змінами від 17.02.2021 року за № 104, з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3.

Так, відповідно до диспозиції ст. 44-3 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 зазначив, що він з 08 год. 20.03.2021 до 08 год. 21.03.2021 перебував на чергуванні. Вони їздили по місту, перевіряли заклади на дотримання правил встановленого карантину. Їм надійшла неофіційна інформація, що в закладі харчування гриль паб Кабан порушують встановлені правила карантину. З метою перевірки, вони рушили до цього закладу. По приїзду працівниками поліції було встановлено, що зазначений заклад харчування в заборонений час був відкритий, в ньому знаходились люди, близько 5 осіб та ще два працівника цього закладу, на столі знаходилась їжа. Відвідувачі закладу відмовились від надання поліцейському будь яких пояснень з цього приводу. Поліцейські спілкувалися з власником цього закладу ОСОБА_5 , відібрали від нього письмові пояснення. Потім спрацювала сигналізація, і він змушений був відлучитися. Коли повернувся через 15 хвилин, все було по іншому, заклад харчування був зачинений, на місці був ОСОБА_5 і ще дві людини.

Інспектор поліції ОСОБА_6 пояснив, що йому на розгляд надійшли матеріали щодо недотримання правил карантину в ПАБ «Кабан». За наслідками розгляду матеріалів був складений протокол щодо порушення ОСОБА_2 , який орендує дане приміщення та здійснює господарську діяльність.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є володільцем приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 . Дане приміщення в 2020 році він передав в безоплатне користування двом фізичним особам підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які в свою чергу між собою уклали договір про здійснення спільної діяльності. При цьому, він залишається володільцем цього нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_7 суду зазначив, за цими договорами він, як володілець майна має безперешкодний доступ в це приміщення. Суду підтвердив, що 21 березня 2021 року він разом зі своїми знайомими дійсно був всередині приміщення гриль паб Кабан, але при цьому заклад харчування не здійснював свою діяльність.

Суд зазначає, що суб`єктом адміністративного проступку за ст. 44-3 КУпАП є фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

При цьому, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином для визнання особи, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суду насамперед необхідно встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення і, що ця особа, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг громадського харчування в заборонений час, під час дії встановленого карантину, в даному випадку Гриль паб «Кабан», умисно порушила встановленні правила щодо карантину людей.

В той же час досліджені в судовому засіданні представлені поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення фотоілюстрації та письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 поліцейським, рапорти поліцейських, договір безоплатного користування майном, укладений 01.02.2020 року між ФОП ОСОБА_7 та ФОМ ОСОБА_2 не доводять факту порушення саме фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 правил щодо карантину людей в гриль паб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_3 .

Надані до протоколу фотоілюстрації свідчать лише про наявність біля приміщення зазначеного вище закладу громадського харчування автомобілю та деяких людей всередині приміщення, в той же час поліцейськими не було встановлено, хто саме допустив людей в заборонений час до ПАБ «Кабан» чи є вони відвідувачами даного закладу і взагалі, чи здійснював даний заклад громадського харчування господарську діяльність в заборонений час.

В той же час, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_8 в 2020 році були укладені договори про безоплатне користування майном.

Відповідно до цих договорів ФОП ОСОБА_7 передав в безоплатне користування нежитлове приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 , для розміщення закладу громадського харчування гриль паб «Кабан».

01 вересня 2020 року між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про здійснення спільної діяльності , відповідно до якого останні дійшли згоди про здійснення спільної діяльності у сфері діяльності ресторанів та кафе з метою роботи кафе паб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Торецьку Донецької області. При цьому, власником цього нерухомого майна залишається ФОП ОСОБА_7 , який має право безперешкодного доступу до приміщення.

У зв`язку з цим судом не встановлено вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а отже в діях останнього відсутній зазначений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1 ст. 44-3, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв