ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання захисника Тищака Б.В., адвокатаСабадаша Ю.С., Усманова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 грн.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 21.01.2021 року, о 00 год. 46 хв., на трасі М-19, 483 км, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків.

Головуючий у І інст. Скорейко В.В.; справа № 718/156/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/227/21; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду щодо нього скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що він автомобілем не керував, що підтверджується відеозаписом з бодікамер працівників поліції на якому він заперечував факт керуванням транспортним засобом, тому суд першої інстанції не взяв до уваги ці обставини прийшов до невірного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КПК України.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення її не заявив і участь у судовому провадженні бере його захисник Усманов М.А.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Усманова М.А., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду особи водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі

відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони

здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про

адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. № 1) зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

В порушення цих вимог, незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення і заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд їх для спростування пояснень ОСОБА_1 не опитав, а зазначив в постанові, що свідки в суд не з`явились, причину неявки не повідомили.

Поклавши в основу постанови пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надані поліцейським, суд першої інстанції не звернув увагу, що працівники поліції у свідків факт керування ОСОБА_1 автомобілем та наявність у нього ознак сп`яніння, не з`ясували.

За таких обставин, апеляційний суд не може взяти за основу пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані поліцейським (а. с. № 5-6) і керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тлумачить на його користь, і вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

05.05.2021 р. (підпис)

М.П.