Справа № 361/1129/21
Провадження № 3/361/1621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рудня, Броварського району, Київської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення,передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №508768 від 05лютого 2021 року, 05 лютого 2021 року близько 05 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на автодорозі Київ-Чернігів-Яриловичі, 43 км + 260 м, на АЗС 52 ОККО, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме ображав, чіплявся, шарпав за формений одяг працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Суду пояснив, що 05 лютого 2021 року він з товаришем заїхали на автозаправку. Купили товар, придбали крім іншого пляшку води Боржомі, касир пробила вартість товару, вони розрахувались, але касир випадково провідним сканером заділа пляшку і та впала на підлогу. В цей час, до приміщення АЗС зайшли працівники поліції. Працівники поліції зразу ж почали робити йому та його другу зауваження в некоректній формі, навіть не представившись, не з`ясувавши обставини. Будь яких законних вимог працівник поліції не пред`являв, зауважень не робив, не пояснив взагалі чи вчинений ОСОБА_1 адміністративний проступок. Працівник поліції попросив вийти на вулицю ОСОБА_1 та його товариша ОСОБА_3 . На подвір`ї працівники поліції затримали ОСОБА_1 та доправили до відділку поліції. ОСОБА_3 поїхав вслід за ним, але як він потім дізнався у відділку працівники поліції мали намір також затримати ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1 заїхав на АЗС, вони купили віски, та пляшку води Боржомі у склі. Після розрахунку на касі пляшка Боржомі впала і розбилася, оскільки касир її заділа сканапаратом. В цей час в приміщення АЗС зайшли працівники поліції. Один з них зі словами: Ти що робиш? і Ти що не бачиш, хто я такий? почав словесну перепалку і провокацію. Свідок пояснив, що вони із ОСОБА_1 були шоковані такою поведінкою, тому що вони не вчиняли будь яких незаконних дій, придбали товар, а пляшка була розбита не ними, а касиром, про що на АЗС повинно бути відеодокази, а працівник поліції відразу почав висловлюватись у некоректній формі звертаючись до них. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що від касира при цьому будь яких претензій щодо розбитої пляшки до них не було. Крім іншого працівник поліції взагалі не представився. Із ним та ОСОБА_1 також їхала знайома ОСОБА_3 дівчина, яка всі події які відбувались на АЗС, та як били ОСОБА_1 працівники поліції, знімала на мобільний телефон. Будь яких попереджень чи то законних вимог працівники поліції до ОСОБА_1 не висловлювали.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508768 від 05 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП; ксерокопію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 №002486; рапорт старшого сержанта поліції Хархуна О. встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку,тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи/докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та в чому полягає така вимога у протоколі не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, щомістяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чиіншомудіяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.