Справа 682/813/21
Провадження № 3/682/374/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хамінової Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Шаповала М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

02 квітня 2021 р о 19 год 45 хв в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого біля будинку 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "OPEL VECTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1,21 0/00, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП "Славутська міська лікарня".

ОСОБА_1 пояснив, що 02 квітня 2021 р о 19 год 45 хв в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого біля будинку 35 він керував транспортним засобом - автомобілем "OPEL VECTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 ; проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у Слаутській міській лікарні. Від дачі інших пояснень відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується висновком лікаря Славутської міської лікарні про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що стан сп"яніння ОСОБА_1 р о 20:45 год 02.04.2021р становив 1,21 0/00 (проміле); постановою органу поліції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126КУпАП, рапортом поліцейського ВП№1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення 02 квітня 2021 р про те, що 02.04.2021 р о 19 год 45 хвв м. Славута по вул. Ярослава Мудрого біля будинку 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "OPEL VECTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітню дитину; відеозаписом події, з якого вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 проведено у медичному закладі з дотриманням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник Шаповал М.О. вважає, що прилад Алкотест -201, яким здійснене освідчення водія ОСОБА_1 в медичному закладі, не відповідає встановленим вимогам і видає результат лише за дослідженням повітря, що видихається обстежуваним, а не на підставі аналізу крові, а тому висновок за результатами такого обстеження не може можу бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, вважаю пояснення захисника необгрунтованим, оскільки вказаний прилад Алкотест-201 є сертифікованим, призначеним саме для обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, обстеження проведене уповноваженим лікарем і ця обставина не заперечується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисником.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; має посвідчення водія, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.