Справа № 318/405/21
Номер провадження №3/318/272/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., за участі адвоката Чернова В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управляння стратегічних розслідувань в Запорізькій області ( протокол про притягнення до адміністративної відповідальності №49 від 17.02.2021 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності №48 від 17.02.2021 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності №50 від 17.02.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює Кам`янсько-Дніпровській дослідній станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 48 від 17.02.2021 року наказом директора Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України від 30.09.2011 № 5-к ОСОБА_1 було призначено на посаду завідуючого відділом зрошення Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Згідно з посадової інструкції ОСОБА_1 будучи завідуючим відділом зрошення Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, є посадовою особою, яка має організаційно-розпорядчі функції при виконанні покладених на неї завдань і обов`язків.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес щодо отримання матеріального заохочення, підготував подання про встановлення собі премії, не дивлячись на суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, підготував та надав директору Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 письмове подання про нагородження себе грошовою винагородою, яке стало приводом для нарахування ОСОБА_1 премії в розмірі 5000 грн., чим вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу №49 від 17.02.2021 року наказом директора Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України від 30.09.2011 № 5-к ОСОБА_1 було призначено на посаду завідуючого відділом зрошення Кам`янсько-Дніпровської дослідно станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_1 , будучи завідуючим відділом зрошення Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, він є посадовою особою, яка має організаційно-розпорядчі функції при виконанні покладених на неї завдань і обов`язків.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес щодо отримання матеріального заохочення, шляхом підготовки подання про встановлення собі премії, не дивлячись на суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме директора Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про наявність в своїх діях реального конфлікту інтересів відповідно п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», що стало причиною невжиття заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу №50 від 17.02.2021 року наказом директора Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України від 30.09.2011 № 5-к ОСОБА_1 було призначено на посаду завідуючого відділом зрошення Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Згідно з посадової інструкції ОСОБА_1 будучи завідуючим відділом зрошення Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, є посадовою особою, яка має організаційно-розпорядчі функції при виконанні покладених на неї завдань і обов`язків.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес щодо отримання матеріального заохочення, підготував подання про встановлення собі премії, не дивлячись на суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, підготував та надав директору Кам`янсько-Дніпровської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України Удовенку В.В. письмове подання про нагородження себе грошовою винагородою, яке стало приводом для нарахування ОСОБА_1 премії в розмірі 4900 грн., чим вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаювався.

Відповідно до ч. 1ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»: зокрема, народні депутати України, депутати ВР України, АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені та ч.2 ст.172-7 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями та матеріалами, що додатні до протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті. Тобто, ОСОБА_1 , будучи завідувачем відділу зрошення, відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП та п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. (ст..1 Закону України «Про запобігання корупції») Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», шляхом нагородження себе грошовою винагородою, не попередивши свого безпосереднього керівника про наявність в його діях реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст..172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, час та місце вчинення правопорушення, ставлення особи, відносно якої складено адміністративні матеріали, до вчиненого ним діяння, майновий стан правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 172-7 ч. 2, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення:

- за ч.2 ст. 1727 КУпАП (протокол №48 від 17.02.2021 року) у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп.

- за ч.2 ст. 1727 КУпАП (протокол №50 від 17.02.2021 року) у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.. 00 коп.

- за ч.2 ст. 1727 КУпАП (протокол №49 від 17.02.2021 року) у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.. 00 коп.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: Номер справи 318/405/21 - провадження по справі № 3/318/272/2021 та справу № 318/406/21 - провадження по справі № 3/318/273/2021, та справу № 318/407/21 - провадження по справі № 3/318/60/2021, та справу № 318/2460/20 - провадження по справі № 3/318/274/2021 присвоївши їй номер справи 318/405/21 - провадження по справі № 3/318/272/2021

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко