Справа № 317/653/21
Провадження №/п 3/317/622/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області після усунення недоліків з Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ОБ 104905 від 24.02.2021 р.,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 104905 від 24.02.2021 р., водій ОСОБА_1 24.02.2021 о 19 год. 25 хв. 4 км а/м від Харків-Сімферополь до смт. Малокатеринівка керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, відсутність мокротиння з порожнини рота, почервоніння очей. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104905 від 24.02.2021 додано довідку даних ІПНП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2021 р., пояснення свідків, рапорт, диск.

Згідно даних ІПНП гр.. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП проте зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, а саме 19.12.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя його визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП ( протокол БД № 067227 від 21.11.2019 р.) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, 01.01.2021 року співробітниками УПП в Запорізькій області складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Станом на 24.02.2021 інформація щодо прийнято рішення відсутня.

Згідно даних ІПНП « Наіс-посвідчення водія» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 26.07.2019 року, яке станом на 24.02.2021, значиться виданим. Під час складання протоколу ОБ № 104905 від 24.02.2021 гр. ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія для перевірки та не мав його при собі, у зв`язку з чим було винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, але від підпису відмовився в присутності двох свідків. На офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, з огляду на вищевикладене, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.02.2021 року, враховуючи що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов