Справа № 466/4973/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ВАБ№586197 від 28.05.2021 року ОСОБА_1 18.05.2021 в нічний час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушував тишу в будинку, чим заважав мешканцям відпочивати, голосно кричав.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП полягає в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, яке вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Крім того, диспозиція ст. 182 КУпАП має банкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно-правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми..

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№586197 від 28.05.2021 неправильно кваліфіковані як порушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Постановою від 02.06.2021 скеровано матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП до відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

16.07.2021 з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Львівській області надійшли після доопрацювання матеріали та долучено рапорт ДОП СП ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області згідно якого просять вважати доказом у справі про порушення тиші пояснення ОСОБА_1 , який був згідний з протоколом.

Однак, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень ОСОБА_1 , сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке ОСОБА_1 поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Згідно з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст..ч.2 ст.182, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст182 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт