Справа № 738/875/21
№ провадження 3/738/369/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст. 154 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

15 червня 2021 року о 08.30 години ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Залізнична, 2 в м. Мена, вигулював собаку на прізвисько « ОСОБА_3 » без повідка та намордника, в результаті чого остання вкусила за ногу ОСОБА_2 , чим спричинила шкоду її здоров`ю, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що зранку 15 червня 2021 року вирішив з`їздити на город на велосипеді й одночасно вигуляти собаку, собака бігла поряд, по дорозі вирішив заїхати в магазин, чув як його собака гавкала на когось, але не надав цьому значення й пішов в магазин, куди через деякий час зайшла потерпіла і стала кричати на нього, що її вкусила його собака, не заперечував той факт, що вигулював собаку без повідка, разом з тим сумнівається в тому, що саме його собака вкусила потерпілу ОСОБА_2 , адже на вулиці бігало багато собак.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що знаходячись біля магазину «Дизельок», що у м. Мена, вона побачила, що по дорозі на велосипеді їде ОСОБА_1 , а за ним бігла собака, коли ОСОБА_1 під`їхав до магазину собака почала на неї гавкати, ОСОБА_1 , не звертаючи на це уваги, пішов в магазин, а собака в цей час підбігла до неї і вкусила її за ногу. Відігнавши від себе собаку, вона зайшла в магазин і про це повідомила ОСОБА_1 , останній повів себе зухвало, висловлював в її адресу погрози, у зв`язку з чим про даний факт вона написала заяву в поліцію, заперечувала про знаходження на вулиці інших собак, окрім собаки ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 095295 від 29 червня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить притягнути до відповідальності громадянина, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який є власником собаки, яка 15 червня 2021 року вкусила її за ногу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з амбулаторної карти ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 15 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до лікарні зі скаргою на те, що цього дня о 08.30 год біля залізничного вокзалу її вкусила собака, під час огляду в останньої було виявлено сліди кусаної рани на лівій гомілці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає, що вигулював свою собаку без повідка та намордника в громадському місці й остання вкусила жінку за ногу.

Досліджені під час розгляду в справі докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП, з конфіскацією тварини, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 154, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи», з конфіскацією собаки на прізвисько « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 454 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина