Справа № 750/5726/21
Провадження № 3/750/1750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника-адвоката Селюха А.В., дослідивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Газтранс-Оіл», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року, о 22 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Черняхівського, 30, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського взводу № 1 роти № 3 капрала поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків.

Також, 25 травня 2021 року, о 22 год. 32 хв., в м. Чернігові по вул. Черняхівського, 24, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet epica», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 25.05.2021, після 22 години, він під`їхав до двору власного будинку АДРЕСА_1 та відчинив ворота, щоб «загнати» автомобіль. В цей час до нього підбігли поліцейські і почали «заламувати». Не виключає, що в цей час міг сваритися на поліцейських нецензурною лайкою. Продути прилад «Драгер» на місці йому не пропонували. Його затягнули до поліцейського автомобілю і повезли до лікарні. В лікарні йому пропонували продути «Драгер». Він не відмовлявся, але в нього впав тиск і тому його знайомий викликав швидку, яка забрала його спочатку до лікарні № 3, а потім його відвезли до лікарні № 1 і в подальшому лікарі відпустили його додому.

Свідок ОСОБА_3 , яка працює патрульною поліцейською, в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2021 отримали орієнтування, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Виявили це авто та увімкнули проблискові маячки, але водій на їх вимоги не реагував. Зупинився автомобіль по вул. Черняхівського. На їх вимоги водій ОСОБА_1 не реагував та нецензурно лаявся. На нього були одягнуті кайданки. На їх пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці водій відмовився, але погодився проїхати до лікарні. Водій ОСОБА_1 в лікарні відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Потім йому стало погано, здається, був низький тиск.

Свідок ОСОБА_4 , який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2021 за орієнтуванням виявили автомобіль в районі вул. Кільцевої в м. Чернігові. Автомобіль зупинився по вул. Черняхівського. Розмова з водієм відбувалася біля автомобіля. Водій виражався нецензурно, ображав інспектора поліції ОСОБА_2 . Водій погодився проїхати до лікарні для огляду на стан сп`яніння, але в лікарні ухилявся від проходження огляду. Запросили свідків і склали стосовно цього водія протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2021 було орієнтування, що водій п`яний. Увімкнули проблискові маячки, але водій не зупинився та доїхав до себе додому по вул. Черняхівського в м. Чернігові. Водій ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чіплявся за формений одяг, зірвав жетон. На нього одягнули кайданки. На місці йому пропонували продути «Драгер» він відмовився. Коли привезли в лікарню, то поліцейські і лікар пропонував пройти огляд в лікарні, але цей водій відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 25.05.2021, о 22 год. 32 хв., керував транспортним засобом «Chevrolet epica», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 26.05.2021, підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «Chevrolet epica», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало надходження орієнтування, що водій даного автомобіля може перебувати в стані алкогольного сп`яніння.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що за їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників поліції та лікарів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ухиляється від відповіді на цю пропозицію та не вчиняє жодних дій, які б свідчили про його згоду на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

При цьому, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння полягає не лише у прямому висловленні своєї відмови, але й в ухиленні особи від проходження такого огляду, яке полягає в умисному не вчиненні дій, спрямованих на проходження такого огляду. До речі, в даному випадку мало місце ухилення водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що є способом відмови від проходження такого огляду.

Немає жодних суперечностей між складеним протоколом стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявною в матеріалах справи випискою № 838 від 25.05.2021, якою підтверджено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана виписка була складена в рамках складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та виявлення ознак алкогольного сп`яніння відбувалося візуально без застосування технічних приладів, застосування яких є обов`язковим при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів. Цією ж самою випискою підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу «Драгер».

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту наведеної диспозиції, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розкривається через форми хуліганських дій, а саме: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони склад даного правопорушення характеризується умислом, тобто особа, яка скоює дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян і бажає або свідомо допускає вчинення таких дій.

Однією з форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Тому незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих. Знижуючи рівень людського спілкування, воно завдає шкоду духовному самопочуттю людей, затьмарює настрій та ображає їх людську гідність, породжує зневажання етикою та мораллю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів та пояснень свідків, ОСОБА_1 перебуваючи 25.05.2021 по вул. Черняхівського, 30 в м. Чернігові, при значному скупченні працівників поліції та дружини самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності висловлювався нецензурною лайкою на адресу, зокрема, і потерпілого ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку з працівниками поліції.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 25.05.2021, керував транспортним засобом «Chevrolet epica», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадському місці в бік працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, що порушує громадський порядок і спокій громадян що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 173 КУпАП

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв