Провадження № 3/734/279/21 Справа № 734/449/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 року серії ДПР18 № 471722 14.02.2021 року о 00 год. 42 хв. в Чернігівській області, смт. Козелець, вул. Савчука, буд. 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшло письмове пояснення, відповідно до якого, він зазначає, що дійсно 14 лютого 2021 року у вечірній час, близько 00 години 50 хвилин , в темну пору доби він їхав на автомобілі «Вольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_1 в смт. Козелець неподалік вулиці Савчука, Козелецького району,Чернігівської області, і повернувши на вулицю, його зупинили працівники поліції на службовому автомобілі, на вимогу зупинитись - він зупинився. Спиртних напоїв в той день не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Працівники поліції запропонували йому надати посвідчення водія, на що він відповів, що має таке посвідчення, і надав, в нього його вилучили та пояснили, що воно необхідно для його перевірки, вручили талон на тимчасове керування, взамін вилучених прав. Будь-яких свідків при цьому не було. В подальшому йому дозволили поїхати і він поїхав. Через деякий час, через мережу інтернет, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався, що відносно нього складено адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в зв`язку з відмовою від проходження такого огляду, це він дізнався звернувшись за допомогою до фахівця у галузі права .

В подальшому, йому, його представник повідомила, що працівниками поліції складено протокол про те, що він в присутності понятих, 14 лютого 2021 року о 00 годин 42 хвилин 2021 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , і зі змісту протоколу, який сладено о 14 лютого об 00 годин 50 хвилин зрозуміло, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Свідками даної події були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканці м. Бровари, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду, йому працівники поліції не пропонували пройти медичне обстеження чи обстеження за допомогою приладу «Драгер», а тим більше вказаних осіб - свідків, на місці не було і в їх присутності він не відмовлявся, будь-яких направлень працівники поліції йому не виписували і такого протоколу йому ніхто не пропонував підписати. Відеозапису, де б він відмовився від проходження огляду не має, і не може бути. Протокол йому ніхто не вручав, в його присутності не складав. Зі слів його представника йому відомо, що протокол ним не підписаний, у даній справі будь-яких його пояснень не має, і зазначено, що він відмовився його підписати. Йому не пропонувалося пройти медичний огляд, також огляд за допомогою приладу «Драгер», йому не пропонувалося підписати вказаний протокол, спілкувався з працівниками лише щодо керування автомобілем без посвідчення водія, коли склали матеріал, йому дозволили поїкати і він поїхав. Через короновірусну інфекцію він не зможе з`явитися до суду, оскільки боїться за своє здоров`я та здоров`я своїх близьких, тому надає письмове пояснення та просить приєднати його до матеріалів справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лущик О.М. в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшло клопотання, згідно якого з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 лютого 2021 о 00 годині 42 хвилини в смт Козелець, вулиця Савчука, Козелецького району,Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольксваген», д,н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано: письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що водій автомобіля відмовився від проходження медичного обстеження; крім того, в протоколі зазначено, що до матеріалів справи долучено відеозапис, пояснення свідків. Ознайомившись відомо, крім вказаних пояснень та протоколу, інших доказів вини її підзахисного не надано. Пояснення складені не детально, без зазначень інформації про ознаки сп`яніння мого підзахисного, про відмову від проходження освіяування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» чи «Алкотесг». про наявність направлення на огляд медичний до лікувального закладу, а таке направлення взагалі відсутнє. Відеозапис, який надійшов у конверті на диску взагалі відсутній. З пояснень ОСОБА_1 відомо, що він такого правопорушення не вчиняв, рід проходження огляду не відмовлявся, свідків при спілкуванні з працівниками поліції не було, протокол ним не підписувався і йому не вручався про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Нею, як захисником, заявлялось клопотання про виклик до суду свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також працівників поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення. Тричі у судові засідання вказані особи не з`явились, будь-яких письмових пояснень не надали. Відеозапис, який би міг підтвердити чи спростувати неправомірність дій могопідзахисного працівниками поліції не надано взагалі. Направлення на проходження огляду в медичних закладах в матеріалах справи відсутнє. Доказів, які би підтвердили факт пропозиції пройти освідування на місці зупинки, за допомогою спеціальних технічних засобів - не має, відсутні. За таких обставин представник вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАД є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення і на підставі викладеного, просить судпровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які неодноразово викликалися до суду відповідно до вимог чинного законодавства в судові засідання не з`явилися.

Поліцейський СРПП відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевський Д.В., який викликався до суду як свідок за клопотанням представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лущик О.М. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП (станом на 14.02.2021 року) адміністративна відповідальність настає зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 року серії ДПР18 № 471722 додано DVD-R, але на даному носії взагалі відсутня будь-яка аудіо- та відеоінформація, таким чином даний доказ є неналежним.

Як докази, до протоколу про адміністративне правопорушення, додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп`яніння, від дачі пояснень і підпису протоколу, але вказані особи не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомі неправдиві показання, яка передбачена статтею 384 КК України, щодо попередження свідка або потерпілого про завідомо неправдиві показання, а згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП одним з видів доказів є саме пояснення потерпілого чи свідка, а в письмових поясненнях вказаних вище осіб, їх процесуальний статус взагалі не визначено, тобто чи є вони свідками чи потерпілими не зазначено, тому їх пояснення не можуть бути беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, на відеозаписі доданому до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 року серії ДПР18 № 471722, взагалі відсутня будь яка аудіо- та відео- інформація та відеофіксація, що ОСОБА_3 перебувала 14.02.2021 року о 00 годин 50 хвилин ( час складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення) в АДРЕСА_2 , а особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначав, що ніяких свідків на місці події не було, а тільки поліцейські. Також, на DVD-R диску відсутня відеофіксація, що зазначений в протоколі гр. ОСОБА_2 також перебував 14.02.2021 року в 00 год. 50 хв. ( час складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення) в в АДРЕСА_2 .

Надана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.02.2021 року серії БАВ № 030557, відповідно до якої 14.02.2021 року о 00 год. 42 хв. в Чернігівській області, смт. Козелець, вул. Савчука, буд. 20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. В даній копії постанови відсутня відмітка про набрання постановою законної сили, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених вище обставин, проаналізувавши докази в їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення № 734/449/21 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко