Справа № 708/413/21
Номер провадження № 3/708/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., за участю прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Курила Р.О., захисника - адвоката Семенова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , депутата Чигиринської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 28.04.2021 складено протокол № 170/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи депутатом Чигиринської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «за» рішення № 263-6/?ІІІ від 09.02.2021 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян», а саме земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 28.04.2021 складено протокол № 172/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи депутатом Чигиринської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «за» рішення № 263-6/?ІІІ від 09.02.2021 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян», серед яких була його племінниця ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 169/2021 від 28.04.2021, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чигиринської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» проект рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян», а саме своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 171/2021 від 28.04.2021, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чигиринської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» проект рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян», а саме своїй племінниці ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами судді від 14.07.2021 вказані справи за № 708/414/21 (провадження № 3/708/261/21) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за № 708/415/21 (провадження № 3/708/262/21) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за № 708/416/21 (провадження № 3/708/263/21) за ч. 2 ст. 172-7, об`єднані в одне провадження зі справою № 708/413/21, провадження № 3/708/260/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Курило Р.О. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП пояснив, що наявні у справі докази у своїй сукупності доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, його вина у їх вчиненні доведена, тому просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати відповідне адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він дійсно з листопада 2021 року є депутатом Чигиринської міської ради, являється членом постійної комісії з соціально-гуманітарних питань, соціального захисту населення, депутатської діяльності та етики.

09.02.2021 він приймав участь у засіданні шостої сесії Чигиринської міської ради VІІІ скликання. Про порядок денний та проєкти рішень, які виносяться на голосування, його ніхто не повідомляв. На сесії лише було оголошено, що питань на порядку денному дуже багато, тому запропоновано голосувати швидко, щоб встигнути прийняти всі заплановані рішення. Відповідно під час голосування за проєкт рішення, в якому йшла мова про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність окремих громадян про додаток до вказаного рішення з прізвищами таких громадян йому не було відомо, оскільки такий проєкт рішення йому завчасно наданий не був. За загальним правилом усі депутати підтримують винесені на голосування всі проєкти рішень фактично без обговорень, оскільки у них так заведено, всі довіряють один одному. Крім того, попередньо рішення проходять обговорення у постійній комісії, управліннях та департаментах міської ради. Детальне обговорення кожного проєкту рішення ускладнить сам процес їх прийняття. Щодо внесення до вказаного проєкту рішення його сина ОСОБА_2 йому не було відомо, оскільки з сином вони майже не спілкуються, бачаться дуже рідко. Про подання такої заяви сином до Чигиринської міської ради йому навіть не було відомо.

Перед голосуванням за проєкт рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» ОСОБА_1 задавав питання щодо вказаного проєкту, зокрема уточнив, чи все там відповідає закону, що підтверджено відеозаписом засідання сесії від 09.002.2021. На поставлене питання йому відповіли, що так, все згідно чинного законодавства, тому він голосував «за» вказаний проєкт не знаючи його змісту та переліку осіб, яких воно стосується.

Щодо племінниці зазначив, що з нею він також не спілкується. У додатку до проєкта рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» вона була внесена за прізвищем ОСОБА_4 , натомість ОСОБА_1 навіть не було відомо, що вона у зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », тому навіть за умови обізнаності зі змістом додатку він не міг би визначити, що це його племінниця. Про зміну нею прізвища ОСОБА_1 стало відомо вже після складення відносно нього протоколів у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Тому просив провадження у справі закрити.

Також пояснив, що про наявність заборон та обмежень, які регламентовані Законом України «Про запобігання корупції» його ніхто не повідомляв, про такі обмеження та його обов`язки, як депутата, не допускати конфлікту інтересів він був повідомлений лише під час чергової сесії, яка мала місце на початку липня 2021 року. З проектами рішень, які біли розміщені на сайті Чигиринської міської ради він не ознайомлювався, оскільки не користується комп`ютером та мережею Інтернет. Його голос під час голосування не був вирішальним, оскільки вказане рішення підтримали всі присутні на сесії депутати.

Захисник - адвокат Семенов О.М. проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, заперечив. Суду додатково пояснив, що під час голосування 09.02.2021 «за» проєкт рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» ОСОБА_1 не був обізнаний зі змістом цих проєктів та додатків до них. Тобто він не усвідомлював протиправного характеру своїх дій, не мав можливості передбачити їх шкідливі наслідки, відповідно не міг бажати або свідомо допускати настання таких наслідків. Зокрема, долучені до матеріалів справи письмові докази не підтверджують факту обізнаності ОСОБА_1 зі змістом проєкту рішення № 263-6/?ІІІ від 09.02.2021 та додатку до нього. Під час сесії прізвища осіб, включених до додатку до цього рішення, не оголошувались, а на спробу ОСОБА_1 уточнити суть питання посадовою особою міської ради було відмовлено в поясненнях ще на стадії з`ясування площі земельних ділянок. Загалом вказане голосування було проведено з істотним порушенням Регламенту Чигиринської міської ради, відповідно до якого секретар ради відповідає за забезпечення депутатів необхідною кількістю копій проєктів рішень не пізніше як за день до відповідного пленарного засідання. Крім того, Регламентом передбачено обов`язок ради вживати заходів щодо запобіганню конфлікту інтересів, натомість ОСОБА_1 не був повідомлений, що до додатку проєкту рішення включений його син ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_4 .

Розміщення проєктів рішень Чигиринської міської ради на її сайті є реалізацією можливості проведення громадських обговорень таких проєктів, і не скасовує обов`язку посадових осіб ради персонально інформувати кожного депутата про повний текст кожного рішення, яке буде винесено на розгляд ради. Не будучи обізнаним про зміст проєкту рішення, ОСОБА_1 не міг вчинити корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно за таких обставин він також не мав можливості повідомити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є сином ОСОБА_1 та йому відомо, що батько є депутатом. З батьком після смерті матері, яка померла близько року тому, вони майже не спілкуються, бачаться дуже рідко, оскільки проживають за різними адресами. Про намір звернутися до Чигиринської міської ради із заявою про отримання земельної ділянки ОСОБА_2 з батьком не спілкувався, про те, що батько може голосувати за прийняття вказаного рішення також не знав. Також пояснив, що про зміну прізвища його двоюрідною сестрою ОСОБА_3 на ОСОБА_5 йому не було відомо, вони не спілкуються між собою.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази судом встановлено наступне.

З диспозиції частини 2 статті 172-7 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У свою чергу відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, депутати місцевих рад.

Відповідно до постанови Чигиринської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 17.11.2020 № 71 ОСОБА_1 включений до виборчого списку Черкаської обласної партійної організації політичної партії «Національний корпус», зареєстрований депутатом в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

На підставі рішення ІІ сесії Чигиринської міської ради VІІІ скликання від 17.11.2020 № 25-2/VІІІ «Про внесення змін до рішення від 10.11.2020 № 1-1/VІІІ «Про початок повноважень депутатів Чигиринської міської ради VІІІ скликання» визнані повноваження депутатів Чигиринської міської ради, обраних 25.10.2020, на термін восьмого скликання, в тому числі ОСОБА_1 . Інформація про обрання депутатом Чигиринської міської ради ОСОБА_1 розміщена на офіційному сайті Чигиринської міської ради, що підтверджено відповідною роздруківкою.

Наведені докази підтверджують факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

З метою підтвердження доводів ОСОБА_1 щодо необізнаності станом на 09.02.2021 з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» під час судового розгляду справи судом був направлений відповідний запит на адресу Чигиринської міської ради. Натомість у відповідь на запит листом від 28.07.2021 за вих. № 798-02-33/2 Чигиринська міська рада повідомила, що всі депутати Чигиринської міської ради під час прийняття повноважень були ознайомлені під розписку з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі з вимогами щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Також на першому засіданні кожному депутаті була вручена Пам`ятка щодо застосування антикорупційного законодавства. ОСОБА_1 був ознайомлений під розписку з вимогами та отримав пам`ятку 17.11.2020. На підтвердження до відповіді долучена розписка, в якій мається відмітка ОСОБА_1 від 17.11.2020 про ознайомлення з вимогами чинного законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме недопущення виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів та порядку дій у разі їх виникнення. Також надана копія пам`ятки посадової особи органу місцевого самоврядування щодо застосування антикорупційного законодавства, в якій деталізовані норми закону в частині зобов`язання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, та можливу відповідальність у випадку їх порушення.

З наведеного суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 про неповідомлення його щодо вимог чинного законодавства в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він був належним чином та своєчасно повідомлений про вимоги ЗУ «Про запобігання корупції».

З наданого суду витягу з протоколу шостої сесії Чигиринської міської ради VІІІ скликання від 09.02.2021 вбачається, що на вказаній сесії були присутні 21 депутат, участь у голосуванні приймало 22 особі, в тому числі ОСОБА_1 .

Під час вказаної сесії ХХХІ пунктом порядку денного слухали питання про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян. Голосували «за» прийняття проєкту рішення 22 присутніх депутата (проти - 0, утримались - 0), за прийняття вказаного рішення в цілому голосували «за» 22 присутніх депутата (проти - 0, утримались - 0), відповідно рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» було прийнято в цілому.

Відповідно до п. 1 рішення № 263-6/VІІІ «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» від 09.02.2021 вирішено надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва, за рахунок земель комунальної власності територіальної громади Чигиринської міської ради, не наданих у власність чи користування, згідно додатку.

У додатку до вказаного рішення під пунктом 9 значиться ОСОБА_2 , під пунктом 10 зазначена ОСОБА_4 .

З аналізу наданих доказів на підтвердження факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вказана обставина є доведеною та підтвердженою.

Зокрема з наданої суду копії актового запису про народження № 604 від 10.05.1979 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Одеса, батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу також доведеним та підтвердженим є факт належності до близьких осіб ОСОБА_1 його племінниці ОСОБА_4 , що підтверджується наступними доказами.

Зокрема з актового запису про народження № 4 від 27.01.1956 та актового запису про народження № 2 від 28.03.1953 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними братами, оскільки мають спільних батьків (батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 ).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією запису акта про народження № ІІ від 22.05.1982.

У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_9 (актовий запис про шлюбу № 121 від 29.11.2005). Згодом вказаний шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був розірваний, про що складено відповідний актовий запис № 56 від 12.06.2007. Після реєстрації повторного шлюбу 12.08.2020 (актовий запис № 981) ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

За таких обставин суд приходить до висновку, що включення близьких осіб ОСОБА_1 , а саме сина та племінниці, до додатку проєкту рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» створювало для ОСОБА_1 реальний конфлікт інтересів, відповідно на шостій сесії VІІІ скликання Чигиринської міської ради останній мав утриматися від голосування за вказаний проєкт та повідомити у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний, серед іншого, брати участь у роботі ради.

На підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

На сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

На підставі ч. 14 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (ч. 15 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Судом встановлено, що Чигиринська міська рада VІІІ скликання Регламент наразі не затвердила, тому застосовується Регламент Чигиринської міської ради VІІ скликання, затверджений рішенням сесії міської ради від 14.03.2019 № 39-4/VІІ.

Зі змісту Регламенту Чигиринської міської ради вбачається, що процедурні питання прийняття рішень Чигиринською міською радою включають у себе подання проєкту рішення, що планується винести на розгляд ради, секретарю у друкованій та електронній формі з доданими до нього додатками (ст. 41 Регламенту); розгляд проєкту секретарем та передача його для попереднього розгляду до комісії ради та відповідних структурних підрозділів (ст. 42 Регламенту); розгляд та включення проєкту рішення до порядку денного; візування; оприлюднення проєктів з метою забезпечення громадського обговорення; обговорення питань порядку денного (ст. 58 Регламенту); безпосередньо голосування за винесений на обговорення проєкт рішення.

Частиною 6 статті 42 Регламенту передбачено, що друкування та розмноження проектів рішень та інших матеріалів сесії проводиться з примірника, підготовленого відповідно до Регламенту.

Секретар ради відповідає за забезпечення депутатів необхідною кількістю копій проєктів рішень не пізніше як за день до відповідного пленарного засідання (ч. 7 ст. 42 Регламенту).

На запит суду Чигиринська міська рада листом від 28.07.2021 за вих. № 798-02-33/2 повідомила, що ОСОБА_1 , як депутат Чигиринської міської ради, був повідомлений про наступне засідання сесії 29.01.2021 шляхом розміщення відповідних повідомлень у групі у за стосунку Viber 29.01.2021.

Проєкти рішень з додатками були опубліковані на сайті міської ради у відкритому доступі. Безпосередньо перед засіданням кожному депутату був наданий порядок денний пленарного засідання в паперовому вигляді.

Під час судового розгляду справи докази надання ОСОБА_1 проєкту рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян» відповідно до Регламенту Чигиринської міської ради судом не встановлені. За таких обставин суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки станом на момент голосування 09.02.2021 він не був обізнаний про включених до додатку проєкту рішення осіб, відповідно не мав можливості передбачити та встановити, що голосування за вказаний проєкт рішення буде відбуватися при наявності у нього реального конфлікту інтересів, і що він зобов`язаний повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування. З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 172-7, 245, 247, 250-252 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 30.07.2021, повне рішення складено та проголошено 04.08.2021 року о 16:40.

Суддя А.О. Попельнюх