Справа № 591/4711/21 Провадження № 3/591/1785/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної оліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , працює начальником АЗС ПІІ «Амік Україна», РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.188 -28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205953 від 01.07.2021 року о 11 год. 20 хв. в м.Сумах по вул.Г.Крут, 25/1 громадянка ОСОБА_1 будучи посадовою відповідальною особою (начальник АЗС ПІІ Амік Україна) не виконала п.1 припису Національної поліції № 170 від 28.05.2021 року. За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що нею було вжито усих належних заходів з метою усунення порушення, зокрема 31.01.2021 року між ТОВ «ЮСТ» та ПІІ «Амік Україна» було укладено договір на поставку дорожніх інформаційних знаків зі своєчасною проплатою згідно рахунку на оплату, однак через виникнення у ТОВ «ЮСТ» форс-мажорних технічних обставин відбулась затримка у виготовленні продукції, яку вони зобов`язались поставити до 10.07.2021 року. Порушення усунуті 20.07.2021. на підтвердження своїх пояснень додала необхідні копії документів.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 28.05.2021 року Начальнику АЗС ПІІ «Амік» Україна ОСОБА_1 на підставі акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відповідності до Закону України «Про дорожніх рух» було внесено припис з вимогою замінити дорожні знаки згідно схеми організації дорожнього руху на АЗС ПІІ «Амік» Україна по вул.Г.Крут,25/1, в м.Суми в строк до 01.06.2021 року (а.с.2-8).

Вимога (припис) одержано ОСОБА_1 особисто 28.05.2021 року.

У зв`язку з невиконанням вимог припису 01.07.2021 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205953 (а.с.1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та наданих нею письмових доказів 31.01.2021 року між ТОВ «ЮСТ» та ПІІ «Амік Україна» було укладено договір на поставку дорожніх інформаційних знаків, однак через виникнення у ТОВ «ЮСТ» форс-мажорних технічних обставин відбулась затримка у виготовленні продукції, яку вони зобов`язались поставити до 10.07.2021 року (а.с.9)

За ч.1 ст.188-28 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення (проступок) характеризується низкою ознак. Це, насамперед, діяння, поведінка, вчинок людини, дія чи бездіяльність, а також акт зовнішнього вияву ставлення особи до реальної діяльності інших людей, суспільства, держави. Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.

Вина полягає в психічному ставленні особи до діяння та його шкідливих наслідків і може бути умисною або необережною.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків вольову ознаку.

Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, складовою частиною адміністративного правопорушення є вина (умисел або необережність) дія чи бездіяльність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідальною за якість дорожніх знаків на АЗС ПІІ «АМІК Україна» є ОСОБА_1 .

У встановлений у приписі термін зазначені недоліки, які виявлені під час обстеження дорожніх знаків згідно схеми організації дорожнього руху на вказаному АЗС не були усунені.

Натомість, матеріали справи містять відомості про несвоєчасне виконання умов договору від 31.01.2021 року на поставку дорожніх інформаційних знаків для ПІІ «АМІК» Україна», суд вважає, що припис не виконаний не з вини ОСОБА_1 , оскільки остання вживала всіх необхідних заходів, але замінити дорожні знаки не мала об`єктивної можливості, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока