ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р.

Справа № 414/1060/21

Провадження № 3/414/350/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582659 від 25.04.2021 року, які надійшли від Генічеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Генічеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582659 від 25.04.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582659 від 25.04.2021 року «25.04.2021 року о 07 год. 05 хв. в м. Генічеськ по вул. 40 років Перемоги водій ОСОБА_1 керував Ваз-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із вказаної норми закону вбачається, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582659 від 25.04.2021 року, останнє було вчинене у м. Генічеськ, що знаходиться в Херсонській області, а отже Кремінському районному суду Луганської області зазначена справа непідсудна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Генічеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на наступні обставини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582659 від 25.04.2021 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначена область, на території якої воно вчинене), відсутні прізвища, адреси свідків, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі по тексту Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Пунктом 10 Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Вказані вимоги КУпАП та Інструкції працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення проігноровані, свідки до участі в справі не залучені.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачений Інструкцією.

Слід звернути увагу, що в порушення вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2101 і щодо якого були підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, не був відсторонений від керування цим транспортним засобом.

Також, як вбачається з відеозапису, доданого до матеріалів справи, співробітник поліції пропонує особі, яка назвалася ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або «продути» алкотестер «Драгер», на що останній відмовляється. Вказана подія відбувається без присутності свідків.

Разом з тим, протокол містить посилання саме на перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином матеріали, що містяться на відеозапису, протирічать обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно довідки Генічеського РУП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 посвідчення водія в органах МВС не отримував. Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. Але відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, до матеріалів справи не додано.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами для направлення до суду, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Генічеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для направлення до суду, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд цієї справи.

Звернути увагу керівництва Генічеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на допущені з боку працівників поліції грубі порушення вимог чинного законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко