Справа № 686/8926/21
Провадження № 3/686/3531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП відділення поліції №2 ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521697, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.02.2021 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку №39/1 по вул. Львівське шосе, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненому заперечила, суду пояснила, що на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась і взагалі 26.02.2021 о 17.30 год. біля будинку №39/1 по вул. Львівське шосе не перебувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, в диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено наступний склад дрібного хуліганства: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Працівниками поліції не доведено, що ОСОБА_1 26.02.2021 року о 17 год. 30 хв. перебувала саме в громадському місці, оскільки окрім зазначення цієї обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, про це не йдеться в жодному доданому до справи документі. Зокрема, в матеріалах справи наявні заяви та пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , однак в них викладено лише опис конфліктів між зазначеними особами і не вказано, що будь-який з них мав місце біля будинку №39/1 по вул. Львівське шосе, тоді як ОСОБА_1 цю обставину оспорює і зазначає, що описаний в протоколі конфлікт стався у неї вдома.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу викладеного в протоколі серії ВАБ № 521697 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: