Провадження №: 3/752/5716/21
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений протокол, який складений головним спеціалістом 3 відділу 1 Управління департаменту охорони держаної таємниці та ліцензування СБУ майором Кузьміним С.В.

Суд, здійснюючу перевірку матеріалів, які надійшли на розгляд, встановив їх невідповідність вимогам ст.ст. 254-255 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 КУпАП, можуть складатися уповноваженими особами Служби безпеки України. Між тим, доказів того, що головний спеціаліст 3 відділу 1 Управління департаменту охорони держаної таємниці та ліцензування СБУ майор Кузьмін С.В. уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері порушення законодавства про державну таємницю, до протоколу не додано.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, дані вимоги у повній мірі не виконані. Так у протоколі зазначені дати вчинення інкримінованих ОСОБА_2 діянь, а саме: «03.06.2016, 18.07.2017, 17.12.2020, 17.03.2021 та по теперішній час («триваюче»)». Між тим, такі дати не кореспондуються із загальним описом подій про якій зазначено у протоколі, що позбавляє суд можливості встановити конкретні дати, час, місце і склад правопорушення.

Матеріали не містять також повних даних на підтвердження викладених у протоколі обставин, що унеможливлює встановлення фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Також до матеріалів справи долучено акт, який містить виправлення без посвідчення їх правильності, що є недопустимим, та призведе до визнання доказу недопустимим.

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення певних пунктів «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939. Між тим, зазначена Постанова КМУ у відритих джерелах не оприлюднена, має гриф «обмеження доступу» «службова інформація».

Особою, яка склала протокол, не визначено способу та підстав надання суду доступу до вказаної інформації відповідно до вимог діючого законодавства. А без дослідження положень вищезазначеної Постанови КМУ та інших документів, зокрема тих, що стосуються службової діяльності ОСОБА_1 , суд буде позбавлений можливості встановити наявність, або відсутність у діях (бездіяльності) вищезазначеної особи складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу положенням ст. 256 КУпАП, що унеможливлює здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи та є підставою для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, повернути до Управління департаменту охорони держаної таємниці та ліцензування Служби безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко