Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/344/21
Єдиний унікальний №733/680/21
Постанова

Іменем України

30 червня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Литвиненко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Тріатлон логістик груп», ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, згідно якого останній 24 грудня 2020 року не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт без поважних причин. Станом на 30 квітня 2021 року взагалі не приступив до відбування вищевказаного адмінстягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти складеного відносно нього протоколу заперечує, так як не мав можливості відбути суспільно-корисні роботи у зв`язку з зайнятістю на роботі, що підтверджується копією довідки з місця роботи. Станом на сьогоднішній день почав відпрацьовувати вказне вище адмінстягнення

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.183-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно протоколу ОСОБА_1 22 грудня 2020 року видано направлення для відбування суспільно-корисних робіт, відповідно до якого він повинен приступити до відбування даних робіт не пізніше 24 грудня 2020 року. Станом на 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 взагалі не приступив до відбування вищевказаного адмінстягненнябез поважних причин, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.183-2 КУпАП.

За цим фактом 30 квітня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №1.

Статтею 183-2 КУпАП, інкримінованої в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зміст ст.183-2 КУпАП , суд приходить висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу особи, яка свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до наданих матеріалів, а саме: письмових пояснень ОСОБА_1 , вказаних у протоколі про адмінправопорушення, він не з`явився до місця виконання суспільно-корисних робіт, у зв`язку із зайнятістю на роботі та перебуванням у відрядженнях.

Згідно копії довідки № 209 від 23 червня 2021 року, виданої ТОВ «Тріатлон логістик груп», ОСОБА_1 працює в даному товаристві з 18 листопада 2019 року по даний час.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження про отримання останнім направлення та копії постанови суду про виконання суспільно-корисних робіт, а також відсутня інформація про ознайомлення ОСОБА_1 з графіками виходу на роботу особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 наявності умислу у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш