Справа № 450/2012/21 Провадження № 3/450/162/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу серії ПДР18 № 185210 від 17.05.2021року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2112 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану сигналом синього та червоного кольору не зупинилася, був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 185210 від 17.05.2021року відносно ОСОБА_1 , зміст протоколу викладений про обставини події, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, що передбачає порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, складено з порушенням вимог ст.256КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВСУкраїни від07.11.2015р.№1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки невірно вказана кваліфікація дій правопорушника, а саме без зазначення вірної статті, за якою правопорушник повинен нести відповідальність.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122-2 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122-2, ст. ст.280,283, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів