Справа№751/2296/21
Провадження №3/751/988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Сало О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Нова Пошта» водієм-експедитором, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №111852 за ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , та його представник, у судовому засіданні просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111852, складеного 27.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2021 року о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 16А, керував автомобілем Renault Dokker, д.н.з НОМЕР_2 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі т/з ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до нього з правого боку, не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів у справі.

Зокрема, як вбачається із схеми місця ДТП (а.с. 3) та зроблених на місці ДТП фотознімків (а.с. 13-17), водій автомобіля Рено Доккер, д.н.з НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною в бік головної дороги по вул. Старобілоуська, а водій транспортного засобу ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджав на дорогу з місця стоянки та прилеглої території. Прилеглу територію, з якої виїжджав водій ВАЗ 21101, відображено на схемі дорожньої транспортної пригоди.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДД перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2. ПДД виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки. автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, водій транспортного засобу ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджав на дорогу з прилеглої території та з місця стоянки та порушив вимоги п. 10.2 ПДД. а саме виїжджаючи на дорогу з місця стоянки та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає,, що свідчить про відсутність порушення ОСОБА_1 пункту 10.11Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко