Справа № 168/197/21
Провадження № 3/168/125/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Сереховичі Старовижівського району Волинської області керував автомобілем «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому. Просить задовольнити клопотання про передачу його на поруки трудового колективу СВК "Нове життя".

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом серії ДПР18 № 484563 від 7 березня 2021 року та відеозаписом події правопорушення з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно довідки відділу ПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 12 березня 2016 року.

06 травня 2021 року до суду подано клопотання СВК «Нове життя» про передачу матеріалів щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується виключно позитивно. А тому, колектив просить передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX внесено зміни до статті 21 КУпАП, які набули чинності 17 березня 2021 року. Проте, оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено до набрання чинності вищезгаданого закону, тому положення статті 21 КупАП слід застосовувати у редакції, яка діяла на час скоєння правопорушення.

Згідно зі статтею 21 КупАП, чинною на момент скоєння правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позитивну характеристику по місцю роботи, наявність клопотання організації, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази як в їх сукупності так і кожен зокрема, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі статті 21 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 21, 23, 33, 130, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу СВК «Нове життя» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати голову СВК «Нове життя» повідомити суд, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. В. Малюта