П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2021 року об 01 год. 07 хв., в м. Рівне, по вул. Олексинська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL KADETT державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об`їзду перешкоди (ями) не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась посередині дороги, оскільки він змушений був об`їжджати яму, яка знаходилась на його смузі руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Губар В.Є. вказав, що ОСОБА_1 рухався в темну пору доби, виявив яму, та змушений був її об`їхати, перемістившись в сторону центру, зазначив, що яма на схемі ДТП не позначена.

ОСОБА_2 пояснив, що коли він рухався по своїй смузі, то побачив, як яму об`їжджало дві машини, він прийняв крайнє праве положення і одна машина проїхала, а друга яка їхала слідом за нею під керуванням ОСОБА_1 в`їхала в його машину, при цьому він уникаючи зіткнення виїхав на бровку.

Молодший лейтенант поліції Назарук Р.О. вказав, що був на місці події, видно було, що MERCEDES-BENZ SPRINTER уникав зіткнення і зайняв крайню праву смугу, а OPEL KADETT який зайняв ліву смугу об`їжджаючи яму виїхав йому назустріч, це ж було написано і в його поясненнях даних на місці дорожньо-транспортної пригоди, що він минаючи яму потрапив у ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330930 від 18.05.2021 року, схемою місця ДТП, стосовно місця зіткнення та механізму пошкодження транспортного засобу OPEL KADETT державний номерний знак НОМЕР_2 , де вказано, що пошкоджено передній бампер, ліва передня фара, ліве переднє крило, передній капот, а також вказано, що у MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджена передня ліва дверка, вмятина порога, стойки, молдингу, боковий показник повороту, ліве крило, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 даними на місці дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 даними під час розгляду справи, що підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б Правил дорожнього руху, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 13.3 Правил дорожнього руху в якому зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.