Cправа № 628/1503/21
Провадження № 3/628/292/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у залі суду у місті Куп`янську матеріал, який надійшов від Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міської ради Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2021 року дільничним офіцером поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Іваненко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297165, відповідно до якого 17.04.2021 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 (так у протоколі) у кафе «Смачного», що розташоване по вулиці Центральній у смт. Куп`янськ-Вузловий міста Куп`янська Харківської області, як суб`єкт господарювання в сфері надання послуг громадського харчування, порушив правила карантину, а саме: не припинив приймання відвідувачів, чим порушив протокол № 9 ТЕБ Харківської області від 09.04.2021. Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не є суб`єктом господарювання в сфері надання послуг громадського харчування. У день складення протоколу послуги громадського харчування за місцем розташування торгівельного павільйону не надавалися, здійснювалася лише роздрібна торгівля продуктами харчування. Суб`єктом господарювання у цьому торгівельному закладі є його дружина ОСОБА_2 , однак ці обставини не з`ясовувалися поліцейськими при складанні протоколу. Крім того, під час складення протоколу понятих чи осіб, яким були надані послуги громадського харчування не було, присутні були лише продавець та поліцейські, копію протоколу йому не вручали, оскільки під час його складання він висловив про незгоду з ним. Вважає, що особисто ним не порушено жодних правил щодо карантину людей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та який не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протоколом № 9 від 09.04.2021 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) додатково до обмежень, передбачених пунктом 3 цієї постанови та рішеннями регіональної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області запроваджено з 00 годин 00 хвилин 11 квітня 2021 року на території Харківської області «червоний» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос i закладів громадського харчування в аеропортах.

Отже, обов`язок припинення приймання відвідувачів у закладах громадського харчування на період встановлення «червоного» рівня епідемічної небезпеки покладено на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо). При цьому, торгівельна діяльність продуктами харчування та діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням замовлень на винос не заборонялася.

Довідкою № 399 від 19.08.2005, виданою Куп`янською міською радою Харківської області, підтверджено, що дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг, за адресою: АДРЕСА_2 , надано ОСОБА_2 . Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами також надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 631444 від 24.01.2013 встановлено, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 провадить діяльність у сфері громадського харчування у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього документи не містять. Копія довіреності від 24.07.2013, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником, стосується приватних інтересів щодо придбання нерухомості, та не є дозвільним документом для проведення господарської діяльності у сфері громадського харчування.

Отже, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в сфері надання послуг громадського харчування та здійснював таку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять. Крім того, з паспорту прив`язки, акту виконаних робіт та договору підряду встановлено, що по АДРЕСА_2 розміщено торгівельний павільйон, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суд, виходить з того, що, він має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, за положеннями статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже його складено у відсутність ОСОБА_1 , йому не роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, адже протокол не містить відмітки про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом, дачі пояснень; підписи понятих, у присутності яких особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовилася від підпису та отримання його копії також відсутній. Доданий до протоколу рапорт дільничного офіцера поліції Гуськова Д. про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису у протоколі, складений особою, яка не складала протокол про адміністративне правопорушення та будь-які відомості про присутність такого працівника поліції під час складення протоколу відсутні.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази на їх підтвердження, та зважаючи на допущені порушення ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП при складанні протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за вісудтність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко