Провадження №: 3/752/6888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219276 від 24.05.2021 (надалі по тексту - протокол від 24.05.2021), в якому зазначено, що 24.05.2021 об 18:40 у м. Києві по Кільцевій дорозі, 110 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SO, номерний знак НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

До вказаного протоколу приєднано схему місяця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2021, письмові пояснення обох водіїв.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 09.06.2021, авторозподіл судової справи мав місце 14.06.2021, при підготовці справи до розгляду судове засідання було призначено на 29.06.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.

29.06.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснила, що зіткнення відбулося не з її вини, а внаслідок дій іншого учасника - ОСОБА_2 , який керував автомобілем DAF. За твердженнями ОСОБА_1 удар відбувся ззаду, DAF фактично протягнув собою уздовж лівої сторони Mercedes-Bens.

З метою об`єктивного розгляду справи, ґрунтовного та всебічного з`ясування всіх її обставин 29.06.2021 розгляд справи було відкладено на 26.07.2021 з метою виклику в судове засідання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 26.07.2021, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом sms- інформування на номер телефону, зазначений ним у його особистих письмових поясненнях від 24.05.2021 та шляхом передачі телефонограми, в якій було продубльовано текст повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.

Жодних заяв, клопотань, пояснень від нього не надходило.

26.07.2021 ОСОБА_1 надала суду для дослідження та залучення до матеріалів справи кольорові фотознімки з місця події, на яких міститься деталізоване зображення як розташування транспортних засобів, так і характеру ушкоджень автомобіля Mercedes-Bens.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення учасниці провадження, відносно якої ініційовано питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд (суддя) суддя не вбачає складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно ОСОБА_3 було складено протокол від 23.04.2021, так як вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не є доведеною з дотриманням стандарту доказування "поза розумним сумнівом". Такі висновки мотивовані наступним.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

У письмових поясненнях, які ОСОБА_4 склала на місці оформлення дорожньо-транспортної пригоди, зазначено, що вона рухалась у середній смузі по вул. Кільцева дорога 110 на автомобілі Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , тоді як автомобіль DAF FT XF 105, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у крайній смузі, яка звужувалася через ремонтні роботи, а тому саме ОСОБА_2 мав надати їй перевагу у русі, а натомість він її не пропустив, вчинивши зіткнення.

У наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24.05.2021, зазначено, що він їхав по Кільцевій дорозі навпроти торгового комплексу. Тобто такі пояснення не є інформативними та не доводять жодною мірою винуватість ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій зобов`язаний дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи місце події за наслідками дослідження фото, що залучені до матеріалів справи та характер ушкоджень, місце розташування автомобілів, кут їх розташування, обстановку довкола кожного авто, суд (суддя) погоджується з поясненнями ОСОБА_1 та вважає, що зіткнення описаних вище автомобілів могло б не відбутися, як би водій ОСОБА_2 , який рухався у смузі, що звужувалася та переходила праворуч, надав би перевагу у русі ОСОБА_1 .

Згідно з п. 11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Як видно зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця зіткнення, попереду у автомобіля DAF не було об`їзду ліворуч та поворотів ліворуч. Причини зайняття ним лівої смуги руху відповідний учасник суду не пояснив.

На підставі вищевикладеного, складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не вбачається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко