Справа № 323/672/21
Провадження № 3/323/333/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

12.04.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 286847 від 17.02.2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.443 КУпАП, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей протоколу встановлено, що 17.02.2021 року об 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «У Василя», що по вулиці Центральній, 2, в с. Зарічному Запорізького району Запорізької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.443 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що не знав про існування вказаної у протоколі заборони.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП суд виходить з такого.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.443 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 (в редакції, чинній станом на момент вчинення діяння) було заборонено на території України на період дії карантину перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 хоч і був виявлений без документів, що посвідчують особу, однак не створював реальної небезпеки для людей та свідомо не бажав цього, не мав прямого умислу на порушення правил карантину, незважаючи на формальне невиконання ним вимог п.п.2 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, не заподіяв і не міг заподіяти істотної шкоди охоронюваним законом відносинам.

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 443, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв