Справа № 451/763/21
Провадження № 3/451/517/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/763/21, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм МК «Галичина», РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2021 р. о 08 год. 33 хв. на а/д під`їзд до м. Львова 4 км+400 м керував транспортним засобом «Scania G 400 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3» р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 23б, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 травня 2021 р. о 08 год. 33 хв. на а/д під`їзд до м. Львова 4 км+400 м, керуючи транспортним засобом «Scania G 400 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган та підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. (А,Д) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, де вину визнав, просив справу розглядати у його відсутності, суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, що є джерелом доходу його сім`ї (а.с.26).

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п. 2.3.Б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10 (а,д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП та залишені місця пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198951, та серії ААБ №198952 від 19.05.2021 р., відеозаписом факту ДТП, рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції П. Франчак, з якого видно, що правильним місцем вчинення ДТП та залишення місця ДТП є під`їзд до м.Львова 4 км+400 м., рапортом поліцейського Д. Леськів, схемою місця ДТП від 13.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2021 р. та ОСОБА_1 від 13.05.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 31.05.2021 р. справи справи №451/763/21, №451/765/21, про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження присвоївши справі №451/763/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, враховуючи вимоги ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність, а також особу правопорушника, матеріли адміністративної справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок