ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4256/21

провадження № 3/0285/2615/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 4 ст Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

06.08.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001765, складений 02.08.2021 року, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 після вчинення ДТП 02.08.2021 о 18 год. 30 хв. по вул. Миру, с. Піщів, Новоград-Волинський район, керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , вжив алкогольні напої, чим порушив пункти 2.10.є) Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 4 КУпАП

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, не визнав. Вказав на те, що алкоголь вживав біля 22 години, а не як зазначено у протоколі о 18 год. 30 хв. При цьому, пояснив, що постанови суду про визнання його винним за ст. 124 та 122-4 КУпАП виконав.

Захисник Прокопчук В.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився зі спливом 3-ьох годин після ДТП.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі, за наступних обставин.

Пункт 2.10.є) ПДР вказує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 статті 130 КУпАП вказує на відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2021 року о 18 год. 30 хв. по вул. Миру, с. Піщів, Новоград-Волинський район, керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП, після чого вжив алкогольні напої, чим порушив пункти 2.10.є) ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 4 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами відеозапису, дослідженого під час розгляду справи у суді.

Обставин, що пом"якшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 4 КупАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції відповідної частини вказаної статті КУпАП, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська