Справа № 175/2031/21
Провадження № 3/175/822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП, в якому зазначено, що вона 29 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. здійснювала зберігання та реалізувала населенню алкогольні напої та тютюнові вироби на яких немає марок, акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена відповідальність за ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують факту того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи посадовою особою підприємства-виробника, імпортера і продавця цих товарів, суд приходить до переконання про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-5 КУпАП.

Крім того, як зазначено вище в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті та не визначено частини статті 164-5 КУпАПза якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії останньої.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст.164-5, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко