overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1479/21
Провадження № 3/211/1190/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 року суддя Довгинцівськогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП № 1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 року о 12-23 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітніх дітей , а саме не забезпечила належних гігієнічно-санітарних умов проживання для дітей, відсутні продукти харчування.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона створила належні умови для дітей за адресою АДРЕСА_1 де й проживає на теперішній час з дитиною.

Окрім визнання провини, її провина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 541466 від 09.03.2021 року, поясненням, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , що вона провину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, має дуже скрутне матеріальне становище, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, належні умови для проживання дитини створила.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 182/2426/21
Провадження № 3/0182/1195/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Пивна лавка», за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2021 о 17.10 год., знаходячись у приміщенні магазину «Пивна лавка» по вул. Добролюбова, 28-а у м. Нікополі здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

В ході перевірки було вилучено тютюнові вироби 156 пачок сигарет різних марок.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила, що торгувала в магазині тютюновими виробами без марок акцизного збору. У вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 490230 від 13.04.2021, протоколом огляду та вилучення від 13.04.2021 та фотознімками до нього, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Справа № 370/312/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209663 від 02.02.2021 року цього ж дня близько 12 годині 20 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розписки про вручення судових повісток до суду не поверталися, що позбавляло суд можливості розглянути справу за відсутності порушника. Щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
провадження № 3/294/540/21
справа № 294/1642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397140 від 03.11.2020 ОСОБА_1 03.11.2020 о 10:00 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області по вулиці Садова, 1, в магазині «Зодіак», перебував без засобу індивідуального захисту, а саме: без маски, чим порушив карантинні обмеження відповідно постанов Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та №956 від 13.10.2020. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 03.11.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/267/21
справа № 294/911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №630972 ОСОБА_1 11.07.2020 в АДРЕСА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: зловживає спиртними напоями, в квартирі відчувається різкий запах алкоголю, продукти харчування відсутні, приготовленої їжі не було. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №630973 ОСОБА_1 12.07.2020 в АДРЕСА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: зловживає спиртними напоями, в квартирі відчувається різкий запах алкоголю, продукти харчування відсутні, приготовленої їжі не було, не здійснює належний догляд за дітьми. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №630974 ОСОБА_1 13.07.2020 в АДРЕСА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: зловживає спиртними напоями, в квартирі відчувається різкий запах алкоголю, продукти харчування відсутні, приготовленої їжі не було, не здійснює належний догляд за дітьми. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення були вчинені у період з 11.07.2020 по 13.07.2020. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 138/1286/21
Провадження №:3/138/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючою секретарем Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно скопіювала та пересилала електроні копії документів та офіційної переписки Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст.8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.6,10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.23,30,31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №13-21 від 15.04.2021, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2021; протоколом огляду від 15.04.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч.4 ст. 212-6, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа№464/1839/21
пр.№ 3/464/1195/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстраці: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2021 р. близько 17.30 год., перебуваючи в супермаркеті ТзОВ ТВХ «Львівхолод» - «Рукавичка» по пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, таємно викрала з приміщення магазину настоянку «Зубровка» 0,5 л за ціною 84,16 грн., дріжджі «Кухарочка» ціною 2,58 грн. без ПДВ, батон «Кристопіль» ціною 11,78 грн. без ПДВ, картоплю 0,440 гр. ціною 7,50 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 05.04.2021 р. та 28.04.2021 р., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, не повідомила про причини неявки. Постановою від 05.04.2021 р. було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанова органом поліції не виконана.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для її виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106008 від 03.02.2021 р., заявою представника потерпілого та довідкою про вартість товару, довідкою про результати проведення перевірки (№2101 від 03.02.2021 р.), рапортами, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дело № 215/2120/21 р.
11 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 КУпАП,-
23.02.2021 о 14-43год. в ході огляду у ОСОБА_1 біля будинку №9 ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ19/104-21/6479-НЗПРАП від 01.03.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 0,320г..
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але від підпису протоколу відмовився.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.13), протоколом обшуку (а.с.11-12), висновком експерта (а.с.14), постановою про закриття кримінального провадження від (а.с.3).
Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує суспільну небезпечність та тяжкість адміністративного проступку, беручи до уваги і те, що ОСОБА_1 , не працює та не навчається, до суду не з`явився, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази: наркотичну речовину канабіс вагою 0,320г. згідно квитанції №1499, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ