Справа № 278/1223/21
Номер провадження 3/278/891/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медичним представником ТОВ «Ворвартс Фарма»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого січня 2021 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 10 км + 900 м автодороги «Житомир-Чернівці», керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку у результаті не впоралась з керуванням та у подальшому виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з причепом марки «ПГМФ-8304», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила пункт 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена по дату слухання справи, двічі у судові засідання не з`явилася, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, тому суд розглядає дані матеріали за наявними у них доказами.

Водночас, її вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться на окремому аркуші від 27.01.2021, де остання не заперечувала порушення нею ПДР та узгоджуються із письмовими пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 03.02.2021, протоколом огляду місця події зі схемою від 21.01.2021 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 , порушивши ПДР здійснила зіткнення із з причепом марки «ПГМФ-8304».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення 21.01.2021 ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останньої, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: