Провадження № 3/484/593/21
Справа № 484/1571/21
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 28.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 209939 від 24.04.2021 року, ОСОБА_1 24.04.2021 року о 22.57 год. по вул. Одеській в м. Первомайську, біля автогаражу по вул. Грушевського біля магазину "Копійка", керував транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфікують дії ОСОБА_1 , є саме вчинення особою будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті повторно протягом року.

Разом з тим, у протоколі жодним чином не зазначено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є повторним.

До того ж, додана до матеріалів справи ксерокопія постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2020 року, не містить резолютивної частини, а звідси неможливо дійти висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

Крім того, вважаю за необхідне зауважити, що відповідно до п.7 Роздіду ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2 розділу VІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Тож, за наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення ссерії ДПР18 № 209939 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря