Справа № 265/2635/21
Провадження № 3/265/1306/21
П О С Т А Н О В А

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії ВАБ № 647618 від 12.04.2021 року; серії ВАБ № 647617 від 12.04.2021 року.

Постановою суду від 24 травня 2021 року вказані матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Згідно вказаних протоколів встановлено, що 30 березня 2021 року та 10 квітня 2021 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на реєстрацію до СП ВП № 2 по вулиці Київській, 47а в місті Маріуполі, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 працівника поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину в інкримінованих правопорушеннях не визнав. Вказував, що 30 березня 2021 року та 10 квітня 2021 року він приходив на реєстрацію до відділу превенції ВП № 2, що розташований по вулиці Київській, 47а, в Лівобережному районі міста Маріуполя, однак двері в приміщення були закриті. Такі ж самі пояснення він надавав і дільничному інспектору поліції при складанні відносно нього протоколів, однак вони враховані не були. Просив провадження у справі закрити через відсутність складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяннях, які виражаються у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких це встановлено.

Так, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначеними обмеженнями, в тому числі із зобов`язанням з`являтися на реєстрацію в орган Національної поліції три рази на місяць в дні встановлені керівництвом відділу поліції.

Як вбачається з фабули протоколів, ОСОБА_1 в порушення встановлених правил адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію за адресою сектору превенції відділу поліції № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області по вулиці Київській, 47а, міста Маріуполя.

З наявної в матеріалах справи підписки ОСОБА_1 від 06.10.2020 року про роз`яснення правил адміністративного нагляду, встановлено, що в п. 6 Підписки відсутня адреса відділу поліції чи його підрозділу, куди ОСОБА_1 необхідно приходити на реєстрацію. Вказані тільки дні явки - 10,20 та 30 числа кожного місяця.

Судом за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 12.05.2021 року був направлений запит до ВП № 2 щодо графіку роботи сектору превенції відділу поліції № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області за адресою вул. Київська, 47 а міста Маріуполя.

Із наданої відповіді від 19.05.2021 року зазначено, що сектор превенції відділу поліції № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області за адресою вул. Київська, 47 а міста Маріуполя працює за графіком п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями. Окремо зазначено, що у зв`язку зі службовою необхідністю, зумовленою специфікою та особливостями роботи у відділі поліції та в інших випадках, передбачених законодавством, може встановлюватись інший режим роботи як підрозділу поліції в цілому, так і окремим поліцейським.

Суд, за відсутності в матеріалах справи відомостей щодо режиму роботи сектору превенції ВП № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області в приміщенні поліцейської станції за адресою м. Маріуполь, вул. Київська, 47а, в дні порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в тому числі і в вихідні дні, позбавлений можливості встановити наявність як його вини (суб`єктивної сторони), так і об`єктивної сторони порушення адміністративного нагляду, тобто складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність факту дійсного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду у вигляді не з`явлення на реєстрацію в приміщення відділу поліції по вул. Київській, 47 а міста Маріуполя, тим самим не вбачає в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Мельник