Справа №: 646/2984/21
Провадження № 3/646/1184/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.05.2021 року о 10:00 в м. Харкові, Мереф`янське шосе, 38В, ОСОБА_1 керував т.з. Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив, що винен лише в тому, що керуючи транспортним заобом Nissan Qashqai, різко почав розворот, а потерпілий ОСОБА_2 під час керування автомобілем Renault Logan винен у тому, що не зреагував на включений сигнал повороту його автомобіля та їхав з перевищенням швидкості руху, при цьому не мав страхового полісу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 почав виїжджати з ґрунтової дороги під час керування транспортним засобом Nissan Qashqai , зайняв крайнє праве становище, при зближенні з автомобілем Renault Logan під його керуванням на відстані 20-25 м включив лівий покажчик повороту, пригальмував й перестроївся в ліву частину дороги, не поступився дорогою, внаслідок чого виникла аварійна ситуація. Він був змушений виїхати на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення, після чого він повільно зупинив транспортний засіб на відстані 110 м від місця скоєння ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він перебував в автомобілі Renault Logan, яким керував потерпілий, та є власником цього автомобіля. На відстані він бачив, як транспортний засіб Nissan Qashqaі під керуванням ОСОБА_1 , рухався по узбіччю близько 200 м, не виїжджаючи на трасу, потім виїхав на шосе та проїхав 50 м, включив лівий покажчик повороту на відстані 14 м від транспортного засобу Renault Logan, але на зустрічній смузі також рухалися автомобілі, й ОСОБА_1 не зміг зробити маневр, зайняв крайнє ліве положення таким чином, що перегородив дорогу іншим учасникам руху, що рухались в поаутному напрямку, внаслідок чого була створена аварійна ситуація.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно зі п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що потерпілий ОСОБА_2 не зреагував на включений сигнал повороту та їхав із перевищенням швидкості, не мав страхового полісу, є способом захисту правопорушника, викликаний прагненням уникнути відповідальності та спростовуються зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103403 від 02.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та свідка.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська