17.06.2021 Справа № 756/8191/21
№ 756/8191/21
№ 3/756/4593/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом у ТОВ «Кірабуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по прокладанню каналізації за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 30-Б, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції - лейтенанта Шевчука О.М. № 933 від 17.05.2021, щодо припинення робіт по прокладанню каналізації до розроблення та погодження проектної документації з уповноваженим підрозділом Національної поліції та продовжив роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП Українипідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215505, копією вимоги (припису) № 933 від 17.05.2021 та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.05.2021.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Разом із цим, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які останнім викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо неможливості зупинення технологічного процесу під час роботи.

Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 188-28, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко