Провадження №3/389/448/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №108683 від 08.04.2021 року ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 24.02.2021 року (ВП №54789795), встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 08.04.2021 року о 13 год. 35 хв. в м. Знам`янка Кіровоградської області по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 207 Д, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій свою вину не визнавав та пояснив, що не знав про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ніхто його про це не повідомляв, за місцем його проживання не надходила постанова державного виконавця, про її існування дізнався від працівників поліції під час зупинки. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 , відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що останній був обізнаний про наявність постанови державного виконавця ВП №54789795 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Натомість в якості доказу його необізнаності про наявність обмеження стосовно нього, до матеріалів справи додано довідку Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 28.04.2021 №12701, яка підтверджує, що копію постанови про встановлення тичасового обмедження боржника у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 отримав під особистий підпис 09.04.2021, а отже не доведено наявність умислу, як обов`язкового елементу суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, отже і склад адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вимог ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що належні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП відсутні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.