Провадження № 3/761/6130/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року працівниками Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.05.2021 року о 00 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дрогожицька, 1, ОСОБА_2 підтримував роботу закладу «Портер Паб» після 00 год. 00 хв., чим порушив пп.10 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями та п.п.8 п. 2 протоколу №5 засідання штабу із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 30.04.2021 року, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання, що здійснював зазначену в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва

Суддя І.П.Романишена