Справа № 161/6032/21
Провадження № 3/161/2520/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2021 року серії ДПР18 №113326, ОСОБА_1 28 березня 2021 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», 63 км., у смт. Торчин Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем Infiniti Qx70, НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з чеоврним світловідбивачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.4, 8.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього належним чином був повідомлений про судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) рапортами поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 306,00 грн. (триста шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк