Справа № 131/449/21
Провадження № 3/131/184/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого за статтею 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464339 від 30 квітня 2021 р. ОСОБА_1 30.04.2021 р. о 07:30 на автодорозі м. Липовець м. Іллінці Вінницької області керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 під час здійснення маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем «Москвич 2141» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобіль ОСОБА_2 з`їхав у кювет та перевернувся, у вказаному ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявка, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що він на автомобілі «Москвич 2141», який належить його батькові, 30 квітня 2021 року о 07:30 рухався із с. Росоша до м. Іллінці на роботу. Коли він доїжджав до м. Іллінці його почав обганяти автомобіль марки «Mercedes-Benz» чорного кольору, однак маневр обгону водій даного автомобіля ОСОБА_1 виконати не встиг, оскільки навпроти по смузі зустрічного руху до них наближався інший автомобіль, тому водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 різко прийняв вправо, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення із його автомобілем, результатом чого стало те, що транспортний засіб марки «Москвич 2141» державний номерний знак НОМЕР_2 з`їхав у кювет та перевернувся. Оскільки у даному автомобілі окрім ОСОБА_2 перебували ще двоє осіб, які в тому рахунку також зазначили певних ушкоджень на місце дорожньо-транспортної пригоди був викликаний екіпаж екстреної медичної допомоги. У зв`язку із зазначеним даному учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 була надана медична допомога, а автомобіль марки «Москвич 2141» державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого він був, зазнав механічних ушкоджень.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Змістом статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464339 від 30.04.2021 р., у змісті якого у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» наявний запис «з протоколом згоден», схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2021 р., письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , а також поясненнями, які були дані суду останнім у судовому засіданні.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, зазначені дії кваліфіковані правильно, оскільки він порушив зміст пункту 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу

Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена повністю. Враховуючи суспільну небезпеку, характер та наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Згідно статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Керуючись змістом ст.ст. 30, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору.

На постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: