Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-картка № НОМЕР_1 видана 30.07.2019 року органом видачі № 1828, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377361 від 13.11.2021 року вбачається, що 13.11.2021 року, о 04 год. 39 хв., в м. Олевську, по вул. Олевської Республіки, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «MUSSTANG», без державного номерного знаку, не маючи мотошолому, не мав права керування таким транспортним засобом, керував незареєстрованим транспортним засобом в сервісному центрі МВС протягом 10 діб з моменту покупки транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі у звязку з карантином, вину визнає.

Обставини вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377361 від 13.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377275 від 13.11.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.11.2021 року, в якому він зазначив , що 13.11.2021 року він керував мотоциклом марки «MUSSTANG», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не мав мотошолому, не мав права керування транспортним засобом категорії «А», які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку та за ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар