ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності декларанта ТОВ «Делайт-Сервіс» (код ЄДРПОУ ), згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД-місцезнаходження підприємства-02140, м. Київ, пр.-т Бажана б. 30, кв. 171, громадянки України ОСОБА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий 31.03.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу №3453/10000/21 про порушення митних правил від 28.09.2021 року вбачається, що В зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» на території ЦСС ДП МЕП «Юкрейнієн парсел сервіс», м.Київ, вул. Молодогвардійська 20-а надійшло міжнародне експрес відправлення з товаром «вироби медичного призначення, що використовуються в стоматології…» за міжнародним транспортним документом від 14.09.2021 року №1Z7А4173, на підставі товаросупровідних документів:контракт №49 від 01.09.2021, інвойс №85710 від 14.09.2021, від відправника компанії «EDENTA Etablissement» Industriestrasse 13, FL-9486 Schaanwald, Liechtenstein (Ліхштенштейн) .

Одержувач: ТОВ "СТАМІЛ", 04116 Шевченківський р-н, м. Київ вул.Бердичівська,1, код ЄДРПОУ .

21.09.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований», декларантом ТОВ «Делайт-Сервіс» (код ЄДРПОУ ), згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД-місцезнаходження підприємства-02140, м. Київ, пр.-т Бажана б. 30, кв. 171, громадянкою України ОСОБА_1 з метою митного оформлення вищевказаного товару подано митну декларацію МД № UA100290/2021/113080 в режимі (ІМ 40 АА), де в гр. 31 нею зазначено: «Товар 1. Вироби медичного призначення, що використовуються в стоматології, бори для використання у стоматологічних бормашинах:- арт. C368.314.016 Діамантові бори дентальні -30шт.арт. F368.314.016 Діамантові бори дентальні -25шт.арт. G379.314.016 Діамантові бори дентальні -25шт.арт. 801.314.007 Діамантові бори дентальні -25шт.арт. 801.314.010 Діамантові бори денталь ні -50шт. арт. 801L.314.014 Діамантовібори дентал ьні -50шт. арт. 801L.314.016 Діамантові бори дентал ьні -50шт. арт.G801L.314.014 Діамантові бори дента льні -100шт. арт. G801L.314.016 Діамантовібори дента льні -100шт. арт. SG801L.314.014 Діамантові бори дент альні -50шт.арт. SG801L.314.016 Діамантові бори дент альні -50шт. арт. G837.314.012Діамантові бори дентал ьні -25шт. арт. G837.314.014 Діамантові бори дентал ьні-25шт. арт. G837KR.314.016 Діамантові бори дент альні -25шт. арт. SG837L.314.014Діамантові бори дент альні -25шт. арт. SG847.314.014 Діамантові бори дента льні-25шт. арт. G848.314.012 Діамантові бори дентал ьні -25шт. арт. F850L.314.014Діамантові бори дента льні -25шт. арт. C859L.314.014 Діамантові бори дента льні-25шт. арт. C859L.314.016 Діамантові бори дента льні -25шт. арт. F859L.314.010Діамантові бори дента льні -25шт. арт. F859L.314.014 Діамантові бори дента льні-25шт. арт. SG859L.314.016 Діамантові бори дент альні -25шт. арт. C1S.204.014Вольфрам-карбідові бори-50шт. арт. C1S.204.016 Вольфрам-карбідові бори-50шт. арт. C1S.204.018 Вольфрам-карбідові бори-50шт. арт. C1S.205.016 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C1S.205.018 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C1SX.204.012 Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1SX.204.021Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1SX.204.023 Вольфрам-карбідові бор и-25шт. арт. C1SX.205.016 Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1SX.205.018Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1S.314.014 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C1S.314.016 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C151.316.015 Інструменти для хірург ії-бори -15шт. арт. C560.317.008Інструменти для хірург ії-бори -15шт. арт. STT249.314.016 Інструменти для хірургії-бори -2шт.Торговельна марка : edentaКраїна виробництва : LIВиробник : Edenta Etablissement».

Товар 2. «Вироби медичного призначення, що використовуються в стоматології, інструментистоматологічні, що використовуються підчас лікування зубів:- арт. TC246L.314.012 Фінішні інструменти -20шт.- арт. AS01.025FG-100 Поліри -1шт.- арт. AS01.025FG-12 Поліри -4шт.- арт. AS02.025FG-100 Поліри -1шт.- арт. AS02.025FG-12 Поліри -4шт.- арт. AS06.030FG-12 Поліри -4шт.- арт. AS12.025RA-12 Поліри -4шт.- арт. 6023-3 Кореневі штифти - дентальн і -500шт.- арт. 6025-3 Кореневі штифти - дентальн і -300шт.- арт. 6325-3 Кореневі штифти - дентальн і -200шт.Торговельна марка : edentaКраїна виробництва : LIВиробник : Edenta Etablissement».

Під час проведення митного огляду товару, в присутності довіреної особи гр.. ОСОБА_2 за довіреністю №2109-21-01 від 21.09.2021, посадовою особою митного органу встановлено, що товар заявлений за МД № UA100290/2021/113080 в режимі (ІМ 40 АА) в цілому відповідає товаросупровідним документам та митній декларації. Митний огляд проведено, з урахуванням п.2 ст. 338 МКУ.

В оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується заявленому товару, крім товару інформація про який було відсутня в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: арт.6023 «кореневі штифти-дентальні» в кількості 1002 шт.; арт. 6025 «кореневі штифти-дентальні» в кількості 598 шт.; арт 6325 «кореневі штифти-дентальні» в кількості 399 шт.

Таким чином, на думку митного органу, декларант ОСОБА_1 своїми діями не заявила в митній декларації МД № UA100290/2021/113080 за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинила порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол про порушення митних правил №3453/10000/21 за ст. 472 МК України

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначили, що 22 вересня відбувся митний огляд вантажу, за результатами митного огляду цього вантажу Київською митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил від 28.09.2021 р. № 3453/10000/21.

У даному вантажі, крім іншого товару поставлено кореневі штифти (Root posts - dental), які числяться в інвойсі під кодами або артикулами 6023- 3, 6025-3, 6325-3 із зазначенням кількості упаковок кореневих штифтів по кожному з цих кодів окремо. ЕІа це вказує колонка в інвойсі з англійською назвою unit price, яка загалом перекладається як ціна за одиницю, що під одиницею виміру розумілося та розуміється ціна за одну упаковку з З (трьох) штифтів, оскільки цифра 3 (три) після тире у цих кодах товару означає, що в кожній упаковці містяться 3 (три) кореневих штифта.

Тому виходячи з таких відомостей та однозначного розуміння інвойсу, які у свою чергу були надані одержувачем товару ТОВ "Стаміл" декларанту ТОВ "Делайт-Сервіс", декларант у точній відповідності з ними подав до митного органу митну декларацію для здійснення процедури розмитнення.

Так, зазначаючи в графі 31 декларації артикул 6023-3 було вказано кореневі штифти в кількості 500 штук, що з урахуванням, в тому числі відомостей в інвойсі, що в одній упаковці передбачено 3 (три) кореневих штифта, розумілось та є очевидним, що загальна кількість самих штифтів становить 1500 штук, з ціною за одну упаковку в 5,99 євро та загальною їх ціною в 2995 евро. За артикулом 6025-3 у тій же графі 31 було вказано кількість кореневих штифтів в кількості 300 штук, що з урахуванням, в тому числі відомостей в інвойсі, що в одній упаковці передбачено 3 (три) кореневих штифта, розумілось та є очевидним, що загальна кількість цих штифтів становить 900 штук, за ціною за одну упаковку в 5, 99 евро та загальною їх ціною в 1797 евро. За артикулом 6325-3 у тій же графі 31 було вказано кореневі штифти в кількості 200 штук, що з урахуванням, в тому числі відомостей в інвойсі, що в одній упаковці передбачено 3 (три) кореневих штифта, розумілось та є очевидним, що загальна кількість цих штифтів становить 600 штук за ціною за одну упаковку в 5, 99 евро та загальною їх ціною в 1198 евро.

Як виявилося під час митного огляду, постачальник відправив нерозфасовані кореневі штифти насипом, запаковані у пластикові пакети, з певною та достатньою для розуміння письмовою інформацією на паперових етикетках, поміщених в ці пакети, а саме із зазначенням на них артикулів 6023, 6025, 6325 без вказівки цифри 3 (три) до них після тире, що пояснювалося тим, що ці штифти були відправлені насипом замість звичайних упаковок (у яких, як зазначалося, передбачено кількість штифтів у 3 (три) штуки в кожній). При цьому постачальник, дотримуючись порядку та контрактних зобов`язань щодо кількості тощо, помістив зазначені штифти з артикулом 6023 в 3 (три) пластикові пакети по 500 штук у кожний, з артикулом 6025-3 в 2 (два) пластикові пакети по 600 і 300 штук у кожний, з артикулом 6325-3 в 2 (два) пластикові пакети по 400 і 200 штук у кожний, про що письмово вказав на паперових етикетках для кожного окремо взятого пластикового пакета, помістивши ці етикетки в них.

Під час митного огляду виявилось, що в одному з цих пластикових пакетів під артикулом 6023 замість 500 штифтів виявилося 502 штифтів. В одному з цих пластикових пакетів під артикулом 6025 замість 600 штифтів виявилося 598 штифтів. В одному з цих пластикових пакетів під артикулом 6325 замість 400 штифтів виявилося 399 штифтів, що в цілому не впливає на загальну передбачену їх кількість та ціну.

Підтвердженням достатності інформації в декларації, інвойсі про кількість штифтів, що поставлені за зазначеними артикулами, в тому числі записів на етикетках, що були поміщені у зазначені пластикові пакети з кореневими штифтами, на яких також було зазначено їх певну та точну кількість, є той факт, що вибірково меншу частину цих штифтів, які знаходились у цих пластикових пакетах, не було вилучено за протоколом.

Незважаючи на зазначені факти та характер обставини, зокрема відомості, що містилися в інвойсі, декларації, державний інспектор Київської митниці Держмитслужби Тищенко О.С., не вникнувши в деталі та суть, що і як варто розуміти під словами штук в декларації навпроти всіх зазначених артикулів з позначкою цифри 3 (три) після тире, кількість самих кореневих штифтів чи кількість упаковок із цими штифтами, спрощено та вибірково вирішила, раз у цій декларації поряд з артикулом 6023-3 міститься фраза кореневі штифти в кількості 500 штук, поряд з артикулом 6025-3 міститься фраза кореневі штифти в кількості 300 штук, поряд з артикулом 6325-3 міститься фраза кореневі штифти в кількості 200 штук, значить нібито наявний факт недекларування 1002 цих штифтів за артикулом 6023-3, недекларування 598 цих штифтів за артикулом 6025-3, недекларування 399 цих штифтів за артикулом 6325-3.

Таким чином, відомості в інвойсі та декларації, в яких було зазначено всі ці артикули з позначкою цифри 3 (три) після тире, які вказують на характеристику, найменування, кількість та ціну товару, та які розкривають суть, були довільно відкинуті, а фраза кореневі штифти в кількості штук, про що зазначено вище, була прийнята як єдина даність.

В результаті такий вибірковий погляд та спрощений підхід потім було перенесено та викладено у фабулі протоколу про порушення митних правил №3453/10000/21, який було складено відносно декларанта ТОВ «Делайт-Сервіс» ОСОБА_1 .

Причиною такого погляду та підходу з боку державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Тищенко О.С. на думку ОСОБА_1 та її захисника стало те, що замість трьох штифтів, що числяться під артикулами 6023-3, 6025-3, 6325-3, про що зазначено в декларації та інвойсі, надані до митниці разом, довільно було вирішено, що йдеться не про три штифті із вартістю в 5,99 євро за них, а про один штифт із вартістю в 5,99 євро, оскільки в декларації за цими артикулами міститься фраза 500, 300, і 200 штук, яка нібито достатньо вказує на факт недекларування решти штифтів, його однозначного розуміння тощо.

Однак, зазначене є припущенням, у зв`язку з чим вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №3453/10000/21 від 28.09.2021 року, В зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» на території ЦСС ДП МЕП «Юкрейнієн парсел сервіс», м.Київ, вул. Молодогвардійська 20-а надійшло міжнародне експрес відправлення з товаром «вироби медичного призначення, що використовуються в стоматології…» за міжнародним транспортним документом від 14.09.2021 року №1Z7А4173, на підставі товаросупровідних документів:контракт №49 від 01.09.2021, інвойс №85710 від 14.09.2021, від відправника компанії «EDENTA Etablissement» Industriestrasse 13, FL-9486 Schaanwald, Liechtenstein (Ліхштенштейн) .

Одержувач: ТОВ "СТАМІЛ", 04116 Шевченківський р-н, м. Київ вул.Бердичівська,1, код ЄДРПОУ .

21.09.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований», декларантом ТОВ «Делайт-Сервіс» (код ЄДРПОУ ), згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД-місцезнаходження підприємства-02140, м. Київ, пр.-т Бажана б. 30, кв. 171, громадянкою України ОСОБА_1 з метою митного оформлення вищевказаного товару подано митну декларацію МД № UA100290/2021/113080 в режимі (ІМ 40 АА), де в гр. 31 нею зазначено: «Товар 1. Вироби медичного призначення, що використовуються в стоматології, бори для використання у стоматологічних бормашинах:- арт. C368.314.016 Діамантові бори дентальні -30шт.арт. F368.314.016 Діамантові бори дентальні -25шт.арт. G379.314.016 Діамантові бори дентальні -25шт.арт. 801.314.007 Діамантові бори дентальні -25шт.арт. 801.314.010 Діамантові бори денталь ні -50шт. арт. 801L.314.014 Діамантовібори дентал ьні -50шт. арт. 801L.314.016 Діамантові бори дентал ьні -50шт. арт.G801L.314.014 Діамантові бори дента льні -100шт. арт. G801L.314.016 Діамантовібори дента льні -100шт. арт. SG801L.314.014 Діамантові бори дент альні -50шт.арт. SG801L.314.016 Діамантові бори дент альні -50шт. арт. G837.314.012Діамантові бори дентал ьні -25шт. арт. G837.314.014 Діамантові бори дентал ьні-25шт. арт. G837KR.314.016 Діамантові бори дент альні -25шт. арт. SG837L.314.014Діамантові бори дент альні -25шт. арт. SG847.314.014 Діамантові бори дента льні-25шт. арт. G848.314.012 Діамантові бори дентал ьні -25шт. арт. F850L.314.014Діамантові бори дента льні -25шт. арт. C859L.314.014 Діамантові бори дента льні-25шт. арт. C859L.314.016 Діамантові бори дента льні -25шт. арт. F859L.314.010Діамантові бори дента льні -25шт. арт. F859L.314.014 Діамантові бори дента льні-25шт. арт. SG859L.314.016 Діамантові бори дент альні -25шт. арт. C1S.204.014Вольфрам-карбідові бори-50шт. арт. C1S.204.016 Вольфрам-карбідові бори-50шт. арт. C1S.204.018 Вольфрам-карбідові бори-50шт. арт. C1S.205.016 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C1S.205.018 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C1SX.204.012 Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1SX.204.021Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1SX.204.023 Вольфрам-карбідові бор и-25шт. арт. C1SX.205.016 Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1SX.205.018Вольфрам-карбідові бор и -25шт. арт. C1S.314.014 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C1S.314.016 Вольфрам-карбідові бори-25шт. арт. C151.316.015 Інструменти для хірург ії-бори -15шт. арт. C560.317.008Інструменти для хірург ії-бори -15шт. арт. STT249.314.016 Інструменти для хірургії-бори -2шт.Торговельна марка : edentaКраїна виробництва : LIВиробник : Edenta Etablissement».

Товар 2. «Вироби медичного призначення, що використовуються в стоматології, інструментистоматологічні, що використовуються підчас лікування зубів:- арт. TC246L.314.012 Фінішні інструменти -20шт.- арт. AS01.025FG-100 Поліри -1шт.- арт. AS01.025FG-12 Поліри -4шт.- арт. AS02.025FG-100 Поліри -1шт.- арт. AS02.025FG-12 Поліри -4шт.- арт. AS06.030FG-12 Поліри -4шт.- арт. AS12.025RA-12 Поліри -4шт.- арт. 6023-3 Кореневі штифти - дентальн і -500шт.- арт. 6025-3 Кореневі штифти - дентальн і -300шт.- арт. 6325-3 Кореневі штифти - дентальн і -200шт.Торговельна марка : edentaКраїна виробництва : LIВиробник : Edenta Etablissement».

Під час проведення митного огляду товару, в присутності довіреної особи гр.. ОСОБА_2 за довіреністю №2109-21-01 від 21.09.2021, посадовою особою митного органу встановлено, що товар заявлений за МД № UA100290/2021/113080 в режимі (ІМ 40 АА) в цілому відповідає товаросупровідним документам та митній декларації. Митний огляд проведено, з урахуванням п.2 ст. 338 МКУ.

В оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується заявленому товару, крім товару інформація про який було відсутня в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: арт.6023 «кореневі штифти-дентальні» в кількості 1002 шт.; арт. 6025 «кореневі штифти-дентальні» в кількості 598 шт.; арт 6325 «кореневі штифти-дентальні» в кількості 399 шт.

З заявою до митного органу щодо проведення фізичного огляду товару декларант ОСОБА_1 не зверталась.

Таким чином, на думку митного органу, декларант ОСОБА_1 своїми діями не заявила в митній декларації МД № UA100290/2021/113080 за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинила порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

Зазначені дії, на думку митного органу, декларанта ТОВ «Делайт-Сервіс» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Однак, з такими доводами митного органу неможливо погодити з огляду на нступне.

Відповідно до норм ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право, зокрема, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення

Висновок митного органу щодо наявності ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України в діях ОСОБА_1 не відповідає нормам чинного законодавства України.

Умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст. 196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст. 367 МК України.

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому, відповідальність диспозицією даної норми передбачена за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях інших товарів не може визначатися як правопорушення за ст. 472 МК України.

Інші товари, транспортні засоби в разі пред`явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.

Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 231-237 МК України).

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.

При цьому, в разі порушення установленого МК України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв`язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України

У діях ОСОБА_1 не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України, диспозицією якої відповідальність передбачена за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з огляду на наступне.

Встановлено, що на адресу ТОВ «Стаміл» службою UPS було доставлено вантаж (Tracking # 1Z7A4173 від 14.09.2021р ) згідно Інвойсу № 85710 від 14.09.2021 р., що надійшов від постачальника ОСОБА_3

22 вересня відбувся митний огляд вказаного вантажу. За результатами митного огляду цього вантажу Київською митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил від 28.09.2021 р. № 3453/10000/21.

У даному вантажі, крім іншого товару поставлено кореневі штифти (Root posts - dental), які числяться в інвойсі під кодами або артикулами 6023-3, 6025-3, 6325-3 із зазначенням кількості упаковок кореневих штифтів по кожному з цих кодів окремо. На це вказує колонка в інвойсі з англійською назвою unit price, яка загалом перекладається як ціна за одиницю, що під одиницею виміру розумілося та розуміється ціна за одну упаковку з З (трьох) штифтів, оскільки цифра 3 (три) після тире у цих кодах товару означає, що в кожній упаковці містяться 3 (три) кореневих штифта.

Тому виходячи з таких відомостей та однозначного розуміння інвойсу, які у свою чергу були надані одержувачем товару ТОВ "Стаміл" декларанту ТОВ "Делайт-Сервіс", декларант у точній відповідності з ними подав до митного органу митну декларацію для здійснення процедури розмитнення.

Так, зазначаючи в графі 31 декларації артикул 6023-3 було вказано кореневі штифти в кількості 500 штук, що з урахуванням, в тому числі відомостей в інвойсі, що в одній упаковці передбачено 3 (три) кореневих штифта, розумілось та є очевидним, що загальна кількість самих штифтів становить 1500 штук, з ціною за одну упаковку в 5,99 євро та загальною їх ціною в 2995 евро. За артикулом 6025-3 у тій же графі 31 було вказано кількість кореневих штифтів в кількості 300 штук, що з урахуванням, в тому числі відомостей в інвойсі, що в одній упаковці передбачено 3 (три) кореневих штифта, розумілось та є очевидним, що загальна кількість цих штифтів становить 900 штук, за ціною за одну упаковку в 5, 99 евро та загальною їх ціною в 1797 евро. За артикулом 6325-3 у тій же графі 31 було вказано кореневі штифти в кількості 200 штук, що з урахуванням, в тому числі відомостей в інвойсі, що в одній упаковці передбачено 3 (три) кореневих штифта, розумілось та є очевидним, що загальна кількість цих штифтів становить 600 штук за ціною за одну упаковку в 5, 99 евро та загальною їх ціною в 1198 евро.

Як виявилося під час митного огляду, постачальник відправив нерозфасовані кореневі штифти насипом, запаковані у пластикові пакети, з певною та достатньою для розуміння письмовою інформацією на паперових етикетках, поміщених в ці пакети, а саме із зазначенням на них артикулів 6023, 6025, 6325 без вказівки цифри 3 (три) до них після тире, що пояснювалося тим, що ці штифти були відправлені насипом замість звичайних упаковок (у яких, як зазначалося, передбачено кількість штифтів у 3 (три) штуки в кожній). При цьому постачальник, дотримуючись порядку та контрактних зобов`язань щодо кількості тощо, помістив зазначені штифти з артикулом 6023 в 3 (три) пластикові пакети по 500 штук у кожний, з артикулом 6025-3 в 2 (два) пластикові пакети по 600 і 300 штук у кожний, з артикулом 6325-3 в 2 (два) пластикові пакети по 400 і 200 штук у кожний, про що письмово вказав на паперових етикетках для кожного окремо взятого пластикового пакета, помістивши ці етикетки в них.

Під час митного огляду також виявилось, що в одному з цих пластикових пакетів під артикулом 6023 замість 500 штифтів виявилося 502 штифтів. В одному з цих пластикових пакетів під артикулом 6025 замість 600 штифтів виявилося 598 штифтів. В одному з цих пластикових пакетів під артикулом 6325 замість 400 штифтів виявилося 399 штифтів, що в цілому не впливає на загальну передбачену їх кількість та ціну. Власне все це детально зафіксовано під час митного огляду товару з використанням фотозйомки за допомогою смартфона, як нашим співробітником ОСОБА_2 , яка брала участь в цьому огляді, так і державним інспектором Київської митниці Держмитслужби Тищенко О.С.

Підтвердженням достатності інформації в декларації, інвойсі про кількість штифтів, що поставлені за зазначеними артикулами, в тому числі записів на етикетках, що були поміщені у зазначені пластикові пакети з кореневими штифтами, на яких також було зазначено їх певну та точну кількість, є той факт, що вибірково меншу частину цих штифтів, які знаходились у цих пластикових пакетах, не було вилучено за протоколом.

Незважаючи на зазначені факти та характер обставини, зокрема відомості, що містилися в інвойсі, декларації, державний інспектор Київської митниці Держмитслужби Тищенко О.С., не звернув увагу на деталі та суть, що і як варто розуміти під словами штук в декларації навпроти всіх зазначених артикулів з позначкою цифри 3 (три) після тире, кількість самих кореневих штифтів чи кількість упаковок із цими штифтами, спрощено та вибірково вирішила, раз у цій декларації поряд з артикулом 6023-3 міститься фраза кореневі штифти в кількості 500 штук, поряд з артикулом 6025-3 міститься фраза кореневі штифти в кількості 300 штук, поряд з артикулом 6325-3 міститься фраза кореневі штифти в кількості 200 штук, значить нібито наявний факт недекларування 1002 цих штифтів за артикулом 6023-3, недекларування 598 цих штифтів за артикулом 6025-3, недекларування 399 цих штифтів за артикулом 6325-3.

Таким чином, відомості в інвойсі та декларації, в яких було зазначено всі ці артикули з позначкою цифри 3 (три) після тире, які вказують на характеристику, найменування, кількість та ціну товару, та які розкривають суть, не були взяті до уваги, а фраза кореневі штифти в кількості штук, про що зазначено вище, була прийнята як єдина даність.

В результаті такий вибірковий погляд та спрощений підхід потім було перенесено та викладено у фабулі протоколу про порушення митних правил №3453/10000/21, який було складено відносно декларанта ТОВ «Делайт-Сервіс» ОСОБА_1 .

Причиною такого погляду та підходу з боку державного інспектора Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 стало те, що замість трьох штифтів, що числяться під артикулами 6023-3, 6025-3, 6325-3, про що зазначено в декларації та інвойсі, надані до митниці разом, довільно було вирішено, що йдеться не про три штифті із вартістю в 5,99 євро за них, а про один штифт із вартістю в 5,99 євро, оскільки в декларації за цими артикулами міститься фраза 500, 300, і 200 штук, яка нібито достатньо вказує на факт недекларування решти штифтів, його однозначного розуміння тощо.

Однак з цим погодитися не можна, оскільки це є припущення та необ`єктивний висновок, оскільки в декларації та інвойсі містяться достатні для розуміння відомості про 3 (три) штуки кореневих штифтів з вартістю в 5,99 євро по всім зазначеним артикулам, на підставі чого й було задекларовано товар декларантом.

Крім того, не приділивши всім даним окремо та в сукупності належної уваги, а навпаки, спрощено вирішивши, що про наявність всіх кореневих штифтів нібито свідомо не було вказано декларантом у декларації, державним інспектором Київської митниці Держмитслужби Тищенко О.С. було складено протокол про порушення митних правил з порочним формулюванням та натягнутою кваліфікацією.

Слід зазначити, що до цього, оскільки ТОВ «СТАМІЛ» вважало, що порушень з його боку немає, Товариство надали своєму декларанту від ТОВ «Делайт-Сервіс», що діє на підставі договору, документи для здійснення митного оформлення, якими декларант і керувався без умислу вчинити правопорушення.

Всі такі необ`єктивні дії з боку митного органу та неправильно зроблений посадовою особою розрахунок, в результаті призвели до того, що вартість товару невиправдано була збільшена. В результаті вартість вилучених 1002 штифтів по артикулу 6023, яка по документах за 1500 штук становить 2 995 евро, не об`єктивно стала більшою та стала становити за 1002 штуки 6001,98 евро, вартість вилучених 598 штифтів по артикулу 6025- 3, яка по документах за 900 штук становить 1797 євро, не об`єктивно стала більшою та стала становити за 598 штук 3582,02 євро, вартість вилучених 399 штифтів по артикулу 6325-3, яка по документах за 600 штук становить 1198 євро, не об`єктивно стала більшою та стала становити за 399 штук 2390,01 євро. Про це зазначено у таблиці протоколу в перерахунку на гривні.

Виходячи з наданих документів, прихожу до висновку, що товар від постачальника надійшов у відповідності з Інвойсом, Експортною декларацією постачальника, в якої зокрема зазначена справжня вартість товару, ніякого наміру надіслати на адресу ТОВ «СТАМІЛ» незадекларований товар в нього не було, а отже і наміру у скористатися таким товаром також не було, тому, що було та є очевидним, що кількість, найменування та вартість товару, що надійшов, повністю відповідає вказаним документам та додатково підтверджується листом від Компанії-постачальника.

Статтею 268 Митного кодексу України врегульоване питання, що помилка, що не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або до зменшення їх розміру, тощо, не тягне за собою накладення санкцій передбачених Митним Кодексом України.

На підставі викладеного, враховуючи, що немає предмета правопорушення як складової частини об`єктивної сторони правопорушення, а також протиправного умислу як суб`єктивної сторони правопорушення, за результатами розгляду справи, прихожу до висновку про закриття провадження у справі відносно декларанта ТОВ «Делайт-Сервіс» ОСОБА_1 , а також у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зі змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в діях ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції, "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

У рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що "…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень".

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважаю, що вина особи у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягав закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведені обставини та норми закону, прихожу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472 487, 527, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно декларанта ТОВ «Делайт-Сервіс» ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3453/10000/21 від 28.09.2021 року, а саме: -арт.6023 «кореневі штифти-дентальні», в кількості 1002 шт., вартістю 187682,51 грн.; -арт.6025 «кореневі штифти-дентальні», в кількості 598 шт., вартістю 112010,12 грн.; -арт.6325 «кореневі штифти-дентальні», в кількості 399 шт., вартістю 74735,85 грн., повернути декларанту ТОВ «Делайт-Сервіс» ОСОБА_1 або її законному представнику у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя