Справа № 566/402/21
номер провадження 3/558/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українку, громадянку України, якій роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 березня 2021 року об 11 год. 10 хв. в магазині трикотажних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила щодо картину людей, а саме не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше, як 1,5 м, чим порушила вимоги підпункту 12 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 17.02.2021 року № 104).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем з 2013 року. Вид діяльності роздрібна торгівля непродовольчими товарами. 22 березня 2021 року в магазин трикотажних виробів, що знаходиться в АДРЕСА_2 зайшли чотири працівники поліції і почали здійснювати перевірку щодо дотримання в магазині правил, що стосуються карантину людей. Під час перевірки їй було повідомлено, що в магазині не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра. Інформацією про необхідність наявності розмежувальних стрічок (на підлозі магазину) для покупців, які необхідні на період карантину, вона не володіла. Дане порушення після приходу поліцейських нею негайно протягом 10-15 хвилин було усунено, маркування у вигляді розмежувальних стрічок на підлогу були нанесені. Будь-яких інших порушень під час даної перевірки виявлено не було. ОСОБА_1 також показала, що при вході в магазин на вхідних дверях наявна вивіска: "Вхід лише в масці", "В зв`язку з введенням карантину, доступ до магазину обмежений. Заходити не більше 2-ох людей", а також нею дотримуються всі інші обмеження, які вимагає Закон. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що в неї в магазині продається білизна, тому більше двох людей в магазин і не заходить. Щиро розкаюється в скоєному. Просить провадження відносно неї закрити, оскільки нею негайно було усунуто всі порушення, тяжких наслідків не наступило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ляшук Ю.Л. вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАП № 096538 від 22 березня 2021 року, складений з порушенням чинного законодавства, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита на підставі п.1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав. Статття 44-3 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 є бланкетною, тобто вона відсилає до ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В даному випадку посилання на ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб відсутнє". Щодо посилання працівника поліції на п.3 пп.12.1 Постанови КМУ від 17.02.2021 р. № 104, захисник вважає, що воно є недопустимим, оскільки ця постанова не відноситься до інших актів законодавства, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП і не передбачає відповідальність за дане правопорушення. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення пункти і підпункти відсутні у Постанові КМУ від 17.02.2021 року № 104. Натомість пунктом 4 зазначеної постанови внесено зміни до п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка й відноситься до інших актів законодавства, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Захисник вважає, що працівником поліції неправильно застосовано нормативний акт, який передбачає відповідальність за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Захисник просить закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді було досліджено також наступні докази.

Так, до протоколу долучено фотокопії підлоги приміщення магазину, де було зафіксовано порушення правил щодо карантину людей, з якого вбачається, що на підлозі приміщення магазину відсутні відповідні маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра (розмежувальна стрічка). /а.с.6-7/.

Згідно протоколу № 3 засідання комісії з питань ТЕБ та НС при виконавчому комітеті Млинівської селищної ради від 19 лютого 2021 року, слідує, що на території Млинівської селищної ради до 30 квітня 2021 року було продовжено карантин; з 24 лютого 2021 року на території селищної ради встановлено "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого встановлено ряд обмежень, зокрема і відповідно до п.11 заборонена діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції міє клієнтами не менш як 1,5 метра. /а.с.15-22/.

Про те, що ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра в приміщення магазину, де вона здійснює торгівельну діяльність, підтвердила в суді сама ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , даючи свої пояснення в суді під час розгляду даної справи, пояснила, що дане порушення нею було усунено через 10 хвилин, після того як було складено протокол, про що підтвердила наданими фотокопіями підлоги приміщення магазину. /а.с.71-73/.

Враховуючи всі докази, що отримані та перевірені під час розгляду даного адміністративного протоколу в суді, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушниці, яка визнала вказане правопорушення, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, порушення відразу нею було усунено після зауваження поліцейських, оцінюю її дії, як малозначимі, приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.26/, в добровільному порядку усунула вказане порушення, про яке не була обізнана спочатку, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.О.Олексюк

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2021 року.