Справа № 366/1170/21
Провадження № 3/366/901/21
П О С Т А Н О В А

18 червня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в м.Чорнобиль «ЧРЄБЗ» - водієм, зареєстрованого та фактично мешкає чого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2021р. о 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав брутальною лайкою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд закрити провадження у справі обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508369 від 29.04.2021 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує дані про правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, раніше скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук