Провадження №: 3/755/9562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «АВТОДІТИ» (код 39679021) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №53/26-15-07-01-01 від 07 жовтня 2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у м. Києві, що при проведенні перевірки ТОВ «АВТОДІТИ» (код 39679021), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2, оф.35, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до:

- заниження податку на прибуток на загальну суму 76 034 грн., в тому числі по періодах: за 4 квартал 2019 року на суму 76 035 грн., завищення задекларованого від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 1 000 000 грн, в тому числі по періодах: за 1 півріччя 2020 року на загальну суму 1 000 000 грн., чим порушено п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 із змінами і доповненнями;

- заниження податку на додану вартість на загальну суму 150 661 грн. в тому числі по періодах: за травень 2020 в сумі 150 661 грн., порушено п.198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 із змінами і доповненнями,

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №53/26-15-07-01-01 від 07.10.2020 року, він був складений в присутності ОСОБА_1 , що підтверджується підписом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Виходячи з наведеного, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був ознайомлений з протоколом, мав можливість надати заперечення та оскаржити рішення і дії осіб контролюючих органів.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про закриття провадження, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 56 ПК України, ст. 163-1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Дзюба