overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132356 від 09.05.2021р., ОСОБА_1 09 травня 2021 р. о 13 год. 31 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №4, керував автомобілем Renault Logan номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, були звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 від 09.05.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.5 ПДР України повністю доводиться матеріалами даної адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.07.2021 Справа №: 368/580/21
провадження 3/368/332/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року о 17 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Бурти по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2102 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом відповідної категорії та без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «а» «г» Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та просив не застосовати суворого покарання.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши правопорушника, приходжу до наступного.

04 червня 2021 року о 17 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Бурти по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2102 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом відповідної категорії та без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «а» «г» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082232 від 04.06.2021 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст. 24 -1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12,13,24-1,40-1,126 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та призначити передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І.Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5657/21

Провадження № 3/712/1879/21

20 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2021р. о 21 год.00 хв. за адресою : м. Черкаси, вул. Пилипенка, 1, в магазині «Моллі», в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240575 від 12.05.2021р.;

- поясненнями ОСОБА_1 , свідків;

- рапортом інспектора поліції;

- дисками з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 373/1140/21
Номер провадження 3/373/479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого випалювачем на цегельному заводі, особа з інвалідністю ІІІ групи -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 близько 18:30 ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство: виражався нецензурною лайкою в її адресу, кидався в бійку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що має інвалідність ІІІ групи, отримує мінімальну заробітну плату.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі: висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №4367 від 11.07.2021; рапортом ст.інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 11.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 11.07.2021;; довідкою ДОП К.Литвишка від 14.07.2021; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією витягу №12018; копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження №: 3/752/6642/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Аксай, Волгоградської обл., Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. 19.05.2021 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, по вул. Бойчуки, 45, під час перестоювання, проявив неуважність під час перестроювання, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткненням з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б,10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, протокол та матеріали цього адміністративного провадження підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в схемі дорожньо-транспортної пригоди, відсутні заміри ширини кожної смуги, що не дає суду можливості з`ясувати, де знаходились транспортні засоби.

Керуючисьст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 584/670/21
Провадження № 3/584/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв. він, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копіями рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Бунякіна І.В. від 13 червня 2021 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що співмешканець вчиняє сварку (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 червня 2021 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13 червня 2021 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13 червня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно 13 червня 2021 року близько 21 год. 30 хв. її співмешканець вчинив з нею сварку. Вона з ним на даний час примирилась, та претензій до нього не має.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 697/1406/21
№ пров. 3/697/737/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00460 від 21.06.2021 (а.с. 1) ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 21.06.2021 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу спінінгом «Section 2», оснащений двома трійниками та грузилом методом багріння, та виловив незаконно рибу виду «Товстолоб» в кількості 6 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення..

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 00460 від 21.06.2021, який направлений до суду, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суддю повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Зважаючи що протокол складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, він не може без усунення недоліків бути призначеним до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/1406/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічно інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) - для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 442/4413/21
Провадження №3/442/1747/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складалися та направлялися до суду поліцейським ВРП Дрогобицького ГУ НП у Львівській області Біляком Андрієм Івановичем. Зокрема, до матеріалів справи долучені диск з відеозаписом місця події, на якому видно особу, відносно якої складався протокол, однак, не відображається звук запису розмови.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати поліцейського ВРП Дрогобицького ГУ НП у Львівській області Біляка Андрія Івановича до 21 липня 2021 року надати суду диск зі звуком відображення обставин події 02.06.2021 року, який долучався до протоколу серії ДПР18 №447696 від 02.06.2021 року, складеного відносно гром. ОСОБА_1 .

У випадку ненадання вищезгаданого доказу, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Медведик Л.О.