ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/946/21 Справа № 188/469/21 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року, в справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП,

за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривні на користь держави.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу, 06.04.2021 року 2021 року ОСОБА_1 додав допис в загальнодоступній групі «Петропавлівщина» в соціальній мережі «Facebook» в якій 4700 учасників, зі свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістивши пост з приводу поміщення 5 дітей, хворих на захворювання «COVID», в КП «Петропавлівська центральна лікарня» Петропавлівської селищної ради», яких начебто вилучила опікунська рада, що є неправдивими чутками та викликало паніку серед місцевого населення смт. Петропавлівка та прилеглих сіл.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 551884 від 20.04.2021 року.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до ст. 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про когось чи про що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Вказує, що в протоколі серії ВАБ 551884 від 20.04.2021 року про адміністративне правопорушення, не зазначено, чому ці чутки є неправдивими, як не вказано і про те, як поширення таких чуток могло б викликати паніку серед населення. На момент публікації допису 06.04.2021 року, розміщена інформація не може бути визначена як неправдиві чутки, оскільки на момент публікації, інформація була вже була отримана від посадової особи медичного закладу, що у вказаних осіб попередні тести вказали на зараження «COVID». Фактично посадовою особою нацполіції матеріали справи для надсилання до суду сформовані на припущеннях, що є не допустимим.

Зазначає, що Медичним закладом «Петропавлівська центральна лікарня» Петропавлівської селищної ради» для вивчення при розгляді справи в суді на запит суду не надано результатів обстеження швидкими тест-системами «ЕКОТЕСТ» на «COVID-19», що були проведені 04.04.2021, перед направленням вказаних осіб на ізоляцію в денний стаціонар вказаного медичного закладу, а також не надано результатів біологічного дослідження тестів ПЦЛ щодо наявності зараження «COVID-19» (SARS-СоV2) п`ятьох дітей та їх матері.

Лист директора КП «ПЦЛ» ПСР» №382 від 29.04.2021 року не є належним доказом у справі, оскільки достовірність зазначеної інформації перевірити не має можливості з причин дії ст. 286 Цивільного Кодексу України: Право на таємницю про стан здоров`я.

Мати та діти поміщені на ізоляцію 04.04.2021 року в медзаклад, не визначені в суді як потерпілі особи. Довідок з медичного закладу про наявність чи відсутність коронавірусної інфекції, вказані особи не надавали. Також у листі директора КП «ПЦЛ» ПСР» №382 від 29.04.2021 не вказано дату отримання результатів ПЦЛ тестів з лабораторії що знаходиться в м. Дніпро. Порушення лікарської таємниці та розповсюдження персональних даних при опублікування допису у соціальній мережі Facebook„ не відбувся.

Вважає, що матеріалами справи не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує з оскаржуваної постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, при цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №551884 від 20 квітня 2021 року, заявою за результатами відпрацювання рейкової інформації, опублікованої на соціальній сторінці ОСОБА_1 в мережі Facebook щодо вжиття заходів в умовах карантину, поясненнями свідків, рапортами.

Проте, апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, дійсно у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551884 від 20 квітня 2021 року вказано, що 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 зі свого облікового запису в соціальній мережі Facebook, поширив публікацію щодо поміщення 5 дітей, хворих на захворювання COVID в КП Петропавлівська центральна лікарня Петропавлівської селищної ради, яких начебто вилучила опікунська рада, що є неправдивими чутками та викликало паніку серед місцевого населення смт. Петропавлівка та прилеглих сел, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, інкриміноване адміністративне правопорушення грунтувалося на тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі Facebook розповсюдив неправдиву інформацію щодо поміщення дітей, які хворі на захворювання COVID до лікарні.

При цьому в матеріалах справи містяться скріншоти сторінки в соціальній мережі Facebook із текстом, поширеним ОСОБА_1 , який і став підставою складення вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП полягає у поширювання саме неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

З огляду на зазначене та норму ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції, при розгляді даної справи був зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено інкриміноване адміністративне правопорушення, тобто, чи було поширювання саме неправдивих чуток та чи мали такі чутки наслідком виникнення паніки серед населення або порушення громадського порядку.

Адже, на час розгляду справи були загальновідомі обставини про те, що з 12 березня 2020 року на всій території України був установлений карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до Постанови КМ України №211 від 11 березня 2020 року; з Теlegram-каналу МОЗ України, створеного для оперативного інформування населення про вірус було відомо, що станом на 12 березня 2020 року в Україні був зареєстрований лабораторно підтверджений один випадок COVID-19; 13 березня 2020 року в Україні була зафіксована перша смерть людини інфікованої коронавірусом, про що повідомлялося в різних засобах масової інформації; з 15.03.2020 року МОЗ почало щоденно інформувати українців про корона вірус.

Отже, станом на 06 квітня 2021 року та на 14 травня 2021 року коли розглядалась справа у суді, МОЗ України активно інформувало населення про поширення коронавірусу по всіх регіонах України та заходи протидії цій хворобі.

Крім того, під панікою слід розуміти такий психічний стан людей, при якому раптове замішання, розгубленість, несвідомий, нестримних страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що публікація ОСОБА_1 викликала у будь-кого панічний стан. Більше того, зі скріну мережі сторінки Facebook, вбачається, що під публікацією ОСОБА_1 користувачі також виказували свою думку з приводу ситуації. А тому відсутні підстави вважати, що така була сприйнята кимось серйозно та призвела до панічних настроїв населення чи мала наслідком порушення громадського порядку.

У поясненнях ОСОБА_1 вказано, що він дійсно розмістив вказаний пост-публікацію у соціальній мережі, однак не з метою розповсюдження неправдивої інформації, а щоб попередити людей та вберегти від неправильної поведінки.

Таким чином і даний доказ не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, публікація, викладена ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook, скріншот яких міститься в матеріалах справи, не є поширюванням неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку і це вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного та норми п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, підлягає закриттю.

Норма ст. 294 КУпАП дає суду апеляційної інстанції право за наслідками розгляду апеляційних скарг, зокрема, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

З врахуванням встановлених обставин та зазначених правових норм, апеляційну скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-1, 289, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко