Провадження № 3/702/97/21
Справа № 702/223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05.05.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122 2, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2021 о 20 год 32 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.04.2021 о 20 год 32 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів, не зупинився та продовжив подальший рух, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 2 КУпАП.

12.04.2021 о 20 год 32 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.05.2021 справи № 702/225/21, провадження № 3/702/99/21 та № 702/224/21, провадження № 3/702/98/21 об`єднано із справою №702/223/21, провадження № 3/702/97/21 та присвоєно № 702/223/21, провадження № 3/702/97/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду 05.05.2021 подав заяви відповідно до яких просить справи розглядати у його відсутність, у зв`язку із сімейними обставинами. Вину по протоколах визнає повністю, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами адміністративних справ, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими суддею, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396318 від 12.04.2021 згідно з яким 12.04.2021 о 20 год 32 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

відеозаписом події, на якому ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення був оголошений поліцейським в присутності двох свідків, від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився;

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493004 від 12.04.2021, відповідно до якого 12.04.2021 о 20 год 32 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів, не зупинився та продовжив подальший рух;

відеозаписом події, на якому ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів, не зупинився та продовжив подальший рух;

за 124 КУпАП:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493003 від 12.04.2021, відповідно до якого 12.04.2021 о 20 год 32 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження;

схемою місця ДТП від 12.04.2021, на якій графічно зображені координати місця зіткнення, транспортний засіб, причетний до ДТП, перелік пошкоджень транспортного засобу, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 493003, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлював.

Згідно з повідомленням № 1141/54/01-21 від 20.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В1», «В», «С1», «С», «СЕ».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122 2 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122 2 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер