Справа № 565/954/21
Провадження № 3/565/719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни, розглянувматеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2021 року близько 01 год. 25 хв. в м Вараш по м-ну Перемоги, 19, в кафе-барі «Венеція», ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, надавав послуги, чим порушив п.3-1 та пп.10 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції зі змінами, внесеними Постановою КМУ №474 від 14.05.2021 року).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 Крестинська Л.А. в судовому засіданні клопотала про закриття провадження в справі у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, а саме пп.10 п.3 Постанови КМУ №1236, який встановлював заборону роботи після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо). Також зазначила, що відповідно до відеозапису дослідженого у судовому засіданні заклад у якому відбуваються події є «Нічний клуб Венеція», а не кафе-бар, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому невірно зазначений працівниками поліції при складанні даного протоколу підпункт пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм ст. 254 КУпАП. Такожвідсутні докази здійснення господарської діяльності саме ОСОБА_1 в даному закладі, а свідчення свідків є абстрактними та не стосуються події інкримінованого правопорушення. Витяг з інспекційного порталу Державної регулятивної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є недопустимим доказом, оскільки не є офіційним документом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі наступного.

Постановою КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 14.05.2021 року (надалі - Постанова), на території України з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року установлений карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. (в редакції Постанови від 14.05.2021 року).

Пункт 3 вказаної Постанови передбачено, що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, роботу після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Таким чином, станом на 29.05.2021 року в м.Вараш Рівненської області були встановлені пов`язані з карантином обмеження та заборони, у тому числі роботу після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, одним з видів діяльності якого є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З витягу з інспекційного порталу Державної регулятивної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України слідує, що місцем провадження господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з місця події, зокрема запису з камери 00061_135621, вбачається, що 29.05.2021 року о 02 год. 38 хв. в приміщенні кафе-бару «Венеція» перебуває значна кількість відвідувачів, частина з яких сидить за столиками в приміщенні кафе і їм надаються послуги громадського харчування. Відвідувачі не заперечують факту надання їм послуг громадського харчування.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами з місця подій з яких чітко встановлюється приймання відвідувачів в місці здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 у заборонений час.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2021 року, ОСОБА_3 від 18.06.2021 року, ОСОБА_4 від 18.06.2021 року, ОСОБА_5 від 18.06.2021 року, ОСОБА_6 від 18.06.2021 року, то встановлено, що кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом останнього року під час карантинних заходів працював з 24 год. до 04 год., відвідувачі закладу створюють незручності мешканцям сусідніх будинків через шум та нецензурну лексику. Вказані пояснення не містять даних щодо обставин, що підлягають установленню по даній справі.

Також, суд вважає неспроможними доводи, наведені захисником ОСОБА_1 Крестинською Л.А.:

- про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки актом, який встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей є КУпАП, а саме ст. 44-3, а не Постанова КМУ №1236, яка встановлює перелік заходів та обмежень, які діють на час карантину в залежності від рівня епідемічної небезпеки;

- про складення протоколу з порушенням норм ст. 254 КУпАП, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не з моменту вчинення правопорушення;

- про невірно зазначений працівниками поліції при складанні даного протоколу підпункт пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», оскільки заклад у якому відбуваються події є відноситься до закладів громадського харчування;

-провідсутність доказів здійснення господарської діяльності саме ОСОБА_1 в закладі кафе-бар «Венеція» за адресою: АДРЕСА_2 , то вказана обставина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 756487 від 25.06.2021 року, відеозаписом з місця події та витягом з інспекційного порталу Державної регулятивної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

-про неналежність доказу витягу з інспекційного порталу Державної регулятивної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оскільки даний витяг сформовано із загальнодоступного офіційного сайту inspections.gov.ua, створеного Державною регулятивною службою України спільно з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя Ю.В. Мануляк