Справа № 944/959/21
Провадження №3/944/880/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення №15 від 17.02.2021 військовослужбовець за контрактом викладач циклової комісії мінометних підрозділів навчального процесу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 з 08:00 по 18:00 год. 27.01.2021, обов`язки покладені на нього ст.ст.11, 13, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України належним чином не виконував, а саме: був відсутній на військовій службі без поважних причин, не повідомивши про це свого безпосереднього начальника та не отримавши на це дозвіл, внаслідок чого самоусунувся від виконання обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адмінправопорушення №16 від 17.02.2021, військовослужбовець за контрактом викладач циклової комісії мінометних підрозділів навчального процесу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 з 08:00 по 18:00 год. 28.01.2021, обов`язки покладені на нього ст.ст.11, 13, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України належним чином не виконував, а саме: був відсутній на військовій службі без поважних причин, не повідомивши про це свого безпосереднього начальника та не отримавши на це дозвіл, внаслідок чого самоусунувся від виконання обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адмінправопорушення винесені на підставі рапортів тимчасово виконуючого обов`язків начальника циклової комісії підготовки фахівців мінометних підрозділів військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , будь-яких інших доказів до матеріалів справи не долучено. Зокрема не долучено пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Також відсутня інформація про те чи проводилось службове розслідування за фактом недбалого ставлення до військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин