Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/259/21
3/394/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2021 року до Новоархангельського районного суду надійшли протоколи серій ОБ №012469, ОБ №012470, ОБ №012471 про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 року о 15 год. в смт Новоархангельськ по вул. Чкалова ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-Ріо28 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (А) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-Ріо28 без шолома застебнутого на голові, та який не є зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.3 Г, п.2.9 (В) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом спілкування із ОСОБА_1 .

Протоколи про адміністративні правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Постановою судді від 20.04.2021 року провадження у всіх вказаних адміністративних справах були об`єднанні в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою, то в судове засідання виклакався його законний представник - батько.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав, щиро каявся, зазначив, що подібного більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5,6 ст.121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні неповнолітньому адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч.ч. 1,2,3 статті 130, статтею 139, ч.2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст.24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколах був неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику покарання, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: