overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2021
Справа № 501/2535/21
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/2335/21, провадження №3/501/1014/21, та №501/2536/21, провадження №3/501/1015/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/2335/21, провадження №3/501/1014/21, та №501/2536/21, провадження №3/501/1015/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП, та присвоїти номер №501/2335/21, провадження №3/501/1014/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2128/21
Провадження №3/654/1425/2021
ПОСТАНОВА

02 серпня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

30.07.2021р. до Голопристанського районного суду Херсонської області з Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156719 слідує, що 26.07.2021р. о 18:10 год. в с. Стара Збур`ївка, на перехресті вул. Ярмаркова та вул. Набережна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Nissan Titan» д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстав ноку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.3 ПДР.

Пунктом 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення можливості ОСОБА_1 прибути в судове засідання на розгляд справи, що слугуватиме дотриманню його прав та сприятиме повному і об`єктивному з`ясуванню обставин правопорушення, вважаю, що розгляд даної справи буде доцільно здійснити за правилами альтернативної підсудності відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 276, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для подальшого їх направлення до відповідного суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Провадження 3/127/5407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1736/21
3/705/2047/21
ПОСТАНОВА

02.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що останні підлягають направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення правопорушення є смт Вапнярка.

Приписами ч. ч. 2 - 7 ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до переліку таких не відноситься.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинене в смт Вапнярка, вважаю за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, вул. Ігоря Гаврилюка, 57) для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 646/3166/21
№ провадження 3/646/1238/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604425, ОСОБА_1 11.04.2021 року близько 12 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе, 17 будучи суб`єктом господарювання, здійснював прийом відвідувачів у «Кафе», яким порушив п. 2.1 Протоколу регіональної комісії з надзвичайних ситуацій № 9 від 09.04.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підтвердження факту адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано лише рапорт працівника поліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 17 травня 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 11 квітня 2021 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 505/1931/21
Провадження № 3/505/1764/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11 червня 2021 року біля 01 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні його пояснення та відомості про свідків правопорушення, їх місце проживання, а ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення. Крім того Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №: 646/4505/21
Провадження № 3/646/1705/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали УПП в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотираспольський Слободзейського р-ну республіки Молдови, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року о 08-00 год. в м.Харкові по вул.Москалівській, 59, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «МАЗ6501С9», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також письмові пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної швидкості руху. та безпечної дистанції.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 135/748/21
Провадження № 3/135/427/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2021 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 о 03 год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її, вибивав вхідні двері квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392192 від 07.07.2021; рапортом працівника поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП від 07.07.2021.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3480/21 Провадження № 3/636/1158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив :
27.07.2021 ОСОБА_1 своєчасно не прибув до військової частини, на військову службу з`явився 28.07.2021 о 08.00 год., про що складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 33 від 29.07.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав, підтвердивши обставини його вчинення.

Крім визнання провини ОСОБА_1 , факт допущеного ним порушення підтверджується: витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.07.2021 № 1411 про результати проведення службового розслідування (а.с. 10-13), військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с. 2-6) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.172-11 КУпАП - нез`явлення вчасно, без поважних причин на військову службу, тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що матеріальних збитків порушенням не завдано, до загибелі чи поранення людей дане адміністративне правопорушення військовослужбовця ОСОБА_1 не призвело, суд вважає за можливе в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.172-11, ст. ст.279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3480/21 (провадження № 3/636/1158/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -