Провадження № 3/686/8582/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата,
за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021р. командиром роти охорони в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 солдату ОСОБА_1 було доведено, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.10.2021р. №224-НР він заступає до добового наряду 30.10.2021р. днювальним роти.
30.10.2021р. солдат ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для заступання до добового наряду (варту) не з`явився, чим не виконав законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 . З метою замін особового складу, який не прибув до в/ч НОМЕР_1 для заступання до добового наряду 30.10.2021р. командиром роти охорони в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 був написаний рапорт на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі якого наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 01.11.2021р. №225-НР було внесено зміни до наказу командира в/я НОМЕР_1 від 29.10.2021р. №224-НР та замінено в складі добового наряду (днювального роти) солдата ОСОБА_1 на солдата строкової служби ОСОБА_3 .
Такими діями солдат ОСОБА_1 не виконав законні вимоги командира в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №197 від 01.11.2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про визнання вини, витягом з наказу №173 від 05.08.2019р., рапортом командира роти охорони капітана Ніколуся А. від 01.11.2021р., витягом з наказу №225-НР від 01.11.2021р., витягом з наказу №224-НР від 29.10.2021р.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є не судимим, за місцем служби характеризується негативно, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.2 ст. 172-10 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: