Справа № 289/844/21
Номер провадження 3/289/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділення поліції №3 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №123719, 10 травня 2021 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , по вулиці Мала Житомирська, 125, м. Радомишль, керуючи Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, на неврегульованому перехресті по вул. Мала Житомирська та вул. Никодимівська скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив наступне.

10 травня 2021 року, в обідню пору, він рухався по вул. Никодимівській в м. Радомишль в напрямку вулиці Мала Житомирська на своєму автомобілі Opel Vectra,д.н.з. НОМЕР_1 . З головної дороги, що по вулиці Мала Житомирська, звернув в його бік автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_2 , який в`їхав в ліве переднє крило його автівки. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 2107 від`їхав назад приблизно пів метра. Він бачив знак 2.1 « Дати дорогу», до якого відстань була приблизно два метри. Швидкість руху його авто була незначна, приблизно 5км/год.

На питання головуючого з приводу складеної поліцейськими схеми ДТП від 10.05.2021 року, яка наявна в матеріалах про адмінправопорушення пояснив, що не погоджується із зазначеними на схемі вимірами ширини дороги по якій рухався його автомобіль. Пояснив також, що робив зауваження поліцейським щодо невірно вказаним фактам ДТП на схемі, а саме: відстань між його авто та обочиною дороги, відсутність зазначення про наявність гальмівного шляху. Поліцейські на його усні зауваження не реагували. Письмових зауважень в схемі місця ДТП він не залишав, підпис у схемі поставив особисто.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона, 10.05.2021, приблизно о 14:50 год., рухалася по вулиці Мала Житомирська, м. Радомишль на своєму автомобілі ВАЗ 2107. Перед тим, як звернути направо з головної дороги на другорядну, що по вулиці Никодимівська, вона увімкнула вогні повороту, зменшила швидкість приблизно до 30км/год та почала маневр. В цей час з другорядної дороги на значно більшій швидкості виїхав автомобіль Opel Vectra під керуванням ОСОБА_1 та здійснив зіткнення з її автівкою. На запитання головуючого відповіла, що відображене у схемі місця ДТП від 10.05.2021 відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №123719 від 10.05.2021 р., схеми ДТП та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що на узбіччі другорядної дороги, по якій рухався ОСОБА_1 встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», а також зазначена відстань між автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 та правим краєм дороги, яка достатня для того, щоб ОСОБА_1 керуючи автомобілем, прийняв праве крайнє положення і уникнув зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, який повертав з головної дороги. Зіткнення автомобілів відбулося на полосі руху автомобіля ОСОБА_2 .

Заперечення ОСОБА_1 щодо невірних відомостей внесених поліцейськими до схеми місця ДТП суд не бере до уваги, оскільки останній в судовому засіданні підтвердив, що підпис в схемі ставив особисто, письмових зауважень при складанні схеми не зазначав.

На підставі того, що схема місця ДТП складена без порушень та підписана учасниками ДТП, а отже неоспорювана, суд не бере до уваги фото, які були зроблені правопорушником ОСОБА_1 та, за його клопотанням, приєднанні до матеріалів справи.

Будь-яких інших підтверджень своїм поясненням про невинність у скоєнні ДТП ОСОБА_1 суду не надано, жодних клопотань не заявлено.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33,40-1,221,280,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу на користь держави. Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021