Справа № 346/1351/21
Провадження № 3-зв/346/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Яремин М.П. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року суддею Коломийського міськрайонного суду Яремин М.П. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вона перебуває з ОСОБА_1 , який є її колишнім співробітником у хороших дружніх відносинах, а крім того ОСОБА_2 є співробітником її чоловіка ОСОБА_3 на даний час. Також суддя покликається на ст.15 Кодексу суддівської етики та просить вирішити питання про її самовідвід при розгляді вищезазначених матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 покладається на вирішення заяви про самовідвід на погляд суду, пояснив, що вони дійсно працювали разом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заяву суддя Яремин М.П. про самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно дост. 9 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підставою заявлення самовідводу суддя Яремин М.П. вважає, те що, вона перебуває з ОСОБА_1 , який є її колишнім співробітником у хороших дружніх відносинах, а крім того ОСОБА_2 є співробітником її чоловіка ОСОБА_3 на даний час.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов"язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Зважаючи на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об`єктивного, неупередженого розгляду справи, заяву судді Яремин М.П. слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Яремин М.П. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.