Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1138/21
Провадження № 3/273/1049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від від відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на Мар`янівському склозаводі майстром дільниці,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ОБ № 091309 про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

25.04.2021 року о 17 годині 13 хвилин в смт. Мар`янівка по 1-му провул. Баранівському ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, поведінки, яка не відповідає обстановці ), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомого приладу Драгер та проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091309 від 25.04.2021 року (а.с. 2),

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

( а.с.3) ), який складений в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 від 25.04.2021 року та ОСОБА_3 від 25.04.2021 року ( а.с. 5 , 6 ), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на прилад Драгер та від медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- диск з відеозаписом ( а.с. 7), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні повністю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) тисяч гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Реквізити для сплати штрафу: ОБ (серія протоколу); 091309 (номер протоколу), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук