Справа № 592/7123/21
Провадження № 3/592/1426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ «Насосенергомаш»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.06.2021 об 11 год. 15 хв. в м. Суми, на території АТ «Насосенергомаш» по вул. Привокзальна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 , що належить АТ «Насосенергомаш», порушуючи п.п. 2.3 (б), 10.11 ПДР України, рухаючись по території заводу не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ330232» д.н. НОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобіль ГАЗ 330232» д.н. НОМЕР_2 виник раптово перед ним, тому зіткнення уникнути не вдалося, а він керував т.з з дотриманням правил дорожнього руху. Те, що саме водій ОСОБА_2 проїхав на забороняючий знак свідчить ухвала цього ж суду про визнання його винним у ДТП і накладення штрафу.

Проаналізувавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, форма виводу АРМ102 №72759078 та №7276884, відповідно до яких до поліції надходили повідомлення про зіткнення автомобілів ГАЗ н.з. НОМЕР_2 та Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , схему до протоколу огляду місця події, поясненнями водіїв, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та сталося зіткнення транспортних засобів. (а.с. 1-7).

Відповідно до п.п. 2.3 (б), 10.11ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Так, згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження т/з. Для притягнення особи до відповідальності за вчинення вказаних дій, обов`язковою та необхідною умовою є встановлення факту порушення ПДР та існування причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху і пошкодженням т/з. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП). Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 , то вони спростовуються постановою суду від 22.06.2021 року, за якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич