Справа № 483/1036/21
Провадження 3/483/458/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2021 року о 08:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду не виконав законні вимоги командира військової частини, що виразилось у недотриманні п.4 Інструкції начальника патруля військової частини НОМЕР_1 , а саме начальник патруля при заступанні на чергування зобов`язаний особисто прийняти документацію та майно згідно з описом, що призвело до втрати військового майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з`явилася, у своїй заяві від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, частина 2 статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року за № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Відповідно до п.12 розділу ІІ зазначеної Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

В порушення зазначених вимог інструкції в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 29 червня 2021 року не конкретизовано, які саме вимоги командира відмовився виконувати ОСОБА_1 , а отже, відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Будь-яких інших документів, які б підтверджували факти вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, матеріали справи не містять.

Під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або не вчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі. Під наказом розуміється також пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди тощо. Наказ завжди має бути конкретним. Тому не можна розглядати як невиконання наказу невиконання військовослужбовцем загальних вимог служби, які містяться в статутах, порадниках, інструкціях тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1119-НР від 25.06.2021 року ОСОБА_1 заступив у добовий наряд 27.06.2021 року у складі начальника патруля по охороні стартової позиції м.Очакова.

Таким чином, ОСОБА_1 виконано наказ командира та він заступив у добовий наряд.

Дії останнього щодо недотримання п.4 "Інструкції начальника патруля військової частини НОМЕР_1 " підпадають під ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, офіцером відділення військової служби правопорядку Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення 29.06.2021 р., в той час, як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.06.2021 року.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у представника ВСП були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Дослідивши всі матеріали справи, суддя вважає, що вони не містять беззаперечних доказів, на підставі яких можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 172-10, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя