ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1718/21

08 липня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634412 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків за місцем проживання відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження, оскільки 25.04.2021 року близько 22:00 год. залишила дитину на батька свого співмешканця громадянина ОСОБА_3 , 1964 р.н., сама ж в цей час гуляла з друзями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 184 КУпАП.

Також, на адресу Костопільського районного суду Рівненської області було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634541 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків за місцем проживання відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження, оскільки 29.04.2021 року близько 22:20 год. залишила дитину на батька свого співмешканця громадянина ОСОБА_3 , 1964 р.н., сама ж в цей час проводила дозвілля разом зі своїми друзями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки не првідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 повідомлена про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , як 25.04.2021 року , так і 29.04.2021 року відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У протоколах серії ВАБ № 634412 від 14.06.2021 року та серії ВАБ № 634541 від 14.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 25.04.2021 року та 29.04.2021 року ухилялася від батьківських обов`язків за місцем проживання відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , оскільки залишила дитину дома та проводила час з друзями, однак, як і у протоколі серії ВАБ № 634412 від 14.06.2021 року, так і у протоколі серії ВАБ № 634541 від 14.06.2021 року , вказано, що ОСОБА_1 залишила дитину не без нагляду, а на батька свого співмешканця ОСОБА_3 , 1964 року народження, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2021 року.

Зі змісту електронного рапорту від 25.04.2021 року та 29.04.2021 року, також вбачається, що ОСОБА_3 в усній формі повідомив, що його невістка ОСОБА_1 неналежно здійснює догляд за дитиною, залишає дитину на нього чи сина, а сама кудись іде.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків суду надано не було.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведено, ухилення останньої від виконання батьківських обовязків не знайшло свого підтвердження, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 184, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун