Справа № 504/2312/21
Номер провадження 3/504/1155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія маршрутного таксі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року поліцейським в2р4б1 УПП в Одеській області ДПП Калитою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270742, згідно якого 25.06.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-14, 21 км, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що полягала в пред`явленні особою будь-якого документу, що підтверджує його особу, на підставі ст. 32 ЗУпНП, так як у поліцейського було достатньо причин вважати гр. ОСОБА_1 причетним до правопорушення, кваліфіковане ст. 44-3 ч. 2 КУпАП. Так як громадянин відмовився пред`являти будь які документи на неодноразову вимогу працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст .185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД № 006143 про адміністративне затримання 25.06.2021 року о 17:00 год. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до пункту охорони публічного порядку СП «Центроліт» для встановлення особи, припинення правопорушення, складання адміністративних матеріалів та 25.06.2021 року о 19:30 год. особу звільнено.

Крім того, зі змісту рапорту, складеного інспектором в1р4б1 полку УПП в Одеській області ДПП Журавським М., відносно ОСОБА_1 також винесено постанову серії ДП018 № 968924 за ч.1 ст. 126 КУпАП, постанову серії ГАБ № 171167 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що пасажири салону заперечували, щоб їх знімали працівники поліції на камеру, у зв`язку з чим, він відмовив в наданні дозволу працівнику поліції перевірити дотримання норм карантинних обмежень, послався також на втому та неналежну оцінку ситуації, вважав, що конфлікту можно було уникнути, але він переживав за своєчасність доставки пасажирів в місце призначення, внаслідок чого відбулося правопорушення з його боку.

Санкцією ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і проаналізувавши докази по справі, зокрема відеозапис на носіях з назвами «DVD-R, ст. 185 Желун АПР18 270742 Диск 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 6/6», суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджена наявними доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова