Справа № 307/1032/21
Провадження № 3/307/557/21
ПОСТАНОВА
28 квітня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні троьх дітей, фізичної особи-підприємця,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , 05.08.2020 року о 18 год. 27 хв., у магазині «Альфа» в АДРЕСА_2 , порушив використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначення коду УКТ ЗЕД, зокрема: реалізував коньяк «Аджарі» 3*, 0,25 л, 40 % об.сп. з невірним (неправильним) кодом УКТЗЕД, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
13.04.2021 року та 28.04.2021 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення№ 168/07-16-07-06 від 23.03.2021 року, який складений уповноваженою особою, копію Акту (довідки) фактичної перевірки № 000918 від 23.03.2021 року, суд дійшов висновку, що встановлене ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є триваючими.
Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення (05.08.2020 року) не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Статтею 40-1 КУпАП, визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, то судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню.
На підставі наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя: М.Д.Стецюк