Справа № 426/742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського районного відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2021 року о 12 годині 26 хвилин в м. Сватове по вул. Лісовій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Сватівській багатопрофільній лікарні, чим порушив вимоги 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча для його повідомлення по справі судом було здійснено, неодноразово, всіма можливими засобами для повідомлення, а саме: запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області про уточнення місця реєстрації проживання ОСОБА_1 (а.с. 13), відправлення судових повісток, в яких зазначено дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , які поверталися до суду з поштового відділення з позначкою про причини невручення «повертається: адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 10-11, 16-17, 22-23), а саме 10 березня 2021 року, 19 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року. Також судом на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області неодноразово публікувалися оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду. Також в матеріалах справи відсутні засоби зв`язку з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно положень ст. 268, 277-2 КУпАП, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а ОСОБА_1 було під розписку в протоколі повідомлено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться в Сватівському районному суді Луганської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

17.03.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким змінено розмір штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме з шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян збільшено до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено до набрання чинності вищезазначеного Закону, суд розглядає справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013622 від 16 лютого 2021 року, складений інспектором СРПП Сватівського РВП лейтенантом поліції Чередниченком А.А., згідно даних якого у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_2 16 лютого 2021 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відноситься до суспільно небезпечного, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення (в редакції КУпАП станом на час вчинення правопорушення) у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки № 3675/111/42-2021 від 19 лютого 2021 року, виданої т.в.о. заступника начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області підполковником поліції Ю.Сорокою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати тоді, коли винна особа взагалі такого права не мала.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303, 40-1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції КУпАП станом на час вчинення правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. /Отримувач ГУК у Луганській області/ Сватівський район, Код отримувача , Номер рахунку (IBAN): UA0012271, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, , Рахунок отримувача UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Я.В.Просіна