Справа № 301/1123/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р.суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Федорова керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Тест на наркотичне сп`яніння проводився в Іршавській РЛ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 07.05.2021 року о 17.15 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Федорова керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 15.04.2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Федорова керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в приймальному відділенні КЗ «Іршавська РЛ».

Крім цього, 22.04.2021 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в с. Дубрівка по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей звужені та не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №301/1123/21 провадження № 3/301/637/21, справу №301/1124/21 провадження №3/301/638/21, справу №301/1126/21 провадження №3/301/640/21, справу №301/1127/21 провадження №3/301/641/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/1123/21 провадження № 3/301/637/21.

Розгляд даної справи призначався на 02 червня 2021 року та 23 червня 2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 17.05.2021 року та від 03.06.2021 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вказаної в протоколах про адміністративні правопорушення. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день і час розгляду справи. Але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно письмових заперечень щодо протоколів, а тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду, свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи вимоги Закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Отже, подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а безпідставне та умисне затягування розгляду справи нівелює завдання визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тому є за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Буковецької Я.В., що не може розцінюватись як порушення прав осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 268, 271 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.9.а ПДР України передбачена заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме :

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393867 від 21.04.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2021 року, відеозаписом компакт диску, переглянутим під час розгляду справи, розпискою ОСОБА_3 про те, що він зобов`язується доставити транспортний засіб в с. Ільниця від 21.04.2021 року;

2)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393871 від 07.05.2021 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення зазначено «відмовляюся в зв`язку з тим, що мені набридло ходити в лікарню», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння; розпискою ОСОБА_6 від 07.05.2021 року;

3)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393843 від 22.04.2021 року, відеозаписом компакт диску, переглянутим під час розгляду справи, згідно якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394768 від 15.04.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2021 року, відеозаписом компакт диску, переглянутим під час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 , із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень матеріалами справи, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №301/1123/21 провадження № 3/301/637/21, справу №301/1124/21 провадження №3/301/638/21, справу №301/1126/21 провадження №3/301/640/21, справу №301/1127/21 провадження №3/301/641/21про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/1123/21 провадження № 3/301/637/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка