Справа № 485/1508/21
Провадження №3/485/576/21
Постанова

іменем України

14 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08 жовтня 2021 року інспектором СРПП ВП № 4 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450405 стосовно ОСОБА_1 , який 08 жовтня 2021 року о 21:00 за адресою по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство психологічного насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, його судовий виклик повернутий відділенням поштового зв"язку з відміткою "адресат відсутній".

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 450405 від 08 жовтня 2021 року; рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 4 МРУ ГУНП в Миколаївській області Кухтик О., датований 08 жовтня 2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство, заявник: ОСОБА_3 ; письмова заява ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 08.10.2021 близько 21:00 вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З досліджених судом доказів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насильства. Як слідує з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 08 жовтня 2021 року близько 21:00 її співмешканець ОСОБА_1 влаштував скандал на побутовому ґрунті, так як він перебував в стані алкогольного сп"яніння та вимагав від неї гроші, а вона їх не давала і він почав висловлюватись в її адресу нецензурними словами, поводив себе грубо та неадекватно.

Тобто з наданих пояснень потерпілої не вбачаються, що діяння ОСОБА_1 мали саме характер домашнього насильства та могли завдати чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. А навпаки, потерпіла вказує що ОСОБА_1 влаштував скандал на побутовому ґрунті.

Допущені висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сімейної сварки, виниклої на побутовому ґрунті, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Соловйов