Справа № 462/3676/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.05.2021 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї невістки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та дав пояснення аналогічно наведеним у запереченнях та доповнив, що він жодного домашнього насильства відносно своєї невістки не вчиняв. 15.05.2021 року він приїхав у свою квартиру АДРЕСА_1 , однак невістка не пускала його до хати та обзивала. Зазначає, що він є співвласником квартири, а тому має повне право в будь який час нею користуватись, однак ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , невістка з сином, чинять йому перешкоди у користуванні власністю.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона разом із чоловіком та сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі чоловіка та його батьків. Батьки чоловіка проживають в селі, але час від часу навідуються у вказану квартиру. У неї з ОСОБА_1 не дуже хороші відносини, так як він зловживає спиртними напоями, постійно провокує сварки під час яких ображає її та виганає з квартири. 15.05.2021 року ОСОБА_1 приїхав в стані алкогольного спяніння в квартиру АДРЕСА_1 та відразу почав її ображати, що вона нібито приводить незнайомих людей до квартири та знову ж таки, почав її виганяти з квартири, шарпати та обзивати нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом із дружиною та сином. 15.05.2021 року під час згаданого конфлікту він особисто присутнім не був, але під час сварки жінка подзвонила йому на мобільний і сказала, що батько виганяє її з дому. Зазначив, що такі сварки батько влаштовував неодноразово так як хоче вигнати його з жінкою з квартири.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього ж Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, з огляду на відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 , у вчиненому, оскільки з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що факту заподіяння психологічного насильства своїй невістці він не визнає, а навпаки, стверджує, що конфлікт почала невістка, котра не допускає його до квартири. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що зі свекром у неї погані відносини, оскільки свекор заперечує проти її проживання у його квартирі. Оцінюючи покази ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , то такі є взаємовиключними. Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 , оскільки такий не був присутнім під час конфлікту, він не був очевидцем події, про яку йому стало відомо зі слів потерпілої.

Оцінюючи зібрані письмові докази, то такі є неповними та недостатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки протокол сам по собі не є джерелом доказування, такий складений за відсутності свідків та без понятих. Надаючи оцінку тимчасовому заборонному припису, суд не бере такий до уваги оскільки такий, за відсутності інших неспростованих доказів, не є достатнім фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї невістки.

Таким чином, зібрані по справі матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо причетності ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, оскільки не спростовують його версію подій. Натомість в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_4 щодо вчинення саме потерпілою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому підстав для притягнення останнього адміністративної відповідальності немає, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.