26.04.2021 Справа № 337/81/2021
Провадження № 3/337/99/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ДПР 18 № 411306, що надійшов з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 28.12.2020 року, о 19-00 годині, рухаючись по вул.Новгородської, 5 у м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ A 140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважна , не стежала за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «DEO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив самовільний рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 чим порушила п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнала. Суду пояснила, 28.12.2020 року, приблизно о 19-20 годині, вона їхала по вул.Новгородській в сторону вул.Задніпровська у м.Запоріжжі. По переду, приблизно метрів за 10, рухався автомобіль «Ланос», який загальмував, дорога була мокра, вона також загальмувала, позаду рухався автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_4 , який в`їхав ззаду в її автомобіль. Автомобіль відкинуло в перед, а потім назад, почала гальмувати та вирулила вліво, щоб уникнути зіткнення, з автомобілем «Ланос», але уникнути зіткнення не вдалося, її автомобіль зачепив «Ланос» в ліву задню частину, правим крилом, Автомобіль «ВАЗ» вона не бачила взагалі.

Адвокат ОСОБА_1 Хорольський Р.Б. суду пояснив, що згідно схеми ДТП, автомобіль ОСОБА_1 зазначений під номером 3. Відносно водія «КІА» ОСОБА_4 складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він скоїв ДТП з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Постановою від 27.01.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Свою провину в ДТП ОСОБА_1 не визнає, просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

У зв`язку з заявленим клопотанням, постановою судді від 24.02.2021 року призначена по справі така експертиза, але вона не проведена, експерт заявляв клопотання № СЕ-19/108/21/4098-ІТ про надання додаткових вихідних даних, які надані ОСОБА_1 та у зв`язку із заявленим експертом клопотанням, надати експертам наступні вихідні дані:

1. Місце події: проїжджа частина вулиці Новгородської у м. Запоріжжя згідно схеми місця ДТП від 28 грудня 2020 року;

2. Спосіб регулювання: прямолінійна дільниця дороги вул.Новгородської в напрямку від вул. Козака Бабури до вул. Василя Сергієнка в м.Запоріжжя, з наявністю знаку 2.3 «Головна дорога»;

3. Час доби: темний час доби, видимість до перешкоди не менше 30 м;

4. Дорожнє покриття: асфальтне, горизонтальне, мокре;

5. Ширина проїзної частини: згідно із схемою ДТП від 28 грудня 2020 року;

6. Транспортні засоби:

Автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , із завантаженням водій, без пасажирів та без вантажу. Здійснював рух по вул. Новгородській від вул. Козака Бабури до вул. Василя Сергієнка в м.Запоріжжя. Зупинився перед зупинкою громадського транспорту «Новгородська», оскільки перед ним зупинився автомобіль марки Opel;

Автомобіль Daewoo Lanos, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , із завантаженням - водій, без пасажирів та без вантажу. Здійснював рух по вул. Новгородській від вул. Козака Бабури до вул. Василя Сергієнка в м.Запоріжжя. Зі слів водія ОСОБА_2 він «…призупинився за автомобілем ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_3 і був догнаний автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_5 , при цьому здійснив дотик до автомобіля ВАЗ 2109 НОМЕР_6 . Удар в задню частину мого автомобіля був міцним, були отримані механічні (значні) пошкодження»;

Автомобіль Mersedes-Benz А140, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , із завантаженням - водій, без пасажирів та без вантажу. Здійснював рух по вул. Новгородській від вул. Козака Бабури до вул. Василя Сергієнка в м.Запоріжжя. З питьсмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує «…рухаясь по вул. Новгородській зі швидкістю 55км/год по своїй полосі, додержуючись безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду, Ланос НОМЕР_2 , який почав пригальмовувати. В цей час раптово в мене врізався автомобіль КІА НОМЕР_7 , який рухався порушуючи швидкісний режим і не додержуючи безпечну дистанцію. Після сильного удару ззаду я не змогла запобігти зіткнення з автомобілем, що рухався попереду».

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні, вона має водійський стаж понад 15 років, до цього жодного разу не притягалась до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Її автомобіль до ДТП був технічно справним, його обладнано автоматичною коробкою передач. ОСОБА_1 їхала з роботи, рухалась спокійно, вслід за автомобілями, що рухались попереду, з додержанням безпечної дистанції, почувалась нормально, повністю контролювала дорожню обстановку попереду себе. Час доби був близько 19 годин 10 хвилин, вже стемніло, ліхтарі зовнішнього освітлення ще не горіли, на автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар. Перед цією ДТП ОСОБА_1 почала пригальмовувати вслід за автомобілем Daewoo Lanos, який рухався попереду неї приблизно на відстані 15 м, при цьому швидкість її автомобіля Mersedes-Benz зменшилась приблизно до 40 км/год. В цей час вона відчула сильний удар в задню частину свого автомобіля. З урахуванням сили удару, ОСОБА_1 вважає, що швидкість автомобіля Kia Cerato, що врізався в її транспортний засіб, була не меншою за 80 км/год, вважає, що водій автомобіля Kia Cerato ОСОБА_4 рухався із значним перевищенням швидкісного режиму, дозволеного населених пунктах, і навіть не застосував гальмування. Після удару ззаду, ОСОБА_1 відчула значний струс і шок, внаслідок чого на короткий час (близько однієї секунди) втратила орієнтування, а коли отямилась, побачила, що її автомобіль, який до цього гальмував, продовжує рух вперед, у зв`язку з чим ОСОБА_1 сильніше натиснула на гальма і вивернула кермо ліворуч, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, що рухався попереду, але це не допомогло і відбувся контакт транспортних засобів. ОСОБА_1 допускає, що під час струсу від удару ззаду могла тимчасово послабити зусилля, з якою вона тиснула правою ногою на гальма, а коли прийшла до тями - натиснула сильніше.

Автомобіль Kia Cerato, держномер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із завантаженням - водій, без пасажирів та без вантажу. Здійснював рух по вул. Новгородській від вул. Козака Бабури до вул. Василя Сергієнка в м.Запоріжжя. Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , рухаясь на автомобілі Kia Cerato, держномер НОМЕР_7 , по вул. Новгородська з боку 15 мікрорайону в сторону вул. Задніпровської с невеликою швидкістю 40 км/год., рухаючись за потоком машин, які здійснили різке гальмування, в зв`язку з цим відбулось зіткнення мого автомобіля з автмомобілем Mersedes держномер НОМЕР_1 , після удару я вважаю Mersedes почав набирати швидкість і вчинив зіткнення з автомобілем марки Деу Ланос держномер НОМЕР_2 , ДТП відбулась приблизно о 19:04. Також хочу додати, що удар між моїм автомобілем Kia Cerato держномер НОМЕР_7 і автомобілем Mersedes держномер НОМЕР_1 був несильним, так як на моєму автомобілі пошкодження мінімальні і у авто марки Mersedes не значні».

7)Сліди гальмування: відсутні, згідно із схемою ДТП;

8)Пошкодження автомобілів: дивись дані протоколу про адміністративне правопорушення та фото з матеріалів адміністративної справи;

9)Місце зіткнення: згідно із схемою ДТП від 28 грудня 2020 року;

10) Момент виникнення небезпеки: для ОСОБА_1 - з моменту зіткнення транспортних засобів Kia Cerato, держномер НОМЕР_7 , і Mersedes-Benz А140, держномер НОМЕР_1 .

Також на виконання клопотання експерта від ОСОБА_6 надала письмові пояснення, стосовно, швидкості автомобіля «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначає, що автомобіль, що рухався попереду на відстані близько 15м, почав гальмувати, оскільки у нього загорілись стоп-сигнали і він почав уповільнюватись до повної зупинки, вона також почала пригальмовувати і знижувати швидкість свого автомобіля з 50-55 км/год. приблизно до 40 км/год. і вважала, що контролюю дорожню ситуацію, оскільки могла плавно зупинитись, не доїжджаючи до автомобіля Ланос, або ж припинити гальмування і на безпечній дистанції поїхати за ним далі, якщо б він відновив свій прямолінійний рух.

Що стосується величини дистанції між її автомобілем «Mersedes-Benz» та автомобілем «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в момент початку зниження швидкості руху вона відповісти по суті цього питання не може, оскільки не дивилася у дзеркало заднього виду, а тільки вперед. Вважає, що за умов дотримання водієм автомобіля «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_4 , що рухався позаду неї, допустимої у населеному пункті швидкості руху та безпечної дистанції, аварії не могло трапитись, оскільки вона не здійснювала різкого гальмування і не створювала аварійної ситуації на дорозі.

На питання експерта №2 щодо швидкості автомобіля під її керуванням, згідно пояснень водія автомобіля «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_4 , вважає, що відповідь має надати саме останній. Теж саме стосується і частини питання щодо величини дистанції між керованим ним ( ОСОБА_4 ) автомобілем та її автомобілем «Mersedes-Benz,», а також швидкостей руху автомобілів, які рухались попереду її автомобіля та величини дистанції між ними перед застосуванням гальмування їх водіями.

По-третє, що стосується зазначення її захисником адвокатом Хмарським Р.Б. у клопотанні про призначення експертизи автомобіля Mersedes-Benz, яким вона керувала, під номером 3, у той час як у схемі місця ДТП під номером 3 зазначено автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , захисник послідовно зазначав автомобілі, які були пошкоджені у ДТП, не згідно нумерації, зазначеної у схемі місця ДТП, а за іншим принципом: спочатку автомобіль, що першим зупинився (ВАЗ 2109), і далі ті, що зіткнулись з ним та між собою (Daewoo Lanos, Mersedes-Benz та Kia Cerato відповідно).

Тому, пропонує не сприймати, зазначену у клопотанні захисника і постанові суду про призначення судово-автотехнічної експертизи, нумерацію транспортних засобів, як таку, що суперечить нумерації зі схеми місця ДТП, а орієнтуватись на матеріали адміністративної справи, що надані у розпорядження експерта.

По-четверте, щодо технічного стану та завантаження автомобіля Mersedes-Benz, яким вона керувала, пояснює, що він до події ДТП від 28.12.2020 року був повністю технічно справним, вона керувала ним сама, будь-яких пасажирів і вантажу не було. Що стосується автомобілів «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 , «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , і Автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 то останні після вказаної ДТП ніяких скарг на технічний стан своїх автомобілів не пред`являли, вважає, що вони також були технічно справними, а ДТП сталась виключно з причини неуважності самого водія автомобіля «Kia Cerato» - ОСОБА_4 . Про наявність в інших автомобілях пасажирів або вантажу їй нічого невідомо.

По-п`яте, щодо надання даних про видимість елементів проїзної частини пояснює, що вона добре бачила всі необхідні елементи проїзної частини, та автомобілі, що рухались попереду її автомобіля та у зустрічному напрямку, час доби був вечірній, вже повністю стемніло, ліхтарі зовнішнього освітлення ще не горіли, на її автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар. Дорожні умови, були нормальними. Відеореєстратора у вона не мала та не може надати відповідного відеозапису.

Що стосується автомобіля «Kia Cerato», то його водій ОСОБА_4 не скаржився про будь-які перешкоди, які б заважали йому бачити елементи проїзної частини. Лобове скло автомобіля «Kia Cerato», навіть після ДТП, було цілим і тріщин на ньому не було.

Інших, будь-яких даних суду не надано.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Виходячи з того, що з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі автотехніки, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступі запитання:

- як повинні були діяти водій автомобіля Kia Cerato, держномер НОМЕР_7 , ОСОБА_4 і водій автомобіля Mersedes-Benz А140, держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи є в діях водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із ДТП?

- чи мав водій автомобіля Kia Cerato, держномер НОМЕР_7 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, і якщо так, то якими діями?

- чи мала водійка автомобіля «Mersedes-Benz А140, держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, і якщо так, то якими діями?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19а.

Попередити, експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи 3/337/99/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.»

Суддя: Г.Є. Гнатик