Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/148/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
12 лютого 2021 р до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 23 січня 2021 р. о 19 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Житомирській, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків .
В судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ПДР 18 № 452300 від 23.01.2021 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом № 359 від 20.01.2021, результат тесту -2,14 % ; письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відео з нагрудної камери поліцейського.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимогст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 ч. 2 КУпАП.
17 березня 2021 року набрав чинності Закон України № 1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року, на підставі якого ст. 38 КУпАП після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення".
Разом із цим частинами 1, 2 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки, чинна на даний час редакція ст. 38 КУпАП фактично посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції яка діяла під час і за місцем правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок яких було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, сталися 23.01.2021 р., а відтак строк визначений ч. 2 ст.38 КУпАП сплив 23.04.2021 р.
З дня надходження справи на розгляд, судом вжиті всі заходи щодо виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті та з`ясування обставин вчинення правопорушення, однак ОСОБА_1 до суду не з`являвся, направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, що підтверджується довідками з КПП «Центр первинної медико-санітарної допомоги».
На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 38 ч. 2, с. 36, ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.