Справа № 603/458/21
Провадження № 3/603/263/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, керівник Коропецького ККП (), до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись керівником Коропецького ККП, не подала до 10.06.2021 року річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та підтвердила факт того, що дійсно не було подано річної фінансової звітності за 2020 рік до 10.06.2021 року так як аудиторська перевірка не проводилась в зв`язку відсутністю коштів, підприємство є збиткове, а тому просить суд суворо її не карати.

Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, можна дійти висновку, що вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі №906/19-00-18-07/ про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року, складеного посадовою особою ГДРІ Чортківського відділу камеральних перевірок ГУ ДПМ у Тернопільській області Лось М.Я. за результатом подання звітності за 2020 рік Коропецького ККП;

-Актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом підприємства за 2020 рік Коропецького ККП, від 09.07.2021 року №3167/19-00-18-07/30003723.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших законодавчих актів, а саме - Податкового кодексу України.

Відповідно до п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винної, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , як керівника Коропецького ККП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у відповідності до санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП у мінімальному розмірі.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1631, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян