№ 207/947/21
№ 3/207/435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 63174621 від 16.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , згідно судового наказу № 182/1085/19 виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14.03.2019 року, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення № 63174621 від 16.03.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про наявність заборгованості по аліментам, крім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3, 4 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КпАП України, встановлена відповідальність у виді суспільно корисних робіт, а відповідно до ч.3 ст. 31-1 КпАП України, суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З огляду на те, що у суду відсутня можливість відповідно до ч.2 ст. 33 КпАП України врахувати характер вчиненого правопорушення, встановити особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КпАП України слід закрити згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.