П О С Т А Н О В А№ 127/5530/21

07 травня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.02.2021 р. о 00-02 год. ОСОБА_1 по вул. Магістратська, 45 м. Вінниці керував транспортним засобом Mercedes-Benz С-200, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» в присутності лікаря-нарколога, висновок №0624 від 22.02.2021 р., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с. 29). В одному з минулих судових засідань ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 22.02.2021 р. по вул. Магістратська, 45 м. Вінниці, керуючи автомобілем свого знайомого, був зупинений працівниками поліції. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медзакладі, на що він погодився. В закладі КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» він відмовився проходити огляд на стан сп"яніння, оскільки не зміг здати аналіз, свідків при цьому він не бачив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який брав участь в судових засіданнях, надав пояснення.

Адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки вважає, що працівниками поліції було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в протоколі зазначено свідків, яких, як стверджує ОСОБА_1 , не було.

Працівник поліції Дмитренко Н.В., яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (викликана за клопотанням адвоката з приводу складання протоколу) суду пояснила, що автомобіль ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції. Під час спілкування було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп"яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради», на що він довго вагався, комусь телефонував, але погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності лікаря-нарколога, оскільки повідомив, що кілька днів назад вживав канабіс. Свідки, які зазначені в протоколі, були додатково залучені для фіксування факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вона складала в службовому автомобілі, тому підтвердила факт відмови особи в присутності свідків, які знаходились біля КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» (один із свідків був таксистом). Особи свідків було перевірено, вони показували водійські посвідчення. ОСОБА_1 було роз"яснено необхідні права.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції Дмитренко Н.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши відеозапис із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З рапорту працівника поліції Дмитренко Н.В від 22.02.2021 р. вбачається, що 22.02.2021 р. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер -103» спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_2 та сержантом поліції ОСОБА_3 по вул. Магістратська, 45 м. Вінниці було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz С-200, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив ПДР. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності лікаря-нарколога. (а.с. 5)

В висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №0624 від 22.02.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду та від підпису. (а.с. 4)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., яким Кримінальний кодекс України доповнено новою ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В подальшому Законом України від 17.06.2020 №720-IX, який набув чинності 03.07.2020 р., ст. 130 КУпАП повернуто до попередньої редакції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (в ред. на час вчинення правопорушення), тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521744 від 22.02.2021 р., висновком КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №0624 від 22.02.2021 р., рапортом працівника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення від 22.02.2021 р., відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського роти №2 Дмитренко Н.В. вбачається, що водій ОСОБА_1 22.02.2021 р. був зупинений працівниками поліції, у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, тому працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради», на що ОСОБА_1 погодився, а ще повідомив працівникам поліції, що "на новий рік" вживав канабіс. В медзакладі ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння. (а.с. 28)

При цьому суд враховує, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп"яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння в медичному закладі, правопорушення про відмову від проходження медогляду на стан сп"яніння є закінченим з моменту такої відмови.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу (в розмірі, який був передбачений на час вчинення правопорушення) - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283-284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин