печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, за ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.07.2021, будучи ФОП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , одержавши в установленому порядку письмовий запит НАЗК, не надав запитувану інформацію та документи, за наступних обставин.

Так, під час виконання завдань, покладених на Управління, встановлено, що вздовж межі земельної ділянки, яка відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.09.2020 № 1485 «Про надання Національному агентству з питань запобігання корупції земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель на бульв. Дружби народів, 28 у Печерському районі міста Києві» належить Національному агентству на праві постійного користування, розміщена металева огорожа довжиною 61,9 та 32,6 м, що за твердженнями ОСОБА_1 належить йому на праві власності.

Про наявність права власності на вищевказану огорожу (а відповідно й документальне закріплення у відповідних правовстановлюючих документах) зазначено ОСОБА_1 у поясненнях від 29.03.2021, наданих Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні будь-які відомості щодо перебування на праві власності у ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна (прилеглих приміщень, огорож тощо) за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз. 4 п. 3.20.4 Інструкції з діловодства в Національному агентстві з питань запобігання корупції, затвердженої наказом Національного агентства від 03.03.2020 № 80/20, керівники самостійних структурних підрозділів Національного агентства відповідно до компетенції підписують листи суб`єктам господарювання незалежно від форми власності та їх посадовим особам, фізичним та юридичним особам і їх об`єднанням.

Ураховуючи зазначене та на виконання завдань, передбачених ст. 17-1Закону та Положенням про Управління, керівником Управління внутрішнього контролю Національного агентства направлено письмовий запит (вимогу) від 07.06.2021 № 130-27/41465/21 із вимогою надати інформацію та належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на відповідну огорожу; що посвідчують або посвідчували, право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту, що, у свою чергу, надавало право встановлювати відповідну огорожу.

Запитувана інформація та копії документів є необхідними для реалізації завдань Управління з організації пропускного та внутрішньооб`єктового режиму Національного агентства. Встановлена огорожа загальною довжиною 94,5 м. перешкоджає користуванню земельною ділянкою, що належить Національному агентству на праві постійного користування, не дає змоги забезпечити належний рівень пропускного режиму органу державної влади, а також створює значні ризики порушення внутрішньооб`єктового режиму адміністративної будівлі Національного агентства.

Письмовий запит (вимогу) Національного агентства від 07.06.2021 № 130-27/41465/21 ОСОБА_1 одержано 16.06.2021, що підтверджується відомостями національного поштового оператора «Укрпошта».

Доцільно зауважити, що з метою перевірки інформації щодо права власності на відповідну огорожу Управлінням матеріально-технічного забезпечення та експлуатації Національного агентства ОСОБА_1 скеровано листи від 15.04.2021 № 60-09/23142/21 та від 27.04.2021 №60-09/27900/21. Згідно з відомостями національного поштового оператора «Укрпошта» вищевказані листи 04.05.2021 вручено адресату.

Будь-яка відповідь із запитуваною інформацією та/або копії документів ні на листи Управління матеріально-технічного забезпечення та експлуатації Національного агентства, ні на письмовий запит (вимогу) від 07.06.2021 № 130-27/41465/21 до Національного агентства не надходили.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи розпорядником запитуваних документів та інформації, усвідомлюючи, що їх ненадання Національному агентству є адміністративним правопорушенням, на письмовий запит (вимогу) Національного агентства від 07.06.2021 № 130-27/41465/21 не надав упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту (вимоги) запитувану інформацію.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, за змістом яких просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №130-23/4/21 від 03.09.2021, копією розпорядження КМДА №1485 від 23.09.2020, копією вимоги НАЗК до ОСОБА_1 №130-27/41465/21 від 07.06.2021, відомостями «Укрпошта» про отримання вимоги, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-46 КУпАП не є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, оскільки наведена стаття розміщена не в Главі 13-А «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією», а в Главі 15 «Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління», тобто приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП щодо шестимісячного строку не розповсюджуються на ст. 188-46 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова