overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2353/21
Провадження №3/463/739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105628 від 19.02.2021 ОСОБА_1 19.02.2021 близько 10 год. 30 хв. по вул.Личаківська, 160, у м.Львові перебувала без документів, що посвідчують її особу, чим порушила п.2 пп.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 19.02.2021, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 44-3, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 442/3660/21
Провадження №3/442/1500/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.05.2021 о 21.50 год., на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно вказав, що 11.05.2021 о 21.50 год. у нього виник конфлікт з співмешканкою з приводу продажі їхньої худоби, під час якого лунала нецензурна лайка. Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102771 від 12.05.2021, заявою ОСОБА_2 від 12.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.05.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3697/21

Провадження № 3/712/1394/21

20 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвокатів Лінніка М.С., Юрченка В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КУ ОЦМД та МК ЧОР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Можайського, керуючи автомобілем Пежо Боксер (швидка допомога) д.н.з. НОМЕР_2 (власник КУ ОЦМД та МК ЧОР), з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звукового сигналу, виїхав на перехрестя з вул. Благовісна на червоний сигнал світлофора, не забезпечивши безпеку руху та допустив зіткнення з автомобілем Газ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Благовісній на дозволений зелений сигнал світлофора, чим порушив п.2.3б, 3.1, 8.7.3е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124276 від 31.03.2021р.;

- рапортом працівника поліції; рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

- оглядом місця події; схемою місця ДТП від 09.12.2020 р.;

- зберігальними розписками; поясненнями учасників ДТП.;

- клопотанням про доручення доказів; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 09.12.2020 року, справа надійшла до суду 06.04.2021 р., вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадженняпо справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 297/1067/21

ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією за ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області 06 травня 2021 року надійшло чотирнадцять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та чотирнадцять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, а саме за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Так, згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 будучи директором Комунального закладу «Закарпатський обласний угорський драматичний театр», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись приватним немайновим інтересом, який полягав у бажанні встановити премію близькій особі, а саме дружині ОСОБА_2 , яка працює у вказаному театрі на посаді артиста драми І категорії та службовими повноваженнями як директора комунального закладу підписав та видав накази: №4-к від 02.05.2019 року, №8-к від 13.08.2020 року, №16-к від 28.10.2020 року, №5-к від 24.05.2019 року, №15-к від 20.12.2019 року, №14-к від 29.09.2020, №13-к від 26.11.2019 року, №7-к від 13.09.2019 року, №24-к від 15.12.2020 року, №19-к від 23.11.2020 року, №23-к від 15.12.2020 року, №14-к від 20.12.2019 року, №20-к від 25.11.2020 року, №12-к від 26.11.2019 року про преміювання працівників театру, де ОСОБА_2 було встановлено премію, при цьому не повідомив безпосереднього керівника, а саме директора департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації про наявний реальний конфлікт інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всі двадцять вісім протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією складені щодо однієї особи та стосуються одних і тих же обставин, тому суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження та призначити до судового розгляду.

В зв`язку з наведеним, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 277, 278 КУпАП,

постановив:

Об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, а саме чотирнадцять протоколів за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та чотирнадцять протоколів за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження та призначити до судового розгляду на 26.05.2021 року на 13:30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Дата документу 23.02.2021
Справа № 501/4314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2020 року, о 1330 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в нецензурній лайці та образах, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195571 від 13 листопада 2020 року, за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, у зв`язку із чим 10 лютого 2021 року, постановою суду працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов`язано забезпечити її явку, однак вищезазначена постанова суду не виконана, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 13 листопада 2020 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Справа № 626/2624/20
Провадження № 3/626/483/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 155274 від 15.11.2020 року, ОСОБА_1 15.11.2020 року з 09-ї години знаходився в приміщенні автовокзалу за адресою: Харківська область м.Красноград вул.Полтавська без засобів індивідуального захисту, чим порушив розпорядження № 245 від 22.09.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 155274 від 15.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП закінчився 15.02.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 559/1047/21
Провадження № 3/559/475/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 07.06.1997, працюює в ВAБ "Маврокона" (м. Клейпеда, Литва), за ст.173 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

15.05.2021 близько 12:20 год. між ОСОБА_1 та головою Смизької селищної ради ОСОБА_2 у смт. Смига по вул. Заводській виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 словесно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними та принизливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 вину визнав, розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №340546 (а.с.2), заявою (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого та трьох свідків (а.с.6-9), та іншими матералами справи (а.с. 3, 10-11).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як пом`якшуючу обставину враховую каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді 119 (ста дев`ятнадцяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
18.05.2021 Єдиний унікальний № 371/434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/434/21

Провадження № 3/371/215/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській областівідносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 4 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмові докази, які мають бути надані в оригіналі, зокрема, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до розгляду на 17 годину 15 хвилин 2 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення витребувати у Відділі поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області оригінали пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 3/686/4635/21
ПОСТАНОВА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/12888/21, 686/12889/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи № 686/12888/21, 686/12889/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя: