КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1225/21
провадження № 3/133/994/21
22.04.2021 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за ч.3 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.04.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .
У відповідності дост. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідност.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: а саме не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт) у зв`язку з чим не видається можливим визначити якому суду територіально підсудні матеріали, що надійшли.
Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є А/Д М-21,244км, однак населений пункт в якому було вчинено правопорушення в протоколі не зазначено, що не дає можливості встановити підсудність розгляду даної справи, тоді як відповідно до вказаної в протоколі адреси місця проживання особи яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , значиться АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст.256,278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу та подальшого направлення до належного суду.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП- повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту Патрульної Поліції, для доопрацювання та подальшого направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

22.04.21