Справа № 405/2486/21
провадження № 3/405/686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, (РНОКПП- НОМЕР_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда 07.04.2021 з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190135 від 05.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190135 від 05.04.2021 водій ОСОБА_1 29.09.2020 о 18 годині 20 хвилин в м.Кропивницькому по вул. Євгена Чекаленка, керував транспортним засобом марки «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_2 був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою не витримав безпечний інтервал та дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті отримали механічні пошкодження автомобілі з матеріальними збитками.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, під власний підпис. На запитання головуючого повідомив, що немає чого додати.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому було роз`яснено права як потерпілому, передбачені ст. 269 КУпАП, під власний підпис. В судовому засіданні повідомив, що коли сталося ДТП, то пасажирку його транспортного засобу марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_3 (дружину) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до лікарні для огляду лікарем, оскільки, перебувала у стані вагітності. Ним було передано флешнакопичувач з відеозаписом слідчому, який виїжджав на місце пригоди. Після того, він звертався до слідчого, щоб отримати назад флешнакопичувач. Флешнакопичувач було йому повернуто слідчим, але вже без відеозапису. Також, на його адресу був направлений лист, що дана справа направлена до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому. Приїхавши до УПП в м. Кропивницький, йому повідомили, що адміністративні матеріали за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , були скеровані до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190135 від 05.04.2021, мало місце 29 вересня 2020 року (а.п. 1).

05 квітня 2021 року, начальником ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області капітаном поліції Корнійчуком А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.п. 1).

Таким чином, ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (05.04.2021) сплив строк давності адміністративної відповідальності.

Крім того, судом звертається увага, що у відношенні водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже складався протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125410 від 07.10.2020 по тим самим обставинам справи за те саме порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, який разом з додатками постановою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 від 09.11.2020 був повернутий до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення (справа № 405/6212/20, 3/405/1438/20).

З рапорту начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Кіровоградській області ДПП Корнійчука А. від 06.04.2021 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП після доопрацювання за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.11.2020 направлені до суду 09.12.2020 з додатками на 28 аркушах в 1 примірнику та 1 лазерний CD-диск, однак матеріали до суду не надійшли. Тому, для забезпечення провадження по справі № 405/6212/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно направляється відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190136 від 05.04.2021 та зброшуровані матеріали справи (а.п. 13-15).

Відповідно суд прийшов до висновку, що рішення по суті за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125410 від 07.10.2020 не приймалось.

Відповідно, оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо вже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповіно і розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190135 від 05.04.2021) - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков