Справа № 199/3019/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на ДТЕК «Павлоград-вугілля» комбайнером,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року о 03 год. 48 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 1-а по пр. Слобожанському у м. Дніпро керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав, що того дня дійсно був напідпитку, але автомобілем керувала його цивільна дружина, а він сів а кермо лише щоб усунути поламку педалі зчеплення. За кермом автомобіля він проїхав заднім ходом близько 5 метрів. Вважає, що він не керував транспортним засобом.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?квитанцією використання газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», згідно якої станом на 04 год. 51 хв. 09 квітня 2021 року у ОСОБА_1 встановлено концентрацію алкоголю у розмірі 2,73 проміле;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», яким встановлена позитивна проба 2,73 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду.Факт огляду та його результат зафіксовано на нагрудні камери працівників патрульної поліції;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбатюка І.С., яким зафіксовано факт звернення на лінію «102» з приводу того, що за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 1-а, на МакДрайві «МакДональдз» невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що 09 квітня 2021 року близько 03 год. 40 хв. була свідком як з автомобіля бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з водійського місця вийшла дівчина, а з пасажирського вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, агресивна поведінка, сів на місце водія та почав рух;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 09 квітня 2021 року близько 03 год. 40 хв. був свідком того, як з автомобіля бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з водійського місця вийшла дівчина, а з пасажирського вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, агресивна поведінка та сів на місце водія і почав рух, при керуванні транспортним засобом він заїхав одним колесом на газон і майже зачепив паркан;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, як працівники поліції показують ОСОБА_1 відеозапис, на якому зафіксовано, що він керує транспортним засобом. Під час перегляду ОСОБА_1 погоджується, що на ньому зафіксований саме він, але стверджує, що не пам`ятає цього моменту, а також факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», яким встановлена позитивна проба 2,73 проміле алкоголю.

Заперечення ОСОБА_1 ґрунтуються на власній юридичній кваліфікації своїх дій при фактичному підтвердження фактичних обставин вчинення і з цих підстав судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.05.2021