Провадження № 3/344/4648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі КупАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від УПП в Івано-Франківській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.06.2021 року близько 14 години 45 хвилин керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті Грушевського Вагилевича у місті Івано-Франківськ порушив правила зупинки дорожнього руху. ОСОБА_2 на вимогу інспектора патрульної поліції пред`явити документи, які посвідчують особу відмовився та під час затримання чинив опір працівникам поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. Окрім цього метою встановлення особи та складання адміністративних матеріалів, в порядку ст. 261 КУпАП, було здійснено адміністративне затримання остатнього, про що складений протокол АА №158877 про адміністративне затримання від 18.06.2021 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечував. В обґрунтування свої заперечень вказав, що він за вказаних у протоколі обставин керував транспортним засобом марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 та коли виникла необхідність зупинив свій транспортний засіб. Вказує, що працівники поліції повідомили його про те, що він порушив ПДР, на що він у відповідь відповів, що за вказане ними правопорушення відповідатиме відповідно до закону. Після чого інспектор патрульної поліції попросив його пред`явити документи, що посвідчують особу, вказану вимогу поліцейських він виконав, однак з невідомих для нього причин вони прийняли рішення здійснити щодо нього адміністративне правопорушення та доставити його до відділку поліції. На підтвердження своїх доводів, від надав суду відеозапис на якому відображено події, які слугували для складання щодо нього даного адміністративного правопорушення. Вважає, що жодним протиправних дій він не вчиняв та просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Рогів Т.Р. щодо обставин які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, вважає протокол не обґрунтованим та безпідставним. Просила суд, провадження щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, який долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому будь-яких доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи не міститься. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами. Відеозапис, який переглянуто під час розгляду справи не підтверджує вказані у протоколі обставини, а навпаки спростовує їх та підтверджує пояснення ОСОБА_2 та його захисника.

В силу ч. 2статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 185, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук