overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СхРУ № 278124 від 18.06.2021 року встановлено, що 18.06.2021 року о 13.10 год на контрольному пункті в`їзду-виїзду «Новотроїцьке» було виявлено, що ОСОБА_1 05.01.2021 року близько 12.00 год. здійснила в`їзд на тимчасово окуповану територію м.Донецьк з території РФ через ППР «Успенка», а не через КПВВ перелік яких затверджено наказом Командувача об`єднаних сил від 31.10.2020 року №861, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про особливості державної політики у сфері забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській області та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, витягом ІТС ПС «Ризик».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбаченоч. 1 ст. 204-2 КУпАПпорушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 є неповнолітньою та враховуючи обставини справи, його особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 вплив заходу у вигляді попередження..

Керуючись ст. ст.24-1,204-2,283,284 КУпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Безрук
Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Маріуполь

м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Марченка М.В., захисника Попова В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Попова В.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Попова В.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року Донецької області щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 02.08.21 року о 15 год.

Суддя:
04.08.2021

Справа № 664/1467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585220 від 08.04.2021 року, вбачається, що 08.04.2021 р. о 03 год 40 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вдарив декілька разів руками в обличчя свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені на 15.06.2021 року, 07.07.2021 року, він не з`явилася, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції. що підтверджується відповідними актами від 01.06.2021 року, 02.07.2021 року, 02.08.2021 року.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 04.08.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 203/2187/21
Провадження № 3/0203/1654/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.05.2021 о 23 год. 58 хв. в м. Дніпро, пр. Д. Яворницького біля буд. 117 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, з застосуванням спеціального технічного приладу ALKOTEST 7510 ARMF-0260. Результат 1,59% проміле, тест №165. Водія було відсторонено від керуванням та шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №372838 від 26.05.2021, відеозаписом, чеком Драгер №165, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 508/382/21
№ 3/508/252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

27.07.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 27.07.2021 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 20 хв. 03.08.2021 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Копію постанови про привід надіслати для виконання до Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 944/3225/21
Провадження №3/944/2127/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.06.2021 о 10 год. 15 хв. курсант навчальної роти підготовки водіїв автомобільної техніки солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 . Після чого даний військовослужбовець був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для посвідчення факту перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду було складено медичний висновок від 15.06.2021 №31 із висновком «стан алкогольного сп`яніння». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 15.06.20201, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6847/21

Провадження №3/712/2186/21

21 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108903 від 16.06.2021р., ОСОБА_1 16.06.2021р. о 08-20год. в м. Черкаси, по вул. Можайського, 39 керувала автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Міцубісі Оутлендер, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушила п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суд вважає, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно пункту.2.3.б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На думку судді, дорожня-транспортна пригода є наслідком порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/686/5964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2021 року о 18 год. 45 хв. в с. Малиничі по вул. Мирній, 1, Хмельницький район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці не реагували на світло), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488399 від 12.07.2021 року; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.07.2021 року, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 12.07.2021 року, рапортом старшого лейтенанта поліції, інспектора СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Білика Ю. від 12.07.2021 року, відеозаписом правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 3/638/2987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вчинила порушення у веденні бухгалтерського обліку та податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2019 на суму 205679 грн, травень 2019 на суму 787 388 грн.

У судове засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення допущене у березні та травні 2019 року, протокол про адміністративне порушення складене 02.07.2021. Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, у якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД