Справа №: 310/2127/21
3/310/996/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 877 від 11 березня 2021 року, 16.02.2021 року при перевірці торгівельного павільйону № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку режиму попереднього програмування підакзиних товарів на РРО, а саме згідно бази даних АС «Податковий блок» 01.08.2020 року об 15 год. 54 хв. було продано сигарети «LS» вишня по ціні 4,5 рн. та 01.08.2020 року об 20 год.14хв. було продано цигарки «Ротмансроялс ягода» по ціні 44,50 грн, в обох випадках не вказано код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаною із застосуванням РРО та копій фіскальних звітних чеків з РРО за 09.10.2019р., 22.06.2020р., 26.06.2020р.Також, встановлено за місцем зберігання та реалізації товару товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на суму 9527 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення та копії документів, якими обґрунтовує відсутність складу правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Співробітниками ДФС у Запорізькій області 16 лютого 2021 року було проведено фактичну перевірку за місцем ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , торгівельний павільйон № НОМЕР_3 .

За результатами проведеної перевірки складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та акт перевірки №1537/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 25.02.2021.

В ході проведення перевірки співробітниками ДФС у Запорізькій області зафіксовано факт реалізації сигарет «LS» вишня та «Ротмансроялс ягода» без зазначеного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.

Встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаною із застосуванням РРО та копій Фікальних звітних чеків з РРО за 09.10.2019р., 22.06.2020р., 26.06.2020р.

Також, встановлено за місцем зберігання та реалізації товару товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на суму 9527 грн.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наданих ДФС у Запорізькій області, відсутні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 із зазначенням виду діяльності та докази про здійснення за вказаною адресою господарської діяльності із реалізації тютюнових виробів саме ФОП ОСОБА_1 (фотографії куточка споживача, пояснень, тощо).

З огляду викладеного, суд критично ставиться до твердження ДФС у Запорізькій області щодо встановлення факту реалізації тютюнових виробів без зазначеного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД саме ФОП ОСОБА_1 або його найманими працівниками.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Згідно п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій всфері торгівлі ,громадського харчуваннята послуг» - суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Отже, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання, який здійснює проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також не надано підтвердження з бази даних АС «Податковий блок», а саме що 01.08.2020 року об 15 год. 54 хв. було продано сигарети «LS» вишня по ціні 4,5 рн. та 01.08.2020 року об 20 год.14хв. було продано цигарки «Ротмансроялс ягода» по ціні 44,50 грн., в обох випадках без коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

В матеріалах справи також відсутній перелік товарно-матеріальних цінностей, які не обліковані у встановленому законодавством порядку та які було встановлено за місцем зберігання та реалізації товару при перевірці торгівельного павільйону № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 9527 грн.

Правилами ст.245, 252, 280КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Отже, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), визнаний Урядом карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню». У значенні статті 6 Конвенції такі обставини вимагають дотримання стороною обвинувачення, якою в цій справі є орган, що склав протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення та такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відповідно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова