17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8902/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року о 18 годині 10 хвилин, на пр. С. Нігояна та вул. Орловська, в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного вище правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011264 від 03.11.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.10.1 ПДР України, рухаючись на пр. С. Нігояна та вул. Орловська, в м. Дніпро, керуючи автомобілем «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Інших доказів за допомогою яких можливо б було встановити відсутність в діях водія ОСОБА_1 причинно-наслідкового зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, порушником суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бабенко О.А. заявляли клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи. Однак згідно наданого до суду висновку експерта № 162/163-21 від 16.09.2021 року за результатами проведення судової авто технічної та траспортно-трасологічної експертизи надати відповіді на поставленні питання не вдалося за можливе, через відсутність вихідних даних, які необхідні для вирішення питань поставлених судом.

Таким чином, висновки щодо доведеності або недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя робить на підставі наданих матеріалів на підставі яких суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко