Код суду 233 № 233/2337/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кліменко І.В., прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Топалової Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Зябрево, Должанського району, Орловської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, водія ТОВ ВО «Шахтобуд», депутата Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією серії № 291 від 13 травня 2021 року, про те, що ОСОБА_1 було обрано депутатом Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на підставі рішення Новодмитрівської сільської ради від 12 листопада 2010 року № УІ/1-1, визнано його повноваження та згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на нього розповсюджується дія вказаного Закону.

У зв`язку з тим, що 25 жовтня 2015 року місцеві вибори в Новодмитрівської сільської ради Донецької області не відбулися, тому повноваження депутата сільської ради ОСОБА_1 не закінчились.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, депутати сільських рад, як суб`єкти декларування мають в обов`язковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення», якими встановлено, що декларації, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Отже, у 2020 році термін подання щорічних декларацій продовжено до 1 червня.

За таких умов, у депутата Новодмитрівської сільської ради Донецької області ОСОБА_1 виник обов`язок з 01 січня 2020 року до 23:59 31 травня 2020 року (включно) подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування за 2019 рік (далі - щорічна декларація).

Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік лише 25 червня 2020 року. Час публікації на сайті - 10:08 година.

ОСОБА_1 мав змогу своєчасно подати щорічну декларацію за 2019 рік протягом часу з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року включно та виконати дії щодо перевірки заповнення та подання такої декларації на офіційному сайті НАЗК. Будучі суб`єктом декларування останній вже не вперше виконує дії щодо заповнення та подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 розпочав вчиняти дії, спрямовані на подачу декларації 25 березня 2020 року о 09:22, натиснув «Вхід до системи за допомогою кваліфікаційного електронного підпису» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), переглянув список і 25 березня 2020 року о 09:48 натиснув кнопку «Вийти». 26 березня 2020 року о 15:37 зайшов на сайт, почав заповнювати розділи та о 15:54 цього ж дня натиснув кнопку «Зберегти декларацію». Але 26 березня 2020 року декларацію не було опубліковано, не було накладено кваліфікований електронний підпис та не було отримано підтвердження на вказану в особистому кабінеті електронну адресу про успішне подання декларації. У зв`язку з чим ОСОБА_1 знову зайшов на сайт НАЗК 25 червня 2020 року о 09:00 та успішно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік о 10:08.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи депутатом Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону являючись суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин 25 червня 2020 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених в протоколі, пояснив, що забув вчасно подати декларацію.

Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Топалова Г.В. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 291 від 13 травня 2021 року, в якому будь-які заперечення та зауваження відсутні; крім того, ОСОБА_1 власноручно зазначив в своїх поясненнях, що свою вину визнає;

- копією запиту УСР в Донецькій області ДСР НПУ до Костянтинівської територіальної громади № 261/55/104/01-2021 від 15 січня 2021 року (про надання інформації та копій документів);

- відповіддю Костянтинівської територіальної громади № 526/26вх26-355/1 від 25 лютого 2021 року з додатками, а саме: копією рішення Новодмитрівської сільської ради № VI/1-1 від 12 листопада 2010 року про інформацію сільської виборчої комісії по виборам сільського голови та депутатів сільської ради; копією попередження ОСОБА_1 про вимоги, заборони та обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» від 16 березня 2015 року;

- запитом УСР в Донецькій області ДСР НПУ до ТОВ ВО «Шахтобуд» № 2056/55/104/03-2021 від 10 березня 2021 року (про надання інформації та копій документів);

- відповіддю ТОВ ВО «Шахтобуд» № 69 від 14 квітня 2021 року з додатками, а саме: табелями робочого часу ОСОБА_1 ;

- запитом УСР в Донецькій області ДСР НПУ до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК № 1302/55/104/03-2021 від 12 березня 2021 року (про надання інформації та копій документів);

- відповіддю Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК №47-06/22924/21 від 25 квітня 2021 року з додатками, а саме: витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 при поданні декларацій;

- рапортом щодо долучення витягу з ЄДР декларацій; роздруківкою з сайту НАЗК;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Санкція частини 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, альтернативний вид стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірах, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 172-6, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA0005692, Отримувач: Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков