Провадження № 3/369/9056/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2021 року близько 17 год. 20 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 17 км + 500м, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Honda XL 600 V, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду: дорожній знак. В результаті ДТП було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 10 жовтня 2021 року близько 17 год. 20 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 17 км + 500м, водій ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Honda XL 600 V, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM-0358. Результат 2,27% проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що після падіння транспортного засобу, чекав на евакуатор і не керував транспортним засобом, а алкогольні напої вживав вже після падіння транспортного засобу. Захисник в судовому засіданні проти протоколу заперечив та просив закрити провадження за статтями 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292204 від 10 жовтня 2021 року,схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292203 від 10 жовтня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 жовтня 2021 року, чеком Драгера, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суд вважає доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності складу обох правопорушень необґрунтованими та такими, що спростовуються сукупністю доказів у справі. При цьому, суд також враховує, що з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського не встановлено зокрема пояснень чи заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також не встановлено на відеозаписі пояснень ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь вже після ДТП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пр авопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка