Справа № 285/2084/21
провадження в справі 3/0285/1601/21
ПОСТАНОВА

18 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - БФ "Долбінгтон", виконроб, має пільги УБД, має на утриманні одну неповнолітню дитину РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

встановила:

22.04.2021 року до суду надішли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 12.04.2021 року о 13 год. 30 хв. на а/ Київ-Чоп 227 км.+500 м. керував автомобілем MERCEDES Benz ML 270 CPI д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на колесовідбійник, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не визнав, заперечив проти того, що внаслідок порушення саме ним правил дорожнього руху сталася пригода. Пояснив, що аварійна ситуація на дорозі сталася внаслідок того, що водій автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно. За такої ситуації він змушений був для уникнення зіткнення з цим автомобілем змінити різко рух, внаслідок чого перекинувся його автомобіль. Для підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надав відеодоказ.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши наданий відеодоказ, приходжу до наступного висновку .

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши зібрані по справі докази: відомості протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №199538 від 12.04.2021 року та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2021 року; письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 12.04.2021 року, який вказав, що під час перестроювання не побачив автомобіль Мерседес, який рухався позаду, внаслідок чого сталася ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2021 року, в яких вказано, що водій автомобіля Вольво, виконуючи маневр повороту, не надав переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого сталася ДТП; рапорт поліцейського від 12.04.2021 року, з якого також вбачається, що на водія ОСОБА_2 складено протокол за ст. 124 КупАП; пояснення ОСОБА_1 , що дані в суді та наданий ним відеодоказ з місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, доказів того, що водій ОСОБА_1 12.04.2021 року о 13 год. 30 хв. на а/ Київ-Чоп 227 км.+500 м. керуючи автомобілем MERCEDES Benz ML 270 CPI д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, матеріали справи не містять та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

постановила :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська