Справа № 196/464/21
№ провадження 3/196/175/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року об 11.30 годині, смт Царичанка вул.Царичанська, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем КАМАЗ 5410 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зниження швидкості та до повної зупинки транспортного засобу здійснив наїзд на нерухомий автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі дороги, в результаті чого сталося ДТП, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481156 від 13.05.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими пояснення ОСОБА_4 .

Також поясненнями ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481156 від 13.05.2021 року у водія ОСОБА_3 посвідчення водія не вилучалось.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак