overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4371/21
Провадження № 3/487/1442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Тітова А.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли із Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 року серії ВАБ №056054, ОСОБА_1 , 12.05.2021 року, за місцем мешкання ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка не відвідувала заняття в навчальному закладі протягом тривалого часу без поважних причин, порушивши ст.150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Зауважила, що донька виправилася, відвідує навчальний заклад та вчасно відпрацьовує шкільну програму.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №056054 від 07.06.2021 року, клопотанням директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №25 Піляєвої А.І. на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, рапортом.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням характеру правопорушення, особи винної, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді попередження.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн..

Керуючись ст.ст.184,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати: Номер рахунку (IBAN): UA0014480, Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 507/989/21
3/507/309/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2021 року, о 22 год. 34 хв., на вулиці Центральній в с. Новокарбівка Подільського району Одеської області, керував мопедом «МУСТАНГ», держномер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду позитивний 2,64 %.
ОСОБА_1 , 28 липня 2021 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомленй належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504062 від 10.07.2021 року, його підписами в протоколі.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 369/8376/21
Провадження № 3/369/5443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вишінвського ВП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 приблизно о 18 годині 05 хвилин, по пров.Травневий в с.Святопетрівське Київської обалсті, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Центральна, не надала переваги в русі т/з «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2021 року серія ААБ №234255, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 466/6290/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07.07.2021 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda CX5», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Під Голоском, 4Б у м. Львові, при виїзді з паркомісця не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (стіну), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269935, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 279/3616/21
Провадженя №3/279/1904/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 30.10.1995 року за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
30.06.2021 року близько 20.00 год. за місцем свого проживання, а саме: в кв. АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнав.
ОСОБА_3 підтвердила факт вчинення правопорушення.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії номер, рапортом , поясненнями
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_1 має посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії , а тому відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.2, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Від сплати судового збору звільнити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Ширяївський районний суд Одеської області
27.07.2021 Справа №: 518/896/21
Провадження № 3/518/601/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який 08.07.2021 року проник в будинок ОСОБА_3 та розбив скло, перекинув речі, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала, зазначила, що провела бесіду з дитиною, шкоду, завдану потерпілій, відшкодувала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3-в/761/18/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Каплі А.С., в інтересах ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про виправлення описки у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 у справі №761/17268/19 (провадження №3/761/3965/2019),

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

02.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Каплі А.С., що діяла в інтересах ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в якій остання просила виправити описку, допущену у вищевказаній постанові суду, а саме, вказати вірну дату виникнення ДТП, як 23.01.2019, замість невірно зазначеної 17.04.2019.

У судове засідання особа, що була притягнута до адміністративної відповідальності та особа, що подала заяву про виправлення описки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року та матеріали надані заявником, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату виникнення ДТП, як 17.04.2019 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме необхідність внести у постанову суду уточнення щодо дати виникнення ДТП, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини постанови: «… ОСОБА_1 23.01.2019 року о 04.53 год. в м. Києві по вул Саксаганського 11…», замість невірно зазначеного «автомобіль марки «… ОСОБА_1 17.04.2019 року о 04.53 год. в м. Києві по вул. Саксаганського 11…» .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (№761/17268/19 (провадження №3/761/3965/2019), а саме, у першому абзаці мотивувальної частини постанови вважати вірним наступні відомості: «… ОСОБА_1 23.01.2019 року о 04.53 год. в м. Києві по вул. Саксаганського 11…».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 24.05.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1243/21

Номер провадження 3/184/559/21

29 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року о 13 год. 48 хв. на перехресті вул. Шляхова вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М21412 д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Малки (другорядна дорога) наближаючись до перехрестя рівнозначних лоріг, не дав дороги транспортному засобу CHEVROLET LACETI д/н НОМЕР_2 , що наближався до перехрестя праворуч, змусивши останнього знизити швидкість до повної зупинки транспортного засобу для уникнення зіткнення, чим утворив створення аварійної обстановки, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії БД №330997 від 24.06.2021 року, довідку інспектора сектора адміністративної практики Нікопольського РУП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.5 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста чорок п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш