Дело № 215/4651/21 р.
ПОСТАНОВА
21 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., за участю секретаря Безкоровайної О.Т., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПАТ «ПІВНГЗК», мешкає: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 02.07.2021 р. близько 13.10 год. при керуванні автомобілем «Дачия Логан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Маршака, в районі будинку №2 в м.Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не зменшив швидкість руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ2115» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок порушення п.п.10.1., 12.3, 2.3.»б» Правил дорожнього руху України автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_2 при розгляді справи винним себе визнав, пояснив що уникав зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо», здійснив необґрунтований маневр відвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ».
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що дійсно бачив автомобіль «Тойота» перед зіткненням, та допускає, що саме цей автомобіль спровокував ДТП, але впевнений що ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення якби контролював дорожню обстановку і швидкість свого руху.
Вислухавши ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в справі, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 крім його власних визнавальних пояснень, підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , схемою огляду місця ДТП та фото таблицею а.с.6-7, на яких зафіксовані пошкодження автомобілів «Дачія Логан» і «ВАЗ-2115» в правій передній і правій задній частинах відповідно. Поясеннями ОСОБА_3 та довідкою лікарні які пвідтведжують отримання тілесних ушкоджень пасажиркою автомобіля «ВАЗ-2115».
Згідно п.10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. П.2.3. «Б» зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…
П.12.3. передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вимоги вказаних пунктів Правил не були дотримані, а між порушенням ОСОБА_2 п.10.3, 12.3 ПДД і наслідками у вигляду зіткнення мається прямий причинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного важаю необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: