ПОСТАНОВА

Справа № 137/349/21

26 травня 2021 р. 3/137/164/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 01 квітня 2021 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 в межах с. Микулинці Літинського району Вінницької області (р. Згар) здійснював незаконний виловив риби забороненим сітним знаряддям лову «волоком» у кількості 1 штука. Риби у порушника не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, 52, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він 01 квітня 2021 року допомагав своєму знайомому ОСОБА_2 виловлювати рибу на його копанці, яка викопана на його земельній ділянці, а не на р. Згар.

Із показань інспектора ОСОБА_3 допитаного в судового засіданні встановлено, що він працює головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль». 01 квітня 2021 року він здіійснюв рейди по водоймах, зокрема в с. Микулинці Літинського району. На березі однієї з водойм він виявив ОСОБА_1 , а біля нього на землі лежав волок. Риби не було.

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що на території Микулинецької сільської ради у його приватній власності є земельна ділянка площею 1,5 га, на якій він викопав копанку, де вирощує рибу. 01.04.2021 р. він попросив ОСОБА_1 допомогти йому здійснити вилов риби для перенесення в розплідник для подальшого вирощування малька.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення № 000503 (а.с. 2), опис-оцінку вилучених водних біоресурсів та знарядь лову (а.с. 3), фотозображення (а.с.5-6).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З підстав наведених, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та беручи до уваги показання інспектора ОСОБА_3 та показання свідка ОСОБА_2 , суд вважає, що протокол № 000503 від 01.04.2021 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.