Справа № 132/1332/21
ПОСТАНОВА
іменем України
15.06.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, командира військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст.26, 58-59, 66-67 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; п.6 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005р. № 359; п.2 розділу І, п.25 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018р. № 604, у період часу з 16год.00хв. 13.04.2021р. по 15год.45хв. 15.04.2021р. допустив в умовах особливого періоду, недбале ставлення до військової служби, а саме не повідомив та не вжив належних заходів для повідомлення Вінницький зональний відділ Військової служби правопорядку та Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про втрату зброї, а саме закріпленого за ним пістолету АПС № НОМЕР_2 та одного магазину до нього, у військовій частині НОМЕР_1 , про яку він безпосередньо дізнався близько 16год.00хв. 13.04.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням у даному випадку є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 22.04.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст.26, 58-59, 66-67 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; п.6 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005р. № 359; п.2 розділу І, п.25 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018р. № 604, у період часу з 16год.00хв. 13.04.2021р. по 15год.45хв. 15.04.2021р. допустив в умовах особливого періоду, недбале ставлення до військової служби, а саме не повідомив та не вжив належних заходів для повідомлення Вінницький зональний відділ Військової служби правопорядку та Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про втрату зброї, а саме закріпленого за ним пістолету АПС № НОМЕР_2 та одного магазину до нього, у військовій частині НОМЕР_1 , про яку він безпосередньо дізнався близько 16год.00хв. 13.04.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив в суді, а саме те, що він у період часу з 16год.00хв. 13.04.2021р. по 15год.45хв. 15.04.2021р. допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не повідомив та не вжив належних заходів для повідомлення Вінницький зональний відділ Військової служби правопорядку та Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про втрату зброї, а саме закріпленого за ним пістолету АПС № НОМЕР_2 та одного магазину до нього, у військовій частині НОМЕР_1 , про яку він безпосередньо дізнався близько 16год.00хв. 13.04.2021р.
Отже, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, допустив в умовах особливого періоду, недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.04.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення; зведеною відомістю наявності стрілецької зброї та озброєння в/ч НОМЕР_1 ; книгою видачі зброї та боєприпасів складу управління в/ч НОМЕР_1 ; інвентаризаційним описом наявності стрілецької зброї управління в/ч НОМЕР_1 ; листами Зонального відділу Військової служби правопорядку від 13.04.2021р. № 4/921, 14.04.2021р. № 4/931, 15.04.2021р. № 4/941, 16.04.2021р. № 4/976, 20.04.2021р. № 4/1007; рапортом головного сержанта командира відділення телекомунікацій взводу зв`язку ОСОБА_3 від 15.04.2021р.; доповіддю ОСОБА_3 про втрату зброї військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 від 15.04.2021р. № 279; спеціальним повідомленням керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Рихлюк О. від 15.04.2021р. № 7/176; витягами з наказів по в/ч НОМЕР_1 , та іншими матеріалами.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони отримані та оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
У відповідності до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують його відповідальність - визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у мінімальних межах санкції статті. За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення сприятиме досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.
Відносно клопотання за підписом начальника штабу в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 26.04.2021р. № 846, внесеного на розгляд суду на виконання рішення засідання Ради офіцерів військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом № 3 від 23.04.2021р., щодо застосування до командира в/ч НОМЕР_1 зауваження, то суд не може прийняти його до уваги з огляду на наступне:
Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, проте законодавство не містить їх або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі правопорушення, які не становлять шкідливості й не завдають збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Застосування вимог ст.22 КУпАП до особи, є правом, а не обов`язком суду.
ОСОБА_1 вчинене недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, від його діяння, можуть настати негативні наслідки, оскільки місцезнаходження втраченої зброї та боєприпасів до ного, на даний час не встановлене.
Отже, виходячи з викладеного, судом не встановлено обставин, які б значно знижували суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та свідчили про його малозначність.
Пом`якшуючі обставини, а саме перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, хоча і мають місце та підтверджуються відповідними документами, але не можуть слугувати підставою для застосування ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни командир повинен накласти на порушника дисциплінарне стягнення. Також за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених КУпАП.
Притягнення ОСОБА_1 , як військової службової особи, до дисциплінарної відповідальності, наказом командира в/ч НОМЕР_3 генерал-майора ОСОБА_5 від 26.04.2021р. № 361, з оголошенням йому попередження про неповну службову відповідальність, не звільняє останнього від адміністративної відповідальності.
Порушень ст.61 Конституції України суд невбачає, оскільки, дисциплінарна і адміністративна це два різних види відповідальності.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_4 від 17.05.2011р., а тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-15, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя