Справа № 369/7142/21
Провадження № 3/369/4829/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року серія ВАБ № 422049, 30.04.2021 року, близько 09 години 40 хвилин,в Київській області, в с. Дмитрівка, по вулиці Молодіжна, ОСОБА_1 на виїзному ринку здійснював торгівлю м`ясними продуктами та відпускав товар будучи без одягнутої захисної маски (засобів індивідуального захисту) чим порушив п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив суду, що на виїзному ринку здійснював торгівлю м`ясними продуктами та відпускав товар будучив захисній масці. Зняв маску тільки тоді, коли не було покупців для того щоб випити води, після чого відразу одягнув захисну маску.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 422049 від 30.04.2021 року, суд вважає що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3ст. 44-3 КУпАП, оскільки пояснення останнього не спростовані.Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на виїзному ринку здійснював торгівлю м`ясними продуктами та відпускав товар будучи без одягнутої захисної маски, Бучанським РУП ГУ НП в Київській області, суду не надано. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Бучанський РУП в Київській області інкримінує ч.3 ст. 44-3 КУпАП, однак вище вказана стаття містить лице дві частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко