Справа №443/639/21
Провадження №3/443/335/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.04.2021 року о 17:30 год. у м.Жидачів, вул.Д.Галицького Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARB4-0688» у присутності двох свідків, результат 2,89 проміле.

Крім того, ОСОБА_2 09.04.2021 року о 17:25 год. у м.Жидачеві, вул.Тернопільській, 10, Стрийського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування. Таким чином, ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.04.2021 року матеріали адміністративної справи №443/639/21 (Провадження №3/443/335/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №443/641/21 (Провадження №3/443/337/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/639/21 (Провадження №3/443/335/21).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під

Відповідно до ч.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ст.122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 099158 від 09.04.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 09.04.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.04.2021 року; записом події на CD-диску; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 099135 від 09.04.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.04.2021 року.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП за сукупністю та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка