Справа № 349/35/21
Провадження № 3/349/116/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 233721 від 10.01.2021 зазначено, що ОСОБА_1 10.01.2021 о 13.02 год. в с. Вербилівці керував автомобілем Suzuki Liana, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, тест позитивний 0,81 проміле, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № ARСЕ-0197, згідно з якою в ОСОБА_1 виявлено 0,81 проміле алкоголю;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.01.2021, в якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 0,81 проміле алкоголю. В графі «З результатом згоден», «П. І. Б. та підпис особи, стосовно якої проводиться огляд, запис про згоду, відмову від підпису» відсутній підпис ОСОБА_1

направлення на огляд ОСОБА_1 в Рогатинську ЦРЛ, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

підписані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бланки пояснень, де вони зазначили, що після продування ОСОБА_1 спеціального технічного засобу «Драгер», показник його становив 0,81 проміле алкоголю;

рапорт інспектора СРПП №4 Рогатинського відділення поліції Максиміва С. про те, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак відмовився пройти огляд в медичному закладі;

рапорт інспектора СРПП №4 Рогатинського відділення поліції Торбин В. про те, що оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатами тесту Драгер, в протоколі зазначено два пункти порушення Правил дорожнього руху п. 2.5 і п. 2.9.а.

постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у зв`язку порушенням правил користування ременем безпеки;

відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та з реєстратора поліцейського автомобіля, на яких зафіксовано як за присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер. Після оголошення показника приладу Драгер - 0,81 проміле поліцейський не з`ясував в ОСОБА_1 чи згідний він з таким результатом, а запитав чи він бажає в проїхати в медичний заклад для огляду. ОСОБА_1 у відповідь запитав чи це потрібно робити, поліцейський відповів, що їм цього не потрібно, на що ОСОБА_4 відповів, що і йому цього не потрібно. Далі запис припиняється.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат Микитчин П. С., у судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, оскільки поліцейські не забезпечили проведення огляду ОСОБА_4 в закладі охорони здоров`я, відповідно не було дотримано процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу не погодився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 порушив два різних за змістом пункти Правил дорожнього руху, тому не зрозуміло за яке саме порушення він притягується до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейський Максимів С. за викликом суду в судове засідання не з`явилися.

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за різні правопорушення:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення одного з вищезазначених правопорушень, але на за два чи три одночасно, оскільки одне правопорушення виключає інше.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Те що в протоколі вказано поряд з п. 2.9а, п. 2.5 Правил дорожнього руху, не змінює суть адміністративного правопорушення, зазначеного вище.

Суд здійснює розгляд справи тільки в межах протоколу про адміністративного правопорушення, тобто встановлює наявність чи відсутність в діянні особи саме того правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до рапортів поліцейських, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння виявив незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, тому такий результат не можна використовувати як підставу для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після вияву такої незгоди протокол може бути складено або за результатами огляду в закладі охорони здоров`я, або у зв`язку з відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

Огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не було проведено, про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в протоколі не зазначено.

За встановлених обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 - керування транспортним засобом в стані алкогольного, сп`яніння, а тому провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій