Справа №521/6839/21
Номер провадження 3/521/4773/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2021 року приблизно о 08 годині 45 хвилин в аеропорту м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, при проходженні контролю на авіабезпеку рейсу № 466 «Одеса-Стамбул» у ОСОБА_1 працівники САБ в його ручному покладі виявили газовий балончик «Перець-1б», який заборонено до перевезення повітряним транспортом. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 133 КУпАП.

По даному факту інспектором СПО № 1 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190198 від 03.05.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також направленням SMS-повідомленням згідно звіту про доставку SMS-повідомлення. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі ОСОБА_1 просив розглядати справу без його особистої участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП України, визнав, пояснивши, що забув викласти балончик через те, що поспішав на рейс.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 133 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 190198 від 03.05.2021 р., рапортом інспектора СПО № 1 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції О. Бердюгіна від 03.05.2021 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 03.05.2021 р., актом № 139 про виявлення та вилучення у пасажира (члена екіпажу) предметів і речовин, заборонених для транспортування на повітряних судах цивільної авіації від 03.05.2021 р. та довідкою про результати розгляду повідомлення служби авіаційної безпеки аеропорту м. Одеси інспектора СПО № 1 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції О. Бердюгіна від 03.05.2021 р.

Згідно санкції ч. 3 ст. 133 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням або конфіскацією зазначених речовин і предметів або без таких, і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, передбаченому санкції даної статті, з конфіскацією газового балончику «Перець-1б», як необхідне та достатнє.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ч. 3 ст. 133, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень з конфіскацією газового балончика «Перець-1б».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман