Справа № 502/895/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вищі, не одруженого, військового комісара Кілійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військове звання «підполковник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідальним за своїми посадовими обов`язками за стан обліково-призовної роботи, зобов`язаним забезпечувати виконання особовим складом військового комісаріату поставлених перед ним завдань, організовувати ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних і призовників, а також здійснювати контроль за правомірністю видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 13, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 14 Положення «Про військові комісаріати» та ст. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ № 921 від 07.12.2016 року, недбало поставився до військової служби, що виразилось у невжитті заходів з організації перевірки перебування призовника на військовому обліку за місцем проживання та реєстрації, що 05.11.2019 року призвело до призиву на військову службу ОСОБА_3 , який не придатний до військової служби за станом здоров`я, а також до неправомірної видачі другого військового квитка.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП - а саме: недбале ставлення військової посадової особи до військової служби, вчинене у період дії в державі особливого періоду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаявся та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Окрім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом № 4-2021 про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП від 19.05.2021 року;

-актом службового розслідування;

-поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2020 року;

-протоколом Допиту ОСОБА_3 у якості свідка від 04.08.2020 року;

-витягом з наказу № 244 від 06.11.2019 року про зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу ВЧ № НОМЕР_1 ;

- копією військового квитка ОСОБА_3 отриманого у Ізмаїльському ТЦК та СП;

- копією облікової картки призовника ОСОБА_3 та додатками до неї;

- копією витягу з ЄРДР за № 0000019 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України;

- постановою від 06.04.2021року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10.04.2020 року внесені до ЄРДР за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України;

- витягом із наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ № 585 від 21.12.2018 року;

- копією функціональних обов`язків ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вірною.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан