overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/492/21
Провадження № 3/396/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047261 від 23.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 23.03.2021 року о 14:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків передбаченого ст. 150 СКУ, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживає спиртними напоямив, наслідок чого не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дітей, не цікавиться їх справами, не сприяє щоб діти краще навчалися, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням з відміткою про отримання 10.06.2021, причини неявки до суду не відомі, з заявами та клопотаннями не зверталася.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останньої до даного правопорушення, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як матері щодо виховання дитини та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн 00 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2021 року о 16 год. 00 хв. по автодорозі Р-15 сполученням Ковель-Жовква 60км+30 км, керувала автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та злетіла у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала заяву в якій свою вину визнала повністю та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229489 від 10.04.2021 р., схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа№409/1103/21
Пров.№3/409/292/21

П О С Т А Н О В А
14 червня 2021 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП не має можливості,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
18.05.2021 року о 15 годині 05 хв., ОСОБА_1 по вулиці Шкільна,20 , с.Луб"янка, Сватівський район Луганська область керував авто М-412, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координацій рухів, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387103, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отримувач - ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37991110
Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код класифікації доходів бюджету - 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху,зафіксовані в автоматичному режимі)
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 577/2675/21
Провадження № 3/577/728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 та 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 01 рік, згідно яких останньому заборонено виходити з будинку (квартири) після 21.00 год. до 05 год. ранку; зявлятися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в кожну першу та третю середу кожного місяця в кабінет №406 з 08 год. по 18.00 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового відділу поліції.

Однак, 17.05.2021 р. о 21.31 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 23.05.2021 р. о 21.07 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

02.06.2021 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 та 187 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 268, 285, 287 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
04.06.2021 Справа № 756/7343/21
Унікальний № 756/7343/21
Провадження № 3/756/4223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який займає посаду директора ТОВ «МИР-87» (), адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Куренівська, буд 21, каб.211б

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6776/26-15-07-04-02 від 13.04.2021 року при перевірці ТОВ «МИР-87» (), адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Куренівська, буд 21, каб.211б, встановлено, що директором ОСОБА_1 було вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що зафіксовано в акті перевірки від 13.04.2021 № 29391/26-15-07-04-02/43889757 за період з 29.03.2021 по 09.04.2021.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення на адресу суду не направляв, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №6776/26-15-07-04-02 від 13.04.2021 року, акт перевірки від 13.04.2021 р. № 29391/26-15-07-04-02/43889757, наказ №06-К від 12 лютого 2021 року про призначення на посаду директора, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/832/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, ІПН не встановлено,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області притягалась до адміністративної відповідальності 02.12.2020 р. за ч.1 ст. 184 КупАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу з 03.03.2021 р. по 19.03.2021 р. та з 29.03.2021 р. по 31.03.2021 р. не відвідував заняття в ЗОШ І-ІІІ ст. № 27 м. Хмельницький.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу. При цьому, суд враховує, що присуджений постановою від 02.12.2020 р. розмір штрафу виявився недостатнім для запобігання вчиненню правопорушень, у звязку із чим слід визначити суму штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Єдиний унікальний номер: 378/390/21
Провадження № 3/378/191/21
ПОСТАНОВА

11.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю прокурора Клименко А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/390/21, провадження № 3/378/191/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ЄУН 378/391/21, провадження № 3/378/192/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/390/21, провадження № 3/378/191/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ЄУН 378/391/21, провадження № 3/378/192/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/390/21, провадження № 3/378/191/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/500/21
провадження № 3/691/316/21
ПОСТАНОВА

16 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої пташником на «Гаврилівські кури, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.05.2021 року, близько 09 години 40 хвилин, по АДРЕСА_1 , прийшовши до сусідки по свого брата з хуліганських мотивів розбила віконне скло, одну шибку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням з Укрпошти про отримання нею 28.05.2021 року судової повістки, в судове засідання не з`явилася та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не зверталася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.05.2021 року та рапортом.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко