ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/805/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. АДРЕСА_1 ,

работает підприємцем

притягнутої до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 41КУпАП

В С Т А Н О В И В

04.06.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол № ДН3597/517 від 14.05.2021 року в якому зазначено. Що ФОП ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення в період із 11.05. по 14.05.2021 року за місцем знаходження АДРЕСА_1 , місце провадження господарської діяльності АДРЕСА_2 допущено порушення законодавство про працю фактично допустила ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконання робіт без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та не повідомила територіальні органи Державної податкової служби за місцем обліку їх платника податку, чим порушила вимоги ч.3 ст. 41 КЗоТ України ( порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці).

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала обставини викладені у протоколі, пояснивши що 12.05.2021 року працівники з управління держпраці прийшли за адресою АДРЕСА_2 , який належить її чоловікові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і є нежитловим будинком де зберігаються автомобільні запчастини. В її відсутність в будинку були двоє її синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не мають відношення до її підприємницької діяльності і вона не допускала їх до виконання будь-яких робіт в даному приміщенні, так як не має відношення до майна цього будинку. Вважає, що в її діях відсутнє порушення вимог трудового законодавства.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно доч.3 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В матеріалах справи не зазначено точне місце скоєння адміністративного правопорушення та точна дата скоєння правопорушення, так як в протоколі вказано що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення в період із 11.05. по 14.05.2021 року за місцем знаходження АДРЕСА_1 , а місце провадження господарської діяльності вказане як АДРЕСА_2 .

Сама ОСОБА_2 в суді пояснила, що працівники з управління держпраці прийшли 12.05.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , не надано доказів що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допущені саме ОСОБА_2 до праці без укладення трудового договору і відсутні пояснення вказаних осіб щодо факту їх знаходження та з яких причин, так як ремонт стартера ОСОБА_4 та виконання слюсарних робіт ОСОБА_3 як зазначено в протоколі не є доказом порушенням трудового законодавства

На підставі наведеного суд не може пересвідчитися про відповідність обставин, викладених у протоколі про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. М. Іщенко