Провадження №3/447/673/21
Справа №447/1082/21
П О С Т А Н О В А

06.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині "Шара", проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109660 від 26.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2021 близько 12:00 год., працюючи продавцем приймала відвідувачів в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м. Миколаєві, по вул. Чайковського 17 А, Львівської області, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.11.2020 та рішення комісії ТАБ та НС №5 від 25.03.2021.

ОСОБА_1 подала до суду пояснення, згідно якого просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях скдаду адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказує, що вона не є суб`єктом правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП України, так як згідно змісту постанови КМУ № 1236 суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання. Окрім того, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не здійснював діяльності , що пов`язана з прийомом відвідувачів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктом відповідальності згідно постанови КМУ № 1236 є суб`єкт господарювання, тобто громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, однак ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності у даному магазині та не є суб`єктом господарювання.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.