Справа № 944/1026/21
Провадження №3/944/911/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2021 року о 18 год 40 хв, на 11км+100м автодороги Львів-Краківець, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті, здійснюючи обгін, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Galaxy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що 22.02.2021 року близько 18.30 год він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» на автодорозі Львів-Краківець, рухався із дозволеною швидкістю 50км/год. Рухаючись поблизу супермаркету АТБ, перед ним раптово виїхав автомобіль марки «Ford Galaxy» та рухався на малій швидкості, в результаті чого він змушений був здійснити обгін, щоб уникнути зіткнення. В момент коли він здійснював обгін, ОСОБА_2 повернув ліворуч та здійснив з ним зіткнення. Зазначив, що поворот водій автомобіля марки «Ford Galaxy» увімкнув безпосередньо перед здійсненням маневру.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 22.02.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Volkswagen Passat» та «Ford Galaxy» на автодорозі М10, навпроти торгового центру М10, при цьому на обох водіїв було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Оскільки він рухався попереду ОСОБА_1 , перед здійсненням маневру повороту ліворуч завчасно увімкнув лівий поворот та здійснював сам поворот в дозволеному місці (в межах переривання суцільної смуги), тому в його діях відсутнє порушення п.1.10 ПДР. Схемою місця ДТП та долученим відеозаписом підтверджується той факт, що він здійснюючи в дозволеному місці поворот ліворуч, був вдарений з лівої сторони іншим транспортним засобом, який здійснював обгін, хоча обгін на даній ділянці заборонено. Перед виконанням повороту ліворуч він завчасно увімкнув сигнальний покажчик повороту ліворуч, переконався, що немає перешкоди попереду, ліворуч та справа, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. Дії ОСОБА_1 призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією норми статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197122 від 22.02.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталась 22.02.2021 року о 18 год 40 хв на 11км+100м автодороги Львів-Краківець;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2021 року;

- відеозаписом із камери відеоспостереження на DVD-диску, яким зафіксовано подія дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.02.2021 року.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, клопотань про призначення по справі експертиз на підтвердження своїх доводів особою, що притягується до адміністративної відповідальності заявлено не було, інших доказів, які доводять його позицію суду не надано.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва