overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/8877/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2021 о 11.55 год. керуючи транспортним засобом «Опель», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Героїв Дніпра, 43 у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Разом з тим, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , суд дійшов висновку про звільнення останнього від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 195/1378/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік матері гр. ОСОБА_2 ,хапав за руки, чим завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився , вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 726903 від 02.08.2021 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 ( двісті чотири сім грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2195/21
Провадження № 3/552/821/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Улянівка Переяславського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: оператор польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 25.10.2011, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
16.04.2021 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 16.04.2021 № 205.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИП №18 від 28.04.2021, даними висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №205 від 16.04.2021, та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 196/1229/21
№ провадження 3/196/548/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.01.1997р., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року, близько 14.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на території городу домоволодіння АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_3 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та просив суд суворо його не карати.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №170935 від 17.11.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11. 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 139/930/21
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судове засідання призначене на 13:30 год. 16.12.2021.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 КУпАП, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

14.12.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Романюка М.М. про його участь в даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 245 КУпАП та його задоволення сприятимеме оперативному розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 245, 269-271, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, яке призначене на 13:30 год. 16.12.2021 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 13:30 год. 16 грудня 2021 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Романюка Миколи Миколайовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/4039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №469510 від 12.08.2021 не містить зазначення прізвища, адреси потерпілої. В даній категорії справи участь потерпілої особи є обов`язковою, оскільки протиправними діями завдається шкода фізичному або психічному здоров`ю саме потерпілій особі.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, отже адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути повторно до Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 529/938/21
Провадження № 3/529/263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , будучи власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться по АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а також ведення у встановленому законом порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушила п. 1 ст. 3 та п.13 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР в редакції від 01.06.200зі змінами та доповненнями.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому. Обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 № 7577, актом фактичної перевірки від 09.11.2021 та пояснюючою запискою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, приходжу до висновку, що вчинене останньою правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 939/1448/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Внаслідок ухилення від явки на виклик судді Гончара М.В. було піддано приводу, однак органами внутрішніх справ примусовий привід 30 липня, 20 серпня, 07 вересня 2021 року виконаний не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а в даному випадку його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2021 року, о 14-й годині 00 хвилин, в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду Київської області Гончара Михайла Васильовича.

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка, вул. Центральна, 335).

СуддяД. Унятицький
Справа № 487/5070/21
Провадження № 3/487/1658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою за адресою зазначеною у протоколі та СМ-повідомленням, проте в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За такого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2021 р. 13:45 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич