overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27.07.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рогізно, Самбірського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

13.07.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/867/21 та ЄУН 448/868/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/867/21 та ЄУН 448/868/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/867/21 (провадження №3/448/457/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 27.07.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/2352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Копійка", розташованого за адресою: м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 17, висловлювався нецензурною лайкою на адресу адміністрації магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.9), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №762484 (а.с.2), рапортом (а.с.4), заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6, 7), витягом Армор (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у нецензурній лайці в громадському місці та інших хуліганських діях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.
Провадження №: 3/755/6798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 03.08.2021 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться о 10-25 годині 10 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3 (каб.47).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 3/752/8679/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2021 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме - ображав останню нецензурною лайкою.

Він же 15.07.2021 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, порушив терміновий заборонний припис АА №004312 від 13.07.2021 року, а саме - у будь-який спосіб контактував з постраждалою особою, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично ствердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи,надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №334009, ВАБ №335482, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самого ОСОБА_1 , а також матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного, врахувавши особу ОСОБА_1 , працевлаштований неофіційно, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд надходить до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним насильства в сім`ї, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальній його межі, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 711/4731/21
Номер провадження 3/711/1730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Сокар Петролеум», мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року серія ВП Лв № 001195, за результатами камеральної перевірки ТзОВ «Сокар Петролеум» (), щодо неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності за 2020 рік встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «Сокар Петролеум» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: не подала контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за звітний період 2020 року, що підтверджується актом № 260/33-00-04-02-01/38305367 від 13.07.2021 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується розгляду даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Надпільна, 226/1 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/495/2021

Справа № 330/1278/21

"30" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 10.03.2004 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

10.06.2021 року, о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Маяк» по вул. Центральна в с. Охримівка, виражався нецензурною лайкою біля ОСОБА_2 та наніс удар відкритою долонею їй по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю, просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ВАБ № 591142 від 10.06.2021 року, поясненнями свідка, потерпілої, правопорушника, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 51 гривні (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405, протокол серії ВАБ № 591142, складений 10.06.2021 року року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3618/21
Провадження № 3/552/1281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2021 року о 16 год. 35 хв. в м. Полтава на вул. Маршала Бірюзова 49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напів-причіп Krone SD д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру в результаті чого трапився наїзд на транспортний засіб «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований водієм ОСОБА_3 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ААБ № 126835 від 24.06.2021 року, схемою пригоди та поясненнями.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а саме не значні пошкодження транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 264/2201/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2021 року о 01 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (висловлювався на її адресу нецензурною лайкою) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за повідомленням 102, рапортами поліцейських, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово піддавався приводу, однак до суду жодного разу не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко