ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який надійшов від начальника відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області майора поліції Олексія Шуліки,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 16.08.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу».

Відповідно до ст.278 КУпАП слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення володіла інформацією про місто скоєння дорожньо-транспортної пригоди, однак з невідомих причин вказала лише номер автодороги Н-26 273 км-980 метрів з якого не вбачається прив`язка до населеного пункту його назва, підпорядкованість об`єднаної територіальної громади територію якої обслуговував відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, що дає підстави розглядати протокол про адміністративне правопорушення саме Міловським районним судом Луганської області. Крім того вказавши місто у якому проживає правопорушник посадовою особою не було встановлено конкретно його проживання по вулиці з указівкою номера будинку та квартири, що позбавляє суд повідомити про розгляд протоколу. Збираючи матеріали по адміністративній справі спілкуючись з правопорушником посадовою особою не були роз`яснені його права про надання правової допомоги під час відбирання пояснень у яких він можливо мав потребу.

З таких підстав необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного процесуального оформлення .

Керуючись ст.124 КУпАП,ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області для належного процесуального оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов