Провадження номер 3/741/195/21
Єдиний унікальний номер 741/309/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 471957), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працює глазурувальником виробів будівельної кераміки ТОВ «Атем Груп»,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471957 від 06 березня 2021 року ОСОБА_1 05 березня 2021 року о 23 год. 55 хв. у м. Носівка керував автомобілем ВАЗ-21053, д. н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в Носівській ЦРЛ за адресою: м. Носівка, вул. Центральна, буд. 23, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він погоджуються з усіма обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності ніколи не притягувався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить такий висновок.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, даних у судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471957 від 06 березня 2021 року, висновком КНП «Носівська ЦРЛ ім. Ф.Я. Примака» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 березня 2021 року, актом медичного огляду № 15 від 06 березня 2021 року КНП «Носівська ЦРЛ ім. Ф.Я. Примака», переглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, доданому до матеріалів справи.

28 травня 2021 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп», яке підтримав та просив задовольнити в судовому засіданні і ОСОБА_1 , про передачу матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» для застосування заходів громадського впливу. З огляду на те, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, адміністративне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, трудовим колективом було прийнято рішення про взяття його на поруки. До поданого клопотання було долучено характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ч. 3 статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, за приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП (у редакції, діючій на час вчинення адміністративного правопорушення) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

При цьому, стаття 21 КУпАП є матеріальною нормою, яка встановлює порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи положення ст. 8 КУпАП, суд керується редакцією КУпАП станом на момент вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Атем Груп» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ «Атем Груп» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 21, 124, ч. 1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Атем Груп», що знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Панельна, буд. 1, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу, зобов`язавши керівника ТОВ «Атем Груп» повідомити суд про прийняте рішення не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 741/309/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина