Справа № 131/486/21
Провадження № 3/131/204/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №368047 від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 13 травня 2021 року близько 23:00 в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння стукав у двері та вікна ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №368048 від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 13.05.2021 близько 23:55 в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків за, що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 185 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу без належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 368047 та серії ВАБ № 368048 від 13.05.2021, висновком амбулаторного медичного огляду № 15 від 14.05.2021 року у змісті якого зазначається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних вище адміністративних правопорушень, доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255, 00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (читириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: