Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/1702/21
Провадження №3/554/511/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2021 року, о 00 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Полтава вул. Київське Шосе, 54 в стані алкогольного сп`янінні, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Сидоренко Ю.В. з`явилися.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за викладених вище обставин не визнав, заявивши, що це його колишня дівчина ОСОБА_2 спровокувала сварку з ним, безпідставно викликала поліцію, а працівники поліції, які прибули на виклик, прискіпливо віднеслися до нього, склавши протокол, оскільки він також на той час перебував на посаді поліцейського. Окрім того, в ході сварки він не мав умислу на вчинення хуліганства, а лише намагався з`ясувати стосунки з ОСОБА_2 ; квартира, в якій виник конфлікт не є громадським місцем, поліція була викликана безпідставно, оскільки він поводив себе спокійно, громадський порядок не порушував, у зв`язку з чим просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 пояснив, що 19 лютого 2021 року, приблизно о 23 год, він прийшов за місцем проживання колишньої дівчини ОСОБА_2 , для з`ясування стосунків з нею. Остання добровільно впустила його в квартиру, будь яких протиправних дій, пов`язаних з намаганням вибити двері, криками, вживанням нецензурної лайки, сварками він не вчиняв. У квартирі разом з ОСОБА_2 та її приятелями він вжив спиртне - коньяк, від чого відчув стан сп`яніння та після цього між ними виникла сварки через намагання принизити його як працівника поліції. Однак він поводив себе коректно, агресії не проявляв, нецензурну лайку не вживав. Внаслідок поганого самопочуття він відчинив вікно, що вдихнути свіже повітря, однак присутні розцінили це намаганням пригнути з вікна та безпідставно застосувавши силу, утримували його до приїзду працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ст.173 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено письмові докази, а саме в письмових поясненнях ( а.с. 4) ОСОБА_2 пояснила, що 19 лютого 2021 року, о 00 год. за місцем її проживання прибув ОСОБА_1 та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 голосно кричав, виражався нецензурною лайкою. Надалі він ввійшов всередину під`їзду, де біля дверей її квартири АДРЕСА_3 почав з силою стукати в них, намагаючись вибити, у зв`язку з чим вона впустила його всередину. У квартирі ОСОБА_1 продовжив вчиняти неправомірні дій, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував присутнім, вчинив сварку. У такому стані він вибіг на балкон, де через відчинене вікно продемонстрував спробу випригнути з нього. На вмовляння присутніх заспокоїтися він не відреагував, через що його втягли в кімнату та утримували силою до приїзду працівників поліції.

На а.с.5 наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , який показав, що 19 лютого 2021 року, о 00 год. до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 прибув ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку він біля під`їзду голосно кричав, виражався нецензурною лайкою. Ввійшов всередину під`їзду, біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 він почав голосно кричати, виражався нецензурною лайкою. Надалі він ввійшов всередину до під`їзду, де біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 почав з силою стукати в двері, намагаючись їх вибити, у зв`язку з чим ОСОБА_2 впустила його всередину. У квартирі ОСОБА_1 продовжив вчиняти неправомірні дій, а саме погрожував присутнім, агресивно себе поводив, намагався вчинити бійку. Далі він повідомив йому про виклик поліції, на що ОСОБА_1 вибіг на балкон та продемонстрував спробу випригнути з вікна, повідомивши, що буде це робити. На вмовляння присутніх заспокоїтися він не відреагував, через що його втягли в кімнату та утримували силою до приїзду працівників поліції.

Відповідно до даних висновку щодо результатів медичного огляду від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 19 лютого 2021 року, о 02 год 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.3).

Судом переглянуто відеозаписи, виготовлені з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано дії ОСОБА_1 після його затримання працівниками поліції в квартирі, доставки до ПОНД для проведення освідування на стан сп`яніння та під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Із даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, про що вказує його мова, поведінка. При цьому така поведінка супроводжується вживанням нецензурних слів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 прибув 9.02.2021 року, у вечірній час доби, опівночі, до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де його поведінка супроводжувалася голосними криками, нецензурною лайкою. Надалі ввійшовши всередину під`їзду він продовжив вчиняти подібні дії біля вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , при цьому дії біля вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , при цьому гучно стукав у двері, намагаючись їх вибити. Після того, як ОСОБА_2 впустила його в квартиру, такі дії продовжили мати місце, при цьому супроводжувалися спробою випригнути з вікна, що і стало підставою для виклику поліції.

Такі обставини підтверджені письмовими поясненнями, які надали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оцінку яким надано судом. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник не наполягали на виклику цих свідків у судове засідання, а тому суд приймає їх як належні та допустимі докази для прийняття рішення в справі, які є неспростованими.

При цьому, судом встановлено факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій на прибудковій території, зокрема під час його перебування біля під`їзду, а також безпосередньо в під`їзді біля вхідних дверей у квартиру, що є громадським місцем. Характер таких дій супроводжувався голосною лайкою, вживанням нецензурних слів, вибиванням дверей, сваркою з особами, які перебували в квартирі, намаганням випригнути з вікна, що дає суду підстави вважати про порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян в пізній час доби.

Окрім того, судом встановлено та не заперечується самим ОСОБА_1 той факт, що він прибув за місцем проживання ОСОБА_2 без запрошення, в пізній час доби, вживав алкоголь, брав участь у сварці з особами, які були присутні в квартирі. На запитання суду не зміг пояснити, чому він не покинув квартиру перед початком конфлікту, натомість своєю поведінкою більш його загострив, що і стало підставою для виклику поліції.

Таким чином суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що саме ОСОБА_2 була ініціатором сварки та безпідставно викликала поліцію. Досліджені обставини справи дають суду підстави вважати, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку, носили умисний характер, вчинені в громадському місці, супроводжувалися порушенням порядку та спокою громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, майновий стан, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно