Справа № 266/2909/21
Провадження№ 3/266/1034/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, військова частина НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21.05.2021 року о 10.00 год., про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, останній до суду не з`явився, однак надав письмову заяву, у якій просив замінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на громадські (виправні) роботи, тим самим фактично визнавши факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його провину доведено наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №107821 від 06.05.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із роздруківкою технічного засобу «Drager Alcotest ARMF» №0321, згідно яких встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, виявлено алкоголь у кількості 1,41 %о. Також обставини викладені в протоколі підтверджується відеозаписами, на яких зафіксовано події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу також додано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5577, чинного до 07.09.2021 року, технічного засобу, а саме газоаналізатора Alcotest 7510 ARMF №0321 та декларацію про відповідність даного приладу №СДІ-0751-3ВТ.
Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони добуті та оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт вчинення водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому повинен був усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків і дій, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Жодних інших видів покарання ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено.
У зв`язку з чим, клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання не підлягає задоволенню.
Відповідно до довідки посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 1443 від 25.11.2020 року зберігається в УПП в ДОнецькій області ДПП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23 ,40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.