справа № 361/7182/21
провадження № 3/361/4950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Інтерметалпласт» ідентифікаційний код: , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 3569/10-36-18-10 від 05 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачено частиною 2 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Майдан В.Г.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В свою чергу частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення,

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за № 3127/10-36-18-06 від 09 липня 2021 року складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення дії громадянки ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 163-1 КУпАП, тобто як такі, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто на переконання органу який розпочав адміністративне переслідування громадянина ОСОБА_1 протягом останнього року був визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Разом із цим, в порушення вимог КУпАП, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за № 3569/10-36-18-10 від 05 серпня 2021 року та направила відповідні матеріали до суду не надала доказів притягнення громадянина ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність доказів на підтвердження вірності кваліфікації дій особи до відповідної частини 2 статті 163-1 КУпАП, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Відповідно до частини 2статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наведений вище підстав, суддя вважає, що вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими до нього документами повинен бути повернутий органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-1, 251, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за частиною 2 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко