Справа № 316/982/21
Провадження № 3/316/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення які надійшли з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП, особі у судовому засіданні роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 р. о 13:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля заводу «НЦО» на стоянці для автомобілей по вул.Промислова, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок. Дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що розпивав з товаришем спиртні напої, доїхавши до промзони автобусом, став шукати свій автомобіль, при цьому забувши, що доїхав автобусом. Разом з тим, ОСОБА_1 заперечував що висловлювався нецензурними виразами на адресу перехожих.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабулою протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст.173 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнається перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, проте заперечується висловлювання нецензурною лайкою.

Разом з тим, такі посилання ОСОБА_1 спростовуються сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: рапортами працівників поліції (а.с.2, 3), письмовими пояснення свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5), якими доводяться обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №026658 (а.с.1), як-то висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу перехожих у громадському місці.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладенню адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи всі обставини справи, положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступень його вини та відношення до скоєного, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 119 гривень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 173, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф стягнути до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Енергодар/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0008477, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко