справа № 563/572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого священником в с.Бранів,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, по вул. Володимирська, 14, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013", државний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не переконався у безпеці свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Trafic", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рехався по головній дорозі по вул.Володимирська. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157291 від 21 травня 2021 року, схемою місця ДТП від 21 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 21 травня 2021 року, тестуванням на алкоголь на місці за допомогою Alcotest 6820, згідно якого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А також, п.10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Визнання вини, щире каяття та вчинення правопорушення вперше суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик