П О С Т А Н О В А

12.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Зубаль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Краєвид Поділля» с. Ялтушків Барського району, мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2021 року, серії ДПР18 № 099270, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Заєць О.М., 19 травня 2021 року о 10-18 год в смт Браїлів по вул. Центральна водій транспортного засобу «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не забезпечив технічний стан транспортного засобу, яким керував, в результаті чого металевим ланцюгом в ході руху пошкодив автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автором протоколу діі ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Справа була призначена до розгляду на 18 червня 2021 року, однак відкладена, оскільки. потерпілий ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з наміром укласти угоду з адвокатом.

У сьогоднішнє судове засідання потерпілий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його розписка про таке повідомлення.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника суддя вирішує розглядати справу у відсутність потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винним себе не визнає, пояснює, що того дня їхало три автомобілі з с.Ялтушків в с. Демидівку, його автомобіль рухався третім. Коли він звернув в смт Браїлів, то його наздогнав мікроавтобус, який вимагав зупинитись та після зупинки повідомив, що ОСОБА_1 пошкодив скло в його автомобілі каменем, а потім змінив свою думку та стверджував, що він зачепив його автомобіль ланцюгом, який був не закріплений до «КАМАЗу» та розбив переднє ліве скло. Проте ОСОБА_1 не пам`ятає, щоб під час руху йому на зустріч їхав такий автомобіль та заперечує, що ланцюг в «КАМАЗі» був не закріплений, це вже його відчепив ОСОБА_2 , який вимагав кошти на ремонт свого автомобіля.

Адвокат Зубаль А.І. звертає увагу на те, що протокол складено не за фактом вчинення правопорушення, а зі слів ОСОБА_2 , який до приїзду працівників поліції міг сам відчепити ланцюг від «КАМАЗу». Відтворення обстановки події не було, місце вчинення правопорушення не встановлено, схема складена не на місці ДТП, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до якої схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року, щодо ДТП, яке сталося 19 травня 2021 року о 10 18 год; схему ДТП, яка складена там, де знаходились автомобілі, коли приїхала поліція, по АДРЕСА_2 ; заяву ОСОБА_2 , який просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки внаслідок його дій автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого скла та зазначає що тілесних ушкоджень він не отримав, претензій будь якого характеру до ОСОБА_1 немає, судитись не бажає; письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають показанням, наданим в судовому засіданні.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи не встановлено, що дії ОСОБА_1 підтверджені належними доказами, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП складені на на місці пригоди, а в місці зупинки транспортних засобів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведеною.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель