Єдиний унікальний номер 242/2132/21
Номер провадження 23-з/804/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Сєдих А.В.

суддів Топчій Т.В., Куракової В.В.

секретаря Полієвиць Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі подання в.о. голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Селидівського міського суду Донецької області звернувся з поданням до Донецького апеляційного суду про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на те, що остання включена до списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області та як присяжний бере участь у здійсненні правосуддя зазначеним судом. Враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 34 КПК України просить направити матеріали провадження з одного суду до іншого.

КУпАП, який регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення прямо не передбачено порядок передання справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду до іншого.

Але, статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 статті 15 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою.

Це є, зокрема, гарантією забезпечення безсторонності процесу.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 включена до списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області, з п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, на який посилається в.о. голови суду вбачається, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підслідності якого належить здійснення провадження. З матеріалів справи, про адміністративне правопорушення не вбачається того, що ОСОБА_1 набула статусу обвинуваченої чи потерпілої особи, яка працює в даному суді.

Таким чином, будь-яких правових підстав, з якими законодавець передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, в поданні в.о. голови суду не наведено.

Колегія суддів наголошує, що без дотримання процесуальної процедури, враховуючи аналогію з КПК України, передбачену ст. 80 КПК України, відповідно до якої, зокрема, у випадку наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, тощо, зобов`язані заявити самовідвід, що є їх виключною компетенцією, можливість ініціювання питання про передачу цього провадження до іншого суду відсутня.

А тому колегія суддів вважає, що в задоволенні подання в.о. голови суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, з метою забезпечення об`єктивності розгляду справи у розумні строки, керуючись ст.ст.8, 9 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Селидівського міського суду Донецької області про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: