Справа № 439/681/21
Провадження № 3/439/354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165816 від 14.04.2021 року ОСОБА_1 14.04.2021 року о 15 год. 22 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, с. Дерно, 118 км, керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Mercedes Benz C300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський ОСОБА_2 здійснив сигнальним диском з червоним сигналом вказуючи на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає, оскільки він керував транспортним засобом згідно правил дорожнього руху. Він не бачив жодного жесту працівника поліції, який би вказував на необхідність зупинити транспортний засіб, а продовжував рух у звичному режимі. Коли його в подальшому зупинили на стаціонарному посту неподалік смт. Цумань, то відразу ж зупинив свій автомобіль. Стверджує, щоб одразу зупинив би свій автомобіль, якщо би побачив вимогу працівника поліції, проте такої на попередньому стаціонарному посту не було.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165816 від 14.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , особисті пояснення ОСОБА_3 під час слухання справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодного іншого доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУПАП.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, і у випадку невизнання вини особою, не вважає можливим на основі лише такого протоколу зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУПАП.

Перед судом не доведено ту обставину, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою сигнального диску, який вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце зупинки даного транспортного засобу не здійснив зупинки.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Петейчук Б.М.