Справа № 357/3963/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 09.04.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ N 021029 від 12.02.2021, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, 08.04.2021 о 10:30 год. в приміщенні та на тереторії ТОВ «АК-Газпрогрес», що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Дружби, 14а, не виконав п. 14 припису посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 13.01.2020 № 3, а саме: на АГЗП, котра являється субєктом підвищеної небезпеки, з метою своєчасного виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, не впровадив автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення населення у разі їх виникнення, чим порушив п. 1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з?явився. Зважаючи на вимоги до ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи по суті проводиться у відсутності ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Зайцев В.С. не заперечував викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши адвоката Зайцева В.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прихожу до наступного висновку.

Стаття 188-16 КУпАП містить дві частини з окремими складами правопорушення. У зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.188-16 КУпАП, диспозиція якої передбачає суть вчиненого правопорушення, а санкція - відповідальність за скоєне, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2021 вказаний протокол та додані до нього матеріали були повернуті на доопрацювання Білоцерківському районному відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

27.05.2021 протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами повернувся до суду без усунення невідповідності його змісту вимогам закону. Натомість зі змісту супровідного листа від 24.05.2021 № 960 за підписом заступника начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області Юрченка В. вбачається, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На разі, як вбачається із протоколу у справі про адміністративне правопорушення серіх КХ № 021029 від 12.04.2021 щодо особи ОСОБА_1 , який надійшов до суду, такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол, не виконані. А саме, у протоколі не зазначено частину статті 188-16 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії правопорушника, зважаючи, що вказана норма в редакції, що була чинною на час складання протоколу, мала дві частини. Взяти до уваги наданий лист за підписом заступника начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області Юрченка В. від 25.05.2021 №960 суддя не може, оскільки складення такого документа відповідно до вимог чинного Кодексу України про адміністратвині правопорушення не передбачено, а відтак такий документ не має юридичної сили та за своєю суттю не є таким, що підлягає розгляду судом.

З викладеного суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , а виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП.

Згідно зі ст 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-16 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. В. Клепа