Справа № 361/5965/21
Провадження № 3/361/4252/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, такої, що має двох малолітніх дітей синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/5964/21 (провадження № 3/361/4251/21) та № 361/5965/21 (провадження № 3/361/4252/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

04.07.2021, близько 13 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 - ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав термічні опіки.

Крім того, 04.07.2021, близько 16 години 30 хвилини, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 та ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, розкаялась, пояснила, що на декілька хвилин залишали малолітнього сина в будинку, в той час як сама вийшла на подвір`я за ягодами для компоту, та в цей час він отримав термічний опік. При цьому заперечила вчинення дрібного хуліганства, оскільки відмовлялась їхати в м. Бровари Київської області, очікуючи на приїзд чоловіка, сильно хвилювалась за стан сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 552910 та ВАБ № 552911 від 04.07.2021; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 поводила себе агресивно по відношенню до працівників поліції та соціальної служби, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ст. 173 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/5964/21 (провадження № 3/361/4251/21) та № 361/5965/21 (провадження № 3/361/4252/21) та присвоєння їм спільного № 361/5965/21 (провадження № 3/361/4252/21).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, як і обставин, що пом`якшують та обтяжують правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № № 361/5964/21 (провадження № 3/361/4251/21) та № 361/5965/21 (провадження № 3/361/4252/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/5965/21 (провадження № 3/361/4252/21).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.