Справа № 585/1133/21
Номер провадження 3/585/293/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головним інженером в ДП «Роменське лісове господарство», паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

30.11.2020 о 17 год. 56 хв. на авто дорозі Ромни Липова Долина (поблизу Л.Долина) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Scoda Octavia Ambiente д/з НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан т/з, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у темну пору доби необрав таку швидкість руху, щоб водій мав змогу зупинити т/з у межах видимості дороги, на заокруглій ділянці дороги виїхав на смугу зустрічного руху, де попустив зіткнення з автомобілем Газель д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Виїзд на смугу зустрічного руху трапився в результаті заносу автомобіля. В даній ДПТ автомобілі зазнали механічних пошкоджень, пасажир гр. ОСОБА_3 авт. Шкода отримав тілесні ушкодження. Постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, кримінальне провадження за №0000168 від 04.12.2020 за ч.2 ст. 286 КК України, закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.2, 12.3, 12.6 «Г», 12.9 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що 30.11.2020 року в кінці робочого дня їхав з м. Ромни в сторону Липової Долини, і на заокруглій ділянці дороги не впорався з керуванням, автомобіль занесло і трапилась ДТП, в результаті якої він отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 просив суд при накладенні стягнення не позбавляти його водійських прав.

Представник гр. ОСОБА_1 адвокат Маківський В.О. клопотав про долучення до матеріалів справи, характеризуючих данних щодо ОСОБА_1 , та клопотав не позбавляти водійських прав останнього, оскільки автомобіль йому необхідний для службових потреб.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду повідомив, що 30.11.2020 року біля 18 год. коли він їхав по дорозі в напрямку м. Ромни побачив, як блиснуло світло і тінь, все було засипано снігом, більше нічого щодо моменту зіткнення він не пам`ятає. Також зазначив, що ним викликалася швидка медична допомога, будь яких претензій до водія ОСОБА_1 він не має.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: показаннями самого гр. ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491862 від 15.04.2021 року, постановою Роменького РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року.

За таких обставин, вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст.33, 34, 35 КУпАП.

Зокрема судом при визначення виду стягнення враховано данні, що характеризують особу ОСОБА_1 , зорема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується зі місцем роботи, з огляду на що суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 санкції у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Визначаючи розмір штрафу судом враховано наступне.

Діюча ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з врахуванням змін внесених Законом України від 16.02.2021 року №1231-ІХ.

Однак на момент виникнення адміністративного правопорушення санкція ст. 124 КУпАП передбачала накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд при визначенні стягнення застосовує закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, зокрема положення ст. 124 КУпАП в попередній редакції.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст.40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина