Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Волощука П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 19 жовтня 2020 року о 18 год. 55 хв. та 29 жовтня 2020 року о 22 год. 53 хв. в м. Вараш по м-ну Перемоги 33 приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів у кафетерії «Візит», чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та пп.2 п.1 р.1 Протоколу №42 від 20.10.2020 року комісії техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вараської міської об`єднаної територіальної громади, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Також покликається на ту обставину, що здійснює свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не у кафетерії. Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч.8 ст. 294 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника адвоката Волощука П.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно правових актів, що наповнює норму ст. 44 3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території України, в тому числі, і Рівненської області, встановлено карантин, з одночасним продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та від 20.05.2020 року №392.

Згідно з п.п.2, 4 вищевказаної постанови, залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення, встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Пунктом 15 вказаної Постанови (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушень) передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняється, крім іншого, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культурі, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо).

Рішенням Комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вараської міської об`єднаної територіальної громади (п.1 р. II протоколу №40 від 16.10.2020 року) на території Вараської міської об`єднаної територіальної громади встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 00.00 год. 19 жовтня 2020 року.

Підунктом 2 п.1 р.1 протоколу №42 від 20.10.2020 року комісії техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Вараської міської об`єднаної територіальної громади визначено, що дозволено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо) до 22-ї години.

Отже, станом на 18 год. 55 хв. 19.10.2020 року та на 22 год. 53 хв. 29.10.2020 року на території м. Вараш Рівненської області, як центральними органами виконавчої влади, так і органом місцевого самоврядування було встановлено пов`язані з карантином обмеження та заборони, у тому числі, заборону роботи після 22-ї суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердила, що 19 жовтня 2020 року о 18 год. 55 хв. та 29 жовтня 2020 року о 22 год. 53 хв. її заклад працював та приймав відвідувачів, однак вказала, що цей заклад не кафетерій, а магазин, на що не поширюється дія вищевказаних нормативних актів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341126 від 19.10.2020 року (матеріали провадження №3/565/1102/20) та серії ВАБ №341128 від 30 жовтня 2020 року (матеріали провадження №3/565/1101/20 а.с.2); відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів в місці здійснення підприємницької діяльності у заборонений час (файл 0309).

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, та при її розгляді про те, що заклад, в якому ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, є магазином, а не кафетерієм, не є переконливими, оскільки спростовуються наявною в матеріалах провадження, належним чином завіреною копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з терміном дії з 05.03.2020 року по 05.03.2021 року, в якій зазначено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції ствердила, що в дану ліцензію зміни не вносилися, і інші ліцензії їй не видавалися.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду під час розгляду апеляційної скарги не здобуто.

Стягнення суддею накладено в межах санкції ст. 44-3 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська