ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1160/21
Провадження № 3/483/522/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., за участю захисника-адвоката Яловського І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 02022 від 16 липня 2021 року ст. 90 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 16 липня 2021 року приблизно о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 в Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Івавнівка Очаківського району Миколаївської області здійснив вилов Червонокнижних видів риби севрюги в кількості 4 штук, чим завдав шкоду в розмірі 192 000 грн.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання з тих підстав, що в протоколі не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, яка б відповідала диспозиції статті 90 КУпАП. Крім того, вважав, що відсутня кваліфікація та докази, які б у своїй сукупності свідчили про те, що мало місце адміністративне правопорушення і воно було вчинене саме ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, дійшла наступного.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , здійснюючи лов риби в Дніпровсько-Бузькому лимані в районі села Іванівка, виловив без надання відповідного дозволу чотири особини Червонокнижної риби, чим завдав істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

Викладена у протоколі об`єктивна сторона вчиненого адміністративного правопорушення відповідає диспозиції статті 90 КУпАП, дії особи кваліфіковані вірно, у зв`язку із чим підстав для закриття провадження через відсутність події та складу адміністративного правопорушення немає.

Разом із тим, за змістом долученого до протоколу розрахунку, розмір шкоди, заподіяної водним біоресурсам, склав 192 000 грн 00 коп., що, згідно з висновком Державної екологічної інспекції, є істотною шкоду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідне слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 90 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: