Справа № 171/777/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року серії ДПР18 № 479650, 29.03.2021 о 09-50 год. в м. Апостолове по вул. Визволення біля буд. 99 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 27175 д.н. НОМЕР_1 відносно якого постановою Апостолівського ВДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 року № 50393166.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3ст. 126 КУпАП.

Водій обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Суду пояснив, що не знав про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вини водія до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 479650 від 29.03.2021, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 23.03.2018 (виконавче провадження № 50393166).

Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 12.05.2021 було направлено постанову до Апостолівського РВ ДВС мПівденно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про витребування належно завіреної копії виконавчого провадження.

З наданої копії матеріалів виконавчого провадження № 917/2 вбачається, що державним виконавцем 23.03.2018 року винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Доказів направлення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 (виконавче провадження № 50393166) на адресу боржника, даних про ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Постановою державного виконавця від 21.09.2018 р., у зв`язку з відсутністю заборгованості згідно звіту з бухгалтерії, скасовані заходи примусового виконання. Постановлено виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність обов`язкового елементу суб`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з урахування принципів і загальних засад КУпАП та практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини, суд трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова