Справа№672/162/21
Номер провадження 3/672/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Поповича В.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Юринці Хмельницького району, працюючого водієм Сатанівської ЗОШ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487459 від 12.02.2021, в цей деньо 15 год. 25 хв. в с.Юринці по вул. Медоборній, поблизу будинку № 7 ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Еталон», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного правого інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487458 від 12.02.2021, в цей деньо 15 год. 25 хв. в с.Юринці по вул. Медоборній, № 7 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, перемістив транспортний засіб - автобус "Еталон", д.н.з. НОМЕР_1 , на відстань 2,5 км, чим порушив вимоги п. "а" , "б" п. 2.10 ПДР.

Згідно ухвали судді від 13.04.2021 матеріали справ відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження і присвоєно номер справи 672/162/21, провадження №3/672/95/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Підтвердив, що керував шкільним автобусом в зазначений у протоколі день та час, проте зіткнення з транспортним засобом DAF не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення про те, що працює водієм ТОВ "Дубово". 12.02.2021о 15 год. 25 хв. в с.Юринці по вул. Медоборній, керував транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху керованого ним транспортного засобу на підйом на слизькій дорозі, ліворуч здійснював обгін автобус, котрий допустив зіткнення з автомобілем DAF та пошкодив дзеркала. Зазначив, що зіткнення відбулось із автобусом жовтого кольору китайського виробництва. Категорично заперечив, що зіткнення відбулось із автобусом "Еталон", технічні характеристики котрого йому добре відомі.

Дослідженням диску з відеозаписом, наданим ВПД №1 Хмельницького РУП, встановлено, що після ДТП ОСОБА_2 також повідомив про причетність до ДТП шкільного автобуса китайського виробництва.

В судовому засіданні встановлено, що спеціалізований автобус для перевезення дітей «Еталон», власником котрого є Сатанівська селищна рада, є транспортним засобом українського виробництва.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що він працює водієм Сатанівської ЗОШ. Раніше працював на автобусі "Еталон", котрий на даний час закріплений за ОСОБА_1 . Під час передачі даного транспортного засобу ОСОБА_1 на автобусі було наявне пошкодження задньої правої завіси.

Долучену до матеріалів справи схему місця ДТП суддя не може визнати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона складена з порушенням вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Так, на даній схемі відсутні відомості про автобус «Еталон», координати його розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. При цьому суддя враховує, що на зазначеній схемі зображено координати розміщення вантажного автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , водій котрого також перемістив транспортний засіб після ДТП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487459 від 12.02.2021, не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому суддя не може визнати їх достовірними та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 був причетний до ДТП, котра сталася 12.02.2021 о 15 год. 25 хв. в с.Юринці по вул. Медоборній, поблизу будинку № 7.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федорук