Номер провадження 3/756/5716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2021 року о 20.15 год. по вул. М. Тимошенка, 18 в м. Києві ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп?яніння, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, здійснив спробу пошкодження транспортного засобу «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим принижував людську гідність та громадську мораль. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що перебуваючи на зупинці громадського транспорту та звернув увагу, що на зупинці було припарковано автомобіль з порушенням ПДР України. Підійшов і звернув увагу на це водія, який в подальшому почав ображати і висловлюватися нецензурною лайкою, а потім викликала поліцію. По приїзду поліція не розібравшись, одягли наручники і доставили до райвідділу поліції. Вказував, що в райвідділі завели в кімнату де нікого не було, побили його і забрали мобільний телефон.

В судовому засіданні власник автомобіля «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вів себе неадекватно. Пізно ввечері біля 23.30 год. 16 червня 2021 року вона приїхала на Оболонь, щоб забрати подругу. Рухаючись повільно по кругу намагалась проїхати за зупинку громадського транспорту, як невідомий їй чоловік стукав в двері та вікна, намагався штовхати ручки дверей та потрапити до машини. Вона опустила скло та повідомила, що він помилився, але чоловік став ображати нецензурною лайкою. Його намагалися заспокоїти двоє перехожих громадян, він їх також ображав. Правопорушник був разом із літньою людиною, який повідомив, що в них відсутні кошти на таксі, а маршрутки не було. Він також намагався його заспокоїти, але марно. ОСОБА_1 був неадекватним, чіплявся, навіть коли приїхала патрульна поліція він також порушував громадський порядок.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 289241 від 13 червня 2021 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який вину не визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик