Справа № 462/1411/21
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стеха Ю.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №197355, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 25.02.2021 року, близько 07 год. 35хв. у м.Львові по вул.Городоцька , 242, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В судовому засіданні, адвокат Стех Ю.Я. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, покликаючись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, в зв`язку з тим, що дорожньо-трансопортна пригода сталася через неналежний стан дорожнього покриття, суцільну тонку льодяну склоподібну корку, яка вкривала дорожнє полотно, відсутність застережувальних знаків, відсутність будь-яких пісково-соляних чи інших сумішей, а також не увімкнення ОСОБА_3 аварійних сигналів під час керування автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на вищевказані обставини, вважає, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Окрім цього, просив надати в розпорядження експертів матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у провадженні Залізничного районного суду м.Львова.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з пунктом 1.1.3.Розділу II, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права особи, яка притягується до відповідальності на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що в справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Щодо надання в розпорядження експертів матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у провадженні Залізничного районного суду м.Львова, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання в цій частині, оскільки вони не стосуються предмета розгляду в даній справі, а відтак клопотання адвоката Стеха Ю.Я. необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.273,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Стеха Юрія Ярославовича задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху.

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обставини та механізм ДТП.

3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені.

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені.

5.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №462/1411/21 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.