Справа № 129/1735/21
Провадження по справі № 3/129/778/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

робітника ПрАТ «Зернопродукт МХП»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Згідно з протоколом від 20.06.2021р. серії ДПР18 № 222706 20.06.2021 р. о 20:25 год. в с. Краснопілка по вул. Прибережній ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2113» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату і час розгляду справи, за таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

29.07.2021р. в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання адвоката Задніпровської С.В. (а.с. 11), в якому остання просить закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, а при його освідуванні, яке відбулося під тиском поліціянтів, не було двох неупереджених свідків як того вимагає п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р.

З урахуванням змісту клопотання, матеріалів справи, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 20.06.2021 р. о 20:25 год. в с. Краснопілка по вул. Прибережній поліцейські здійснили освідування водія ОСОБА_1 приладом «Драгер» без відеофіксації цієї дії та без залучення двох неупереджених свідків.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, визначеного відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки поліцейський під час проходження ОСОБА_1 освідування з допомогою приладу «Драгер» двох неупереджених свідків не залучив, відео фіксації цієї дії не здійснював, то визнавати результати огляду ОСОБА_1 такими, що здійснені у встановленому законом порядку, немає законних підстав, а це свідчить про їх недійсність і відсутність достовірних доказів винуватості ОСОБА_1 та складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: