Справа № 135/394/21
Провадження № 3/135/228/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2021 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 у вечірню пору доби в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в сторону матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю матері.

Також, 14.04.2021 о 21 год.30 хв. в АДРЕСА_1 в сторону сестри ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю сестри.

14.04.2021 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в сторону матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що його спровокували на те, що він нецензурно виражався до матері та сестри. Але він їх навіть пальцем не чіпав, насильство не застосовував. Вказав, що знайшов заповіт, в якому було вказано, що мати заповідає квартиру його сестрі, хоча йому має належати частина квартири. Крім того, мати за рішенням суду зняла його з реєстрації в квартирі. Це його обурило, і він з цих підстав нецензурно висловлювався в квартирі до матері 18.03.2021 та матері і сестри ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийшла цього дня, щоб з?ясувати стосунки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її син тривалий час нецензурно виражається до неї. Вона записувала його розмови на диктофон. Зокрема, так виражався 18.03.2021, почав скандалити біля дому, потім скандалив у квартирі, погрожував. Вона його попередила, щоб припинив, але він не послухав. 14.04.2021 вона сиділа біля дому на лавці. Син сидів на іншій лавці, щось розповідав сусідам. До них прийшла дочка, син побачив її, почав висловлюватись до неї. Потім пішли в квартиру, де він продовжив обзиватись, нецензурно висловлюватись.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 14.04.2021 вона з чоловіком прийшла до матері, в якої тоді був її брат, хотіла з ним поговорити. Зустріла їх надворі. Пішли говорити в квартиру, де вони вислухали в нецензурній формі які вони погані, брат кричав на них, не давав навіть слова сказати. Попередила його, що якщо не припинить, то викличе поліцію, але він не став слухати.

Винність ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №726567 від 13.04.2021, серії АПР18 №726570 від 14.04.2021, серії АПР18 №726571 від 14.04.2021; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями потерпілих, звукозаписами.

Свідок ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суду пояснив, що його колишня дружина виписала їх сина з квартири, яку він залишив при розлученні їй та дітям.

Із досліджених в судовому засіданні звукозаписів встановлено, що ОСОБА_1 в різні епізоди неодноразово нецензурно висловлюється до матері, а також на одному із записів до сестри та матері.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , те, що він має інвалідність, характер вчиненого правопорушення, те що за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягується вперше, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя