27.05.2021 Справа № 756/6194/21
Справа №756/6194/21
Провадження № 3/756/3679/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «КИЇВШИНТОРГ», (Україна, 04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «КИЇВШИНТОРГ» (), за адресою: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановленого податковим законодавством, а саме: в порушення п.185.1 ст. 185; п.189.1 ст. 189; п. 198.5 ст. 198; п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, допустив завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на загальну суму 210375 грн., в тому числі за грудень 2020 року у сумі 210375 грн., а також п. 198.5 ст. 198; п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями в частині відсутності реєстрації зведеної податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2020 року на вказану суму, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не належить до цих випадків. У зв`язку з наведеним суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі документів, які знаходяться у справі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3207 від 04.03.2021 року; актом від 04.03.2021 року №18040/26-15-07-02-01-17/42746752 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КИЇВШИНТОРГ»; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №3207 від 04.03.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки порушення ведення податкового обліку допущено у грудні 2020 роках, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха