Провадження № 3/369/51/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505037 від 12 грудня 2020 року ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вулиці Шевченка, в с. Тарасівці Києво-Святошинського району Київської області, будучі водієм маршрутного таксі №801 ATAMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів понад норми в кількості 38 осіб: сидячих 23, стоячих 15 осіб, чим порушив Постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505037 від 12 грудня 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 44-3 КУпАП.

Адвокат Галушки В. В. Герасимова Т. І. з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні адвокат вказала, що факт адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП ОСОБА_1 заперечує і не визнає, оскільки немає жодних доказів, крім протоколу по кількості пасажирів в маршрутному таксі.

Крім пояснень адвоката були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505037 від 12 грудня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 грудня 2020року, інші докази в матеріалах справи відсутні.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020року (зі змінами Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року) на території України забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному(трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, так як відсутні будь-які докази на підтвердження правопорушення, а саме, протокол складено за відсутності свідків, відсутні дані бодікамери з відеофіксацією кількості пасажирів, що перебували в салоні автобусу, тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505037 від 12 грудня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка