Справа № 296/4888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року о 03 год 07 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Київська, 100 керував транспортним засобом Citroen Berlingo д. н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою в с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5 Житомирського району в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, висновок №261 від 21.05.2021 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням не згоден, увечері о 18 годині випив дві пляшки пива.

В судові засідання, призначені на 14.06.2021 року та 01.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Крім того, судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалося на 01.07.2021р., направлялася на адресу, вказану в рапорті інспектора патрульної поліції В. Козачука від 21.05.2021р. (а.с.4), як місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Судова повістка, що направлялася на вказану адресу, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судові засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, із заявами, клопотаннями не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку № 261 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_1 21.05.2021 року о 03 год 30 хв лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 01.07.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення п.2.9в ПДР України (в темну пору доби в автомобіля був неосвітлений задній державний номерний знак). За вказане правопорушення поліцейським складено відносно водія ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оголошено її зміст, ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, останній отримав копію постанови, про що поставив свій підпис. Наступні відеофайли містять відеофіксацію в приміщенні наркодиспансеру. ОСОБА_1 оглянуто лікарем, останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 0.55 проміле. При цьому ОСОБА_1 зазначає про те, що звечора пив пиво. Виявив бажання здати аналіз крові на вміст алкоголю в організмі. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відносно останнього працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголошено його зміст, повідомлено про розгляд справи в Корольовському районному суді м. Житомира, ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що поставив свій підпис.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 261 від 21.05.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 21.05.2021 року о 03 год 30 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 261 від 21.05.2021 року, за результатами обстеження о 03 год 30 хв за допомогою приладу алкотестеру 5820 виявлено алкоголь в концентрації 0,55 проміле. Результат обстеження о 03 год 50 хв виявлено алкоголь в концентрації 0,54 проміле. За відомостями про останнє вживання алкоголю 20.05.2021р. Відібрано кров на вміст етанолу (дата та час відбору 21.05.2021р. 03 год 35 хв). За результатом лабораторного тесту концентрація етанолу в крові 0,69 проміле, аналіз крові №1401. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився, в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168239 від 21.05.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4236186 від 21.05.2021 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП; висновком № 261 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Козачука від 21.05.2021 року, відповідно до якого 21.05.2021 року о 03 год 07 хв в м. Житомирі, по вул. Київській, 100, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Citroen Berlingo д. н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, де згідно висновку лікаря за №261 від 21.05.2021 року, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія було винесено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.07.2021 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 261 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.05.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон