Справа №: 716/1428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адмігністрптвне правопорушення серії ДПР18 №027984 згідно якого 16.07.2021 року о 10 год. 45 хв. в Чернівецькій області Заставнівський район АД М-19, 450 км, водій ОСОБА_1 керував тз Fiat Scudo днз НОМЕР_1 , який підпадає проходженню ОТК, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3.Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Кравчук Д.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі пославшись на обґрунтування подані в письмовому клопотанні.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року керують транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Стаття 35 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначеніЗаконом України"Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно пройшов технічний контроль транспортного засобу марки Fiat Scudo днз НОМЕР_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження технічних характеристик транспортного засобу (типу (класифікації) та його вантажопідйомність), що б свідчило про необхідність проходження технічного огляду.

Згідно ч.2 ст.251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не наведено.

За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4 , 247 п. 1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сірик І.С.