Справа № 357/6579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий директором ТОВ « Агро Віннер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2269/10-36-18-08 від 15 червня 2021 року посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ТОВ «Агро Віннер» несвоєчасно подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2021 року від 02.03.2021 року № при терміні подання 22.02.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначена на 02.07.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином про, що в справі мається рекомендоване повідомлення. Крім того 30.06.2021 року ОСОБА_1 направив до суду квитанцію про здійснення ним платежу на суму 340 грн.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП свого підтвердження в суді не знайшов по акту перевірки від 19.05.2021 року №7212/18-08/41287694.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою - накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до копії акту камеральної перевірки за січень 2021 року в м. Біла Церква Київської області була проведена перевірка та встановлено про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2021 року, чим порушено вимоги п. 49.18.1 п. 49.18.49 п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки на ОСОБА_1 компетентним органом ДПС України ГУ ДПС у Київській області вже накладені штрафні (фінансові) санкції по акту камеральної перевірки від 19.05.2021 року і штраф ним сплачено в повному розмірі, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п. 8 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко