Справа № 159/2494/21 Провадження № 33/802/624/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 18.04.2021 о 08 год. 05 хв. на вул. Театральній, у м. Ковелі Волинської області, керував автомобілем, марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності. Апелянт стверджує, що не погодився з результатом огляду на місці і вимагав поїхати у медичний заклад, однак поліцейські йому відмовили. Даний факт з невідомих причин також не фіксувався нагрудними камерами працівників поліції. Стверджує, що у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А тому просить скасувати рішення судді, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 серії ОБ № 110954, 18.04.2021 о 08 год. 05 хв. на Театральній, у м. Ковелі Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

У твердженнях, викладених у апеляційній скарзі, апелянт стверджує, що не погодився з результатом огляду на місці і вимагав поїхати у медичний заклад, однак поліцейські йому відмовили.

Проте такі доводи повністю спростовуються матеріалами справи, а тому є безпідставними.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , він складався у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які скріпили його своїми підписами (а.с.2).

У письмових поясненнях зазначені свідки також підтвердили проходження водієм ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Алкофор» та перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4-5).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи тестування на алкоголь (протокол № 0Б № 110954), проведеного за допомогою «Алкофора 505» № 14 517, та акту на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алкофора 505» № 14517, вміст алкоголю становив 0,292 проміле (а.с.1, 3).

Піддавати вказані докази сумніву у апеляційного суду немає підстав.

Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується відеофіксацією з нагрудних камер працівників поліції (а.с.7).

Зокрема, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці ОСОБА_1 відразу погодилася у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7, час відео: 00:00:20).

З відеозапису події вбачається, що результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою «Алкофора 505», становив 0,292 проміле (а.с.7, час відео: 00:00:43).

На запитання працівника поліції, чи є у ОСОБА_1 заяви, клопотання, зауваження, останній таких не надав (а.с.7, час відео: 00:01:31).

Жодних вимог чи клопотань про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заявляла.

Таким чином, вказаною відеофіксацією ще раз стверджується той факт, що огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводився на місці з використанням спеціального технічного засобу, за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у присутності двох свідків, що повністю спростовує доводи апелянта про неналежність і недопустимість даного доказу.

За таких обставин, вважаю рішення суду першої інстанції про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильними.

Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2021 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов