Справа № 315/765/21
Номер провадження № 3/315/316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №032705, складеного 17.05.2021 року ПОГ СВГ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Отрішко В.С., ОСОБА_1 21.04.2021 року, о 21.40 години, за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.04.2021 року о 21.40 годині перебував на роботі (є приватним підприємцем), на своїй території, де перебував десь з 19.00 години. У дружини він був о 16.00 годині, заїхав, аби взяти дитину погуляти. Були неприємні розмови між ними, проте нецензурної лайки він не застосовував, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, фізичного тиску не чинив. Також на запитання свого захисника зазначив, що до приміщення квартири не заходив, йому відчинили та сказали, що дитина відпочиває.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21.04.2021 року о 21.40 годині в під`їзді, де вона мешкає, билися плафони, стіни, був сильний шум. В квартирі над нею проживає ОСОБА_4 , її донька ОСОБА_5 та троє онуків. Голосу чоловіка вона не впізнала, чула, як ОСОБА_6 казала: «Ти п`яний», але кому не знає. Того вечора ОСОБА_1 вона не бачила і те, що це був він лише її припущення.

ПОГ СВГ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що за викликом прибула група СРПП, до поліції звернулася мати потерпілої. Після збору інформації потерпіла ОСОБА_2 розповіла, що ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, було пошкоджено майно. В ході опрацювання інформації було встановлено, що саме ОСОБА_2 , а не її мати, яка телефонувала в службу «102», є потерпілою. Він сам на місці не був, туди приїздив наряд поліції, який чергував того дня. Сама ОСОБА_2 до поліції не зверталася.

На неодноразові виклики потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами протилежного не встановленого.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є, саме в даному випадку, вчинення домашнього насильства. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази щодо спричинення шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Сама потерпіла з заявою до поліції не зверталася, в судове засідання для надання особистих пояснень не з`явилася.

Пояснення свідка ОСОБА_3 не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Таким чином відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не доведено, що ним було вчинено дії, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 6 Конвенції "Право на справедливий суд" визначено загальні для кримінального та цивільного провадження гарантії - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана стаття також визначає й специфічні гарантії для розгляду кримінального обвинувачення - презумпція невинуватості, можливість підготовки свого захисту, право на правову допомогу, право бути поінформованим про причини обвинувачення, право допиту свідків обвинувачення, право на допомогу перекладача у разі, якщо особа не володіє мовою, яка використовується в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ЄСПЛ у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" та "Озтюрк проти Німеччини" було визначено, що термін кримінальне провадження для цілей Конвенції має автономне визначення, яке може й не співпадати з національним правом.

У наведених рішеннях "Енгель та інші проти Нідерландів" та "Озтюрк проти Німеччини" напрацьовано три основних критерії, за якими повинна бути здійснена оцінка для класифікації провадження як кримінального у розумінні Конвенції: класифікація правопорушення в національному законодавстві відповідної держави; характер правопорушення; суворість покарання, до якого може бути притягнута особа.

Щодо класифікації правопорушення як кримінального в національному законодавстві, то така класифікаціє не є вирішальною (п. 82 рішення "Енгель та інші проти Нідерландів").

У справі "Надточій проти України" Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП (пункт 21 рішення).

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ч. 1 п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько