Справа № 265/4250/21
Провадження № 3/265/1632/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року о 12.04 годині по вулиці Межовій,16 в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SAIPA TIBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріалі збитки. Своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає, однак вважає, що водій ОСОБА_2 також винен у ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд, іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами, доданими до протоколу, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної події, фототаблицею, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопрушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривні.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва