Справа №: 634/739/21
Провадження № 3/634/436/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року, Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 17.06.2021 року о 16.00 год. на вул.Шевченка в смт Сахновщина Харківської області, ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.07.2021 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, скільки в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі були відсутні відомості про посадову особу уповноважену на складання протоколу про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, про потерпілого. І яким чином ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. , так як не зазначено чи керував він транспортним засобом чи він особисто рухаючись як фізична особа не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, матеріал містить письмові пояснення особи, яка була свідком даного правопорушення, при цьому в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення дана особа зазначена не була.

До Сахновщинського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки інспектор не складаючи нового протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зробив виправлення в протоколі серії ДПР18 №162956 від 20.06.2021 року, а саме зазначив посадову особу уповноважену на складання протоколу про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вказав потерпілого, та особу, яка не переконалась в безпечності маневру. При цьому, після внесення доповнень в протокол не ознайомив ОСОБА_1 з його змістом.

Разом з тим, посадовою особою зазначені порушення при винесенні протоколу так не були оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку, оскільки із змісту викладених фактичних обставин так і не вказано, яким чином ОСОБА_1 , як фізична особа, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Так посадовою особою, яка склала протокол, не зазначено чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто фактично здійснював керування транспортним засобом, і яким, чи він особисто рухаючись як фізична особа, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зник з місця ДТП. При цьому мотиви зникнення( в стані стресу, як вказано посадовою особою у протоколі) не впливають на кваліфікацію скоєного.

Тобто ПОСАДОВОЮ ОСОБОЮ, яка склала протокол, у графі, де вказується суть правопорушення, НЕ ЗАЗНАЧЕНО, ЯКИМ ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ КЕРУВАВ НОВІКОВ Р.С., ЯКЩО ВІН ЇМ КЕРУВАВ, І ВІДПОВІДНО НА ЯКОМУ ТРАНСПОРТНОМУ ЗАСОБІ ПІД ЙОГО КЕРУВАННЯМ ОСОБА, ЯКА СКОЇЛА ДТП, ЗНИЛА З МІСЦЯ ДТП!!!!

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення ІЗ ДОТРИМАННЯМ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВД від 06.11.2015 року №1376, і яка є обов`язковою для виконання для структурних підрозділів, куди входить і відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Тому суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та попереджає посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст.382 КК України.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: