Справа № 948/474/21
Номер провадження 3/948/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Тарана Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Машівської вечірньої (змінної) ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів,

за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2021 о 23 год 56 хв неповнолітній ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Остапенка Машівського району Полтавської області керував мопедом Хонда Діо днз НОМЕР_1 в ході чого не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав за обставин вказаних у протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення надано:

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2021р., у якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с.2);

-рапорт поліцейського РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Костюченка С. від 09.06.2021 р., в якому повідомлено про те, що ним під час чергування з 26 по 27.06.2021 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №242990 за ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , при складенні якого помилково було зазначено два порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 г, 2.1 а за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Також повідомлено, що після доопрацювання на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №159921 за порушення вимог 2.3 г ПДР за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП. Крім цього повідомлено, що по даних правопорушеннях є відеодокази з відеореєстратора службового автомобіля та відео з боді камери, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).

Даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою його складення є 23.05.2021 р., хоча датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.04.2021 р., тобто протокол складено майже через місяць з часу виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а отже з порушенням строку визначеного ч.2 ст.254 КУпАП.

За загальним правилом доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому законом, а тому може бути використаний судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , складено з порушенням закону, тобто після законодавчо визначеного 24-годинного строку з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто він є недопустимим доказом у справі, а оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець