Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 11 годині 48 хвилин в смт. Ярмолинці по вулиці Шевченка, 1, керував автомобілем марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «ХОЗЗНПД» ХОР. Висновок від 24.02.2021р. наркотичне сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 7 березня 2021 року о 9 годині 57 хвилин в смт. Ярмолинці по вулиці Хмельницька, 1, керував автомобілем марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість рухливості та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що другий протокол від 7 березня 2021 року на нього не складався. Дійсно, він 24 лютого 2021 року пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння та погодився з його результатами.

Суд, дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487381 від 24 лютого 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487385 від 16 березня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033733 від 7 березня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033734 від 1 квітня 2021 року; висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 265 від 24.02.2021р.; відеозаписом з мобільного телефону; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, тобто водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто на вимогу працівника поліції не пройшов в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних речовин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 251, 252, 256, 266, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба