П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., представника особи, яка притягається до відповідальності громадянина України ОСОБА_1 адвоката Навроцького В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці ДФС щодо

громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., Перечинський р-н, с. Тур`я Ремета; місце роботи приватний підприємець; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2019, орган що видав -2125

про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1973/30500/20 від 22.12.2020 з`ясовано, що 22.12.2020 о 01 год. 06 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VW», моделі «CADDY», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.03.2020 через пункт пропуску «Малий Березний Убля» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, в ході опитування ОСОБА_1 , було з`ясовано, що 06.03.2020 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч. 4 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI. Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305100/2020/849 від 06.03.2020, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 15.03.2020. 15.03.2020 та 02.04.2020 ОСОБА_1 звертався до Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу у зв`язку із установленим карантином на усій території України із 12 березня 2020 року відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 21 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Відповідно, Закарпатською митницею Держмитслужби термін тимчасового ввезення легкового автомобіля «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , було продовжено до 02.06.2020. Станом на 22.12.2020 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ввезеного в режимі «тимчасове ввезення» (строком до 60 днів), перевищено більше ніж на тридцять діб. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що не зміг вивезти з митної території України вищезазначений транспортний засіб у зв`язку з установленим на території України та Словаччини карантином.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Навроцький В.В. в судовому засіданні заперечив щодо розглядуваного протоколу, у зв`язку з тим, що неможливість своєчасного вивезення автомобіля була обумовлена запровадженням на території України карантину, що є обставиною непереборної сили, а відтак просив закрити провадження у справі. Вказане також викладено й в письмових запереченнях адвоката Навроцького В.В. від 29.04.2021.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За ч. 4 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної під позиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною під позицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни (абзац 5).

За приписами ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За інформацією з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 06.03.2020 через пункт пропуску «Малий Березний Убля» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

При цьому до протоколу додано письмове зобов`язання ОСОБА_1 про вивезення автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 за межі митної території України у строк до 15.03.2020.

За ч. 4 ст. 380 МК України строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів (абзац 4).

З розглядуваного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2020 та 02.04.2020 звертався до Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу у зв`язку із установленим карантином на усій території України із 12 березня 2020 року відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 21 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З письмового зобов`язання ОСОБА_1 видно, що термін вивезення автомобіля Закарпатською митницею Держмитслужби було продовжено й дату вивезення встановлено до 25.04.2020, 12.05.2020 та 02.06.2020.

Однак як вбачається з баз даних ЄАІС ДФС України станом на 22.12.2020 автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, з урахуванням продовжень, перевищено більше ніж на тридцять діб.

В письмових поясненнях від 22.12.2020, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначає, що не зміг вивезти автомобіль вчасно у зв`язку з карантинними обмеженнями, запровадженими урядами України та Словаччини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1973/30500/20 від 22.12.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності від 22.12.2020, за яким останній не заперечує факт не вивезення автомобіля у встановлений законом строк, однак зауважує про неможливість вивезення такого у зв`язку з запровадженням карантину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст. 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Згідно зі ст. 263 ЦК України непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Посилання представника ОСОБА_1 на неможливість вивезти транспортний засіб через запровадження карантинних заходів сприймаються судом критично, оскільки ці заходи не охоплюють весь період часу на який останній перевищив встановлений законом строк. Так, у письмових запереченнях адвокат Навроцький В.В. зазначає про період з 12 березня по 22 травня 2020 року, який продовжено з 19 грудня 2020 року по 28 лютого 2021 року, впродовж якого запроваджено карантин, однак не вказує, що в період дії карантину було запроваджено заборону на вивезення автомобіля за митну територію України.

З огляду на викладене, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 481 ч.6, 527 ч.2, 519, 520 МК України, суд

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 170000 /сто сімдесят тисяч/ гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов