Провадження № 3/161/3711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Луцьке підприємство електротранспорту»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 02.06.2021 року р 09.30 год., керуючи тролейбусом ПМЗТ-2, р.н. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Соборності, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 16.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що винним у вчиненні даної ДТП є легкового автомобіля, оскільки той порушив Правила дорожнього руху, в`їхавши у керований ним транспортний засіб, коли він вже знаходився на кільці.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При цьому, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем «Volkswagen Golf» і рухався по головній дорозі по кільцевому руху і водій тролейбуса не пропустив його автомобіль.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки як слідує із механізму та характеру пошкоджень на транспортних засобах, саме внаслідок неправомірних дій останнього було скоєно ДТП та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Доводи ОСОБА_1 про виїзд ним та знаходження на кільці в момент зіткнення спростовується матеріалами справи і схемою з місця ДТП, з яких слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулося при наближенні тролейбуса до кільця . Про викладене також свідчить і наявні пошкодження на транспортних засобах.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк