Справа № 946/808/21 Провадження № 3/946/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074300, що складений 03.02.2021 року, ОСОБА_1 03.02.2021 року о 16 год. 20 хв. в с.Броска Ізмаїльського району Одеської області по вул.Болградська біля буд. №96 керував автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12.02.2021 року, 09.03.2021 року, 01.04.2021 року, 26.04.2021 року та відкладалась у зв`язку із відсутністю належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до службової записки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №03-04/73/2021 від 19.03.2021 року з 15.03.2021 року в суді відсутня маркована продукція, у зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції, а саме, судових повісток та всіх інших процесуальних документів по всім категоріям справ, що перебувають в провадженні суду. Виділені 01.03.2021 року на потреби Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаки поштової оплати в сумі 33294,00 грн. станом на 12.03.2021 року використані в повному обсязі.

Також, відповідно до службової записки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №03-04/96/2021 від 21.04.2021 року з 13.03.2021 року в суді відсутня маркована продукція, у зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції, а саме, судових повісток та всіх інших процесуальних документів по всім категоріям справ, що перебувають в провадженні суду. Виділені 01.04.2021 року на потреби Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаки поштової оплати в сумі 29148,00 грн. використані в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки про призначення розгляду справи йому стало відомо лише 06.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено ОСОБА_1 03.02.2021 року. ОСОБА_1 в судові засідання 12.02.2021 року, 09.03.2021 року, 01.04.2021 року, 26.04.2021 року, 06.05.2021 року не з`явився, відсутні дані про його належне сповіщення. 06.05.2021 року надав суду про відкладення розгляду справи. На момент розгляду справи судом 06.05.2021 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчені.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 03.02.2021 року, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а вказане правопорушення не є триваючим, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко