Провадження № 3/127/3466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участю: секретаря Шмирової О.М., прокурора Вахули Л.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Момота В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-4 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені в цій статті, в порушення вимог п. 1 ч. 1 статті 25 вказаного Закону, займався іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-4 КУпАП, що виразилося у тому, що одночасно з перебуванням на посаді командира взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО у Вінницькій області, вчинив дії щодо працевлаштування на посаду друкаря офсетного плоского друкування 2-го розряду на ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед», де займався іншою оплачуваною діяльністю за сумісництвом. У результаті вказаних дій ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 6 100 грн. Також у розділі № 11 щорічної декларації за 2019 рік «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_1 зазначив про отримання у звітному періоді доходу у виді заробітної плати, у розділі 15 вищевказаної декларації вніс відомості про роботу за сумісництвом у ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» на посаді друкаря офсетного плоского друкування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що в період з 01.04.2017 до 25.03.2020 перебував на посаді командира взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО у Вінницькій області,. У подальшому з 29.05.2018 перебував відпустці по догляду за дитиною до 25.03.2020. На той час у нього було тяжке матеріальне становище і коли йому запропонували заробити трохи грошей - погодився. У своїй щорічній декларації за 2019 рік вказав суму 6 100 грн., по якій був оформлений договір цивільно-правового характеру на фірмі ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед».

Захисник правопорушника адвокат Момот В.Д. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі за строком давності, відповідно до ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення. З огляду на те, що листом ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» від 04.12.2020 № 4/12 встановлено, що ОСОБА_1 з 22.10.2019 по 22.11.2019 працював за сумісництвом, тому вважає на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, оскільки під час проходження служби в УПО у Вінницькій області, перебуваючи на посаді командира взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» п. 1 ч.1 ст. 3 цього Закону, в порушення вимог ч.1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», займався іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) діяльністю, за що отримав грошові кошти в сумі 6 100 грн., а тому просив визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Також заперечив щодо закриття провадження у справі за закінченням строків притягнення, оскільки датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата складання протоколу про адміністративні правопорушення 28.04.2021, так як на момент складання протоколу зібрані необхідні докази, що в сукупності й свідчать про ознаки правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він працюючи на посаді заступника начальника відділу МЗК Вінницького управління ДВБ НП України виявив, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді командира взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО у Вінницькій області та перебуваючи у декретній відпустці, працював на ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» та отримував заробітну плату, про яку зазначив у щорічній декларації за 2019 рік, у розділі № 11 «Доходи, у тому числі подарунки». Крім того, свідком були відібрані пояснення у заступника директора ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед», також свідок неодноразово відвідував ОСОБА_1 за місцем його проживання, однак двері ніхто не відчиняв, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. В подальшому ОСОБА_1 було виявлено у батьків та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Момота В.Д., прокурора Вахулу Л.Я., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

07.11.2015, наказом УПО у Вінницькій області № 1 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора батальйону поліції охорони УПО у Вінницькій області та присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції». Відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 склав Присягу поліцейського.

03.04.2017, наказом УПО у Вінницькій області № 33 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО у Вінницькій області.

Згідно ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено поліцейських.

29.05.2018 наказом УПО у Вінницькій області №56о/с ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

17.02.2020 ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав до Реєстру НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до керівництва УПО у Вінницькій області з рапортом про його звільнення зі служби в поліції за угодою сторін, з 25.03.2020.

25.03.2020 наказом УПО у Вінницькій області №41 о/с ОСОБА_1 приступив до виконання функціональних обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною та цим же наказом його звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Опрацюванням щорічної декларації ОСОБА_1 за 2019 рік встановлено, що останній у розділі № 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив про отримання у звітному періоді доходу у виді заробітної плати від ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед», у розмірі 6 100 грн.

Також у розділі 15 вищевказаної декларації ОСОБА_1 вніс відомості про роботу за сумісництвом у ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» на посаді друкаря офсетного плоского друкування.

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що під час проходження служби в УПО у Вінницькій області, з 29.05.2018 по 25.03.2020 він дійсно перебував у відпустці по догляду за дитиною. Під час вказаної відпустки він уклав договір цивільно-правового характеру з ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» щодо роботи за сумісництвом та отримував за неї заробітну плату, сума якої склала 6100 грн. Про отримання вказаного доходу він вказав у щорічній декларації за 2019 рік. При цьому жодних документів, які підтверджують його працевлаштування, у нього не збереглось.

Згідно листа ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» від 04.12.2020 № 4/12 встановлено, що ОСОБА_1 з 22.10.2019 по 22.11.2019 працював за сумісництвом на посаді друкаря офсетного плоского друкування 2-го розряду у ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед».

Так, наказом ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» від 21.10.2019 № 10/04-К ОСОБА_1 з 22.10.2019 прийнято на роботу за посадою друкар офсетного плоского друкування 2-го розряду.

Наказом ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» від 22.11.2019 № 11/01-зв ОСОБА_1 звільнено за ст. 38 КЗпП (за власним бажанням).

Відповідно до довідки ТОВ «Прес Корпорейшн Лімітед» про доходи №18 від 03.12.2020, ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата за жовтень 2019 року в розмірі 1 769,60 грн. та за листопад 2019 року - в розмірі 4 329, 99 грн.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» (Обмеження, пов`язані зі службою в поліції) - на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 25 «Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності» Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Однак в порушення вказаних обмежень командир взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , під час проходження служби в Національній поліції України, влаштувався на роботу та займався іншою оплачуваною діяльністю за сумісництвом, чим порушив вимоги п. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції».

У ході з`ясування питання усвідомлення ОСОБА_1 порушення вимог антикорупційного законодавства встановлено, що останній під час проходження служби в органах внутрішніх справ будучи ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства успішно пройшов відповідне тестування на знання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та подальшу переатестацію в порядку призначення на службу до Національної поліції України.

Окрім того, під час проходження служби в Національній поліції України, 19.02.2018 ОСОБА_1 був додатково ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема із ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», що підтверджується його власноручним підписом у відповідній пам`ятці-ознайомлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Відповідно до примітки вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України.

Згідно з положеннями п. «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено поліцейських.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО у Вінницькій області, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а тому, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 факт перебування на посаді командира взводу роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО у Вінницькій області і відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції не оспорюється.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує її покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у виді штрафу, в мінімальних межах, встановлених санкцією статті, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454, 00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-4, ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 грн. з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у сумі 6 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: