Справа № 138/807/21
Провадження №:3/138/454/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., Сердечнюк М.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161833 від 14.03.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.03.2021 о 22 год. 05 хв. по вул.Карпівській, 15 в м.Могилів-Подільський Вінницької області він керував автомобілем марки «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 14.03.2021 о 22 год. 05 хв. він їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Кар-півській, 15 в м.Могилів-Подільський Вінницької, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, працівники поліції взяли його водійське посвідчення і пішли до службового автомобіля, а він залишився їх очікувати. Повернувшись працівники поліції віддали йому документи і відпустили, алкотестер йому не надавали, в лікарню їхати не пропонували, свідків даної події на місці не було, протокол про адміністративне правопорушення не показували, він в ньому нічого не писав та не підписував, посвідчення водія та автомобіль працівниками поліції не вилучали. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не знає і клопотання про зобов`язання не керувати автомобілем він не підписував.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча неодноразово викликалися в судові засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом досліджено і письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161833 від 14.03.2021, довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_1 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , в тому числі з наявних матеріалів справи даний факт встановити неможливо. Сам ОСОБА_1 заперечив свою вину та факт відмови від огляду, зазначивши, що не писав та не підписував пояснення, клопотання про передачу авто і підпис та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення і клопотанні виконані не ним. Спростувати чи підтвердити вказані обставини з наявних матеріалів справи об`єктивно неможливо, оскільки відеодокази відсутні, свідки в судові засідання не з`являлися, а сам суд не вправі займатись збиранням доказів і приймає рішення виключно на підставі наявних матеріалів справи.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський