печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Базелюка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140292, 04.12.2020 приблизно о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2, адміністратор ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасного закриття закладу, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020, а саме пп.11 п.10, в редакції від 28.11.2020, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Зокрема зазначив, що останній не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність. Вказує, що до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу, не визначено, що саме порушено, не встановлено статус особи, яка притягається до відповідальності, не встановлено її повноваження.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, подане останнім клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140292 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Посадовою особою, уповноваженою на складання відповідного протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення пп.11 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, в редакції від 28.11.2020.

Згідно пп.11 п.10 вказаної постанови, в редакції, яка діяла на час складання протоколу встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється, зокрема робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Так, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, долучено фотографії, на яких зображено відвідувачів закладу.

Однак, суд вважає такі докази неналежними та недопустимими, оскільки на таких фотографіях: не міститься дати та часу їх виготовлення; неможливо встановити, що на фотографіях відображено саме ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до такого додаються відповідні фотографії, не зазначено свідків, які б могли підтвердити обставини події, відображені у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Не долучено доказів щодо займаної ОСОБА_1 посади, його повноважень. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду адміністратора ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», проте відповідних доказів матеріали провадження не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суду не надано.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько