Справа № 175/1711/21
Провадження № 3/175/662/21
Постанова

Іменем України

16 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим складу ТОВ «Присамарські води»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 травня 2021 року о 14-40 год. в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Донецьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ZAZ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки,не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 01 травня 2021 року він рухався в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Донецьке шосе, в районі будівельного гіпермаркету «Епіцентр» в його автомобілі вийшло з ладу праве переднє колесо, внаслідок чого він скоїв зіткнення з металевим відбійником.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так ОСОБА_1 не виконано вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме не враховано стан транспортного засобу, що унеможливило здійснення контролю руху транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №034322 від 01 травня 2021 року, схемою місця ДТП, фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, у тому числі характер пошкоджень транспортного засобу, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 40, 124, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034322 від 01 травня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.