Справа №222/609/21
Провадження №3/222/371/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року, о 19:20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Богдана Хмельницького на перехресті рівнозначних доріг вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, діючи в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, не дав дорогу транспортному засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав пояснив, що в той день дійсно рухався на автомобілі CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське, яка є головною дорогою по відношенню до вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, по якій рухалась ОСОБА_2 і підтвердженням цього є як встановлений на вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», розміщений на протилежній до руху ОСОБА_2 стороні, так і відповідь власника доріг Нікольської селищної ради. Таким чином, наближаючись до перехрестя вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, саме ОСОБА_2 зобов`язана була надати йому право першочергового проїзду, оскільки рухалась по другорядній дорозі. Крім того, в момент зіткнення, він же майже перетнув перехрестя, що вбачається з характеру пошкоджень його транспортного засобу, і ОСОБА_2 , навіть вважаючи, що має право першочергового проїзду, зобов`язана була надати йому можливість закінчити проїзд перехрестя. Просив закрити відносно нього справу про адмінправопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Захисник порушника адвокат Данелян А.А. підтримав пояснення ОСОБА_1 ..

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона керувала автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області та наближаючись до перехрестя з вулицею Богдана Хмельницького, на якому були відсутні дорожні знаки пріоритету, керувалась правилом проїзду перехрестя рівнозначних доріг, та, переконавшись, що праворуч від неї по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське транспортні засоби не наближаються, виїхала на перехрестя. В цей час з лівої сторони по вулиці Богдана Хмельницького на перехрестя виїхав автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час розгляду справи про адмінправопорушення, встановленню підлягають, зокрема, подія адмінправопорушення та винуватість особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року, о 19:20 годині на перехресті доріг вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області відбулося зіткнення транспортних засобів автомобілів CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по проїзній частині вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське, та CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, наближаючись праворуч відносно траснпортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , вбачаючи наявність на вищевказаному перехресті доріг дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», який розташований по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, вважав, що рухається по головній дорозі, а отже має право першочергового проїзду нерегульованого перехрестя.

ОСОБА_2 заперечуючи наявність дорожніх знаків, в тому числі знаку 2.1 «Дати дорогу» за напрямком її руху, посилалася на те, що перехрестя вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області є перехрестям рівнозначних доріг, а отже ОСОБА_1 зобов`язаний був дати їй дорогу, оскільки вона наближалася по відношенні до нього праворуч.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктами 1.1, 1.3, 1.4 ПДР визначено, що Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктами 8 «Регулювання дорожнього руху» ПДР визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками; дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією; дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил, повинні відповідати вимогам національного стандарту та розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу,

так і в темну пору доби; дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена (п.8.1, 8.2, 8.2.1 ПДР).

До знаків пріоритету, згідно ПДР, відносяться, зокрема, знак 2.1 «Дати дорогу» за яким, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, знак 2.3 «Головна дорога», за яким, надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

З протоколу про адмінправопорушення серії ОБ №071118 від 07.05.2021 року, який є доказом в розумінні ст.251 КУпАП, вбачається, що 07.05.2021 року, о 19:20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, порушив вимоги п.16.12 ПДР, а саме не дав дорогу транспортному засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До вищевказаного протоколу, на виконання Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395), затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, додано схему місця ДТП (додаток 8), яка за своїм змістом відповідає ч.4 розділу IX Інструкції «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» та з якої вбачається, що на перехресті доріг вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», розміщений по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське для транспортних засобів, які рухаються вищевказаною дорогою зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Аеродромна в смт. Нікольське. Дорожній 2.1 «Дати дорогу» по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське для транспортних засобів, які рухаються вищевказаною дорогою зі сторони вулиці Аеродромна в напрямку вулиці Свободи в смт. Нікольське, тобто за напрямком руху ОСОБА_2 , відсутні. Також, на вказаному перехресті відсутні будь-які інші знаки пріоритету.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Данелян А.В. вказували на те, що розташований по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське дорожній 2.1 «Дати дорогу» для транспортних засобів, які рухаються вищевказаною дорогою зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Аеродромна в смт. Нікольське розповсюджується і на ті транспортні засоби, які рухаються в протилежному напрямку з боку вулиці Аеродромна в бік вулиці Свободи, тобто в напрямку руху ОСОБА_2 ..

Крім того, додали листи Нікольської селищної ради №2-20/2144 від 20.05.2021 року, відповідно до яких вулиця Богдана Хмельницького є магістральною, а вулиця Йосипа Гладкого житловою, по вулиці Богдана Хмельницького на перехресті з вулицею Йосипа Гладкого з обох сторін були встановлені дорожні знаки 2.3. «Головна дорога», а по вулиці Йосипа Гладкого на перехресті з вулицею Богдана Хмельницького, з обох сторін були встановлені дорожні знаки 2.1. «Дати дорогу» (лист Нікольської селищної ради №2-20/2357 від 01.06.2021 року), проте, дата, станом на яку ці знаки були встановлені, в листі відсутня.

Проте, обставини щодо наявності на перехресті де сталася дорожньо-транспортна пригода дорожніх знаків 2.3 «Головна дорога», 2.1 «Дати дорогу», окрім як дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», розташованого на вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське за напрямком руху з боку вулиці Свободи в напрямку вулиці Аеродромна в смт. Нікольське, спростовані як поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справами, так і схемою місця ДТП, фотодоказами ОСОБА_1 , долученими до справи, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які під час розгляду справи пояснили, що дійсно на перехресті де сталася дорожньою-транспортна пригода, відсутні дорожні знаки 2.3 «Головна дорога», 2.1 «Дати дорогу», окрім знаку 2.1 «Дати дорогу», розташованого по вулиці Йосипа Гладкого з боку вулиці Свободи в напрямку вулиці Аеродромна в смт. Нікольське. Додали, що хоча такі знаки і відсутні,

всі мешканці смт. Нікольське знають, що вулиця Богдана Хмельницького є головною по відношенні до вулиці Йосипа Гладкого, і всі водії, які рухаються по вулиці Йосипа Гладкого, завжди надають дорогу тим водіям, які рухаються по вулиці Богдана Хмельницького навіть за відсутності дорожніх знаків.

З відповіді Відділення поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, наданою на адресу сторони захисту, також вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, яка мала місце 07.05.2021 року, на перехресті доріг вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, встановлено один знак 2.1 «Дати дорогу», який розташовано по вулиці Йосипа Гладкого для транспортних засобів, які рухається вищевказаною дорогою зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Аеродромна в смт. Нікольське. Знаки пріоритету для транспортних засобів, які рухаються по вулиці Йосипа Гладкого зі сторони вулиці Аеродромна в напрямку вулиці Свободи в смт. Нікольське, тобто в напрямку руху потерпілої ОСОБА_2 , та які рухаються по вулиці Богдана Хмельницького зі сторони вулиці Підлісної в напрямку вулиці Пушкіна, тобто в напрямку руху порушника ОСОБА_1 , відсутні, перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що дорожні знаки пріоритету, а саме дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське перед перехрестям вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, яким би міг керуватися водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське, 2.1 «Дати дорогу» по вулиці Йосипа Гладкого перед перехрестям вулиць Богдана Хмельницького та Йосипа Гладкого в смт. Нікольське, яким могла би керуватися ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Йосипа Гладкого зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Аеродромна в смт. Нікольське, відсутні, суд приходить до висновку, що вказане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг.

Правила проїзду перехресть закріплені в п.16 ПДР, та визначають, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі (п.16.12, 16.15 ПДР).

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена ст.124 КУПАП.

Під час розгляду справи про адмінправопорушення, на підставі наявних у ній доказів, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці по вулиці Йосипа Гладкого зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Аеродромна в смт. Нікольське, наближалася по відношенні до водія ОСОБА_1 , який рухався по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське, праворуч.

А отже, в розумінні вищевказаного п.16.12 ПДР України, водій ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг вулиць Йосипа Гладкого та Богдана Хмельницького в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське зобов`язаний був дати дорогу водію ОСОБА_2 , яка рухалась по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське та наближалася праворуч.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Нікольське на перехресті рівнозначних доріг не давши дорогу водію ОСОБА_2 , яка рухалась по вулиці Йосипа Гладкого в смт. Нікольське та наближалася праворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, порушив вимоги п.16.12 ПДР, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення підтверджена сукупністю досліджених під час розгляду справи доказів, оцінених судом, у відповідності до ст.252 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що виїхавши на перехрестя, ОСОБА_2 , яка наближалася до нього по перехресній дорозі, зобов`язана була надати йому можливість завершити рух через перехрестя, не спростовують висновків суду щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, оскільки це правило стосується проїзду регульованих перехресть,де

черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника і де знаки пріоритету не діють (п.16.5 ПДР: у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід), ОСОБА_1 же, в свою чергу, зобов`язаний був керуватися правилом проїзду нерегульованих перехресть, керуючись правилами проїзду рівнозначних доріг, та не в`їжджати на перехрестя, на надавши дорогу транспортному засобу, який наближався відносно нього праворуч.

Пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з приводу організації дорожнього руху на перехресті, де сталася дорожньо-транспортна пригода, суд не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на об`єктивних даних, а саме наявності/відсутності на перехресті дорожніх знаків, саме за допомогою яких регулюється дорожній рух, а пов`язана з їх власним досвідом проїзду вищевказаного перехрестя.

Також, під час ухвалення рішення, не беруться судом до уваги посилання ОСОБА_1 на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адмінправопорушення, оскільки ці обставини не були предметом розгляду, не встановлені іншим судовим рішенням, не впливають на прийняте судом рішення, а тому не мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, встановивши в діях ОСОБА_1 подію та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за порушення п.16.12 ПДР, його винуватість у його вчиненні, підстави для закриття справи за п.1 ст.247 КУпАП, про що просив захисник, відсутні, а отже ОСОБА_1 має нести адмінвідповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, суд виходить з положень ст.ст.33, 34 КУпАП, та враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, та призначає ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська