overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/801/21

3/609/372/2021

20 липня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 р. о 23:28 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403250 від 20.07.2021 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Березівський районний суд Одеської області
19.07.2021
Справа № 494/885/21
Провадження № 3/494/385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/884/21 та №494/885/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст 121 та ч.2 ст 126 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/884/21 (номер провадження 3/494/384/21) справу №494/884/21 (номер провадження 3/494/384/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/885/21 (номер провадження 3/494/385/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 599/1413/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії ВАБ № 473163 від 22.06.2021 року та серії ВАБ № 473166 від 01.07.2021 року, гр. ОСОБА_1 22 червня та 01 липня 2021 року близько 15 год. 30 хв., неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, в наслідок чого діти проживали в антисанітарних умовах, не мали що їсти, чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що буде виконувати свої обов`язки щодо дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473163 від 22.06.2021 року та серії ВАБ № 473166 від 01.07.2021 року, та іншими матеріалами адміністративних справ і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081100

ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0019733

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 215/4260/21
21 липня 2021 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 ч. 2 ст. 122 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 215/4260/21.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про визнання вини та проведення розгляду справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 126, ч. 2 ст. 122 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1, 126, 122, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (215/4291/21,3/215/1694/21), ч. 2 ст. 122 (215/4262/21, 3/215/1680/21) КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №215/4260/21, 3/215/1679/21
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП і за їх вчинення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 219/6403/21
Провадження № 3/219/2257/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника відділу Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електрослюсарем копальня,13, ПД «Артемсіль», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року о 06-57 годині за адресою м. Соледар, вул. Преображенська у подвір`ї, буд. №4 у гр. ОСОБА_1 під час поверхневої огляду, в задній кишені штанів, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подробленою висушеною речовиною рослинного походження, котре згідно висновку експерта СЕ -19/105-21/3784 НЗПРАП від 07.06.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,350г., котру останній зберігав при собі без цілі збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44 ч.1 КУпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав., просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 689727 від 21.06.2021 (арк.с.3), Витягом з ЄРДР від 14.05.2021 (арк.с.6) копією протоколу огляду місця події від 14.05.2021 року (арк.с.8) копією висновку експерта № СЕ -19/105-21/3784 НЗПРАП від 07.06.2021 року (арк.с.11), копією постанови про закриття кримінального правопорушення від 12.06.2021 року (арк. с. 14), копією постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2021 року.(арк. с. 12), копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих) стороною. Обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 029186 (арк. с. 13).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 44 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 44 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 283/1578/21
провадження №3/283/755/2021
П О С Т А Н О В А

23 липня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 666386, 07 червня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав частково, підтвердив обставини щодо висловлювання нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 . Зазначив, що фізичною розправою не погрожував.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.06.2021 року та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/313/309/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшла справа № 313/682/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09.00 год. 16.06.2021 р., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 11 год. 30 хв. 20.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

09.07.21
Справа № 204/3758/21
Провадження № 3/204/1798/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 550195 від 18 травня 2021 року об 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В. Антоновича, 87-Б у м. Дніпрі у приміщенні магазину ТОВ «АТБ» таємним шляхом здійснив крадіжку горілки об`ємом 0,2 л «Мороша Джерельна» 1 шт., спирту 40 %, вартістю 35 гривень 80 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про її повернення до ДПП УПП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, з тих підстав, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, судом 16 червня 2021 року та 14 липня 2021 до Кам`янського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанови про його привід у судове засідання, які так і не були виконані. У судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 715/1410/21
Провадження № 3/715/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Румунія за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primastar» д.н.з. « НОМЕР_1 » на А/Д М-19, 525 км., Чернівецького району Чернівецької області, при здійсненні повороту ліворуч порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, не впевнився що це буде безпечно, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ДПР18 №540325 від 08 червня 2021 року, схему місця ДТП від 08 червня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: