Cправа №597/1012/21
Провадження №3/597/534/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Данильчука Н.Б.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2021 року о 12 годині 35 хвилин керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ, модель 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , пояснив, що 14.04.2021 року о 12 годині 35 хвилин автомобілем марки ВАЗ, модель 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керував, тому не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Данильчук Н.Б. із зазначених його підзахисним підстав просить закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується наступним:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть даної норми полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Зокрема, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані вище письмові пояснення свідків підписані ними власноруч та сумнівів не викликають.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч доводам ОСОБА_1 та його захисника Данильчука Н.Б., відповідає вимогам ст.256 КУпАП і сумнівів у його достовірності не викликає.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи вищевказану норму закону приходжу до висновку, що направлення водія поліцейським на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції можливе лише за умови законної зупинки поліцейським транспортного засобу, яким керує особа, щодо якої існують підстави вважати, що вона перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На вищевказаному також наголошує Верховний Суд, у своєму рішенні від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Відповідно до ст.35 ч.1 п.1 Закону України Про Національну поліцію поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Законність зупинки поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стверджується постановою про накладення адміністративного стягнення, серії БАБ №043294 від 14.04.2021 року, складеною за ст.ст.121 ч.5, 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Що стосується доводів ОСОБА_1 та його захисника Данильчука Н.Б. про те, що ОСОБА_1 14.04.2021 року автомобілем не керував, суд їх до уваги не приймає, вважаючи їх такими що дані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності, оскільки вони також спростовуються доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозаписом на DVD-R диску, з якого вбачається що ОСОБА_1 визнає факт керування автомобілем та розповідає поліцейським звідки він їхав і чому саме тут зипинився.

Також з вказаного відеозапису чітко вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, крім вищевказаного також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008693 від 14.04.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовим рапортом від 14.04.2021 року; журналом реєстрації відмов від проведення оглядів на стан сп`яніння; письмовими рапортами поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.06.2021 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він 14.04.2021 року о 12 годині 35 хвилин керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ, модель 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні та перевірено дослідженими доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя