ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду місті Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010253, ОСОБА_1 , 24.10.2021 року о 14 годині 40 хвилин по вулиці Харківське шосе 65 в місті Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, проїхала перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault» н/з НОМЕР_2 , який здійснював розворот, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3(б), 8.7.3(г) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що 24.10.2021 вона, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», проїхала перехрестя вул. Харківського шосе та вул. Тростянецька на мигаючий зелений колір світлофора. Проїжджаючи вказане перехрестя, помітила ліворуч як автомобіль «Renault» робить розворот, внаслідок чого відбулося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.2021 він рухався автомобілем «Renault» по вул. Харківське шосе в сторону м. Борисполя. Під`їхавши до перехрестя він дочекався зеленого кольору світлофора та зробив розворот з крайньої лівої сторони. Після чого помітив зліва автомобіль «ВАЗ 2102». Свідок ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , що автомобіль «ВАЗ 2102» рухався на червоний сигнал світлофора. Внаслідок порушення водієм «ВАЗ 2102» ПДР України відбулося ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та приведений до присяги, зазначив, що 24.10.2021 року йшов по вул. Харківське шосе по тротуару. Сам момент згаданої ДТП бачив власними очима. Повідомив, що автомобіль «Renault» зайнявши праву полосу здійснив розворот на перехресті. В той момент на червоний сигнал світлофора, на великій швидкості на перехрестя виїхав автомобіль «ВАЗ 2102», який зіткнувся за автомобілем «Renault» за перехрестям.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та приведений до присяги, зазначив, що 24.10.2021 після скоєння ДТП, зустрічався з поліцейськими, щодо уточнення даних вказаних у протоколі та схемі місця ДТП. Як повідомила йому ОСОБА_1 , вона ніяких маневрів не робила. Самого моменту ДТП він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4 Розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак, всупереч вищевказаним пунктам Інструкції, матеріали справи не містять відомостей про проведені уповноваженими особами підрозділів поліції заходи, які направлені на достовірне встановлення механізму даної ДТП. Зокрема, в судовому засіданні були наданні пояснення сторін, які не узгоджуються з матеріалами справи та суперечать один одному. Крім того, на схемі ДТП не відображено дорожніх знаків, які дозволяють (забороняють) напрямок руху по смузі.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме до Управління патрульної поліції у м. Києві,для дооформлення.

Керуючись ст.ст.124, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :