справа №176/855/21
провадження №3/176/206/21
П О С Т А Н О В А

27 травня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після доопрацювання, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону, а тому його повторно слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №005607 від 25 квітня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 не в повній мірі викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, перевезення якої здійснювалось за грошову оплату та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах були робіжності в частині написання по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначена як " ОСОБА_2 ", тоді як в інших документа " ОСОБА_3 ".

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, що є не допустимим, згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376.

У зв`язку з цим, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року матеріали справи були повернуті відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Після доопрацювання, матеріали справи, повторно, були направлені на адресу суду для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, недоліки, на які вказував суд у постанові від 11.05.2021 року усунуті не були.

Разом з тим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення було надано рапорт. Однак, слід зазначити, що процесуальним документом про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП є саме протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт посадової особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути органу, що їх склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя