overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7063/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 417-пл навчальної групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту КНУ ім.. Т. Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2021 року солдат ОСОБА_1 навмисно під час виконання службових обов`язків в період з 13.30 год по 14.20 год. самовільно залишив межі військової частини, а саме: гуртожитку АДРЕСА_2 без дозволу відповідального ВГЛФ, вжив алкогольні напої, про що вказує результат приладу № 00224 (результат 0,18 проміле), вчинив дані правопорушення в умовах особливого режиму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення № 5, № 6, від 11.06.2020 року, актом службового розслідування, довідками, поясненнями та характеристиками.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-11, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 127/7682/21
Провадження № 3/127/2346/21
П О С Т А Н О В А

31.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи № 127/7682/21, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

26.03.2021 року судом зареєстровані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно складеного 01.03.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521423, 01.03.2021 року приблизно о 22.17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), керував транспортним засобом "Mersedes Benz E63». Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання поштовою кореспонденцією з рекомендованим повідомленням за адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістки про виклик в суд ОСОБА_2 не отримував, конверти повертались на адресу суду з відміткою листоноші: «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомив суд, що його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав копії свідоцтва про народження, лікарського свідоцтва про смерть, свідоцтва про смерть, звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

Про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , Вінницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 20.04.2021 року було зроблено відповідний актовий запис № 1879 та 13.05.2021 року повторно видано свідоцтво про смерть, копію якого залучено до матеріалів даної справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відносно якого 01.03.2021 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521423, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.9 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 127/7682/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 171/1213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545192 від 09.06.2021 року ОСОБА_1 06.06.2021 року о 19-30 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 дійсно 06.06.2021 року о 19-30 год. виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою,на зауваження не реагував. На даний час вони примирилися, тому просить призначити стягнення у виді штрафу. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 06.06.2021 року о 19-30 год. її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та наніс два удари рукою в область голови, на зауваження не реагував.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,1732 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гр.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 457/727/21
провадження №3/457/383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.06.2021 року о 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 10.08.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 107724 від 09.06.2021 року, який знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 06.05.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 175/1847/21
Провадження № 3/175/739/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. за участю особи, яка притягується ОСОБА_1 , його захисника Бардаченка В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 червня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров
15.06.2021 Справа № 756/8549/21
Унікальний №756/8549/21
Провадження № 3/756/4811/21
ПОСТАНОВА

"15" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року о 23.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Оболонський, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 ,з ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №195118 від 08.04.2021р., поясненнями,відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпроАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2629/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.05.2021 року о 09 год.10 хв. в м.Виноградів по вул. Миру, керував транспортним засобом, мотоцикл марки Honda 150, р.н. б/н, без реєстрації зазначеного транспортного засобу в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, транспортний засіб не використовує до часу його реєстрації у встановленому порядку та отримання прав на право керування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення п.30.1 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 №089294 від 29.05.2021 року, пояснення, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітньою особою, вперше притягається до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суддя приймає рішення про застосування до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа №: 653/1247/21
Провадження № 3/653/834/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. перебуває об`єднане провадження № 653/1247/21 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, .

Правопорушник в судове засідання, призначене на 23.06.2021 року на 08 год.30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Привід працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 19.07.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 599/1145/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (з 01.02.2021 Тернопільського) району, Тернопільської області, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року о 21.10 год у с.Озерна Зборівського району (з 01.02.2021 Тернопільського району) Тернопільської області, на стадіоні ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , забрав воду, соняшникове насіння, шарпав за верхній одяг.

ОСОБА_1 вину визнав, зобов`язався в подальшому не допускати порушень.

Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№617338 від 09.06.2021 року.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тгм.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного Чорна В.Г.