П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі прокурора Закарпатської прокуратури Цар І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи - водій ПАТ «Івано Франківськ цемент», посада суб`єкта декларування - інспектор-водій навчального пункту АРЗ СП УДСНС України в Закарпатській області, за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду інструктора-водія навчального пункту АРЗ СП УДСПС України в Закарпатській області, відповідно до підпункту « д » пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», звільнений 15.10.2020, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 01.04.2021 р. опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування /гранична дата подання декларації 00.00 год. 00.00 хв. 12.11.2020/.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що наявними по справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 , а тому йому необхідно призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно примітки ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно п.1 підпунктах «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» згідно яких особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search) ОСОБА_1 опублікував декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 01.04.2021, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу із наказу №140 від 15.07.2019 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу цивільного захисту за контрактом із зарахуванням до кадрів ДСНС України на посаду інструктора-водія навчального пункту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Закарпатській області.

Згідно витягу з наказу УДСНС України в Закарпатській області №270 від 15.10.2020 молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , інструктора-водія навчального пункту АРЗ СП УДСНС України в Закарпатській області, звільнено із служби за пунктам 176 п.п.5 у запас Збройних Сил.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту « д » п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, №240 від 22.07.2021 року, якими встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом із наказу №140 від 15.07.2019 року, витягом із наказу №270 від 15.10.2020 року, витягом зі сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинив ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2021, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Голяна О.В.