Постанова
Іменем України

11.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Західного територіального управління військової служби правопорядку полковника М. Бобика відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

Начальник Західного територіального управління військової служби правопорядку полковник ОСОБА_2 скерував до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 01 від 04.01.2021р., 28.12.2020р. військовослужбовець війської служби за контрактом солдат ОСОБА_3 о 08 год. 00 хв. не прибув у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), без поважних на те причин, в період особливого періоду та був відсутній на військовій службі протягом 1 (однієї) доби до 29.12.2020р., та не виконував обов"язків за посадою, проводив час на власний розсуд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 28.12.2020р. та протокол складено 04.01.2021р., тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.
Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -
постановив:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь