Справа № 172/551/21
Провадження № 3/172/261/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126, ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17 червня 2021 року о 17:48 год. на а/ш сел.Васильківка-с.Павлівка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки та при перевірці документів не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким ТЗ. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що автомобіль йому надав власник ТОВ "Майстер55" ОСОБА_2 , щоб поїхати додому, оскільки він у нього працює, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169802 від 17.06.2021 року складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та правопорушника, фототаблицею, інформацією про притгянення ОСОБА_1 19.10.2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 5

ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк