Провадження № 3/734/765/21 Справа № 734/1461/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну місця розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст..124 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходить справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

До початку розгляду справи, до суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну місця розгляду справи, а саме направити матеріали справи за місцем його фактичного проживання та реєстрації, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області, мотивуючи клопотання тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , і тому він хоче, щоб дану справу розглядав Рівненський районний суд Рівненської області, оскільки розгляд справи Козелецьким районним судом Чернігівської області значно ускладнить його присутність на судовому засіданні під час розгляду справи, так-як він проживає майже за 500 км. від місцезнаходження суду, а згідно з приписами ст.276 КУпАП дана справа може також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволення виходячи з наступного.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є автодорога М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 76 км., що за територіальною підсудністю належить до Козелецького районного суду.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки для розгляду вказаної справи органами Національної поліції України визначено Козелецький районний суд Чернігівської області, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, а також суд розцінює дане клопотання, як намагання затягнути строки розгляду справи, адже особа, що притягується до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП розуміє, що в разі доведення його вини, яке адміністративне стягнення може бути на нього накладено, і таким чином намагається покращити своє процесуальне становище.

Також у клопотанні не зазначено, чим саме відстань у майже 500 км. від місця проживання ОСОБА_1 до Козелецького районного суду, ускладнить присутність його на судовому засіданні, тому в задоволенні клопотання про направлення справи до Рівненського районного суду Рівненської області належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адмістративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його фактичного проживання та реєстрації, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області відмовити.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко