Справа № 450/4085/20 Провадження № 3/450/829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 квітня 2021 року від ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447873 від 17 листопада 2020 року з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 22 грудня 2020 року матеріали справи повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

21 квітня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185363 від 06 квітня 2021 року з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка 17 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області на перехресті вулиць Шкільної та Тракту Глинянського, керуючи автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпеці, чим порушила вимоги пунктів 10.1, 10.11 ПДР України, не надала переваги у русі транспортному засобу марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Тракт Глинянський, наближаючись з правого боку, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, адмінправопорушник ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1, 10.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 05 травня 2021 року о 11 год. 10 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 та її захисник Книш О.Я., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, однак вона 05 травня 2021 року подала заяву, у якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що перебуває за межами міста, а її захисник зайнятий в іншому процесі.

З приводу поданого клопотання слід зазначити, що ОСОБА_1 заздалегідь, а саме 26 квітня 2021 року, повідомлялася про дату та час судового розгляду, а тому мала можливість відповідним чином відкоригувати свій розгляд для явки до суду.

Щодо неможливості явки захисника Книш О.Я. у судове засідання варто вказати, що до поданого клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зайнятості захисника в іншому провадженні.

Отже, причини неявки в судове засідання адмінправопорушника ОСОБА_1 та її захисника Книш О.Я. слід визнати неповажними.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 10.1, 10.11 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185363 від 06 квітня 2021 року, схемою місця ДТП, роздрукованими фотографіями місця події, письмовими поясненнями учасників пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не визнає себе винуватою у вчиненому правопорушенні. Свою невинуватість мотивує тим, що перед виїздом на вул. Тракт Глинянський був відсутність знак «Дати дорогу», а тому ДТП сталося на перехресті рівнозначних доріг. Крім того, вказала, що коли вона виїжджала на дорогу, на ліву смугу різко виїхав вантажний автомобіль марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 та здійснив з нею зіткнення.

З цього приводу слід зазначити що, як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 наближався до перехрестя з правої від автомобіля марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 сторони.

За п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 була зобов`язана надати перевагу у русі транспортному засобі марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , оскільки такий наближався з правого боку. З огляду на зазначене, причинно-наслідковий зв`язок між наслідками у виді ДТП та виїздом автомобіля марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху відсутній.

Слід додати, що ОСОБА_1 та її захисник Книш О.Я. не надали жодних належних та допустимих доказів, якими би підтверджувалося вчинення водієм автомобіля марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушень правил дорожнього руху, які могли б перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у виді ДТП.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 10.1, 10.11 ПДР України.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 17 листопада 2020 року, матеріали адміністративної справи вперше надійшли до суду 26 листопада 2020 року, 22 грудня 2020 року були повернути на доопрацювання, востаннє надійшли 21 квітня 2021 року та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо адмінправопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.