Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Рівне

Справа № 567/278/21

Провадження № 33/4815/508/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння 23.02.2021 року. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвищ та адреси свідків, які були присутні під час огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, а тому вважає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. На відеозаписі не зафіксовано, яка саме особа проходила огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» та який показник алкоголю в крові показав алкотестер. Пояснення свідків відрізняються навіть по суті події, оскільки свідки були запрошені працівниками поліції вже після зупинки автомобіля. Вважає, що поліцейськими було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння. Також вказує, що копію постанови суду ним було отримано у відділенні поштового зв`язку м. Острог 04.06.2021 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта із штрих-кодом № 971. З огляду на зазначене, просив : поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постановуОстрозького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17.05.2021 року, апеляційна скарга подана 08.06.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. З матеріалав справи вбачається, що копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 04.06.2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з"явився двічі, про час та місце слухання справи був завчасно повідомлений. Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 23.02.2021р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Г.Острозької керував автомобілем марки «Peugeot 205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2497 від 23.02.2021 р. (результат огляду 1,76 проміле), а також огляд проводився в медичному закладі КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 9 від 23.02.2021 р.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 091448 від 23.02.2021 року водійОСОБА_1 цього дня о 21 год. 40 хв. в м. Острог по вул. Г.Острозької керував транспортним засобом марки «Peugeot 205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2497 від 23.02.2021 р. Також огляд проводився в медичному закладі КП «Острозька ОПЛ», що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 9 від 23.02.2021 р., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу по суті порушення ОСОБА_1 вказав «Керував власним автомобілем при цьому, вранці випив 100 гр. алкоголю».

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 1,76 проміле (а.с. 3).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.02.2021 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результати огляду на стан сп`яніння : проба позитивна, кількісний показник 1,76 проміле. Свідками огляду були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили зазначене своїми підписами (а.с. 5).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с.6, 7).

Згідно Висновку КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 23.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2021 року о 22 год. 30 хв. перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.03.2021р. № 1185/202/01/09-2021 вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності : 20.11.2020р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, 20.11.2020р. за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП (штраф 51 грн.), 26.11.2020р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 26.11.2020р. за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП (штраф 51 грн.), 06.12.2020р. ч. 2 ст. 130 КУпАП, 06.12.2020р. за ч. 5, 6 ст. 121, ст. 125 КУпАП (штраф 170 грн.), 23.02.2021р. ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП (штраф 425 грн.). Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с. 12).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Суд першої інстанції, вирішуючи правильність зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП дійшов правильного висновку, про те, що фактичних та правових підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не має.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він 23.02.2021 року не перебував в стані алкогольного сп`яніння спростовуються його ж письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив : «Керував власним автомобілем при цьому, вранці випив 100 гр. алкоголю».

Суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Апеляційний суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.