Провадження № 3/193/172/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Кудрявцевій Н.А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючої у декретній відпустці,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП ст. лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАБ №543610, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , в період часу з 27.06.2021 року 20 години 40 хв. до 28.06.2021 року 14 години 30 хв. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язку щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2020 року народження, залишивши їх у цей період на співмешканця, який не являється їх батьком.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із нею проживають її діти та співмешканець ОСОБА_4 .. Вищевказані малолітні діти є їхні спільні з даним співмешканцем, останній являється їхнім біологічним батьком, проте оскільки вони у шлюбі не перебували, відмості про батька під час реєстрації народження дітей вносилися, за домовленістю з ОСОБА_4 , за вказівкою мзгідно положень ст. 135 СК України. 27 червня 2021 року вона поїхала до лікарні у м. Кривий Ріг до приватної клініки "Медітон" на прийом до лікаря кардіолога у зв`язку з проблемами серця, залишивши при цьому своїх малолітніх дітей на співмешканця. Перебування у лікаря вона попередньо узгоджувала зі співмешканцем, про що він не заперечував, однак перебуваючи у м. Кривому Розі у неї сів зараяд мобільного телефону вимкнувся, і не дозвонившись до неї, співмешканець зателефонував до поліції повідомивши про її відсутність. Таким чином він хотів її провчити. Наголосила, що вихованням дітей, в т.ч. їхнім годуванням, переодяганням, лікуванням у разі захворювання, займається виключно вона, ОСОБА_4 їй у цьому не допомагає і відповідної ініціативи не проявляє.

З письмових пояснень ОСОБА_4 доданих до матеріалів протоколу видно, що він проживає по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу та разом з їхніми двома спільними малолітніми дітьми ОСОБА_6 , 2015 року народження та ОСОБА_7 , 2020 року народження. 27.06.2021 біля 20:30 год. ОСОБА_5 пішла з дому на цілу ніч не попередивши його про це заздалегідь, залишивши його на одинці з двома малолітніми дітьми.

Наведене свідчить про наявність ознак ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного утримання своїх малолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги загалом дбале ставлення ОСОБА_1 до своїх дітей, створення нею достатніх умов в яких вони утримуються, виховання нею дітей, самостійно, оскільки біологічний батько ОСОБА_4 , хоч і проживає спільно, але їй у цьому не допомагає, хоча мав би, оскільки з загальновстановлених батьківських моральних принципів має по відношенню до дітей рівні права та обв`язки поруч з їхньою матір`ю, останній визнає їх своїми дітьми, а тому не має вагомого значення, що під час реєстрації народжень дітей він заяву про своє батьківство не подав, крім того, беручи до уваги те, що вчинені діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 не містили в собі реальної загрози малолітнім дітям, суддя вважає за можливе, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець