overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/927/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна,за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуна Д.С. від 06.05.2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення вказаних в постанові недоліків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла 01.06.2021 р. в провадження судді Ширіної С.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №070380 від 23.04.2021 року «Кириченко Костянтин Сергійович пр.Ювілейний, буд 30, о 10-40 годині, ветеринарна клініка «Фауна», нецензурно виражався в бік громадян та співробітників поліції, погрожував громадянам,внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.»

03 червня 2021 року начальником СД Відділом поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Матвєєвою Ю. через канцелярію суду надано копію витягу з ЄРДР про внесення 03.06.2021 року Відділом поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в рапорті ст.слідчого СВ Пузанова С. від 03.06.2021 року та розпочато розслідування.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У зв`язку з тим, що по даному факту 03.06.2021 року Відділом поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження №0000371, у відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі № 337/2430/21 підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247 ,ст.ст.221,283,287-294, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі проадміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Ширіна

14.06.2021
справа: 274/3592/21
провадження: 3/0274/1617/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ВАБ №623085 від 25.05.2021 року, 25.05.2021р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Іванківці Бердичівського району по вул. Небесної Сотні, на зупинці громадського транспорту, біля будинку №41, перебувала без документів, що посвідчують особу або її соціальний статус, чим порушила вимогу Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.п.2 п. 2 зі змінами Постанови КМУ №405від 21.04.2021 року.
Дії ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623085 від 25.05.2021р.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
13.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2829/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює водієм у службі таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.1224, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року о 08:30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №2 на вул. Комбрига Петрова у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці власного маневру, через що скоїв наїзд на автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований. Після цього водій ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, з пояснень учасників судового розгляду і матеріалів справи неможливо об`єктивно і обґрунтовано встановити, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним вище транспортним засобом і став учасником ДТП, після чого залишив її місце, не повідомивши працівників поліції, оскільки на підтвердження цього факту не було встановлено будь-яких належних і допустимих доказів, окрім протоколу, відомості з якого, втім, були отримані з пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду, не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.1224,ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя приходить до об`єктивного та беззаперечного висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП, не вбачається, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.1224, 124 ст.ст.247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.1224, 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 453/567/21
№ провадження 3/453/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.04.2021 року, о 22 год. 20 хв., знаходячись у с. Труханів по вул. С. Стрільців 6 А, Стрийського району Львівської області, керував мотоциклом марки «Днепр МТ- 10», д.н.з. НОМЕР_1 , без номерних знаків, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетону огорожу, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099782 від 15.04.2021 року; схемою місця ДТП від 11.04.2021 року; висновком по телефонному повідомленні від чергового ШМД Стецик від 15.04.2021 року; рапортом працівника поліції Лупаца М.Я, від 12.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , від 15.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 , від 12.04.2021 року; біохімічним аналізом крові №116.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 677/881/21
Провадження № 3/677/540/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ізолювальником «Укртрансгаз»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. ухилився від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, саме не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про його духовний та моральний розвиток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528343 від 13.05.2021 року, рапортом старшого інспектора СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ліпської В.А.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки, він не неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУПАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 279/2784/21
провадження№ 3/279/1576/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.05.2021 року о 19.30 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-маркет", який розташований по вул. Шевченка, 38-А шляхом вільного доступу, таємно від огляду здійснив крадіжку ікри "Класичний посолЛососева зерниста", чим своїми діями завдав матеріального збитку на загальну суму 118,32 грн. без урахування ПДВ та вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ667318, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою вартості.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51,ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

Справа № 137/547/21

15 червня 2021 р. 3/137/255/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу Хмільницького аграрного центру, паспорт № НОМЕР_1 виданий 6.04.2018 р. орган №0524, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 11.05.2021 р. близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральна 2 в с. Дяківці на території Дяковецького НВК ім. М.П. Стельмаха розпивав алкогольне пиво «Тетерів» міцне 8,5 промілле на дитячому майданчику, чим порушив п.7-8 ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання тютюнових товарів, алкогольних та тютюнових напоїв». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненному адміністратвиному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВАБ №392027 від 12.05.2021 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою-характеристикою (а.с.5). Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у розпиванні алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому не може бути притягнутий за ст.178 ч.1 КУпАП і до нього необхідно застосувати як виключення в даному випадку заходи впливу передбачені ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 є студентом і не має самостійного заробітку. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

смт. Зарічне
15 червня 2021 року Справа № 561/328/21
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, розлученого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
05 квітня 2021 року при примусовому виконанні судового наказу № 570/6309/18 від 11.01.2019 р. про стягнення аліментів, виконавче провадження № 61636221 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним судовим наказом Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.03.2021 року складає 54 278, 37 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення судового наказу до примусового виконання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.