Справа № 182/4454/21
Провадження № 3/0182/1885/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення централізованих перевезень, військова частина НОМЕР_1 , майора, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 11.07.2021 року, 10 липня 2021 року приблизно об 11.00 год. співробітниками відділення поліції №3 Нікопольського районного управління на 256 км траси Н-23 (між населеними пунктами Марганець-Томаківка) була зупинена автомобільна колонна військової частини НОМЕР_1 , яка поверталася з військової частини НОМЕР_2 смт. Нікольське, після перевезення пального, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №171 від 08.07.2021 (далі-Наказ). Колона рухалась без супроводу ВІБДР та була зупинена співробітниками поліції в зв`язку з тим, що автомобіль МАЗ -63172 в/н НОМЕР_3 -водій ВКЗ, солдат ОСОБА_2 рухався з виїздом на зустрічну смугу. Після зупинення колони співробітниками поліції були перевірені усі водії транспортних засобів на предмет вживання спиртних напоїв і відносно солдата ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП - результат стану виявлення алкогольного сп`яніння - 2,3 проміле.

Старший колони був призначений майор ОСОБА_1 (п.4 Наказу), рух транспортних засобів дозволено тільки за наявністю супроводу ВІБДР або патрульної поліції (абз.4 п.З Наказу).

Після прибуття туди командира ВЧ о 12.10 год, приблизно через 15 хвилин прибув екіпаж ВІБДР м. Запоріжжя. З їх слів, вони здійснювали ремонт колеса автомобіля супроводження та відстали від колони.

Згідно п.2 Інструкції щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів Міністра оборони України, від 04.09.2008 N 435, яка визначає порядок виконання заходів щодо здійснення супроводжень колон військових транспортних засобів та транспортних засобів спеціального призначення (далі - колона) силами військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - ВІБДР) у зонах діяльності ВІБДР, супроводження колон здійснюється спеціальними автомобілями ВІБДР, які обладнані проблисковими маячками синього кольору і спеціальними звуковими сигнальними пристроями.

Згідно ст. 346 ЗУ «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ , якщо в рейс виходять дві чи більше машин, призначається начальник колони.

Начальник колони (старший машини) призначається з військовослужбовців офіцерського, сержантського (старшинського) складу, які знають правила дорожнього руху. Начальник колони відповідає за виконання поставленого завдання та правильне використання машини (машин), дисципліну особового складу, що перебуває в машині (машинах), за додержання ним вимог безпеки.
Майор ОСОБА_1 допустив рух транспортних засобів без супроводу ВІБДР, не доповівши керівництву військової частини про обставини, що склалися, тобто не виконав поставлене завдання в повному обсязі, допустив порушення дисципліни особового складу, вимог безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.346 ЗУ «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ.

Майор ОСОБА_1 своїми діями проявив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, який діє в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину свою визнав частково та суду пояснив, що перевіряв особовий склад перед виїздом, всі солдати, в т.ч. водії були тверезі та придатні до виконання своїх обов`язків щодо несення військової служби. Пояснив, що вказаний у протоколі водій міг вжити алкоголь вже після того, як він спілкувався зі службовцями перед виїздом з ВЧ.

Вивчивши надані суду матеріали та покази ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, що зафіксована та викладена у протоколі про адміністративні правопорушення № 9 від 11.07.2021 року, доданими до протоколу витягом з наказу від 08.07.2021 року, листом від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18, копією рішення командина ВЧ НОМЕР_1 , витягами з наказів ВЧ НОМЕР_1 від 15.01.2021 року та від 11.01.2021 року, показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, при яких було допущене вказане правопорушення, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна