Справа № 303/4963/21
3/303/2558/21
П О С Т А Н О В А
07 липня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: н/л правопорушника ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього правопорушника (матері): ОСОБА_2 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітній ОСОБА_1 , 11.06.2021 року о 04.25 годині, на 771 кілометрі автодороги М-06 в м. Мукачево, керував транспортним засобом марки «KIA AVELLA 1.3» д/н знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункти: 2.1«а» та 31.4.3«в» ПДР України.
18 червня 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/4963/21, 3/303/2558/21 про притягнення н/л ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та адміністративні матеріали №303/4964/21, 3/303/2559/21 про притягнення н/л ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього правопорушника (мати) ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , в судовому засіданні повідомила, що вона являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить суд суворо не карати її сина та обмежитись попередженням, в свою чергу, в подальшому буде суворіше контролювати поведінку свого сина та надала суду письмову заяву.
Заслухавши пояснення неповнолітнього правопорушника та його законного представника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518253 від 11.06.2021 року, рапортом інспектора поліції Рижак Є.І. від 11.06.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518065 від 11.06.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, пояснення неповнолітнього правопорушника від 11.06.2021 року.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518065 від 11.06.2021 року, копією пояснення неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 від 11.06.2021 року, копією рапорту інспектора поліції Рижак Є.І. від 11.06.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518253 від 11.06.2021 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст.221 КУпАП «судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями …………, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу».
Таким чином, суд з врахуванням положень п.2 ст.24-1 КУпАП, віку неповнолітньої, обставин справи, вважає за можливість обмежитись адміністративним стягненням у виді попередження.
Керуючись: ст.13, 24-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова