Справа № 450/2795/21 Провадження № 3/450/1472/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199174 від 29.06.2021 року, 29.06.2021 року о 07 години 00 хвилин на а/д Київ -Чоп М-06 554 км + 950 м (Львівська область, Пустомитівський район с. Солонка) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті зіткнення транспортний засіб «Пежо 301» виштовхнуло по інерції на металеву огорожу відбійник, пошкодивши її також. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Отже ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_2 . На підтвердження представив суду відео з камери спостереження АЗС.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , який здійснював рух «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2 слідує, що він 29.06.2021 року близько 07:00 год. рухаючись на автодорозі Київ Чоп М- 06 в с. Солонка в напрямку м. Львова, зупинившись на червоне світло світлофора, що навпроти АЗС «WOG» відчув сильний удар в задній бік свого транспортного засобу, в результаті чого його транспортний засіб розвернуло і викинуло на відбійник.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 , який здійснював рух «ВАЗ 21081» д.н.з. НОМЕР_1 слідує, що він 29.06.2021 року близько 07:00 год. рухався по трасі М- 06 в с. Солонка в сторону м. Львова. Наближаючись до світлофора, що навпроти АЗС «WOG» не помітив кольору світлофора і транспортного засобу «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, на червоний сигнал світлофора, оскільки йому засвітило в очі сонце.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При судовому розгляді цієї справи, на виконання п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

За змістом п 12.1 ПДР України порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п. 13.1 ПДР України порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З відеозапису ДТП, який долучений до матеріалів справи на цифровому носію інформації слідує, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності. Останній наближаючись до світлофора, що навпроти АЗС «WOG», рухався по лівій крайній смузі руху а/д Київ -Чоп М-06 554 км + 950 м, в той час як водій т/з «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив перед ним маневр повороту на пішохідному переході. Також, пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він зупинився на червоне світло світлофора, що навпроти АЗС «WOG» спростовуються вищенаведеним відеозаписом ДТП. Такі обставини вказують на те, що ОСОБА_1 не порушував п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відтак, ДТП що мала місце 29.06.2021 року о 07 години 00 хвилин на а/д Київ -Чоп М-06 554 км + 950 м (Львівська область, Пустомитівський район с. Солонка) з участю т/з. «ВАЗ 21081» д.н.з. НОМЕР_1 та Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває в причино наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_1 .

Згідно ч 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Іreland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), оскільки відомості, зазначені в постанові, не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі № 450/2795/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2795/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів