печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА»,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2021 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги адвокат Торута Л.П. звернулася з адвокатським запитом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_1.

Листом вих. № 1092 від 27.04.2021 за підписомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_1. у наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова у наданні інформації на адвокатський запит мотивована тим, що у ордері невірно зазначено орган, у якому надається правова допомога.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до адвокатського запиту не було долучено належних документів, які б підтверджували наявність у адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у органі, до якого вона звернулася.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Право адвоката на адвокатський запит визначене ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ організацій не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до п.12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що при надсиланні адвокатського запиту адвокат Торута Л.П. вказала в графі назва органу, у якому надається правова допомога - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА», однак фактично направила його на адресу АКБ «АРКАДА.

Таким чином, суд приходить висновку про те, що відмовляючи у наданні інформації ОСОБА_1 діяв правомірно.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи адвокатським запитом, ордером, поясненнями, копією відповіді на адвокатський запит.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець