ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1403/21 Провадження № 3/401/485/21

14 червня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітка типу "доріжка", довжиною 10 м., висотою 1,1 м. вічко 25х25 мм. в заборонений для лову нерестовий період у затоці "озеро Довге" Кам'янського водосховища р. Дніпро біля м.Світловодськ в районі колишньої човнової станції. Всього спіймав риби: окунь - 2 шт., карась сріблястий - 3 шт., йорж - 2 шт., плоскирка - 2 шт., чим заподіяв державі збитки в розмірі 187 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив Правила використання об`єктів тваринного світу, тим самим порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства. Заборонене знаряддя лову знищене порушником на березі власноруч, риба залишена порушнику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 08 травня 2021 року ловив рибу сіткою у затоці озеро Довге та виловив рибу. Сітку знищив власноруч на березі, а рибу відпустив.

Відповідно до п.п. 3.15, 4.4 Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства", - забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

В нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Оскільки заборонені знаряддя лову - сітка "доріжка", довжиною 10 м., висотою 1,1 м. вічко 25х25 мм.у ОСОБА_1 не вилучалася, а знищена ним на місці, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тому додатковий вид стягнення у виді конфіскації знарядь вчинення правопорушення не може бути на нього накладено.

Окрім цього, щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що опис виявлених на місці вчинення правопорушення об`єктів тваринного не складався, їх не було вилучено та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, а лише зазначено у протоколі, що риба залишена порушнику. Проте ОСОБА_1 в суді зазначив, що виловлену ним рибу він відпустив, а матеріали справи не містять жодних доказів про те, що виявлені на місці вчинення правопорушення об`єкти тваринного були йому залишені, а тому суд не має можливості вирішити питання про відшкодування шкоди у порядку, передбаченому ст.40 КУпАП.

Судовий збір стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом