Справа № 643/6853/21
Провадження № 3/643/2217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 о 17-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, в магазині «Продукти 883», здійснив крадіжку товару «коньяк VKUS ARMENII» на загальну суму 169,00 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.02.2021 о 17-20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, в магазині «Продукти 883», здійснив крадіжку товару «Ром Bacardi Original» на загальну суму 192,90 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 643/6853/21, номер провадження № 3/643/2217/21.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: даними письмових пояснень ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю, рапортом співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; Номер рахунку (IBAN): UA002064; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.О. Афанасьєв