Справа № 347/878/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.05.2021 року ОСОБА_1 о 13.30 год керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер , д.н.з. НОМЕР_2 в с.Уторопи по вул. Головній Косівського району виїжджаючи на «Головну» дорогу не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху створив аварійну ситуацію водію автомобіля Рено-Кенго НОМЕР_3 , чим порушив п.10.1 ПДР.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечив, пояснив, що в момент виїзду ним від магазину, що в с.Уторопи Косівського району на головну дорогу побачив водія автомобіля Рено Кенго, який здійснював маневр його обгону з правої сторони та не справившись із керування з`їхав із проїжджої частини дороги зіткнувшись із огорожею. Свою провину заперечує, так як жодних перешкод для водія автомобіля Кенго він не створював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231615 від 08.05.2021 р. та схеми місця ДТП встановлено, що 08.05.2021 року ОСОБА_1 о 13.30 год керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер , д.н.з. НОМЕР_2 в с.Уторопи по вул. Головній Косівського району виїжджаючи на «Головну» дорогу не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху створив аварійну ситуацію водію автомобіля Рено-Кенго НОМЕР_3 , чим порушив п.10.1 ПДР (а.с.1-2).

Даний факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) а також частково і підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3)

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що при складанні план-схеми місця ДТП від 08.05.2021 року (а.с.2) були присутніми водії обидвох автомобілів, в тому числі і правопорушник ОСОБА_1 який особисто підписав вказану схему місця ДТП, зауважень до якої не висловлював, що свідчить про згоду останнього із зафіксованими на місці працівником поліції обставинами вчиненого правопорушення.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк