Справа № 263/5718/21
Провадження № 3/263/1928/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-1 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 685426 від 15 квітня 2021 року вбачається, що 17 березня 2021 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на площадці п`ятого поверху четвертого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 685425 від 15 квітня 2021 року вбачається, що з грудня 2020 року ОСОБА_1 поширює неправдиві чутки відносно своїх сусідів, чим поширила паніку серед мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 685424 від 15 квітня 2021 року вбачається, що 15 березня 2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на площадці п`ятого поверху четвертого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року указані три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Лебедєва О.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд закрити провадження у справі про указані адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу, на обґрунтування яких зазначив, що об`єкт адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП відсутній, оскільки у протоколах не зазначено, що діями ОСОБА_1 порушений громадський порядок та спокій громадян, а посилання на пояснення та заяви неможливі, оскільки у судовому засіданні розглядаються саме протоколи про адміністративні правопорушення. Фабула, зазначена у протоколі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП не відповідає диспозиції указаної статті.

Також захисником суду надана характеристика відносно ОСОБА_1 з місця її роботи АТ «ПУМБ», в якій зазначено, що остання працює з 07 листопада 2017 року в указаному товаристві та на теперішній час займає посаду головного кредитного фахівця групи цільового кредитування (Маріуполь) відділу з продажу цільового кредитування № 7 Регіонального управління з продажу Дніпровському регіоні Управління з продажу споживчих кредитів Департаменту роздрібного партнерського продажу. За період роботи зарекомендувала себе в організації справжнім професіоналом, відданим і люблячим свою справу. У спілкуванні з колегами доброзичлива.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень вона не визнала, зазначила, що в будинку проживає короткий проміжок часу, тому із сусідами за під`їздом не знайома.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Пунктом 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі - Інструкція) визначено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

До протоколу серії ВАБ № 685424 додані письмові пояснення чотирьох свідків, але у графі протоколу «свідки» зазначено «вказані у матеріалах справи» та протокол такими свідками не підписаний, а в графі «потерпілі» зазначено «мешканці будинку АДРЕСА_2 » без конкретизації таких мешканців, яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, та відповідно без підписів таких у протоколі.

Також додані до протоколів письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які додані до протоколу серії ВАБ № 685424 в оригіналах, а до інших двох лише у фотокопіях, не містять дати їх складання, тому у суду відсутні підстави для прийняття таких письмових пояснень у якості доказів обставин, зазначених у протоколах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із тим, у вказаних протоколах відносно ОСОБА_1 у графі «місце складання протоколу» указано лише «м. Маріуполь» без зазначення точної адреси.

Зі змісту протоколів вбачається, що події можливих правопорушень мали місце 15 та 17 березня 2021 року, але самі протоколи складені лише 15 квітня 2021 року, а з матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої причини такої тривалості складання протоколів.

У протоколі серії ВАБ № 685425 зазначено, що ОСОБА_1 поширює неправдиві чутки відносно своїх сусідів, чим поширила паніку серед мешканців багатоквартирного будинку, але у такому не указано, які саме чутки поширює остання і якого змісту та чому такі викликають паніку, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку, що такий протокол складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення суті адміністративного правопорушення.

Отже наявні протоколи та пояснення свідків не містять відомостей про конкретну подію правопорушення, їх суть, у чому полягає склад порушень, між собою містять очевидні протиріччя та з їх змісту неможливо встановити фактичні дані, тому суд не може вважати ці докази допустимими.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому усі викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 173-1, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика