07.09.2021
Справа № 331/3593/21
Провадження № 3/331/1475/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопоршення, 29 червня 2021 року о 11 годин 41 хвилин біля будинку № 11, розташованого по вул. Запорізька в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 3428 від 29.06.2021 року, чим порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Від керуванням транспортним засобом відсторонена, шляхом передачі тверезому водієві ОСОБА_2 НОМЕР_3 від 02.10.2014 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сльота О.В. вказав, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу даних про набрання чинності першим судовим рішенням не було, на місці зупинки правопорушниці була надана копія протоколу із вказівкою на частину 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що номер частини був змінений вже після складання протоколу невідомою особою, що є порушенням порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення та прав особи на захист.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області та складав протокол 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що під час патрулювання вони з напарником за повідомленням громадян зупинили автомобіль «Land Rover». У водія виявили ознаки сп`яніння та одразу запропонували пройти тест, на що водій ОСОБА_1 погодилась та пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога. Після того, як отримали висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, одразу склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху). До складання протоколу вони з напарником перевіряли по базі даних інформацію щодо повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 , побачили, що відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак рішення по даній справі прийняте не було. Копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП одразу вручили правопорушниці. Після чого передали матеріали справи до адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Чому у протоколі зазначена ч.2 ст. 130 КУпАП, не знає, наполягав на тому, що він кваліфікував дії ОСОБА_1 саме за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент зупинки водія та проходження нею обстеження у лікарському закладі на стан сп"яніння, а також процедура оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024215 від 29.06.2021 року;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Дикуна В. від 29.06.2021 року, в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота;

- направлення на огляд до КУ «ЗОКД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.06.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О.В., згідно якої 29.06.2021 року Запорізьким апеляційним судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, а також про те, що ОСОБА_1 документована посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 27.03.2012 року;

- реєстраційну картку транспортного засобу;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 29.06.2021 року водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , була зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останньою були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодилась та пройшла огляд. Висновок лікаря-нарколога підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 024215 від 29.06.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Зубенко О.Г. за ч.2 ст.130 КУпАП, проте другий примірник протоколу ДПР18 024215 від 29.06.2021 року, який був вручений ОСОБА_1 містить кваліфікацію її дій саме за ч.1 ст.130 КУпАП. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив факт складання протоколу саме за ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до вимог пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В пункті 12 зазначеної інструкції вказано, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак вказане рішення суду першої інстанції 02.06.2021 року на момент її зупинки працівниками поліції тобто станом на 29.06.2021 року не набрало законної сили, оскільки було оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Судове засідання у Запорізькому апеляційному суді з апеляційного перегляду постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року, було призначено та розпочалось 29 червня 2021 року об 15 годині 15 хвилин, однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП був складений 29 червня 2021 року у 13 годині 05 хвилин. Таким чином, на момент складання протоколу серії ДПР № 024215 ОСОБА_1 не підпадала під визначення особи, яка протягом року піддавалась стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутності у її діях ознак повторності.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В той же час, враховуючи, що під час розгляду справи суддею були виявлені порушення працівниками поліції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, в частині неправомірного внесення змін до тексту протоколу (в частині зміни правової кваліфікації дій правопорушника з ч.1 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП), що прямо заборонено діючим законодавством, суддя вважає за необхідне повідомити Управління пратрульної поліції у Запорізькій області про виявлені факти для подальшого проведення службового розслідування та недопущення аналогічних правопорушень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повідомити Управління патрульної поліції у Запорізькій області про факти порушення працівниками поліції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, в частині неправомірного внесення змін до тексту протоколу № 024215 від 29.06.2021 щодо ОСОБА_1 (в частині зміни правової кваліфікації дій правопорушника з ч.1 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП після скаладання протоколу), для подальшого проведення службового розслідування та недопущення аналогічних правопорушень.

Про вжиті заходи реагування та результати проведеного службового розслідування повідомити суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварову Ю.О. у визначений законом строк.

Копію постанови надіслати до УПП у Запорізькій області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова