Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/2450/21
Провадження № 3/334/1139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рада 2007», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188494 від 26.03.2021 року водій ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 15.15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ Чоп 453 км., при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкість аж до повної зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем RenaultMegan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, спричинено матеріальні збитки, травмованих не має.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.6 ґ , 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у ДТП не визнав, надав 26 жовтня 2019 року я, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Київ Чоп, з боку м. Києва в напрямку м. Львова, на відстані 1,5 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 90 км/год. Під час руху, після виїзду з підйому дороги на горизонтальну ділянку я виявив, що по моїй смузі, мені назустріч рухається автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю приблизно 120 км/год, розташовуючись приблизно на відстані 1,0 м від лівого краю проїзної частини за ходом його руху. Даний автомобіль обганяв попутний вантажний автомобіль по типу «фура» з напівпричепом. З моменту виявлення зустрічного автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 на моїй смузі руху, я для уникнення зіткнення застосував гальмування та намагався зміститись праворуч в межах своєї смуги руху, водій автомобіля Renault Megan ОСОБА_2 продовжував рух з постійною швидкістю, гальмування до зіткнення не застосовував, а перед зіткненням прийняв ліворуч. В результаті відбулося зіткнення автомобілів, а саме передня права частина автомобіля Renault Megan з передньою правою частиною автомобіля Mazda. В результаті зіткнення мій автомобіль розвернуло та він виїхав на праве по ходу мого руху узбіччя.

ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля Renault Megan ОСОБА_2 , допустив порушення правил дорожнього руху, а тому для з`ясування всіх обставин ДТП та можливості прийняття об`єктивного рішення по справі заявив клопотання про призначення по справі судову інженерно транспортну з дослідження обставин і механізму ДТП експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали можливість водії автомобілів «Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3. В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Та надати експертам для проведення експертизи наступні вихідні данні:

Обставини справи: 26 жовтня 2019 року, на 453 км автошляху Київ Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RenaultMegan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Києва з боку м. Львова, з метою виконання обгону попутного вантажного автомобіля з напівпричепом, змінив напрямок руху вліво і виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному йому напрямку.

Вихідні дані:

1. Світлий час доби.

2. Погода ясна, без опадів.

3. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

4. Стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе.

5. Ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, по ходу руху в напрямку м. Київ перед місцем ДТП має спуск, в місці зіткнення проїзна частина горизонтальна.

6. Проїзна частина для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Смуги зустрічних напрямків руху розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5.

7. Праворуч і ліворуч до проїзної частини примикають ґрунтові, щебеневі узбіччя. На правому узбіччі по напрямку руху до м. Львова в районі місця ДТП мається металеве огородження.

8. Місце зіткнення автомобілів Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на проїзній частині автодороги Київ Чоп, на смузі руху в напрямку м. Львова, на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини в поздовжньому напрямку - в районі початку розташування металевого огородження.

9. Автомобіль Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з одним пасажиром (дівчина 15 років), без вантажу, здійснював рух по проїзній частині автодороги Київ Чоп, з боку м. Києва в напрямку м. Львова, на відстані 1,5 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 90 км/год. Під час руху після виїзду з підйому дороги на горизонтальну ділянку водій ОСОБА_1 виявив, що по його смузі, йому назустріч рухався автомобіль RenaultMegan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обганяючи попутний вантажний автомобіль по типу «фура» з напівпричепом. Автомобіль Mazdaтехнічно справний.

10. Водій автомобіля RenaultMegan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись у напрямку м. Києва з боку м. Львова, зі швидкістю 120 км/год, з метою виконання обгону попутного вантажного автомобіля з напівпричепом, за 150 м до місця зіткнення змінив напрямок руху вліво і виїхав на смугу зустрічного руху. На зустрічній смузі автомобіль RenaultMegan розташовувався на відстані 1,0 м від лівого боку до лівого краю проїзної частини по напрямку свого руху. Автомобіль RenaultMegan технічно справний, завантаженість: водій, 2 пасажира, без вантажу.

11. Взаємна видимість один одного для водіїв зустрічних автомобілів RenaultMegan ОСОБА_2 та Mazda ОСОБА_1 наступає за 3,0 с до моменту зіткнення.

12. До зіткнення водій автомобіля Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та відворот праворуч в межах своєї смуги руху, водій автомобіля RenaultMegan ОСОБА_2 перед зіткненням застосував відворот ліворуч, гальмування до зіткнення не застосовував.

13. Розташування транспортних засобів після ДТП згідно схеми місця ДТП.

14. Водій автомобіля RenaultMegan ОСОБА_2 виїхавши на зустрічну смугу руху для виконання обгону попутного вантажного автомобіля не надавши дороги водію зустрічного автомобіля Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , своїми діями створив небезпечну дорожню ситуацію.

15. Небезпека для руху водія автомобіля Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виникає в момент виявлення зустрічного автомобіля RenaultMegan на смузі його руху.

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо-неправдивого висновку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 , необхідно застосування спеціальних знань, а тому необхідно призначити по справі судову інженерно транспортну з дослідження обставин і механізму ДТП експертизу, із врахуванням запитань і вихідних даних заявлених під час розгляду справи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно транспортну з дослідження обставин і механізму ДТП експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , RenaultMegan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/2450/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які містять усі вихідні дані.

Проведення судової інженерно транспортної з дослідження обставин і механізму ДТП експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової інженерно транспортної з дослідження обставин і механізму ДТП експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.