ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 13.09.2020 року о 21:20 год., в м. Херсоні по вул. Стрітенська, на парковці, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Audi д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на т/з Ford д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 13.09.2020 року о 21:20 год., в м. Херсоні по вул. Стрітенська, на парковці керував т/з Audi д/н НОМЕР_1 проте ніякого ДТП він не вчиняв, після того, як він поїхав з парковки, йому зателефонували з поліції та повідомили, що він причетний до ДТП, а саме він на парковці рухаючись на автомобілі заднім ходом пошкодив т/з Ford, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП у якій зафіксовано механічні пошкодження т/з Ford д/н НОМЕР_2 , місце ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у яких вказані обставини аналогічні зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 у яких вказано, що події зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення не було та фотознімки на яких зображена частина автомобіля.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом вжито вичерпних заходів для забезпечення явки та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проте зазначені свідки у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, нормами КУпАП примусовий привід свідка не передбачений.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Фактично протокол про адміністративне правопорушення грунтується на письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , який на виклик суду у судове засідання не з`явився.

Крім того, у доданій схемі місця ДТП не зафіксовано механічних пошкоджень т/з Audi д/н НОМЕР_1 ,яку, зокрема, підписав потерпілий ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.