Провадження № 3/702/137/21
Справа № 702/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2021 о 23 год. 52 хв. в с.Аврамівка по вул. Аврамівській керував автомобілем Opel Vectra д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тест на алкоголь проводився зі згоди водія. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 396340 від 15.05.2021.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку та строки, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 22.07.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396340 від 15.05.2021 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396340 від 15.05.2021 (а.с.2), в якому належним чином зафіксовані дії водія, які вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,86 %о. В акті міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі Акту "З результатами згоден". Будь-яких заперечень, застережень тощо учасниками огляду в Акті не зазначено (а.с.3);

- даними роздруківки даних приладу "Драгер" від 15.05.2021 (а.с. 1), за якою результат тесту складає 2,86 %о;

- даними відеозапису фіксації події працівниками поліції, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 погодився, у добровільному порядку, на проходження тестування на вміст алкоголю за допомогою приладу «Драгер». Показники приладу «Драгер» склали 2,86 проміле (а.с.5).

Доказів склейки, монтажу тощо відеозапису, судді не надано.

Доказів заперечення ОСОБА_1 проти проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та бажання пройти такий огляд в медичному закладі судді не надано.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважень чи заперечень до його складання не висловлював, про наявність заперечень щодо порядку огляду на стан сп`яніння не зазначав, а навпаки в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.05.2021 з результатами освідування погодився, що засвідчив своїм підписом.

Судді доказів оспорювання акту огляду на його відповідність вимогам Закону, зокрема і відсутності в даних документах підписів ОСОБА_1 не надано.

Судді доказів оспорювання результатів тесту на алкоголь (а.с. 1) водієм на його відповідність вимогам Закону не надано, при розгляді справи про адміністративні правопорушення такі вимоги не розглядаються, а дається оцінка доказам;

- за повідомленням СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1744/54/01-2021 від 31.05.2021, згідно інформаційної бази даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.01.2019 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії "С1". На виконання постанови Монастирищенського районного суду від 10.12.2019 посвідчення водія даного громадянина вилучено 27.02.2020 та на даний час зберігається в ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (а.с.10).

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, суддею не встановлено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду з будь-якими клопотаннями не зверталася, будь-яких доказів на спростування обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів до суду не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як обов`язкове немає, оскільки згідно повідомлення СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1744/54/01-2021 від 31.05.2021, що згідно інформаційної бази даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови Монастирищенського районного суду від 10.12.2019 посвідчення водія вилучено 27.02.2020 та на даний час зберігається в ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст.130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай