Справа № 697/1444/21
Провадження № 3/697/742/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого підсобним працівником ПрАТ «МХП»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272453 від 09.05.2021, ОСОБА_1 09.05.2021 о 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в готелі «Старий Канів» виражався незензурною лайкою на адресу адміністратора, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 272453 від 09.05.2021, який направлений до суду, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суддю повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Потерпілою особою в протоколі зазначено ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутня її адреса проживання.

Крім того, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був поданий до суду без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. А строк розгляду справи - протягом доби (ст. 277 КУпАП).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Зважаючи що протокол складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, він не може без усунення недоліків бути призначеним до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/1444/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко