ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2305/21

Провадження № 3/712/1499/21

22 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Остапенко І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично - шляхової мережі в м. Черкаси, 25.03.2021 року о 16:40 год. в м. Черкаси, виїзд від перевулку ОСОБА_2 на вул. Смілянська, 107, не встановив відповідний дорожній знак ( у відповідний термін) , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, та не виконав законної вимоги припису №49 від 02.03.2021р. уповноваженого підрозділу національної поліції, чим порушив п.1.5, ДСТУ 35-87-97 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Остапенко І.С. заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що п.10.1.2 положень ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.» передбачає, що установлення та демонтаж дорожніх знаків без погодження з МВС України заборонено.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух» організація дорожнього рух на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні посилання на будь-які докази, які б свідчили про те, що дорожній знак, який вимагав встановити інспектор, дійсно повинен бути встановлений, відповідно схеми організації дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 188-28 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко