Справа № 591/4249/21 Провадження № 3/591/1621/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , студент 5 курсу СумДУ ,

за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серії ААБ № 205119, водій ОСОБА_1 , 14.06.2021 року о 14-00 год. в м.Сумах по вул.Г.Кондратьєва, 181 керуючи автомобілем Volkswagen Vm Golf l н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Renault Kangoo н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10,9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серії ААБ № 205111, водій ОСОБА_1 , 14.06.2021 року о 14-00 год. в м.Сумах по вул.Г.Кондратьєва, 181 керуючи автомобілем Volkswagen Vm Golf l н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Renault Kangoo н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після вчинення ДТП залишив місце події, в результаті розшукових дій було встановлено його особу та автомобіль, чим порушив вимоги п.п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що інший автомобіль стояв з порушенням правил ПДР, тому він не переконався в безпечності свого маневру, оскільки не очікував, що там може знаходитися транспортний засіб. Також зазначив, що після зіткнення вийшов зі своєї машини, оглянув свій бампер та поїхав у справах, інший автомобіль не оглядав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

?Незважаючи на невизнання вини особою, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 15.06.2021 (а.с.1, 10), в матеріалах, доданих Управлінням патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до протоколів, а саме: схемі місця ДТП (а.с.3), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 14.06.2021, згідно яких їй повідомили очевидці, що в період її відсутності водій автомобіля темного кольору Volkswagen Golf з іноземними номерами під час руху заднім ходом допустив зіткнення з її т/з, вийшов з автомобіля та побачивши пошкодження поїхав з місця події (а.с. 4); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.06.2021, в яких він зазначає, що рухаючись заднім ходом, не помітив припаркований автомобіль, допустив зіткнення, вийшов з автомобіля, оглянув обидва т/з, не помітив пошкоджень та поїхав по своїх справах (а.с. 5), дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, усі вказані матеріали та пояснення є логічними, послідовними, зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, через неуважність допустив зіткнення з Renault Kangoo н.з. НОМЕР_2 . Відчувши зіткнення, він вийшов з т/з, оглянув автомобілі і поїхав з місця ДТП.

Таким чином, в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія іншого т/з порушень правил дорожнього руху є підставою для відповідальності останнього та не виправдовує порушення п. 10.9 ПДР ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.124, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока