Справа № 629/4525/21
Номер провадження 3/629/956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, в якому вказано, що 15.08.2021 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова по вул. Соборна, рухаючись на належному йому автомобілі Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін велосипедиста ОСОБА_2 та після обгону створив перешкоду велосипедисту в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п.п. 14.2 г Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255006 надійшов до суду з рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області В.Гречко, схемою місця ДТП від 15.08.2021, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області /а.с.12/

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що на своєму автомобілі здійснив обгін велосипедиста та повністю закінчив маневр, за 100 метрів до магазину 1000 дрібниць повернувся на займану смугу, не створюючи перешкод велосипедисту. Потім 100 метрів він рухався із швидкістю 5 км/год шукаючи місце для паркування, побачивши таке місце включив покажчик повороту направо та став повертати направо, щоб припаркуватися. В цей момент відчув зіткнення. Зазначив, що велосипедист впав на лівий бік, чого не могло статися, якщо б він створив перешкоду велосипедисту після обгону, тобто велосипедист від зіткнення повинен був впасти на правий бік. Вважає, що велосипедист не був уважним, задивився на зелений світлофор та бажав встигнути перетнути перехрестя на цей зелений світлофор. Вказав, що має водійський стаж 60 років. Також зауважив, що ці події були зафіксовані відеокамерою, яка була розташована на магазині «Ідеал» та відеозапис був переглянутий працівниками поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він рухався на велосипеді, його обігнав автомобіль та створив йому перешкоду, від чого велосипед зіткнувся з автомобілем. Від зіткнення він впав на лівий бік та отримав тілесні ушкодження: забій та садна лівого ліктя, травмував лівий тазостегновий суглоб, він потребує лікування, його велосипед потребує ремонту. Він має до водія автомобіля претензії матеріального та морального характеру, бажає в подальшому подавати цивільний позов.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області В.Гречко, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8794 від 15.08.2021 як ДТП.

Разом з тим, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній висновок щодо результатів розгляду ЖЕО № 8794 від 15.08.2021.

В матеріалах справи наявний супровідний лист заступника начальника начальник СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про надіслання матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 22.08.2020 року за № 9462, для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян», або в порядку, визначеному КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи проводилась судово-медична експертиза для визначення ступеню тілесних ушкоджень, отриманих велосипедистом ОСОБА_2 .

Також, до матеріалів про адміністративне правопорушення не доданий відеозапис, який, згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досліджувався працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи по суті є неможливим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне направити справу для доопрацювання органу, який його склав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (серії ААБ № 255006 від 15.08.2020 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, в строк до 16.09.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе