П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4828/21

провадження № 3/638/1694/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Глущенка В.Б.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Головко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 149241 від 28 березня 2021 року 27 березня 2021 року о 23 год 30 хв по проспекту Перемоги, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Клочківська, не надав переваги в русі авто Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головні дорозі та скоїв з ним зіткнення. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав суду пояснення, відповідно до яких провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та письмові пояснення через канцелярію суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Глущенко В.Б. також подав через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судової судової автотехнічної експертизи, яке ОСОБА_1 та його захисник Глущенко В.Б. у судовому засіданні підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Головко В.В. проти задоволення клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи заперечували, вважали, що з відеозапису можливо встановити всі обставини справи.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Глущенко В.Б. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 251, 252, 273 КУпАП, статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисник ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Володимира Борисовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 638/4828/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Яка була швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 запобігти зіткненню продовжуючи рух у крайній лівій полосі руху по якій він рухався?

7.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/4828/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева