Житомирський апеляційний суд
Справа №295/233/21 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судового засідання Білоус Т.А., Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Яцківа В.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом КК ТОВ «Коменерго»,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_1 29.12.2020 о 12 год. 15 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиці Отаманів Соколовських та проспекту Незалежності, керуючи навантажувачем «Борекс 2171» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що рухався по вул. Отаманів Соколовських та мав виконати поворот ліворуч, що зробити з крайньої лівої смуги руху є неможливим, враховуючи дорожню обстановку, довжину та габарити керованого ним транспортного засобу. Завчасно увімкнувши покажчик повороту, почав рух на зелений сигнал світлофора, від лівої смуги руху відступив приблизно півтора метри, тобто фактично виїхав на праву смугу руху та здійснював поворот ліворуч. Вважає, що водій автомобіля «Фольксваген Пассат» не врахував дорожню обстановку та вимоги Правил дорожнього руху, а судом не взято до уваги покази свідка ОСОБА_3 . Звертає увагу, що на вказаному перехресті встановлені дорожні знаки наказової групи 4.3 та 4.6, які фактично дозволяють рух ліворуч з правої та лівої смуги руху. Вказує, що через розміри автомобіля «Фольксваген Пассат», він фізично не міг знаходитись ліворуч від трактора та вважає, що перед початком руху трактора він знаходився позаду, в сліпій зоні, та не врахував технічних параметрів трактора і ввімкнутий показник лівого повороту, намагався проскочити з лівого боку трактора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Яцківа В.С., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №132007 від 31.12.2020 року, схемою місця ДТП від 29.12.2020 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та його поясненнями в суді апеляційної інстанції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 29.12.2020 о 12 годині 15 хвилин в м. Житомирі на перехресті вулиці Отаманів Соколовських та проспекту Незалежності, керуючи навантажувачем «Борекс 2171» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, посилання апелянта про те. що його вина у вчиненні вказаного правопорушення не доведена зібраними по справі доказами, є безпідставними.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 року, щодо нього без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: