Справа № 574/267/21
Провадження № 3/574/107/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ФГ «Злагода-10», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючі на посаді головного бухгалтера ФГ «Злагода-10», порушила ведення податкового обліку, а саме п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в наслідок було занижено податок на додану вартість при реалізації продукції власного виробництва за цінами нижчими за звичайні в період : за березень 2018 року на суму 5517 грн, за березень 2019 року на 33830 грн., за жовтень 2019 року на 100737 грн., за листопад 2019 року на 3792 грн, а всього за вказаний період було занижено податку на додану вартість на загальну суму 143876 грн..

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що порушення допустила у наслідок незнання податкового законодавства. У вченому щиро розкаялася.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючі на посаді головного бухгалтера ФГ «Злагода-10», порушила ведення податкового обліку, а саме п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в наслідок було занижено податок на додану вартість при реалізації продукції власного виробництва за цінами нижчими за звичайні в період : за березень 2018 року на 5517 грн, за березень 2019 року на 33830 грн., за жовтень 2019 року на 100737 грн.,, за листопад 2019 року на 3792 грн, а всього за вказаний період було занижено податку на додану вартість на загальну суму 143876 грн. (а.с.2)

Вказані обставини також підтверджуються актом про результати планової виїзної перевірки від 19.03.2021 року та копією наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 (а.с.3,4-12).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як вона, будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вказане правопорушення є триваючим і було виявлено у ході податкової перевірки ФГ «Злагода -10» 19.03.2021 року, у зв`язку з чим на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, не закінчилися.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави ближче до мінімальної межі встановленої санкцією статті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан