Справа № 226/1957/21
Провадження №3/226/873/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2021 о 23-03 біля буд. №73 по вул. Центральній в м. Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КпАП України як особа, що двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 10.07.2021 о 17-00 біля буд. №77 по вул. Центральній в м. Мирнограді ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КпАП України як особа, що двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також 12.07.2021 о 09-00 біля буд. №79 по вул. Центральній в м. Мирнограді ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КпАП України як особа, що двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду ОСОБА_1 не з`явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, про що у протоколах наявні його підписи. Так, за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2021, ОСОБА_1 викликався до суду на 8-30 10.08.2021, а за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2021, на 8-20 12.08.2021, але а ні 10.08.2021, а ні 12.08.2021 до суду не з`явився.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , слід врахувати, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Стосовно ОСОБА_1 складено три адміністративні протоколи за ч.3 ст.130 КпАП України, а саме: серії ААБ №095555 від 07.06.2021, серії ААБ №095576 від 10.07.2021 та серії ААБ №095578 від 12.07.2021, які надійшли до суду з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та за якими зареєстровані три провадження: №3/226/873/2021, №3/226/874/2021 та № 3/226/875/2021.

Згідно зі ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки наявні три справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КпАП України» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказує п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом ч.3 ст.130 КпАП України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2021, яка набрала законної сили 01.02.2021, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст.130 КпАП України із застосуванням штрафу у вигляді 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2021, яка набрала законної сили 09.03.2021, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України із застосуванням штрафу у вигляді 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Тобто ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння після притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №095555 від 07.06.2021, серії ААБ №095576 від 10.07.2021, серії ААБ №095578 від 12.07.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доданими до матеріалів справ, а також відеозаписами, якими зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно з довідками ВП № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, зареєстрованих на нього транспортних засобів немає.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом справи не закінчився.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому до ОСОБА_1 неможливо застосувати такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він на час притягнення до адміністративної відповідальності такого права не має. Також через відсутність у приватній власності правопорушника транспортних засобів суддею не може застосовуватися конфіскація транспортного засобу.

На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.30,33-36,38,130,221,245,251,266,283, 284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 під №3/226/873/2021, №3/226/874/2021 та № 3/226/875/2021 за ч.3 ст.130 КпАП України об`єднати в одне провадження під №3/226/873/2021.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч.3 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0005001, , ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA0026001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова