ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2021 року о 01 год 40 хв на автомобільній дорозі Н-22 21 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Крайслер-200» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив що був безпричинно зупинений працівниками поліції, жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, спиртного він не вживав. Оскільки дії працівників поліції вважав неправомірними, то відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Жодних свідків при цьому не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, повністю доведена в суді та стверджується крім його пояснень рядом доказів, які є належними та допустимими, а саме протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, зі змістом якого він був ознайомлений однак відмовився від підпису, що стверджується дослідженим судом відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідка ОСОБА_2 . Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 стверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були підтримані ними в суді та які пояснили, що були запрошені працівниками поліції під час проходження водієм ОСОБА_5 обстеження на стан сп`яніння, в нічний час в районі с.Володимирівка Володимир-Волинського району, на виїзді з міста в напрямку м.Луцьк. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та відмовився від проходження такого огляду в лікарні. Ці їхні пояснення стверджуються також дослідженим судом відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції Закону станом на 13.03.2021 року).

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про незаконність зупинки транспортного засобу та відсутність підстав для проходження огляду на стан сп`яніння, а також на недопустимість відеозапису з боді-камери поліцейського , не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується як поясненнями ОСОБА_2 про підстави зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , так і відеозаписом з боді-камери, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою БАБ №875362 від 13 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, у тому числі за керування за вказаних обставин автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки.

Відеофайли, досліджені судом, містять достатньо інформації про обставини, за яких було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , та про порядок проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків, які були допитані судом. Ці файли самі по собі є цілісними, та не викликають сумніву в достовірності відображених подій в сукупності з іншими доказами, хоча відеозапис зі слів поліцейського переривався під час очікування свідків для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння .

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції Закону станом на 13.03.2021 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко