Справа № 740/3371/21
Провадження № 3/740/1270/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мохира Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2021 о 19 год. 30 хв. в м.Ніжині по вул. Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився, що було зафіксовано на службову бодікамеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазанчив, що 06.06.2021 він керував автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками поліції. Він вживав таблетки «Кеторол». Відмову від проходження медичного огляду написав за порадою працівників поліції.

Адвокат Мохир Д.В. зазначив, що правопорушник послухав працівників поліції та відмовився від проходження медичного огляду в силу своєї необізнаності, тяжких наслдків від вчиненого не настало, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, обмежитись лише штрафом, окільки ОСОБА_1 має намір працевлашутватись на роботу в службу таксі йому необхідно мати водійське посвідчення.

Суддя, заслухваши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно пунктів 2, 4, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п.3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472949 від 06.06.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився. В особистих пояснень ОСОБА_1 зазначив, що "вживав наркотичні речовини, в лікарню їхать не буду".

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У матеріалах справи наявний DVD-диск з відеозаписом фіксації правопорушення, зміст якого, як особою, так і його захисником не заперечується.

Враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який можливий для відтворення і є безперервним в обсязі необхідному для встановлення фактичних обставин справи, вказаний вище відеозапис суддя визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України, тобто наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП його дії необхідно кваліфікувати як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

Системний аналіз діючих положень КУпАП свідчить про відсутність норми, яка б надавала суду можливість не застосовувати до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому посилання захисника на можливість застосування норм Кримінального кодексу України (далі- КК України) для вирішення питання про пом`якшення міри покарання є безпідставним, оскільки КК України встановлює загальні положення призначення покарання за вчинення особою кримінальних, а не адміністративних правопорушень, а тому застосування аналогії закону у даному випадку є неприпустимим.

На підставі викладеного, суддя, враховуючи вимог ст.33 КУпАП накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна