ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5442/21

провадження № 3/0285/3292/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, пільг немає,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

встановила:

20.10.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 13.10.2021 року, з якого слідує, що 04.09.2021 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурною лайкою в її сторону, чим могла бути завдана їй психологічна шкода здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів поважності неприбуття до суду не надала. Судові засідання у справі неодноразово відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Встановлено що 04.09.2021 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурною лайкою в її сторону, чим могла бути завдана їй психологічна шкода здоров`ю,

Так, її вина підтверджена наявними доказами у справі, зокрема, відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.10.2021 року.

Також з письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2021 року вбачається, що остання визнає факт суперечки з матір`ю ОСОБА_2 ..

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.09.2021 року, то строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи суддею закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська