Справа № 526/430/21
Провадження № 3/526/271/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Скачко М.О. про повернення адміністративного протоколу та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року до Гадяцького районного суду з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 21.02.2021 о 09-10 год. в с. Вельбівка Миргородського району керував т/з DODGE RAM VAN, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( чіткий запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан сп`яніння проходити відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

11 травня 2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Скачко М.О. надійшло письмове клопотання про повернення протоколу серії ДПР 18 №243599 від 21.02.2021 та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

У клопотанні захисник Скачко М.О. посилається на те, що в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №243599 від 21.02.2021 року, який був складений у м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10, старшим сержантом поліції Миргородського РВП у м. Гадяч - Филь В.Г. є виправлення часу його складання, що суперечить вимогам чинного законодавства щодо належного оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, стосовно якої складено протокол.

Враховуючи дані обставини неможливо встановити час складання протоколу, а отже стверджувати, що працівником поліції було дотримано вимоги вищевказаних норм чинного законодавства та не порушено права особи відносно якої складено протокол.

Розділом III цієї ж Інструкції, а саме у п.1, п.2 «Оформлення матеріалів про адміністративне затримання», зазначено, що з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складання є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції. Відомості стосовно осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, та яких доставлено до органу поліції, фіксуються в журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (додаток 4),який за наявності технічної можливості ведеться в електронній формі.

У зв`язку з тим, що протокол був складений не в с.Вельбівка, куди працівники поліції прибули на виклик, а в м. Гадяч і ОСОБА_1 був доставлений у відділ поліції, дана інформація стосовно його затримання обов`язково повинна міститися в матеріалах адміністративної справи, що були направлені на розгляд до суду. Але дана інформація відсутня в матеріалах справи.

Окрім того, в матеріалах справи містяться пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дата складання яких датована 21.02.2020.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пункту 2.8 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому пункт 2.2. зазначеного Порядку передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу та в протоколі повинна бути відмітка притягуваної особи про ознайомлення з дооформленим протоколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Розглянувши клопотання захисника Скачко М.О., вважаю, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення щодо часу його складення, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня інформація стосовно затримання ОСОБА_1 , а також маються розбіжності щодо дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 та дати відібрання поліцейським пояснень у свідків правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища, яких зазначені у протоколі.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Скачко Марини Олександрівни задовольнити.

Повернути матеріали справи № 526/430/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко