Справа № 946/3441/21
Провадження № 3/946/1292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

притягуваного ОСОБА_1 та адвоката Волкогонова О.К.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145716 від 27.03.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , який 27.03.2021 року о 12 годині 10 хвилин знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Аеродромне шосе, 14, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 .

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145717 від 27.03.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який 27.03.2021 року о 12 годині 10 хвилин знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Аеродромна, 11, намагався проникнути в службовий автомобіль співробітника поліції «Рено Дастер» і на зауваження співробітника поліції не реагував.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно заперечення на протокол про адміністративне правопорушення представника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова О.К. від 13.05.2021 року, у протоках про адміністративні

правопорушення зазначено, що вони складені за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, Аеродромне шоссе, 19, а саме правопорушення було скоєне на вул. Аеродромна 11. З пояснень ОСОБА_3

вбачається, що подія відбувалась на вул. Аеродромне шосе. Отже з протоколу не можливо встановити місце скоєння адміністративне правопорушення. На виконання вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції 1, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, повинна точно відповідати складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол. Вказані вимоги поліцейським не дотримано, викладена в протоколі суть правопорушення «намагався залізти в службовий автомобіль на вимоги співробітника поліції не реагував» - не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки з вказаного не вбачається ні законодавча обґрунтованість вимоги працівника поліції, ні його фактичні дії, ні категоричність та неодноразовість цих вимог, на зазначення того які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником становили злісну непокору цим вимогам, тобто відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення. У протоколі вказані два свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мешкають в одному будинку, але від них не відібрано жодних пояснень. Згідно матеріалів справи орган поліції надав відеоматеріали, які не відповідають вимогам п. п. 2.5.- 2.6, 3.3 Інструкції п. 9 ч. 1 ст. 31, ст.. 40 Закону, ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні будь які посилання як на сам відеозапис так і на технічний засіб, за допомогою якого він здійснений, відтак останній не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що особа, яка склала протокол та зазначена як потерпіла, це одна та таж особа працівник поліції ОСОБА_6 згідно ст. 269 КУпАП до кола прав потерпілого не входить право потерпілого складати на самого себе протокол.

У зв`язку із чим, просить вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП направити до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного до оформлення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145716 від 27.03.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145717 від 27.03.2021 року для доопрацювання з підстав, визначених в клопотанні.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд частково погоджується з клопотанням представника ОСОБА_1 про направлення справи на дооформлення, а саме з тих обставин, що з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 145716 від 27.03.2021 року та серії ВАБ № 145717 від 27.03.2021 року та матеріалів справ не зрозуміло походження відеозапису та яким чином відеозапис було отримано співробітниками поліції.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 145716 від 27.03.2021 року та серії ВАБ № 145717 від 27.03.2021 року не зазначено, що додається відео та не зазначено технічний засіб, яким здійснювалась відеофіксація.

В свою чергу, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 145716 від 27.03.2021 року та серії ВАБ № 145717 від 27.03.2021 року зазначено місце складання протоколу: м.Ізмаїл, вул. Аеродромне шосе, далі незрозуміло.

В протоколі серії ВАБ № 145717 від 27.03.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП місце правопорушення зазначено:м.Ізмаїл, вул. Аеродромне шосе, б. 11, а в протоколі серії ВАБ № 145716 від 27.03.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП місце правопорушення зазначено:м.Ізмаїл, вул. Аеродромне шосе, б. 14.

Таким чином, враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме наявні протиріччя щодо місця вчинення правопорушення та не зазначено інших відомостей, а саме є незрозумілим походження (отримання) відеозапису і тому суд направляє на дооформлення зазначені протоколи з метою усунення недоліків та зазначення походження відеофіксації, з метою прийняття в подальшому як належного доказу та визначення місця вчинення правопорушення та складання протоколів.

Отже, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП направити до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення в ході якого усунути недоліки, а саме зазначити походження (зазначити яким чином отримано) відеофіксацію долучену до протоколу про адміністративне правопорушення та визначення місця вчинення правопорушення та складання протоколів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус