Справа № 182/4841/21
Провадження № 3/0182/2023/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.07.2021 о 15.10 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В.Усова біля буд. №18, залишивши автомобіль на парковці, не вжив всіх заходів безпеки, внаслідок чого допустив самовільний рух автомобіля, в ході якого відбувся наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП транспортний засіб - автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер» отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, згідно якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що він залишив свій автомобіль на парковці, але автомобіль раптово покотився та відбувся наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер». У вчиненому він щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 480373 від 12.07.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко