1Справа № 335/7743/21 3/335/1897/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

09.07.2021 о 01:14 год. по бул. Шевченка, 23, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , не маючи відповідного права керування транспортним засобом, керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг бул. Шевченка та вул. Патріотичної, виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», та не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Prius», державний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, змусивши водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.1 «а», 2.3 «д», 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_3 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що правопорушення вчинив не умисно. Керував автомобілем, оскільки мав наміри покращити навички водіння, однак за відсутності досвіду створив таку дорожню ситуацію. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у цьому році закінчив Запорізький ліцей № 105, наразі не працює, доходу не отримує. Просив застосувати до нього захід стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067456 від 09.07.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146539 від 09.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Логінової В., особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відеозаписом події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучі особою, яка не має права керування транспортним засобом, а також допустив порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Суд враховує, що правопорушення, що вчинив ОСОБА_1 , не призвели до тяжких наслідків, не завдали матеріальної чи іншої шкоди, вчинені ним уперше. Крім того, ОСОБА_1 не працює, доходу не має. У скоєному він щиро розкаявся, повністю визнав вину та зробив для себе відповідні висновки.

Тому, враховуючи все вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова