Справа №: 302/615/21 3/302/267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

07.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. ,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особа, стосовно, якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Поляков М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ДПР 18 № 088924 від 07.06.2021 року, який складений поліцейським відділу № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дебель В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, раніше не судимого, до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 біля 20 год. 10 хв. в смт Міжгір`ї по вулиці Хустській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ФОРТЕ-200» з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, неадекватна поведінка) і відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння у КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , 1959 р.н., ОСОБА_3 ,1947 р.н. Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив встановлені обставини і не визнав вину в учиненні ним правопорушення,передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, пояснивши свою позицію таким.

У вищезазначеному місці та часі ОСОБА_1 дійсно їхав на власному мотоциклі, однак без ввімкненого двигуна, бо в нього закінчилось пальне («накатом»). Після зупинки його працівниками поліції, які їхали на патрульному службовому авто, він пояснив працівникам поліції, що в нього закінчилось пальне, однак вони запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв і доставили в приміщення Міжгірської районної лікарні, де він в присутності лікаря та двох запрошених працівників дійсно відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння, бо вважав дії працівників поліції неправомірними. У подальшому працівники поліції в приміщенні органу поліції в смт Міжгір`ї склали на нього протокол, який він підписав з вищезазначеними поясненнями і під психологічним тиском власноручно написав пояснення, що сів за кермо мотоцикла після вживання пива і відмовляється пройти тест із застосуванням «Драгера». Поліцейські також винесли постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він керував мотоциклом, який не зареєстрований в установленому порядку, без шолома і не пред`явив після його зупинки посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомив, що подав у суд позов про скасування зазначених постанов і визнання їх протиправними.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поляков М.В. подав клопотання про закриття справи з посиланням на те, що поліцейський склав протокол з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема щодо залучення свідків і відсутності допустимих доказів, а також у зв`язку з оскарженням постанов поліцейських, які винесені стосовно ОСОБА_1 в адміністративному судочинстві.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративні правопорушення, пояснення і позицію ОСОБА_1 , дослідивши докази, додані в справу, - суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 є винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у зв`язку з підозрою за зовнішніми ознаками в перебування під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання судді ґрунтується на наступному.

З висновку лікаря від 07.06.2021 щодо результатів медичного огляду, складеного на підставі акту № 66 від 07.06.2021 о 20 год. 30 хв. видно що ОСОБА_1 у відповідності до направлення поліцейського був доставлений в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», де відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 , 1959 р.н., ОСОБА_3 , 1947 р.н. Цей висновок підтверджений і обставинами, які зафіксовані на відеозапис події, яка відбувалась в медичній установі з участю ОСОБА_1 . Зокрема, зафіксовано те, що ОСОБА_4 на неодноразові прохання та роз`яснення порядку, висловлені черговим лікарем ОСОБА_5 відмовляється пройти тест із застосування спеціального приладу «Драгер» та виконати інші вказівки лікаря, в тому числі і в присутності вищезазначених осіб, які були запрошені поліцейським з територій лікарні в якості понятих (свідків).

ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, що відеозапис відповідає дійсності.

З огляду на встановлене, суд також вважає належними доказами й інші матеріали справи зібрані поліцейським, а саме: особисті пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав пиво і був зупинений працівниками поліції під час керування мотоциклом, який рухався без ввімкненого двигуна по проїзній частині (на автодорозі). ОСОБА_1 також не заперечив відеозапис із службової камери, яка була встановлена на патрульному поліцейському автомобілі щодо обставин керування ним мотоциклом і зупинки його поліцейським, надання письмової розписки його сусідом ОСОБА_6 про те, що він зобов`язується доставити на зберігання мотоцикл за місцем проживання ОСОБА_1 і не передавати цей транспортний засіб до витверезення ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, положення статей 256, 259, 251 , 252 КУпАП, суддя вважає, що дії поліцейських в цілому відповідали вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема: зупинка поліцейськими водія мотоцикла ОСОБА_1 була правомірною, бо він під час керування не мав шолома на голові, рухався без ввімкненого двигуна; доставлення ОСОБА_1 в лікарню для медичного огляду також була виправданою і правильною; складання протоколу та фіксація матеріалів справи проведені без грубих порушень закону і відповідає встановленим обставинам.

Позиція ОСОБА_1 розцінюється суддею як спосіб уникнути від суворої адміністративної відповідальності.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 відповідно до санкції статті 130 ч.1 КУпАП, беру до уваги те, що ОСОБА_1 є водієм, тобто наділений правом керування транспортними засобами і має посвідчення водія, про що є посилання на відповідну реквізити в протоколі про адміністративне правопорушення і визнано ОСОБА_1 .

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення і виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування строком на один рік.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Повний текст постанови складено 09.07.2021.

Суддя: В. П. Кривка