Справа №: 646/4783/21
Провадження № 3/646/1779/2021
П О С Т А Н О В А

23.07.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 466538 від 28 червня 2021 року, ОСОБА_1 27 червня 2021 року був відсутнім за місцем мешкання о 22:30, а саме: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, також відсутня кваліфікуюча ознака повторності вчинення притягуваним адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушеннявідсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. Письмових пояснень останнього до протоколу також не додано.

Відомостей щодо відмови ОСОБА_1 від пояснення у присутності понятих даний протокол не містить.

Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 466538 від 28 червня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова