overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4390/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 яка притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 год 00 хв. 16 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, примусовий привід щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09 год 00 хв. 07 липня 2021 року не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою суду від 16 червня 2021 року застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09 год 00 хв 07.07.2021 року. Натомість зазначена постанова суду не виконана, на адресу суду надійшов рапорт працівника поліції про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 через те, що двері квартири ніхто не відчинив. Однак до рапорту не надано жодних доказів на підтвердження того, що уповноваженими працівниками поліції взагалі здійснювалися заходи до виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , невиконанням примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати до останньої повторний примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

Копію постанови направити до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4363/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року о 18:35 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на лобовому склі якого були пошкодження в зоні дії склоочисників, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.4 ПДР України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши дані про особу порушника, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 , оскільки він, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, однак надав суду документи, які підтверджують його професіоналізм, позитивну характеристику як за місцем роботи, так і за місцем проживання. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання усунути недоліки транспортного засобу, на якому він працює, аби надалі не притягуватися до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, виходячи з того, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/686/5661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.06.2021 року о 10 год., у м. Хмельницькому по вул. Купріна 54/1, (територія ринку «Дубово») здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів для недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Volkswagen Caddy» НОМЕР_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями водіїв; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після пригоди; даними протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Номер провадження 3/523/5484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 біля буд. 86 по вул. Героїв оборони Одеси в м.Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №145022 від 28.05.2021р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутності.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, оскільки не дотримався безпечного інтервалу, що підтверджується схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ТЕХ ІНВЕСТМЕНТ» - () (далі - ТОВ), РНОКПП НОМЕР_1 (особисті дані відсутні в матеріалах справи), -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, в порушення порядку ведення податкового обліку, вчинив порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення в декларації з ПДВ за квітень 2021 року суми від`ємного значення на суму 3 859 грн.

До суду матеріали надійшли 29 червня 2021 року.

Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі відсутні, в судове засідання, про час і місце проведення якого був завчасно повідомлений повісткою за місцем реєстрації та знаходження ТОВ, не прибув, під час складання протоколу та після показання не надавав, до податкового органу не прибував. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі та Акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЕХ ІНВЕСТМЕНТ» від 03 червня 2021 року, як не оспорювалися.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суто формальний характер самого порушення, яке ґрунтується на помилці. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 488/2118/21
Провадження № 3/488/921/21
П О С Т А Н О В А

29.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109920 від 07.06.2021 року, в той же день о 08:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ, р/н НОМЕР_1 на перехресті пр. Богоявленського та вул. Океанівської в м. Миколаєві, порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, був не неуважним, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль КІА, р/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 109920 від 07.06.2021 року, схемою місця ДТП від 07.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №601/1565/21
Провадження № 3/601/702/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до статті 276 КУпАП дана категорія справ розглядається за місцем вчинення порушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 617556 від 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 26 травня 2021 року о 17 годині 30 хвилин за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 образливо чіплявся до своїх сусідів, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час чого висловлювався в їх адресу образливими та нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно матеріалів справи, місцем вчинення порушення є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для подання до належного суду, а саме Шумського районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 276, 280 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в у Кременецький РВП ГУНП України в Тернопільській області для подання до належного суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «РЕСУРС ХОЛДИНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючий головним директором ТОВ «РЕСУРС ХОЛДИНГ» занизив податок на прибуток на загальну суму 198 465 гри., у тому числі за 2020 рік у сумі 111 000 грн., за 1 квартал 2021 року у сумі 87 465 грн., порушено п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, п.2. ст.9. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. N996-XIV, п.2.4. ст.2 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.95р. N88, п.6. та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N 318; не подав до податкового органу у червні та жовтні 2020 року звіту за формою № 20-ОПП інформацію про об`єкти оподаткування, порушено п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl зі змінами та доповненнями, п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 09.12.2011 №1588 із змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба
Справа № 266/2853/21
Провадження№ 3/266/1008/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Дмитро Олександрович, розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП
Відповідно до протоколу серії ВАБ №686271 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 протягом ІІ семестру навчального 2021 року, не виконує обов`язків по вихованню та створенню необхідних умов по навчанню своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в пропуску 280 уроків, 40 днів в ЗОШ №15. Не дивлячись на те, що з обома проводилися неодноразово бесіди викладачами та працівниками поліції по даному факту, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явилась до суду, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, зокрема замовною поштовою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомила, тому суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора про результати перевірки за фактом звернення директором ЗОШ №15 ІТС ІПНП №5113 від 23.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими документами долученими до матеріалів справи.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.