П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5167/21

Провадження № 3/185/1654/21

13 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: навчається в Західнодонбаському ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2021 року о 02.40 год. в с. В`язівок, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Зендер д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нечітке мовлення), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Драгер» або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250878 від 19 червня 2021 року;

- рапортом працівника поліції від 19 червня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, так як випив пива та вину свою визнає. Посвідчення водія не має;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 19.06.2021 року о 02.40 год. за адресою: с. В`язівок, вул. Центральна, були запрошені поліцейським у якості свідків, як гр. ОСОБА_1 , який був водієм мопеду відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою Драгер та в медичному закладі. Можуть заявити, що саме ця особа керувала мопедом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 19 червня 2021 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Вказаний акт підписаний працівником поліції, свідкамиОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- копією постанови від 19 червня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, що підтверджено постановою від 19 червня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк