Справа № 693/246/21
Провадження № 3/693/154/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496270, гр. ОСОБА_1 17.03.2021 року о 12 год 00 хв. в м. Жашків по вул. Соборна керував велосипедом з двигуном внутрішнього згорання з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота). Ра результатами огляду прибор «Драгер» показав 1,76 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно в той день знаходився на вул. Соборна, але на велосипеді не їхав. Велосипед стояв понад парканом. Його побачили працівники поліції та покликали підійти до відділення поліції де і запропонували продути «Драгер», він не заперечував, підтвердив, що дійсно вчора вживав алкогольні напої, але, оскільки жодним транспортом не керував, не думав, що порушив закон. Зрозумівши, що відносно нього складають протокол відмовився його підписувати.

До протоколу на надано диск з відеозаписом, який оглянуто судом. На запису видно, що ОСОБА_1 стоїть поряд з відділенням поліції, велосипеду не видно. Працівник поліції запрошує двох осіб бути свідками, при цьому розповідає їм, що ОСОБА_1 керував велосипедом з моторчиком. Надалі зафіксовано, як ОСОБА_1 розпечатує та продуває прилад «Драгер».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Покази, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовно пояснюють обставини справи та не спростовані даними, зафіксованими камерою працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська