П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 677/759/21

19 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

09.04.2021 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований по вул. Ціолковського, 3 в м. Красилові, таємно викрав з полиці магазину «Сирок глазурований 36 г» в кількості 6 шт., вартістю 5 грн. 80 коп. за одну одиницю, масло «Селянське 200 г», вартістю 45 грн. 90 коп., чим завдав матеріальної шкоди на суму 80 грн. 70 коп. магазину «АТБ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528163 від 09.04.2021 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), довідкою супермаркету «АТБ» про вартість викрадених з полиці магазину «Сирку глазурованого 36 г» масла «Селянське 200 г», станом на 09.04.2021 року (а.с. 4).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив викрадення з полиці магазину «Сирка глазурованого 36 г» в кількості 6 шт., вартістю 5 грн. 80 коп. за одну одиницю, масла «Селянського 200 г», вартістю 45 грн. 90 коп., чим завдав магазину «АТБ» матеріальної шкоди на суму 80 грн. 70, тобто вчиненив дрібну крадіжку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності притягається вперше (відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні), не значну кількість викрадених продуктів харчування, його скрутне матеріальне становище та похилий вік, суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.