overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/455/21
№ провадження 3/196/247/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року близько 09:45 год., за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначила, що примирилася з мамою та просила визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вони помирилися з донькою, а тому провадження в справі слід закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Прекурат
Справа № 369/7359/20
Провадження № 3/369/96/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 р., близько 12 год. 44 хв., підприємець ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено: п. 1; 2; 12 ст. 3 Закону Україні «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 478 про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року, копією Акту фактичної перевірки від 28.05.2020 року № 0579/1036/05/, поясненнями в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.08.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/11051/21

Провадження №3/522/8194/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 02.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.08.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрито.

Судом у вступній частині постанови від 02.08.2021 допущено описку, а саме не вказана дата винесення постанови.

Описка допущена з технічних причин, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/11051/21, зазначивши дату ухвалення постанови «02.08.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 369/8084/21
Провадження № 3/369/5300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021близько 07 години 20 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, по вулиціКиївська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемMercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя з вулицею Європейська, на забороняючий сигнал світлофора (червоний). В наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishiд.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234312 від 06.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 3/6807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209539 від 09.06.2021, ОСОБА_1 09.06.2021 о 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Новій, в напрямку аеропорту «Жуляни», керуючи автомобілем марки «Лада» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по смузі на яку він мав намір перестроюватися, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/522/8105/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю « Блек Сі Хотел Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу № 24/15-32-07014-21 від 02.06.2021 року, головним державним ревізором- інспектором Одеського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Янченко С.О. при проведені позапланової перевірки ТОВ « Блек Сі Хотел Груп» виявлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, передбачені вимогами Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24/15-32-07014-21 від 02.06.2021 року, актом №10369/15-32-07-14/39783349 від 31.05.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Блек Сі Хотел Груп».

Правопорушник в судове засідання не зв`явилась повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ознайомившись задміністративними матеріалами,а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення № 24/15-32-07014-21 від 02.06.2021 року, актом№10369/15-32-07-14/39783349 від 31.05.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аквафармінг Одеса», вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведеною.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 163-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму в розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Єдиний унікальний номер 725/3622/21
Номер провадження 3/725/2213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0577/40800/21 від 06.05.2021 року, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , більше ніж тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 . Буковинською митницею Держмитслужби кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 06.02.2017 року тимчасово ввезла на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк 06.02.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454грн. 00коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4430/21
Номер провадження 3/725/2680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2021 року біля 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася нецензурними словами на її адресу, погрожувала фізичною розправою, тим самим вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599716 від 31.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський