3/441/485/2021 441/857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 2 Львівського РУНП ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, -

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105041 від 23.04.2021р. ОСОБА_1 23.04.2021р. біля 18 год. 30 хв. у м. Городок на вул. Львівській, 190 Львівської області здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом марки «БАЗ А079.32 ЕТАЛОН», д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Циків» та перевозив пасажирів на сім осіб більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив підп.2 п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВП № 2 Львівського РУНП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано про порушення останнім підп.2 п.10 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., проте остання в редакції, чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, не містить такого підпункту. Пункт 2 вказаної постанови говорить про те, що залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки). Жодних підпунктів у даному пункті Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. немає.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Крім цього, суд звертає увагу, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів не долучено жодного доказу на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (матеріали фото чи відео фіксації, пояснення свідків чи самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, технічної характеристики автобуса, на якому здійснювалися регулярні перевезення тощо), що свідчить про поверхове ставлення працівника поліції до оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, однобічне висвітлення події такого, що є неприпустимим. Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2021р. вказані матеріали уже поверталися на доопрацювання із зазначенням недоліків складеного протоколу, проте такі залишилися не усунутими.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105041 від 23.04.2021р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, направити начальнику ВП № 2 Львівського РУНП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.