Справа № 585/1903/21
Номер провадження 3/585/488/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПП «Рубін», мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1081/12/18-28-07-06 від 01.07.2021 р., згідно якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером приватного підприємства «Рубін», вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (далі РРО) Екселліо FP -700 (заводський № КС00002257) за фіскальним номером (ФН) (магазин по АДРЕСА_2 ) та Екселліо DP - 25 (заводський № НОМЕР_2 ) за фіскальним номером (ФН) (магазин по АДРЕСА_3 ) без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару, без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (в електронних копіях розрахункових документів (касових чеках), сформованих РРО за ФН та відсутні десятизначні коди УКТЗЕД), зокрема: за касовим чеком продажу РРО ФН від 28.08.2020 р. (час 12:43:56) за № 217940 реалізовано Цигарки Прилуки Класичні сині 25 шт. на суму 100 грн. та за чеком продажу РРО ФН від 05.09.2020 (час 10:29:13) за № 146937 реалізовано сигарети МАРВЕЛ ДЕМІ 6 на суму 43, 5 грн., чим було порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Суддя, ознайомившись з його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 155-1 КУпАП порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії №1081/12/18-28-07-06 від 01.07.2021 р. (а.с.1), Витягом з акту документальної планової перевірки ПП «Рубін» від 04.06.2021 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р. (а. с. 2-3); наказом № 20 від 01.05.2007 р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера на основне місце роботи з 01.05.2007 р. (а. с. 5).

В той же час, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно у серпні та у вересні 2020 року, тобто з моменту вчинення минуло більше трьох місяців, це правопорушення не є триваючим, а відтак, виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП в зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах