ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6042/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 18.06.2021 о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Здолбунівська, 2 керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник Фогель В.В. вини не визнали. Фогель В.В. в суді пояснив, що ОСОБА_1 18.06.2021 керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 повертаючи праворуч з крайньої правої смуги на дозволяючий сигнал світлофора, при спробі перестроїтись відчув удар в лівий бік свого автомобіля, який від удару перемістився праворуч.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як убачається з даних схеми місця ДТП, автомобіль «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: передні праві дверцята, задні праві дверцята.

Автомобіль «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження: передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара, накладка під фару.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих в результаті ДТП, пояснення водіїв, схему ДТП, прихожу до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 .

При цьому вважаю, що пояснення ОСОБА_3 щодо обставин указаного ДТП є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з доказами, наявними у справі та долученими в ході судового розгляду.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 454.00 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: КомаревцеваЛ.В.