П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 Справа №607/5927/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.03.2020 року о 19 год. 05 хв., керуючи гужовим транспортним засобом на 6 км + 800 м автодороги Р-41 «Обхід м. Тернополя», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортний засіб Шкода зазнав механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498895 від 26.03.2021 року, ОСОБА_1 19.03.2020 року о 19 год. 05 хв., керуючи гужовим транспортним засобом на 6 км + 800 м автодороги Р-41 «Обхід м. Тернополя», будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що кінь самовільно вибіг на дорогу.

Допитаний у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 19 травня 2021 року він рухався автомобілем по проїзній частині, та раптом із протилежної сторони дороги із лісу на проїзну частину на його смугу руху виїхав гужовий транспорт та сталось зіткнення з конем, що призвело до пошкодження дзеркала на його транспортному засобі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498896 від 26.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2021, рапортом працівника поліції від 19.03.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай