Справа №345/3086/21
Провадження № 3/345/832/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Войнилівського професійного ліцею, за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.07.2021 о 00.40 год. в с. Томашівці по вул. Нове Село, керував транспортним засобом марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення воді, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, а також не мав при собі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Окрім цього, ОСОБА_2 в тому ж місці в той же час, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на огорожу потерпілого ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчинені адмінправопорушень. Розкаюється за вчинені дії, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти. Законний представник просить врахувати, що ОСОБА_2 є особою, яка позбавлена батьківського піклування.

Поряд з повним визнанням вини, вина ОСОБА_2 у скоєному доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ААБ № 244501 від 18.07.2021 та АББ № 244502 від 18.07.2021 (а.с. 1, 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), інформацією з письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6).

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має прав керування таким транспортним засобом, та за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже на даний момент він є і на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_2 на даний час не досяг повноліття, тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя