overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/809/21
Провадження № 3/941/388/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залізниця Любешівського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які мотивовані тим, що 22.05.2021 року, близько 20:00 год., громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді виражалась нецензурною лайкою та пошкодила паркан ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С.І. Колесник
Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/4285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адмі правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Провадження № 3/425/1427/21

Справа № 425/3191/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 04.11.2021 р. о 09 год. 45 хв., 16.11.2021 р. о 09 год. 45 хв., 25.11.2021 р. о 09 год. 30 хв., 13.12.2021 р. о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судових засідань не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 30 грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/345/21
26 квітня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
13.04.2021 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 26.03.2021 о 08-36 годині на а/д М-06 "Київ-Чоп" 730 км, керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN Caddy" НОМЕР_1 , при здійсненні маневру обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, а також не надав перевагу в русі вантажному транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши вимоги п.8.5.1, 14.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.5 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518266 від 26.03.2021 та письмовими матеріалами, доданими до нього, зокрема: рапортом інспектора роти №4 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області Мазур М.М. від 26.03.2021 року, копією постанови серії ДПО18 №733286 від 26.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП.
Оцінюючи в сукупності вищенаведені докази, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 745/845/21
Провадження № 3-в/745/7/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу накладеного постановою судді від 08.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою судді від 08.12.2021 ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
08.12.2021 ОСОБА_1 подав заяву про відстрочку виконання вказаної постанови суду у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Дослідивши заяву, суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , суддя вважає можливим відстрочити сплату штрафу згідно його заяви на шість місяців.
За викладеним, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу накладеного постановою судді від 08.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови суду від 08.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 745/845/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн., на строк 6 (шість) місяців до 14.06.2022 року.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 369/9804/21
Провадження № 3/369/6184/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.07.2021 року о 02.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 , вул. Шевченка в с. Неграші Бучанського району Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz Actros», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений в передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 078257 від 09.07.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 078257 від 09.07.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 392/1381/21
Провадження № 3/392/736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 обвинувачений в тому, що 7 вересня 2021 року о 13.30 правопорушник ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_3 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 185/6848/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , громадянина України,

непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року о 22.25 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, порушив вимогу п.1 ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, а саме був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро каявся, запевнив суд про недопущення порушень у майбутньому.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення порушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року, ухвалою суду від 14.09.2020 року, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
07.09.2021
Справа № 331/3872/21
Провадження № 3/331/1560/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання на 15.07.2021, 28.07.2021 року та 07.09.2021 року однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Постановою суду від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання, проте привід не виконаний, жодних відомостей щодо причин його невиконання матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30.09.2021 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 456/3482/21
Провадження № 3/456/1802/2021
ПОСТАНОВА

10 серпня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в АТ «Ощадбанк»,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/3482/21, провадження № 3/456/1802/2021, справа №456/3483/21, провадження № 3/456/1803/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/3482/21, провадження № 3/456/1802/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу № 456/3483/21, провадження №3/456/1803/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/3482/21, провадження № 3/456/1802/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула.