Справа № 481/853/21
Провадж.№ 3/481/468/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Гяур», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.07.2021 року о 15:27 год. в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом РМ 110-2 д/з НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг, а саме з провулку Л.Українки на вул. Миколаївську не надав переваги в русі водієві автомобіля МАН д/з НОМЕР_3 в складі з причепом КОGEL НОМЕР_4 , в результаті чого мотоцикл отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 08.07.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ст.сержантом поліції Петрушенком С.А. складено протокол, серії ОБ № 031869, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того 08.07.2021 року о 15:27 год. в м.Новий Буг по вул. Миколаївська, 72 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом РМ 110-2 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 08.07.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Снігур В.С. складено протокол, серії ДПР18 № 209830, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 03.08.2021 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 481/853/21 (3/481/468/2021) та № 481/854/21 (3/481/469/2021) було об`єднано в одне провадження за №481/853/21.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 08.07.2021 року о 15:27 год. керував мотоциклом РМ 110-2 д/з НОМЕР_2 та на перехресті нерівнозначних доріг, а саме виїжджаючи з провулку Л.Українки на вул. Миколаївську не надав переваги в русі водієві автомобіля МАН д/з НОМЕР_3 в складі з причепом, в результаті чого його мотоцикл отримав механічні пошкодження. Крім того зазначив, що шкоди іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільному шляху, дорожнім спорудам чи іншому майну не спричинив. Після ДТП працівники поліції дійсно пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest» або ж пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовився, оскільки напередодні дійсно вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до положень ст.ст. 319, 323 ЦК України:

- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- держава не втручається у здійснення власником права власності;

- ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що 08.07.2021 року о 15:27 год. в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом РМ 110-2 д/з НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг, а саме з провулку Л.Українки на вул. Миколаївську не надав переваги в русі водієві автомобіля МАН д/з НОМЕР_3 в складі з причепом КОGEL НОМЕР_4 , в результаті чого мотоцикл отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Зазначене підтверджується: протоколом серії ОБ №031869 від 08.07.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.07.2021 року з схемою та фотоматеріалами, поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови серії БАБ №082349 від 08.07.2021р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 та ч.1ст.126 КУпАП, відеозаписом з стаціонарної камери спостереження по вул.Миколаївській в м.Новий Буг та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Натомість згідно даних протоколу, пояснень водія ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , особа, яка притягується до відповідальності пошкодив лише транспортний засіб (мотоцикл РМ 110-2), який належить йому на праві власності.

Проте КУпАП не передбачена відповідальність за порушення особою ПДР, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу, а інших передбачених ст.124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами справи не має.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших об`єктів передбачених ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

А тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до положень п.4, 6, 7 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.4-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №209830 від 08.07.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 08.07.2021 року о 15:27 год. в м.Новий Буг по вул. Миколаївська, 72 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом РМ 110-2 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Крім того на протоколі мається запис зроблений особисто ОСОБА_1 про те, що він 08.07.2021 року керував мотоциклом д/н НОМЕР_2 та від проходження медичного огляду на місці та в лікарні відмовляється.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній дійсно 08.07.2021 року о 15:27 год. керував мотоциклом РМ 110-2 д/з НОМЕР_2 та на перехресті нерівнозначних доріг, а саме виїжджаючи з провулку Л.Українки на вул. Миколаївську не надав переваги в русі водієві автомобіля МАН д/з НОМЕР_3 в складі з причепом, в результаті чого його мотоцикл отримав механічні пошкодження. Після ДТП працівники поліції дійсно пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest» або ж пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовився, оскільки напередодні дійсно вживав алкогольні напої.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наданими при складенні протоколу, згідно яких останні були свідками того, як ОСОБА_1 , який мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу та незв`язну мову відмовився продувати пристрій Драгер на місці, а також відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі. Факт вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 не заперечував.

Копією постанови серії БАБ №082349 від 08.07.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП за керування 08.07.2021 року о 15:27 год. по провулку Л.Українки - вул. Миколаївська в м.Новий Буг мотоцикломРМ 110-2 д/з НОМЕР_2 без мотошолому.

Матеріалами відеофайлу №video-072а6204е49с… з вуличної камери спостереження розташованої на вул.Миколаївській в м.Новий Буг на якому зафіксовано ДТП (момент зіткнення транспортних засобів) за участі транспортного засобу (мотоцикла) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля МАН в складі з причепом. Крім того відповідність відеозапису дійсним обставинам та його присутність на відеозаписі ОСОБА_1 не заперечував.

Матеріалами відео файлу № video-082е61677236… з нагрудного відео реєстратора Tecsar BDC23 M, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних засобів на місці зупинки транспортного запису та в медичному закладі у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 08.07.2021 року о 15:27 год. в м.Новий Буг по вул. Миколаївська, 72 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом РМ 110-2 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки виданої 09.07.2021 року ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_5 від 24.11.2001 року, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.