Справа №: 465/2749/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає на АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199621 від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 01.04.2021 року о 20.20 год. на вул.В.Великого, 85А у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотрималася безпечного інтервалу, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3в, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому подала заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, та просила розглядати справу за її відсутності.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199621 від 05.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, рапортом інспектора р3б1в1 УПП у Львівській області Буй І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , того дня вона припаркувала свій автомобіль біля дому, близько 20.00 год. до неї зателефонували сусіди та повідомили, що її автомобіль пошкодили та винний з місця ДТП поїхав. Вони з чоловіком об`їздили прилеглі вулиці та знайшли автомобіль з характерними пошкодженнями. На наступний день порушник з ними зв`язалася та вони врегулювали питання щодо відшкодування.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.