Справа № 196/444/21
№ провадження 3/196/165/2021
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №087123 від 01 травня 2021 року, 01 травня 2021 року о 01.10 годині, Т-0413-17 км, гр. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Форте без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №087123 від 01 травня 2021 року зазначено, що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до довідки виконкому Царичанської селищної ради від 09 червня 2021 року № 1177 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт також підтверджується листом на ім`я ОСОБА_2 , який повернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вищевикладене унеможливлює виклик ОСОБА_2 до суду для розгляду справи по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №087123 від 01 травня 2021 року, разом із іншими матеріалами справи необхідно повернути начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Верховний Суд України в п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №087123 від 01 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак