Справа № 183/3514/21
№ 3/183/1599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Дніпропетровського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка звільнена з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, тобто особою, на яку розповсюджується обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив наступне.

03.08.2020 року наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 207 ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Національній поліції, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», 11.03.2020 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік; 20.08.2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «Після звільнення» шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК, тобто даними фактами підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Однак, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий 2020 рік лише о 18.25 годині 27.04.2021 року за типом «після звільнення», тобто поза межами строку, встановленого законом для подання декларації після припинення діяльності. Поважні причини несвоєчасного подання декларації у ОСОБА_1 відсутні.

Прокурор Серченко С.А. в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та просив суддю визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП, визнав, пояснивши, що не подав своєчасно декларацію у зв`язку з тим, що забув про це. У скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши обґрунтування прокурора, думку ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, підтверджується у повному обсязі письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 1726 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Під час дослідження протоколу та доданих до нього письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій, направлених на подання та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, не виконавши у встановлений законодавством строк, тобто до 01.04.2021 року, несвоєчасно, а саме 27.04.2021 року, подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, пов`язаному з корупцією.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. Також суддя вважає, що за таких обставин до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті на користь держави та відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 1726, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк