Справа № 521/3898/21
Провадження № 3/521/3238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 05.03.2021р. о 16.10 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA держ.номер НОМЕР_2 по вул. Малиновського, 51 в м. Одесі, виїжджаючи з житлової зони, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, не надала перевагу в русі т/з ЗАЗ дер.номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення по інерції здійснив наїзд на т/з LEXUS держ.номер НОМЕР_4 , який був припаркований водієм ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076836 від 05.03.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. В попередньому судовому засіданні заперечували вину у вчиненні ДТП, про що було надано письмові заперечення та диски з відеозаписами, які спростовують наявність її вини.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до положень п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дороги пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зміст поняття дати дорогу визначений у п. 1.10 ПДР. Так, під вимогою дати дорогу необхідно розуміти вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

У відповідності п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції № 1408/27853 від 10.11.2015 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076836 від 05.03.2021р. дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів NISSAN ALMERA держ.номер НОМЕР_2 , ЗАЗ держ.номер НОМЕР_3 , LEXUS держ.номер НОМЕР_4 на вул. Малиновського, 51, відбулася 05.03.2021р. о 16.10 год.

Проте час події дорожньо-транспортної пригоди, зазначений поліцейським в протоколі - 16 год. 10 хв., не відповідає фактичним обставинам справи, та не узгоджується з наявними в матеріалах поясненнями жодного з учасників ДТП. Зазначений в протоколі час спростовується і даними відеозапису камер зовнішнього спостереження, які оглянуті в судовому засіданні, наданим КУ «Центр-077» 18.03.2021 року, за період часу 05.03.2021 року з 16:00 до 16:45 год. Фактичний час події ДТП визначається в проміжку часу 05.03.2021 року з 16:53:14 - 16:53:24 год., що підтверджується відеозаписом камер зовнішнього спостереження, наданим КУ «Центр-077» 23.03.2021 року, за період часу 05.03.2021 року з 16:40 год. до 17:15 год.

Схема ДТП складена 05.03.2021р., та додана до протоколу, складена патрульним поліцейським з порушенням вимог зазначеної вище Інструкції, а саме - в розділі «Назви об`єктів, зазначених на схемі» зазначено лише позначення трьох транспортних засобів та місце зіткнення, але на схемі відсутнє: зазначення сталого орієнтиру, в прив`язці до якого здійснено розташування транспортних засобів 1, 2 та місце зіткнення; сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина їх від початку до кожного колеса транспортного засобу з зображенням місць розривів; зазначення ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами. Таким чином не зафіксовано не всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для визначення її причини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що здійснювала виїзд своїм автомобілем з припаркованого місця, перед виїздом переконалась в безпечності свого маневру, оскільки зазначена смуга руху проїзної частини, на яку вона здійснювала виїзд, була вільною. В момент коли вона повністю виїхала на проїзну частину дороги, відчула удар в задню частину свого авто, а саме удар прийшов на задню праву його частину.

В судовому засіданні в якості свідка була допитала ОСОБА_4 , яка повідомила суду, що вона виходила з аптеки та стала свідком того, як автомобіль NISSAN виїхав з двору та повернув, а автомобіль ЗАЗ при перестроюванні з лівої проїзної частини в праву в`їхав в автомобіль NISSAN.

Таким чином можна зробити висновок, що транспортний засіб ЗАЗ держ.номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався до цього в попутному напрямку в лівій смузі руху проїзної частини та змінив смугу руху фактично перед виїздом з прилеглої території безпосередньо вже після закінчення маневру водієм ОСОБА_1 , коли транспортний засіб під її керуванням вже знаходився в правій смузі проїзної частини та розпочав по ній рух.

Вищезазначене підтверджується відеозаписом який оглянуто в судовому засіданні, де було відображено момент зіткнення транспортних засобів та який підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун