Справа № 635/1591/21
Провадження № 3/635/738/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299296 від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 неналежно виконує бітьківських обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме: 15 лютого 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин останнім наніс тілесні ушкодження однокласнику ОСОБА_3 , 2006 року народження у приміщенні школи, розташованої за адресою:м. Мерефа, вул. 5-го Вересня, 87, порушивши ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року, вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначаючи, що 15 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин її син ОСОБА_2 , 2007 року народження, який є учнем 8 класу, подзвонив їй на телефон і розповів про те, що сталося. Так, дійсно між ОСОБА_3 та її сином виник конфлікт через те, що останній потрапив на руку потерпілого водою, у зв`язку з чим він почав ображати сина. Після чого, як ОСОБА_2 сів за парту, ОСОБА_3 підійшов до нього і вдарив у скроневу область, а також почав ображати мати ОСОБА_2 притягувану ОСОБА_1 , через що син обурився і між ними почалась бійка, під час якої ОСОБА_3 замахувався на сина металевим стільцем. В ході бійки до класу зайшов класний керівник та відправив дітей до медичного пункту.

Такі пояснення ОСОБА_1 жодним чином не спростовуються матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Більш того, окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , яка заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі про наявність будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , отриманих в результаті бійки, відсутні пояснення потерпілої особи, свідків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обов`язки не виконувала ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина, тобто відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що хоча і не передбачено вимогами КУпАП, але відповідає засадам, встановленим ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»). При цьому суд керується аналогією закону, а саме загальними засадами диспозитивності та змагальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко