Провадження № 3/761/3571/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Спеціалізованого управління розробки та супроводження програмного забезпечення Департаменту митних інформаційних технологій Державної митної служби України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.188-31 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 № КИ 132 встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2, викладених в акті цільової перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в інформаційно - телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби України від 16.05.2019 № 11/01/01-1071дск, не проведено обстеження середовища функціонування Єдиної автоматизованої інформаційної системи. Зазначене є порушенням вимог пункту 6.1.2.8 НДТЗІ 3.7 -003-05 "Порядок проведення робіт із створення комплексної системи захисту інформації в інформаційно - телекомунікаційній системі". Планом усунення недоліків стану технічного захисту інформації в Державній фіскальній службі України, затвердженій наказом ДФС України від 14.06.2019 № 469/дск, відповідальним за проведенням обстеження середовища функціонування Єдиної автоматизованої інформаційної системи (підпункт 1 пункту 4) визначено ОСОБА_1 .

Вказаною бездіяльністю, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.188-31 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що під час роботи на посаді начальника Спеціалізованого управління з питань розробки та супроводження програмного забезпечення для органів доходів і зборів ДФС України в його посадові обов`язки не входила органіція захисту інформації в інформаційних системах. Крім того, у вересні 2019 року його було переведено до Спеціалізованого управління розробки та супроводження програмного забезпечення Департаменту митних інформаційних технологій Державної митної служби України.

Присутній у судовому засіданні представник Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав про наявність у діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 серії КИ № 132, інші, долучені до протоколу документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 188-31 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису.

З наданих судді матеріалів вбачається, що під час проведення 23.02.2021 комплексної перевірки стану криптографічного та технічного захисту державних інформаційних ресурсів встановлено невиконання начальником Спеціалізованого управління розробки та супроводження програмного забезпечення ДФС України ОСОБА_1 вимог, викладених в акті цільової перевірки від 16.05.2019 № 11/01/01-1071дск щодо перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, а також не здійснено обстеження середовища функціонування Єдиної автоматизованої інформаційної системи.

Таким чином, інкриміноване гр. ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.188-31 КУпАП є триваючим та виявлене 23.02.2021.

Водночас статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи зазначене адміністративне виявлене 23.02.2021, що свідчить про сплив на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Аббасова