overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6018/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Судану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2021 року о 04 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 44-а, керував автомобілем «Лексус LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820. ARHK-0572. Проба позитивна 0,86 % проміле. Дане правопорушення вчинено повторно двічі протягом року. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140632 від 02.04.2021 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу автомобілем «Лексус LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , СГД фізична особа, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2021 р. в магазині за адресою АДРЕСА_2 не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та видала розрахункового документу при реалізації 2 пл. пива Чернігівське на суму 24 грн., чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за передбачено відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином і завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло, а тому розгляд справи суддею визнано можливим провести без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол №340/09-01 від 17.05.2021 року, Акт від 18.05.2021 року) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.155-1 КУпАП вірною.

При призначенні стягнення суд приймає до уваги вчинення адмінправопорушення вперше.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 644/2319/21
Провадження № 3/644/687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

07.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в постанові суду від 20.05.2021.

Судом встановлено, що 20.05.2021 року суддею Орджоннікідзевського районного суду м. Харкова Зябровою О.Г. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за результатами розгляду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові дійсно мається описка в реєстраційному номері транспортного засобу яким керувала ОСОБА_1 .

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 по справі № 644/2319/21, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини постанови реєстраційний номер транспортного засобу OPEL ZAFIRA, яким керувала ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 639/2816/21
Провадження № 3/639/947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2021 року о гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю, в ході якої виражалась не цензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не дають можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №1 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1517/21
Провадження № 3/279/1531/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирне, Коростенського району, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.2003 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 21.03.2021 року близько 15:40 години, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що на побутовому ґрунті виникла сварка з матір`ю в ході якої вони ображали один одного словами нецензурної лайки.

ОСОБА_2 пояснила, що внаслідок конфлікту, який мав місце між нею та дочкою, було викликано працівників поліції, однак на даний час вона не бажає притягнення дочки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому просила справу закрити.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт сварок і непорозумінь між членами родини на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між ними та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та аналізу матеріалів справи встановлено відсутність доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/453/21
Провадження № 3/499/351/21
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по справі

15 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 Березівського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали відносно ОСОБА_1 (далі - особа) про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого він з її дозволу їздив на мопеді по селі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнала, вказала, що дійсно дозволяла своєму синові їздити на мопеді по польовій дорозі.

Так, вина особи у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилося у надання дозволу неповнолітній особі керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також враховуючи, що правопорушенням не завдано негативних наслідків, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до правопорушення, суддя приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1ст.184, ст.ст.283, 284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП.

За викликом до суду на 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 30 червня 2021 року на 08-15 годину.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа N 3/325/278/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в с. Ботієве, по вул.. Т. Шевченка, біля будинку № 113, ОСОБА_1 поводив себе агресивно та зухвало, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , штовхав її та вдарив дверми власного автомобіля. .

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся у здійсненному та пояснив, що це було вчинено на емоціях, його такі дії були відповіддю на агресію ОСОБА_2 ..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280684 від 12.05.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 12.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 12.05.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16768/21

Провадження № 3/947/5169/21

14.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 581868, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.05.2021 року близько 13.00 години, гр. ОСОБА_1 , перебував на вулиці біля будинку № 6 розташованого по пр-ту Свободи в м. одесі без документів, які посвідчують його особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.