Справа № 2204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2021 року о 23.00 год. неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній викрав скриньку із пожертвами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Ференця, 38 в м. Ужгороді, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №000443 від 03.02.2021 року, з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначила, що її син ОСОБА_3 , 2010 р.н. останній період часу погано себе повидить, не слухняний, приходить додому пізно, на зауваження не реагує, неодноразово були випадки коли він щось викрадав, рапортом працівника поліції про отримання 28.01.2021 року заяви ОСОБА_4 , копією заяви ОСОБА_5 від 29.01.2021 року, рапортом працівника поліції від 30.03.2021, згідно якого вказано кваліфікацію адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.01.2021р., матеріали вказаної справи після доопрацювання надійшли до суду 12.04.2021р., розгляд справи призначався на 22.04.2021 та у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відкладався на 11.05.2021, відтак на час розгляду справи 11.05.2021 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Оскільки на момент розгляду даної справи 11.05.2021 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило