єдиний унікальний номер справи 546/564/21
номер провадження 3/546/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, протягом року притягався до адміністративної відповідальності 06.06.2021 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 06.06.2021 за ст. 125 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД № 1 ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 11.06.2021 дорожньо-транспортної пригоди на 2 км+300м а/д ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу серії ААБ № 159022 від 11.06.2021, ОСОБА_1 11.06.2021 о 00:10 год. на 2 км+300м а/д Решетилівка-Лиман І, керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA A-5 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить АТ «А-Банк», не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, у результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 27.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а.с.9).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159022 від 11.06.2021 (а.с.2); схему місця ДТП від 11.06.2021 із зображенням місця знаходженням, розташуванням автомобіля, напрямком його руху, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу: деформована криша, ліве переднє та заднє крило, задній та передній бампер, відірвана вихлопна труба, захист баку, переднє праве крило та двері, капот, розбите лобове скло, на лівій передній та задній двері, та права передня дверь, задній правий та лівий стоп, бокові зеркала праве та ліве (а.с.3); поліс страхування № 201512720 (а.с.4), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль SKODA OKTAVIA A-5 д.н.з. НОМЕР_1 належить АТ «А-Банк» (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 11.06.2021 близько 00:10 год. рухався на автомобілі Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 з с. Лиман в бік м. Решетилівка зі швидкістю близько 60-70 км/год, в цей час дорогу перебігав заєць, він намагаючись його об`їхати, натиснув на гальма, після чого автомобіль понесло на узбіччя і він перекинувся. До ДТП та після ДТП спиртних напоїв не вживав. В автомобілі знаходився сам та будь-яких тілесних ушкоджень не отримав, від проходження СМЕ відмовляється, претензій немає (а.с.6), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко