П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/313/21

Провадження №3/377/80/21

14 червня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2021 року, о 20 годині 20 хвилин, в м. Славутичі біля будинку № 2 Вільнюського кварталу ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» Drager в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436762 від 24 квітня 2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0462, принтер ARBL-5021, тест № 67, проведеним 24.04.2021 року о 20 годині 43 хвилини з результатом 1.37 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 старшим сержантом поліції Ситенком С.М., з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя за допомогою газоаналізатора Drager. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,37 %о. В акті в графі з результатами згоден стоїть підпис та зазначено ОСОБА_1 , а також зазначені свідки огляду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2021 року, відповідно до яких 24.04.2021 року о 20:40 працівниками поліції його було запрошено бути присутнім в якості свідка при огляді на стан сп`яніння водія. Працівники поліції йому повідомили, що зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В його присутності та в присутності ще одного свідка було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,37 %о. В подальшому працівником поліції було складено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому він поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2021 року, з яких вбачається, що 24.04.2021 року о 20:50 працівниками поліції його та ще одного свідка було запрошено бути присутнім в якості свідка при огляді на стан сп`яніння водія. Біля будинку № 2 Вільнюського кварталу м. Славутича працівниками поліції в його присутності та присутності ще одного свідка було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», прилад показав результат 1,37 %о. В подальшому працівником поліції було складено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому він поставив підпис;

- копією постанови серії БАВ № 128550 від 24.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень;

- протоколом АА № 179136 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 130 КУпАП від 24.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП 24.04.2021 року 20:20 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшого сержанту поліції Ситенка С.М., з якого вбачається, що 24.04.2021 року він перебуваючи в складі ГРПП спільно з капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювали патрулювання м. Славутича. Близько 20:20 ними було помічено автомобіль ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався неподалік будинку № 2 Вільнюського кварталу м. Славутич, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Вказаний автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та звукового сигналу. За кермом даного автомобіля перебував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння: було чутно запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» Drager в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду становив 1,37 %о. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого власником транспортного засобу ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3617 від 03.12.2020 року, виданого ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», з якого вбачається, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810, зав. № ARBL-0462, виробник Drager Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, свідоцтво чинне до 03.12.2021 року;

- копією сертифіката відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу № UA/МІ/2-4241-2013;

- довідкою Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої згідно даних ІТС ІПНП України інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858( далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП та відповідними положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не отримував посвідчення водія.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного

стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька