overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2694/21 3/335/744/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в особі судді Макарова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановою від 26.04.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 454,00 грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови у резолютивній частині постанови помилково не зазначено про необхідність стягнення з порушника судового збору.

Суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 року, а саме: доповнити резолютивну частини постанови наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні 00 коп.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров
провадження № 3/294/517/21
справа № 294/1610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266486 від 08.11.2020 ОСОБА_1 08.11.2020 близько 00:30 год. в с. Вільшанка, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Павла Шпити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу працівників поліції, на прохання припинити свої дії, не реагувала, вела себе зухвало. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 08.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Номер справи 623/1142/21
Номер провадження 3/623/267/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Кулиничі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР №445482 від 26.03.2021, ОСОБА_1 26.03.2021 о 19 год. 30 хв. по пров. Тургенєва біля буд. 1б в м. Ізюм Харківської області керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі водію мотоцикла ОСОБА_2 , який керував мотоциклом LIFAN LF200-10, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу серії ДПР №445483 від 26.03.2021, ОСОБА_1 26.03.2021 о 19 год. 30 хв. по пров. Тургенєва біля буд. 1б в м. Ізюм Харківської області керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 0445-6820», від керування транспортним засобом водій відсторонений, правопорушення зафіксовано на нагрудну камеру без номеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 15 квітня 2021 року актовий запис № 122, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в м. Ізюм Харківської області.

Згідно п.9 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Справа № 414/840/21

Провадження № 3/414/266/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Головного управління ДПС у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1

мешкає

АДРЕСА_1 , не працює,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Нововодянської сільської ради несвоєчасно повідомила податкові органи за встановленою формою, відомості про доходи громадян, а саме% несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, за 1У квартал 2020року, по терміну подання 09.02.2021, фактично подано 11.02.2021 року, що складено акт перевірки № 662/12-32-24-06-15/20182724 від 05.04.2021року, чим порушила вимоги ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала повністю, та суду пояснила, що вона щиро розкаюється у вчиненому та прохає суд її строго не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки вона щиро розкаюється в вчиненому правопорушенні.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КУпАП , відносить щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше.

У той же час згідно зіст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган,уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.9, 22, 24, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 ч.2, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, та оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 414/840/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю.Костроба
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2021 о 01 год. ОСОБА_1 у клубі «Секта» м. Києві по вул. Рогніденська, 13/1, допустив роботу закладу після 00:00, чим порушив вимоги Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.44-3 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №345/1964/21
Провадження № 3/345/474/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, гр. ОСОБА_1 в період часу з лютого 2021 по 30.04.2021 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишає дитину без нагляду, іде з дому на кілька днів нікому про це не сказавши, в результаті чого не займається вихованням та доглядом за дитиною, а також не забезпечує дитину харчуванням.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419946 від 06.05.2021 (а.с.1), повідомленням Служби у справах дітей Калуської міської ради (а.с.3), інформацією ОСОБА_3 (а.с.4), інформацією ОСОБА_4 (а.с.5), інформацією ОСОБА_1 (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної, іі матеріальне становище та те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, - 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/294/536/21
справа № 294/1636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 30.06.1999, не працює, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170250 від 13.11.2020 ОСОБА_1 13.11.2020 близько 20:40 год. в с. П`ятка Чуднівського району Житомирської області по вулиці Чуднівська, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив карантинні обмеження відповідно постанов Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та №956 від 13.10.2020. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 13.11.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 185/2191/21
Провадження № 3/185/784/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

АКБЕРОВА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 19 березня 2021 року, о 13:20 год., знаходячись за адресою: вул. Полтавська, 127 м. Павлограда, на тротуарі навпроти ЗОШ № 2 здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук в містах на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549486 від 19.03.2021 року, підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, копією рапорту працівника поліції, фотографією.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави.

Стягнути з АКБЕРОВА ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2021 у м. Київ, по вул. Звіринецька, 89 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець