Провадження № 3/127/4476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2021 о 17:30 год. в м. Вінниці по вул. Стельмаха, 41, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31105-581», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.05.2021 о 17:30 год. в м. Вінниці по вул. Стельмаха, 41, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31105-581», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.05.2021 припаркувався на вільне місце біля під`їзду будинку, де проживає та пішов до своєї квартири. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов із своєї квартири сів в свій автомобіль та поїхав в гараж. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що про факт ДТП йому нічого не було відомо та жодного зіткнення не чув.

У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 17.05.2021 повертаючись з роботи виявив пошкодження свого автомобіля Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , оглядаючи автомобіль підійшли свідки та повідомили, що водій автомобіля «ГАЗ 31105-581», державний номерний знак НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 та поїхав з двору.

У ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 17.05.2021 у м. Вінниці по вул. Стельмаха, 41, перебуваючи в квартирі почув характерний до ДТП звук з вулиці, після чого виглянув у вікно та побачив, як автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , від`їхав від місця, де був припаркований автомобіль «Skoda Octavia».

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху вбачається, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 403488 від 21.05.2021, слідує, що ОСОБА_1 17.05.2021 о 17:30 год. в м. Вінниці по вул. Стельмаха, 41, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31105-581», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534491 від 21.05.2021, вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2021 о 17:30 год. в м. Вінниці по вул. Стельмаха, 41, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31105-581», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, крім вищевказаних протоколів, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2021.

Суд критично оцінює наведені ОСОБА_1 відомості щодо того, що він не був причетний до ДТП. Його показання спростовуються наведеними в матеріалах справи доказами та письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями свідка та потерпілого наданими у ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: