печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Сеник В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в АТ КБ «Приватбанк», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду провідного економіста другого управління перевірок банків та фінансових груп Департаменту виїзних перевірок Національного банку України, будучи службовою особою державного органу, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини і статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 28.05.2021 припинивши виконання функцій держави, 30.06.2021 о 14:08 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Національного банку України від 26.01.2021 № 180-к ОСОБА_2 з 26.01.2021 переведено на посаду провідного економіста другого управління перевірок банків та фінансових груп Департаменту виїзних перевірок Національного банку України.

Відповідно до наказу Національного банку України від 01.03.2021 № 479-к. в облікових документах прізвище ОСОБА_3 , провідному економісту другого управління перевірок банків та фінансових груп Департаменту виїзних перевірок, змінено на Ліщук.

Постановою Правління Національного банку України від 28.04.2016 №305 «Про визначення посадових/службових осіб та службовців Національного банку України» визначено, що посадовими/службовими особами Національного банку України відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є у тому числі працівники центрального апарату Національного банку України, крім технічних службовців та робітників.

Положенням про організацію та контроль за виконанням заходів із запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням у Національному банку України затвердженим рішенням Правління Національного банку України від 15.11.2016 №412-рш визначені обов`язки працівників Національного банку із запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням, до числа яких входить подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку та в терміни, установлені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 , будучи службовою особою державного органу є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом Національного банку України від 25.05.2021 № 1091-к провідного економіста другого управління перевірок банків та фінансових груп Департаменту виїзних перевірок Національного банку України ОСОБА_1 , звільнено з роботи 28.05.2021, за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КУпАП України.

Відповідно до листа Національного банку України від 13.08.2021 № 08-0004/74713 остаточний розрахунок у зв`язку зі звільненням з ОСОБА_1 проведено у день звільнення - 28.05.2021. Трудову книжку ОСОБА_1 отримано у день звільнення - 28.05.2021.

Отже, ОСОБА_1 28.05.2021 фактично припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування була зобов`язана подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 годин 29.05.2021 по 23:59 годин29.06.2021 ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

28.05.2021 ОСОБА_1 попереджена про вимоги антикорупційного законодавства України щодо фінансового контролю, стосовно того, що працівники Національного банку України, які припиняють діяльність, пов`язану з виконаним функцій держави, не пізніше двадцяти робочих днів з дня такого припинення подають електронну декларацію (тип декларації «перед звільненням») за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, / повноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), лише 30.06.2021 о 14:08, а отже не своєчасно. Унікальний ідентифікатор документа в Реєстрі - с00160f6-6с2d-4с23-а38е-9634dе58842b.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 28.05.2021 припинивши виконання функцій держави, 30.06.2021 о 14:08 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Вказане правопорушення виявлено 23.10.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що невчасно подавати декларацію умислу в неї не було, вона була завантажена на новій роботі і думала, що 20-й робочий день буде 29.06.2021, але запізнилась на один день.

Прокурор Сеник В.Г. в судовому засіданні підтримала протокол, надала письмовий висновок і просила визнати ОСОБА_1 винною і призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково долучені сторонами докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №622 від 23.10.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позицію ОСОБА_1 щодо заперечення нею умислу на вчинення правопорушення, суд визнає такою, що не може бути підставою для закриття справи відносно неї, оскільки закон не вимагає наявності для корупційного правопорушення саме такої складової суб`єктивної сторони правопорушення, як умисел, а відтак, самого невчасного подання декларації за відсутності поважних причин для її подання, достатньо для кваліфікації дій особи за відповідною статтею закону.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова