Справа № 303/2311/21
3/303/1304/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267756 про те, що він 13.03.2021 о 01 год. 56 хв. по вул. Кооперативна в м. Мукачево, керуючи т/з марки «SKODA Fabia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою вину не визнав, надавши суду наступні покази.

Так, 13.03.2021 року близько 21 год., рухаючись на т/з «SKODA Fabia», н.з. НОМЕР_1 , вул. Кооперативна в м. Мукачево, здійснив наїзд на перешкоду (камінь), в результаті якого означений автомобіль отримав механічні пошкодження, що унеможливили його подальший рух.

Зважаючи на пізню пору доби, покинувши т/з на місці пригоди, пішим ходом попрямував до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

По прибуттю додому, в цілях зняття емоційної напруги (стресу), що виник в результаті автопригоди, випив пива, після чого, через переживання за долю покинутого поряд із ромським табором пошкодженого автомобіля, заснути не зміг та після опівночі повернувся до місця ДТП.

При підході до місця події, помітив знаходження поряд із автомобілем наряд працівників патрульної поліції, яким і повідомив про обставини настання ДТП.

При цьому, в ході спілкування з поліцейськими, в останніх виникла підозра щодо його, ОСОБА_1 , перебування в стані алкогольного сп`яніння та, попри попередньо повідомлені обставини настання ДТП, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Від проходження даного огляду відмовився так як після настання автопригоди, як зазначав раніше, вжив пиво та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З врахування вищевикладених обставин, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у вказаний в протоколі час т/з «SKODA Fabia», н.з. НОМЕР_1 , він не керував, так як означений автомобіль незадовго до цього був пошкоджений в результаті ДТП, що мала місце на вул. Кооперативна в м. Мукачево, де в подальшому, в ході патрулювання, його нерухомим і було виявлено працівниками поліції, а відтак викладені в протоколі серії ДПР18 №267756 від 13.03.2021 відомості не відповідають дійсності.

Дані пояснення співпадають з наданими ОСОБА_1 безпосередньо на місці події письмовими поясненнями, копія яких міститься в матеріалах справи.

Факт участі т/з «SKODA Fabia», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в ДТП, що мала місце 13.03.2021 по вул. Кооперативна в м. Мукачево, підтверджується наданою ОСОБА_1 в ході розгляду справи постановою Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2021 (справа №303/2099/21; 3/303/1207/21), відповідно до якої саме о 00 год 01 хв. сталася пригода.

Під час розгляду справи судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери патрульних поліцейських, що міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи. На відеозаписі, окрім іншого, зафіксовано нерухомий т/з, одне з коліс якого, в результаті наїзду на камінь, не перебуває в контакті з дорожнім полотном (знаходиться в повітрі).

Жодних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 о 01 год. 56 хв. перебував за кермом автомобіля т/з марки «SKODA Fabia», н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Натомість, в означений час, як вбачається з відеозапису, автомобілем ніхто не керував, останній з 00 год. 01 хв. знаходився на місці ДТП.

Окрім того, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності останніх о 01 год. 56 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

За наведених вище обставин судом встановлено, що наїзд автомобілем під керуванням ОСОБА_1 на камінь стався о 00 год.01 хв. 13.03.2021, після цього автомобіль знаходився на місці події до приїзду працівників поліції та приходу ОСОБА_1 , відповідно вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після пригоди, а відтак його відмова від проходження огляд на стан сп`яніння о 01.год. 56 хв. свідчить про відсутність події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так як відповідальність несе лише водій який керує т/з. При цьому враховую, що провадження у справі №303/2099/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо події, яка мала місце о 00 год. 01 хв 13.03.2021 судом закрито за відсутністю події і складу правопорушення.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на той факт, що матеріали справи не містять як доказів того, що ОСОБА_1 в період часу, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснював керування т/з «SKODA Fabia», н.з. НОМЕР_1 , так і доказів на спростування наданих ОСОБА_1 пояснень, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов