Справа №: 452/1865/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109144 від 14.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2021 року о 17.40 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області, без маски та распіратора які б прикривали рот та ніс, а також без документів які б посвідчували його особу, порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що забув одягнути маску, а документи залишив у дома бо не знав що треба носити їх із собою.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109144 від 14.05.2021 року та іншими матеріали при справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки останній перебував в громадському місці без документів які б посвідчували його особу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя