Справа № 203/1662/21
Провадження № 3/0203/1397/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 квітня 2021 року.

Вказана адміністративна справа підлягає повторному поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події та осіб, які були присутні при виявленні правопорушення, враховуючи скоєння правопорушення в магазині «Сільпо» у денний робочий час, як і не надано їх пояснень по суті справи, що унеможливлює викликання даних осіб для дачі показань в суді на підтвердження фабули протоколу про адміністративне правопорушення та обставин справи, з урахуванням диспозиції ч.1 ст. 51 КУпАП та фабули протоколу щодо таємного викрадення рибної продукції в магазині «Сільпо», де перебував ОСОБА_1 , щоб надавало можливість кваліфікувати правопорушення саме за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії ГП №307307 від 25 квітня 2021 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу виявлено згідно оперативної бази «АРМОР», що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 51 КУпАП, за ст. ст. 268, 277 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд. Справа надійшла до суду 29 квітня 2021 року і вказані права особі роз?яснені не були, а протокол не містить жодного засобу зв`язку з особою, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, що не дає можливості викликати його протягом доби і позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу, а про наявність протоколу відносно нього взагалі не обізнаний, про що свідчить відсутність його підпису у будь-якій графі цього протоколу, як і відсутні заперечення щодо підпису протоколу, що порушує його права на захист.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення особі не вручено під розписку, всупереч ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №4248/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року №1231/35514, що свідчить про необізнаність особи, відносно якої складено протокол, про його наявність.

За для приведення протоколу та матеріалів у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП справу належить повторно направити до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для її належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко