Номер провадження 3/523/5641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шулика Максима Юрійовича про направлення справи за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 р. до Суворовського районного суду м.Одеси від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.06.2021р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за його місцем проживання, а саме до Березівського районного суду Одеської області, посилаючись на значну відстань від м.Одеси від його місця проживання, а також суворою трудовою дисципліною за місцем роботи.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№018482 від 07.06.2021 р., 07 червня 2021 року близько 05.20 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ак. Висоцького, буд. 11, м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор №001022, №1626, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також необхідно звернути увагу на те, що своє місце проживання ОСОБА_1 не повідомив інспектору поліції, що відображено у протоколі, а тому визначено відправлення протоколу на розгляд Суворовському районному суду м.Одеси, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з нормами ч.1 та 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто за вказаною нормою розгляд справи здійснюється за місцем його вчинення.

Необхідно звернути увагу, на те, що під час складання протоколу поліцеським було вірно визначено підсудність справи, тому Управлінням патрульної поліції в Одеській області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП направлено на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси протокол про адміністративне правопорушення - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Нормами ст.284 КУпАП закріплено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, вказаними нормами не передбачено вирішення судом питання про направлення справи до іншого суду з підстав, вказаних у клопотанні.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - не є обов`язковою, особа може також скористатися своїм правом на правову допомогу, складення письмових пояснень та направлення їх до суду.

Керуючись ст.ст. 268,276, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шулика Максима Юрійовича про направлення справи за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області за місцем проживання - залишити без задоволення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя