Провадження № 3/369/6280/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сімейний лікар», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.07.2021 приблизно о 20 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX 200 T, д/н НОМЕР_1 , по вул. Миру 50 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область, при зміні напрямку руху перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Миру, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідома. Клопотань про відкладення не надходило. З протоколом ОСОБА_1 не згодна, відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2021 року вважає, що переконалася у безпечності маневру, зіткнення відбулося через перевищення водієм Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , швидкісного режиму.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078430 про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року, схемою місця ДТП від 06.07.2021 року, поясненнями водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , від 06.07.2021 року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, що вона переконалася у безпечності маневру, зіткнення відбулося через перевищення водієм Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , швидкісного режиму, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10130/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун