Справа № 539/1826/21
Провадження № 3/539/528/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду від захисника Шостакова С.М. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Крім того, захисник Шостаков С.М. надіслав до суду заяву про надання копії справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення шляхом направлення копії справи на його офіційну адресу електронної пошти.

Згідно п. 10 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 р., який набрав чинності 01.07.2020 р., у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключено. Разом з тим, на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IX, п. 117 у розділі I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» підпункти 9 і 10 виключено. Тобто, законодавець виключив зміни, якими скасовувалась альтернативна підсудність правопорушень за ч.1,2,3,4 ст.130 КУпАП, і норма ст.276 КУпАП, відносно місця розгляду даного складу правопорушення, залишилась з можливістю альтернативного розгляду справи.

Отже, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи місцем проживання порушника.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою всебічного, повного і своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне передати дану справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, вимоги заяви ОСОБА_2 щодо надання копії справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення шляхом направлення копії справи на його офіційну адресу електронної пошти, не підлягають задоволенню, оскільки такий механізм ознайомлення з матеріалами справи не передбачений КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про направлення справи за підсудністю до іншого суду - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська /49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко