Справа № 587/918/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми об`єднану адміністративну справу, що надійшла від управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Ічнянського району, Белгородської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вчителя Токарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бездрицької сільської ради Сумського району, депутата Бездрицької сільської ради Сумського району сьомого скликання, раніше несудимого, паспорт НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 136/2021, № 137/2021, складених управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району, Сумської області, відповідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, всупереч п. п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону, на засіданні 2 сесії Бездрицької сільської ради 8 скликання, яка відбувалася 11.12.2020 року не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів відповідну раду під час участі у розгляді, безпосередньому голосуванні та прийнятті рішень «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 » та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 », яке стосувалось особисто його та його сина, тобто порушив вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно він голосував в складі ради за виділення йому та його сину земельних ділянок.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 20 листопада 2020 року «Про підсумки виборів депутатів Бездрицької сільської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутатів, зокрема депутата ОСОБА_1 , який міститься серед зареєстрованих депутатів по виборчим округам під номером 17, відповідно до протоколу першої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 20.11.2020року.
Відповідно до рішення другої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 11.12.2020 року були розглянуті, проголосовані та прийняті рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 » та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 ».
Отже, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто статті 172-7 КУпАП.
Тобто, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів відповідну раду під час участі у розгляді, безпосередньому голосуванні та прийнятті вказаних рішень.
Зазначені обставини самим ОСОБА_1 не оспорюються і підтверджуються копіями протоколу 2 сесії восьмого скликання , відповідним рішенням та протоколом поіменного голосування 32 позачергової ОТГ сесії Бездрицької сільської ради VІІ скликання .
Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено сукупність таких фактів: наявності приватного інтересу, суперечності між приватним інтересом депутата Бездрицької сільської ради Сумського району ОСОБА_1 і його повноваженнями, а також стосунками з близькою особою, і крім того реальний вплив такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийнятих рішень та вчинення дій.
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження , батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, депутат сільської ради ОСОБА_1 на засіданні 2 сесії Безрицької сільської ради 8 скликання, яка відбувалась 11.12.2020 приймав участь та голосував під час розгляду питання порядку денного «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 », яке стосувалося його сина і прийнято відповідне рішення в результаті чого виник реальний конфлікт інтересів, чим скоїв адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тривалий час займається суспільно-корисною працею, сумлінно виконує свої службові обов`язки, тяжких наслідків від скоєного не настало.
На підставі 36 КУпАП матеріали об`єднані в одне провадження.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, встановленому санкціями ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суд -

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячі сімсот) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко