overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/1191/21
справа № 294/1344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старший інженер цеху регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 12.08.2021 ОСОБА_1 08.07.2021 близько 14:30 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог законодавства, перебуваючи у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 08.07.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/753/21
справа № 294/391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620812 від 09.03.2021 ОСОБА_1 09.03.2021 о 13:20 год. в с. Карпівці Житомирського району Житомирської області по вул. Загрибельній, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 09.03.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 314/2225/21
Провадження № 3/314/723/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши повідомлення старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11.10.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, ст.173 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП тастягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. Дане рішення суду набрало законної сили та було направлено до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

25.11.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення державного виконавця від 11.10.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_1 в повідомленні зазначено, що постанова, видана Вільнянським районним судом Запорізької області від 22.06.2021 року не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести зміни до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, наданої на електронну адресу суду, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року (справа № 314/2225/21, провадження №3/314/723/2021), а саме вказати та зазначити реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.07.2021 року (справа № 314/2225/21, провадження №3/314/723/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

20.12.2021
Справа № 584/1006/21
Провадження № 3/584/497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.08.2021 об 11 год. 47 хв. в м. Путивль по вул. Першотравневій, керував велосипедом «Мінськ» та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Глухівської, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, за обставин викладених у протоколі, визнав повністю, при цьому пояснив, що 28.08.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212457 від 28.08.2021, схемою наслідків ДТП від 28.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.08.2021, які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка б обтяжувала відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 219/9061/21
Провадження № 3/219/3107/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М.., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Тропік Технолоджі» м. Костянтинівка, водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року о 17 годин 25 хвилин в м. Бахмут Донецької області на перехресті вул. Леваневського та вул. А.Ковпакової, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_1 , з пів причепом ВODEX номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Леваневського не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, стану транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто VOLKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився для повороту, який в свою чергу здійснив зіткнення з авто DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094176 від 13.08.2021 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз доказів в їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Рибкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4722/21
Провадження № 3/723/5518/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2021року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у постанові, а саме у резолютивній частині постанови вказано стягувача відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області замість відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Із матеріалів справи вбачається що стягувачем є відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, тому приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 24 листопада 2021р. по справі №723/4722/21, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови стягувача відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: смт.Глибока вул.. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 3/294/1144/21
справа № 294/1218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668385 від 08.06.2021 ОСОБА_1 08.06.2021 о 21:00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав останню словами нецензурної лайки та виганяв з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668437 від 08.06.2021 ОСОБА_1 08.06.2021 о 21:00 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, шарпав за одяг працівників поліції. На законну вимогу припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував, погрожував фізичною розправою на адресу працівників поліції. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дані правопорушення були вчинені та протоколи про адміністративні правопорушення були складені 08.06.2021. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю..

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 185, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 947/4778/21
провадження № 3/947/1846/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 146302, які надійшли від ЛОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2021 року о 23:40 годин порушив вимоги постанови КМУ, заклад «Етаж» розташований за адресою:

м. Одеса, проспект Небесної сотні, 5-А працював, чим порушив карантинні обмеження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином, крім іншого був повідомлений шляхом телефонного зв`язку на номер телефону вказаний в протоколі.

Однак матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом, на якому правопорушник сам власно зазначає, що він є керуючим нічного клубу «Jennifer».

Згідно ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи керуючим нічного клубу «Етаж», не припинив діяльність закладу після 23-ї та до 7-ї години, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.