Справа 362/3622/21
Провадження 3/362/1572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП,

установив:

05 липня 2021 близько 10:00 годин в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вулиці 1-го травня ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos (державний номерний знак НОМЕР_1 ), був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі мопеду Сузукі (без державного номерного знаку), який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого мопед відкинуло на припаркований автомобіль Opel VIVARO ( державний номерний знак НОМЕР_2 ). Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№175020 від 05.07.2021, схемою місця ДТП від 05.07.2021, власними письмовими пояснення та поясненнями двох інших учасників ДТП від 05.07.2021.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обставиною що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя