Справа № 658/880/21
провадження № 3/658/505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., за участю серкретаря судового засідання Ганжевої В.Г., потерпілого ОСОБА_1 , особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , адвоката Нікіфорова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інспектором ПП "Холодняк", незаміжньої, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні),

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 469057, серії ДПР18 № 469058, 06 березня 2021 року о 14.00 год. в м. Каховка по вул.Першотравнева водій ОСОБА_3 керувала автомобілем Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_1 ) навпроти будинку № 27, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль "ВМW" (номерний знак НОМЕР_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, як порушення вимог п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 свою причетність до ДТП заперечувала. Пояснила, що 06 березня 2021 року приблизно об 11.00 год. поїхала до м. Нова Каховка та в зазначений в протоколі час перебувала в м. Нова Каховка. Напередодні 05 березня 2021 року приблизно о 19.00 год. автомобіль поставила на стоянку біля під`їзду. З цього часу та до часу від`їзду до м. Нова Каховка її автомобілем ніхто не користувався.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, шо 06 березня 2021 року приблизно о 10.00 год. виявив пошкодження на своєму автомобілі, який був припаркований біля багатоповерхового житлового будинку. Вважає, що до вчинення ДТП та пошкодження його автомобіля причетна сусідка по під`їзду ОСОБА_4 , оскільки її автомобіль, який вона також паркує біля будинку, має характерні пошкодження заднього бамперу, що могли бути отримані внаслідок зіткнення з його автомобілем. 05 березня 2021 року приблизно о 16.00 год. автомобіль на стоянку поставила його дружина. З цього часу та до моменту виявлення пошкоджень ніхто цим автомобілем не користувався.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , вона проживає із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в одному будинку. 05 березня 2021 року приблизно о 19.00 год. вона перебувала на подвір`ї будинку за місцем її та сторін проживання та бачила як ОСОБА_4 паркувала автомобіль. Будь-яких дорожньо-транспортних пригод в цей час не відбулося. Наступного дня приблизно об 11 - 12 год. вона також перебувала у дворі будинку та бачила, що ОСОБА_4 виїзджає з місця парковки, на яке вона поставила автомобіль напередодні.

Відповідно до показів, наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , він проживає із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З 05 березня 2021 року приблизно 19.00 год. та до обіднього часу 06 березня 2021 року ОСОБА_4 перебувала вдома.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 , пояснив, що 06 березня 2021 року в обідній час ОСОБА_4 приїхали до нього додому та вони разом із його дружиною поїхали в м. Нова Каховка.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будь яких доказів, які б об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Надані потерпілим фотосвітлини, на яких зафіксовано пошкодження транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у взаємозв`язку з доказами, зібраними поліцейським під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, не підтверджують факт виникнення зафіксованих пошкоджень автомобілів через порушення ОСОБА_4 вимог ПДР України.

Від учасників провадження не надходило клопотань про призначення автотехнічної та/або трасологічної експертиз з метою встановлення обставин виникнення механчіних пошкоджень на автомобілях, механізму їх заподіяння.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_4 до дорожньо-транспортної пригоди.

Указані обставин є передбаченоюп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 122-4, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків