Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28.07.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 29.06.2021 року о 09.50 год. рухаючись на мотоциклі Spark без номерного знаку, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на зустрічний транспортний засіб SKODA Fabia держаний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого зазначенні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 29.06.2021 року він керував транспортним засобом Spark без номерного знаку та без водійського посвідчення. Рухаючись по одній із автодоріг в смт Новоархангельськ він рухався в центр зазначеного населеного пункту. Попереду нього рухався автомобіль марки Шкода, на зустрічній смузі рухались транспортні засоби по черговості Опель, а за ним Форд. В цей час водій автомобіля Форд почав перестроюватись на його сторону руху. Після чого водій автомобіля Шкода почав гальмувати відповідно і він здійснив екстрене гальмування . В цей момент водій Опеля, який їхав по зустрічній смузі почав обганяти автомобілі, які були припарковані на його полосі. Водій Опеля виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив наїзд на його транспортний засіб, в цей момент його транспортний засіб занесло на автомобіль Шкода в результаті чого було пошкоджено задній лівий стоп зазначеного транспортного засобу.

Викладені в протоколі обставини, крім пояснень самого порушника, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визначенням якого є - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом не приймає до уваги твердження правопорушення з приводу правомірності його дій, оскільки вони спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди та пояснення свідків події. Разом з тим суд констатує, що правопорушник рухаючись на транспортному засобі не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і тому не мав змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Крім того на погляд суду виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення правопорушник не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело при виниклій ситуації дорожньо-транспортну пригоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тобто суд зазначає, що порушник вчинив правопорушення з необережності, а саме не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, дані його дії не потягли будь-яких тяжких наслідків, за таких обставин приходить до висновку, що достатнім і необхідним адміністративним стягненням за вчинене адміністративне правопорушення буде стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення 454 грн.

Зазначена сума судового збору, крім штрафу підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 24, 40 1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: