overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/913/21
Провадження № 3/163/579/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Головним управлінням ДПС у Волинській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець в порушення п.51.1 ст.51, п/п.б п.176.2 ст.176 ПК України не подала у встановлений до 09 лютого 2021 року строк податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за ІV квартал 2020 року, що було виявлено під час перевірки 08 квітня 2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена; в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, одночасно вказавши, що вину визнає та просить суд при накладенні стягнення обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки від 08 квітня 2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що остання свою вину визнала, зобов`язання подати податковий розрахунок хоч із порушенням строків але виконала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, негативних наслідків для держави не настало, що свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 346/2118/21
Провадження № 3/346/1354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія маршрутного автобуса, РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2021 року біля 18:20 год. в м. Коломия по вул. Розвадовського в ході словесного конфлікту з гр. ОСОБА_2 висловлювався в сторону останньої нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім особистих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418570 від 08.05.2021 року; формаю витягу щодо особи, реєстрацією факту,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- заявою ОСОБА_3 від 08.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2021 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2021 р.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, а також суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1252/21
Провадження № 3/935/802/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 30.04.2021 о 02.37 год. на 110 км а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснивши зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 , якій рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

08.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання та обліку транспортного засобу у відповідності до зазначеної вище правової норми. До вказаного клопотання долучив копію паспорта з відміткою зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання ОСОБА_1 , враховуючи значну віддаленість місця проживання останнього від місця розгляду справи, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до відповідного суду: Тячівський районний суд Закарпатської області (вул.Незалежності,120 м.Тячів Закарпатська область, 90500).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №935/1252/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Тячівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 333/2797/2021
Пр. № 3/333/1269/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відділ поліції № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №028421, 10.01.2021 року о 15 годині 47 хвилин у гр. ОСОБА_1 біля будинку 20 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі було виявлено наркотичну речовину згідно висновку експерта від 20.01.2021 року № СЕ-19/108-21/563-МРВ- особливо небезпечний засіб рослинного походження, вага якого складає 0, 126 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось і було виявлено 10.01.2021 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 484/1948/21
Провадження № 3/484/701/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.05.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2021 року о 04.40 год. по вул. М.Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді А6" д/н НОМЕР_2 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, допустив відрив елементів рульового механізму в результаті чого втратив керування та допустив наїзд на дерево на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 22.05.2021 року інспектором ВРПП Первомайського РВП Тончевим В.І., підтверджуються письмовими посненнями самого ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210110 від 22.05.2021 р.) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника кінологічного навчального центру ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , технік-водій ремонтно - евакуаційної групи відділення автотехнічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КНЦ №22/21 від 10.06.2021 року вбачається, що близько 23:00 9 червня 2021 року був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .Згідно акту медичного огляду стан алкогольного сп`яніння підтверджено(1,8 проміле). Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду)наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обоє язків військової служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3. ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 526/1456/21
Провадження № 3/526/573/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, працює ПАТ «Полтаваобленерго»-електромонтер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2021 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , вигнав її з будинку та обмежив доступ до житла.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 264/3264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.06.2021 року та 22.06.2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 06.07.2021 року о 08-20 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт