ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034366 від 14 лютого 2021 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області Шуфруном О.І., вбачається, що 14 лютого 2021 року о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля ресторану «Вулик» за адресою м.Володимир-Волинський вул. Луцька, 185, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034367 від 14 лютого 2021 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області Шуфруном О.І., вбачається, що 14 лютого 2021 року о 22 год 25 хв ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №185 по вул.. Луцькій в м.Володимир-Волинський з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, на вимогу поліцейського СРПП припинити правопорушення не відреагував та в грубій формі висловлювався та хотів затіяти бійку, шарпав за форму, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (з змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неоднарозово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Під час розгляду справи суддею ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що дійсно відпочивав з друзями в кафе «Вулик» що в м.Володимир-Волинський по вул. Луцькій, 185 у вказаний у протоколах час. Між групою молоді, яка відпочивала в цей вечір в даному закладі, та його товаришем, виник конфлікт, який вирішувався на вулиці. Він ніякої участі у цьому конфлікті не приймав та намагався його припинити, громадський порядок не порушував. Коли приїхав наряд поліції, до нього без будь-яких підстав було застосовано фізичну силу та спецзасоби, а згодом складено протоколи та затримано, а осіб, які фактично порушували громадський порядок та вчинили конфлікт - відпустили.

Ці доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення порушень закону, знайшли своє підтвердження в суді, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Як вбачається з рапорту, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, 14 лютого 2021 року о 22 год 16 хв по лінії 102 поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в кафе «Вулик» відбувається бійка за участю 10-20 чоловік. Б`ють посуд.

Поясненнями ОСОБА_3 стверджується, що 14 лютого 2021 року коли вона перебувала на своєму робочому місці бармена, в залі відбувся конфлікт та бійка між групою невідомих їй осіб, при цьому побили посуд.

Окрім цих доказів, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано рапорт інспектора СРПП Охрімчука І.Л.

Інших доказів суду не надано, відсутні також посилання на свідків правопорушення та відсутні дані про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відсутні відомості про відео фіксацію події.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 14 лютого 2021 року о 22 год 20 хв в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля ресторану «Вулик» за адресою м.Володимир-Волинський вул. Луцька, 185, під час якого він ніби-то висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи не здобуто будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 , після ніби-то вчинення ним хуліганських дій та появи наряду поліції, продовжував вчиняти протиправні дії, при цьому ніби-то перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, вважаю, що у працівників поліції не було законних підстав вимагати від ОСОБА_1 припинити те, чого він не вчиняв та застосовувати щодо нього фізичну силу та спецзасоби та затримувати його в подальшому.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.ст.173, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко