справа № 399/268/21
провадження № 3/399/155/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

11.05.2021 року від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зпротоколом серіїАА №522335від 09.04.2021року проадміністративне правопорушенняскладеного ІГРППСПД №1(смтОнуфріївка)Світловодського ВПОлександрійського РВПГУНП ПришибоюО.Ю., 09.04.2021 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 12.05.2021 року о 13-00 год та 02.06.2021 року о 08-15 год не з`явився.

Станом на 02.06.2021 року до суду повернулися листи із судовими повістками адресовані ОСОБА_1 , а саме 26.05.2021 року повернувся до суду лист з адресованою судовою повісткою на 12.05.2021 року о 13-00 год з відміткою на довідці про причини повернення/досилання Ф.20 прикріпленої до листа адресат відмовився. 28.05.2021 року повернувся до суду лист з адресованою судовою повісткою на 02.06.2021 року о 08-15 год з відміткою на довідці про причини повернення/досилання Ф.20 прикріпленої до листа адресат відмовився.

В судове засідання 30.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , проте поштовий конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою у довідці про причини повернення/досилання ф.20 "за закінченням терміну зберігання".

30.06.2021 року постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області постановлено застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Назаренка, 23, на 09 год.45 хв. 08 липня 2021 року.

Вказана постанова суду від 30.06.2021 року не виконана. 09.07.2021 року надійшло повідомлення начальника СПД №1 (смтОнуфріївка)ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВПГУНПв Кіровоградській області А.Пугач в якому зазначено, що працівниками СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВПГУНПв Кіровоградській області здійснювалися заходи по виконанню постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2021 року про привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час виконання приводу ОСОБА_1 за місцем його проживання АДРЕСА_1 останній був відсутній.

Дана справа була призначена до розгляду на 30.07.2021 року о 08 год. 15 хв. з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою місця проживання АДРЕСА_1 і. Але до суду правопорушник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 29.07.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.04.2021 року, з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 09.04.2021 року та відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП закінчилися 09.07.2021 року.

Тобто, після 09.07.2021 року, в розумінні п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

При цьому, ст. 247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на 30.07.2021 року, тобто станом на дату розгляду матеріалів адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУ пАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко