Справа №: 343/1277/21
Провадження №: 3/0343/433/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Івано - Франківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого заступником військового комісара - начальником відділення рекрутингу та комплектування Долинського ОМТЦК та СП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15; ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 за своїми функціональними обов`язками наділений організаційно - розпорядчими функціями та являється військовою службовою особою. Будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зообов`язаний був свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Однак, ОСОБА_1 протягом 2018-2019 вжито заходів щодо взяття на військовий облік Долинського ОМТЦК та СП військовозобов`язаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , без зняття їх з обліку Вінницького ОМВК та з порушенням 7 - денного терміну поставки на облік. Крім того, ОСОБА_1 при постановці на військовий облік вказаних осіб не були направлені відповідні запити за місцем їх реєстрації, а також без правових підстав видано військові квитки. Причинами вказаного правопорушення стало неналежне здійснення своїх службових обов`язків через особисту недбалість ОСОБА_1 , який всупереч вимогам вищевказаного законодавства, за відсутності правових підстав поставив на військовий облік вищевказаних осіб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 протягом 2018-2019 вжито заходів щодо взяття на військовий облік Долинського ОМТЦК та СП військовозобов`язаних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без зняття їх з обліку Вінницького ОМВК та з порушенням 7 - денного терміну поставки на облік. Крім того, ОСОБА_1 при постановці на військовий облік вказаних осіб не були направленні відповідні запити за місцем їх реєстрації, а також без правових підстав видано військові квитки. Причинами вказаного правопорушення стало неналежне здійснення своїх службових обов`язків через особисту недбалість ОСОБА_1 , який всупереч вимогам вищевказаного законодавства, за відсутності правових підстав поставив на військовий облік вищевказаних осіб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Об`єктивна строна адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП полягає в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15; ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є доведеними та підтверджується такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 30.06.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с. 1-5);

- протоколом про адміністративне правопорушення №52 від 30.06.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с. 18-22);

- повідомленням про вчинення правопорушення, з якого встановлено, що призовники ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постійно перебувають (проживають) у м. Вінниця, а у Долинському СТЦК та СП взагалі не перебували, відповідно військові квитки видані посадовими особами Долинського СТЦК та СП неправомірно (а.с. 7-8);

- даними відповіді на запит т.в.о. Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , згідно якого військовозабов`язані ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають на військовому обліку у Долинському ОМВК (а.с. 9).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15; ч. 2 ст. 172-15 КУпАП оскільки він будучи військовою службовою особою, недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15; ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі всі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15; ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак внаслідок досліджених обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 33, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15; ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15; ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано -Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.І.Керніцький