overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4639/21
Провадження №3/367/1880/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2021 р., о 17-45 год, в м.Буча, Київської області на перехресті вул.Шевченка та вул. Яснопольська, керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . У зв`язку з цим транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, допустив наїзд на пішохода, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 145/947/21
Провадження №3/145/552/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП

встановив:

25.05.2021 року о 16-35 год. в смт Тиврів, по вул. Тиверській, ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 а ПДР України керував транспортним засобом - скутером "НОNDA АF" без д.н.з. не маючи права керування таким транспортним засобом .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 р., його письмовими поясненнями, згідно яких вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч.2 ст. 126, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/947/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Cправа № 628/1581/21
Провадження № 3/628/306/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей не має, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297132 від 23.04.2021 року, громадянка ОСОБА_1 , 15.04.2021 року о 20.29 год, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, доглядаючи за своєю малолітньою донькою, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297132 від 23.04.2021 року, поясненнями свідків.

Згідно довідки АРМОР, ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с. 12).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору, який перерахувати на такі реквізити: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, ККДБ: 22030106; пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців, з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: А.В. Литвинов
Провадження №3/447/724/21
Справа №447/1182/21
П О С Т А Н О В А

06.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

06.04.2021року о 18 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп, 591км.+850 м. неподалік с.Рудники, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 06.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, однак в ході судових засідань Калитка О.Б. вину не визнавав, пояснював, що рухався на дозволений сигнал світлофора, водійських прав він не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 06.04.2021 мало місце ДТП за його участю. Винуватцем ДТП являється ОСОБА_1 ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, а ОСОБА_3 виїхав з додаткової смуги руху, не пропустивши його, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими поясненнями, письмовими пояснення інших учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199666 від 13.04.2021, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 750/6476/21
Провадження № 3/750/1924/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 травня 2021 року близько 12 год. 15 хв. в приміщенні ЗОШ № 27 по вул. Всіхсвятській, 4 в м. Чернігові під час уроку фізичної культури вдарив малолітнього ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що події сталися під час уроку, тому вона не могла контролювати поведінку свого сина. Зі слів сина знає, що така його реакція була спровокована самим малолітнім ОСОБА_3 .

На підтвердження скоєння правопорушення ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 травня 2021 року від ОСОБА_4 , протокол про адміністративне правопорушення від 04 червня 2021 року, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація (пояснення вчителя фізкультури, акт розслідування події тощо), що свідчила б про фактичні обставини справи, оскільки відповідальність за учнів у школі несе безпосередньо школа (дирекція, класний керівник, вчитель)

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання таких обов`язків. Наведений у протоколі факт конфлікту між учнями на уроці жодним чином не свідчить про відсутність належного виховання дитини батьками.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
15.06.2021 Справа № 756/8499/21
Справа № 756/8530/21
Провадження № 3/756/4792/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №121928, ОСОБА_1 17.05.2021 о 01 год. 48 хв. в м. Києві по вул. Петропавлівській 1/23, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 206», д.н.з НОМЕР_3 , який рухався попереду.

Обидва автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Провадження № 3/686/5282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ФОПза місцем здійснення діяльності, а саме: павільйон по АДРЕСА_2 ,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В ході проведення 10.06.2021 року о 14 год. перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що при здійсненні господарської діяльністі в павільйоні по АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів та обліку їх кількості, а саме 02.06.2021 року о 21 год. 38 хв. здійснено продаж цигарок «KentFeel» по ціні 53 гривні без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3, ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №1836/22-01-07-05 та акту фактичної перевірки від 11.06.2021 року, в яких зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/638/21

Провадження № 3/936/370/2021

09 липня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 06.07.2021 року біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745556 від 06.07.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк