ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6592/20 Суддя суду 1 інстанції: Феленко Ю.А.
Провадження № 33/818/810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Липовецької В.В. на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1979 року народження,

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 коп.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 20.10.2020 близько 10 год. 00 хв. був встановлений факт неналежного виконання обов`язків ОСОБА_1 по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично порушує правила поведінки під час перебування у ХЗОШ №10, що розташована за адресою: м. Харків, в`їзд Кузнечний, буд.3.

ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.03.2017, виданим повторно.

Не погодившись з постановою районного суду захисник ОСОБА_1 адвокат Липовецька В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.

ОСОБА_1 та її захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не з`явилися, що в силу вимог ст. 294 КУпАП не є перепоною для апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 151007 від 20.10.20 (а. с. 1), заявами батьків учнів 4-А класу ЗОШ №10 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до яких ОСОБА_2 застосовує фізичне та психологічне насилля до однокласників та інших учнів школи, неадекватно поводить себе на уроці, повністю ігнорує вчителів, заважає проведенню занять, тощо, повідомленням директора Харківської загальноосвітньої школи №10 ОСОБА_10 , доповідною класного керівника 4-А класу ОСОБА_11 , яка також повідомляє про вищевказані обставини, протоколом №1 засідання батьківського комітету 4-А класу ХЗОШ І-ІІІ ступенів №10 Харківської міської ради Харківської області від 25.09.2020 року щодо навчання та поведінки учня 4-А класу ОСОБА_2 , характеристикою на ХЗОШ І-ІІІ ступенів №10 Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_2 , доповідними записками асистента вчителя початкових класів ОСОБА_12 та вчителя ОСОБА_13 яка повідомляє про події 08.10.2020 та просить вжити заходи, доповідною вчителя ОСОБА_11 яка просить допомогти у вирішення ситуації яка склалась у ї класі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Матеріали справи містять доповідні записки вчителів ХЗОШ І-ІІІ ступенів №10 Харківської міської ради Харківської області, від різних дат, щодо неналежної поведінки учня ОСОБА_2 , а тому не можна зробити висновок, що це був поодинокий випадок.

При цьому в апеляційної скарзі не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали апеляційному суду ставити під сумнів правильно встановлені місцевим судом фактичні обставини справи.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги стосовно того, що в постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи є неспроможними та такими, що спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Інші доводи, на які посилається апелянт, спростовуються самими матеріалами справи та не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної, і є суперечливими поряд з доводами про те, що ОСОБА_1 не скоювала адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 33 КупАП і призначив його в межах санкції ч. 1 ст. 184 КупАП.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Липовецької В.В. залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко