Справа № 308/4811/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518025 вбачається, що 06.04.2020 близько 17 год. 45 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Баб`яка Слов`янська Набережна, велосипедист ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч не переконався в безпечності маневру та створив перешкоду транспортному засобу «Geely MR7151А», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі руху та допустив з ним зіткнення, в результаті чого велосипедист отримав легкі тілесні ушкодження та автомобіль механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав що обставини, які викладені у протоколі мали місце, однак в матеріалах справи містяться матеріали, в яких не вірно вказані дати їх складання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518025 вбачається, що такий був складений 09.04.2021 та в ньому описана дорожньо-транспортна подія, яка мала місце 06.04.2020. Разом з тим, згідно постанови про закриття кримінального провадження така була складена 05.03.2020, та в ній також описано відомості про дорожньо-транспортну подію, яка мала місце 06.04.2020. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження була нібито винесена раніше ніж подія, яка в ній описана.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе