Провадження № 3/537/780/2021
Справа № 537/1375/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.03.2021 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 12.04.2021. В судові засідання, призначені на 27.04.2021 та 13.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, направлені на адресу його проживання судові повістки повернулися не врученими з відміткою АТ «Укрпошта» «адреса відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою судове засідання ОСОБА_1 13.05.2021 була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 09.06.2021, виконання якої було доручено батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області. ОСОБА_1 приводом у судове засідання 09.06.2021 доставлений не був, у зв`язку з чим була винесена повторна постанова про привід останнього у судове засідання на 24.06.2021. У судове засідання ОСОБА_1 приводом 24.06.2021 доставлений не був.

25.06.2021 на адресу суду надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Операйла В. про те, що доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2021 не виявилося можливим, оскільки двері квартири, де мешкає ОСОБА_1 ніхто не відчинив .

05.07.2021 на адресу суду надійшов рапорт поліцейського взводу №с 1 роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Бондаренка В. про те, що доставити приводом ОСОБА_1 у судове засідання не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

В судове засідання, призначене на 06.07.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився,про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Письмових пояснень в протоколіОСОБА_1 не надав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2021, в якій остання просила провести перевірку по факту того, що її батько постійно свариться, лається нецензурною лайкою, здійснює скандали, ображає її та її дитину. В письмових поясненнях від 27.03.2021 потерпілою ОСОБА_2 зазначено, що її батько ОСОБА_3 , з яким вона проживає в одній квартирі, постійно вчиняє сварки, висловлюється нецензурною лайкою в її бік, виганяє з дому і все це відбувається на очах її малолітньої дитини, у зв`язку з чим просила провести перевірку.

Ні в протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2021, ні в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27.03.2021 не вказано, які ж саме конкретно дії ОСОБА_1 , вчинені 27.03.2021, призвели чи могли призвести до завдання шкоди здоров`ю (та якому саме) потерпілій.

Будь-яких письмових доказів, які б стосувалися події, що можливо мала місце 27.03.2021, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17-2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва