Справа № 539/2523/21
Провадження № 3/539/693/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2021 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Старо-Троїцькій, 4, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з парковки, не врахував відстань від автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований з другого боку дороги, здійснив з ним зіткнення та залишив місце ДТП.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а,б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив. що дійсно 19.06.2021 близько о 10 год. 00 хв. виїжджаючи з парковки, що по вул. С.Троїцька, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Місця ДТП не покидав, а лише від`їхав на протилежний бік вулиці, щоб не створювати перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що докази по справі не підтверджують умисел ОСОБА_1 на залишення місця ДТП 19.06.2021 року.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова