Справа 362/3867/21
Провадження 3/362/1665/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув клопотання про передачу за підсудністю адміністративного матеріалу, що надійшов від БППП в місті Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

26 липня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Цього ж дня ОСОБА_1 подала до суду заяву про направлення матеріалів справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бажає брати особисту участь у розгляді даної справи та не має можливості прибувати на розгляд в суд в місто Васильків Київської області.

Вирішуючи вказане клопотання ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119979 від 16 липня 2021 року, ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 18 годині 37 хвилин на 33 км автодороги М-05 «Київ-Одеса» керувала автомобілем BMW Х6, державний номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку міста Київ, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, перед початком розвороту не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на доступ до суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, 201).

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Адміністративний матеріал № 362/3867/21 (провадження № 3/362/1665/21) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, 201).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович