Провадження № 3/369/1090/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505018 від 14 жовтня 2020 року ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року близько 22 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вулиці Хрещатик, 4А, в м. Боярці, Києво-Святошинського району Київської області, будучи адміністратором закладу кафе-бар «Атмосфера» здійснював підприємницьку діяльність після 22год. 00хв., чим порушив постанову КМУ №956 від 19.10.2020року.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505018 від 14 жовтня 2020 року своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи йому було повідомлено належним чином. В письмовому поясненні від 14 жовтня 2020 року ОСОБА_1 зазначив, що 14 жовтня 2020 року він дійсно перебував в кафе-барі «Атмосфера», де він проходить стажування в якості адміністратора, і що о 22год. 40хв. кафе працювало в закритому режимі, хоча двері було відчинено.

Крім пояснень ОСОБА_1 були дослідженні інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 505018 від 14 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 жовтня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 жовтня 2020 року, рапорт працівника поліції від 14 жовтня 2020року

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, п.11 пп.5 заборонена робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля(ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа суб`єкта господарювання.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, так як вінне є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки з його слів він є стажером, тобто найманим працівником і не є особою, що регулює приймання відвідувачів і не встановлює режим роботи закладу. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності трудових правовідносин між ОСОБА_1 та кафе-бар «Атмосфера».

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505018 від 14 жовтня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка