Справа № 333/3101/21
Провадження № 3/333/1389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року о 21 годині 26 хвилин водій ОСОБА_1 , по вул. Бєлінського, біля б.73, в м. Запоріжжі, керував автомобілем Land Rover Range, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння, в медичному закладі, у лікаря-нарколога, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Лихосенко Є.О. просили закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що він 19.04.2021 р. у вищевказаний час їхав на вищезазначеному автомобілі додому від свого товариша, в якого був в гостях. Зазначив, що саме він керував даним транспортним засобом. Разом з ним в автомобілі їхав його друг, який був у стані алкогольного сп`яніння. Його зупинили працівники поліції, в планшеті побачили, що він колись притягувався до відповідальності за зберігання наркотичних засобів, та почали вимагати, щоб він поїхав з ними проходити огляд на стан сп`яніння до медичного закладу. Він боявся залишати свій автомобіль, з другом в салоні, який був напідпитку, в такому небезпечному районі, оскільки його могли вкрасти, тому подзвонив товаришу, щоб він подивився за автомобілем. Працівники поліції не хотіли чекати його товариша. Тому, щоб потягнути час, він почав говорити працівникам поліції, що не він їхав за кермом, та на яких підставах вони вимагають, щоб він пройшов огляд. Працівники поліції склали відносно нього протокол за відмову пройти огляд на стан сп`яніння та поїхала. Через деякий час, приїхав його друг і вони поїхали до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», де він пройшов огляд у лікаря-нарколога, за висновком якого він не перебуває в стані сп`яніння.

Також ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В якому зазначає, що дії працівників поліції, які складали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є незаконними, оскільки останні безпідставно його зупинили, свої прізвища, звання йому не повідомляли; до протоколу не додано належних доказів, що він керував вищезазначеним транспортним засобом; зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про ознаки сп`яніння у нього на момент зупинки не відповідають дійсності; відео фіксація на місці зупинки велась працівниками вибірково; в матеріалах справи відсутнє направлення його на огляд на стан сп`яніння.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши нижчезазначені докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 6 розділу І, п. 12 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2021 р. серії ААБ №188887, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував даним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився пройти огляд у встановленому законодавством порядку, в медичному закладі, у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 19.04.2021 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції, вбачається, що працівниками поліції 19.04.2021 р. у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідають обстановці. ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово була пред`явлена вимога пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», яку даний водій відмовився виконати.

З довідки Управління патрульної поліції в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Будь-яких порушень з боку працівників при здійсненні відеозапису з місця події, судом не встановлено. Ні ст. 266 КУпАП, ні Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачено здійснення безперервного відеозапису під час огляду водія працівниками поліції та оформленні адміністративного матеріалу. На дослідженому судом відеозаписі зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому на неодноразово пред`явлену вимогу працівниками поліції. Доказів, що спростовують дану обставину, стороною захисту суду не надано.

Отже, досліджені судом вищевказана докази є належними та допустимими.

Суд, оцінивши вищенаведені докази приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відмовившись на законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 20.04.2021 р. (зробленого на підставі Акту огляду № 2076 від 20.04.2021 року о 01-50 год.) за заявою ОСОБА_1 20.04.2021 р. о 00-05 год. проведено огляд останнього на стан сп`яніння, за результатами огляду у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 9 розділу 11 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Відповідно до п. 17 розділу 111 вищевказаної Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З урахуванням викладеного, медичний огляд в закладі охорони здоров`я може проводитись лише у присутності поліцейського, а як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду № 2076 від 20.04.2021 року, огляд проводився за відсутності співробітника патрульної поліції, понад строк встановлені вищезазначеною інструкцією, і тому доказового значення в даному провадженні не має.

Також наявність даного медичного Висновку не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність доказів в матеріалах справи, що саме він керував вищевказаним автомобілем, спростовується його ж поясненнями, наданими суду в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність направлення на огляд з метою виявлення сп`яніння в матеріалах справи не відповідає дійсності.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність, на момент зупинки, у нього ознак сп`яніння, належними доказами не підтверджується, та спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та направленням його на огляд з метою виявлення сп`яніння.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова