Провадження № 3/679/213/2021
Справа № 679/338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС від 14 жовтня 2004 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 03 хвилин на вул. Лісова в м. Нетішин, ФОП ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менш як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, не заперечувала щодо обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Поряд з цим, остання пояснила, що в неї в магазині постійно було нанесено маркування на підлогу за допомогою скотчу, однак із-за частого миття підлоги таке маркування має властивість постійно стиратися, проте на даний час таке маркування на підлогу нанесено, на підтвердження чого надала суду фотозображення, на якому зображено приміщення магазину на підлозі якого нанесено маркування.

Поряд з цим, ОСОБА_1 просила не накладати на неї стягнення, оскільки вона на даний має дуже низькі доходи, що пов`язано з карантинними обмеженнями, а тому розмір штрафу, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є для неї непосильним. На підтвердження зазначеного остання надала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік в якій зазначено її річний дохід в сумі 12032,37 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 просила врахувати, що на її утримання знаходиться малолітня дитина 2013 року народження, на підтвердження чого надала свідоцтво про її народження.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на 19 лютого 2021 року) на усій території України з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

Зокрема підпункт 14 пункту 2 означеної вище постанови вказує на заборону діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 03 хвилин на вул. Лісова в м. Нетішин, ФОП ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менш як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, об`єктивно вина останньої доводиться даними досліджених в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №345812 від 19 лютого 2021 року, в якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-фотознімками.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Докази, які наявні у матеріалах справи, є достатніми та необхідними для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій ОСОБА_1 вчиняти не буде.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема визнання нею вини, її матеріальний стан, наявність на її утриманні малолітньої дитини, обставину, яка пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного првопорушення - щире каяття та відсутність обстави, що таку відповідальність обтяжують, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко