Справа № 459/1327/21 Провадження № 3/459/689/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, пенсіонера та особи з інвалідністю ІІІ-ої групи з дитинства, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучифізичною особою-підприємцем, 24.04.2021 р. о 15:56 год., перебуваючи на робочому місці продавця магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустив прийом та обслуговування відвідувачів без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив протокол ТЕБ і НС №11 від 24.03.2021 р.та постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином, подав пояснення згідно яких свою вину у вчиненому визнав повністю. Ствердив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю з дитинства та має на утриманні малолітню дитину. Просить закрити провадження у справі, пославшись на приписи ст. 22 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Огорілко Ю.В. в судовому засіданні підтримав вказані вище пояснення та просив закрити провадження у справі обмежившись усним зауваженням.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586350 від 24.04.2021 р.; рапортом працівника поліції від 24.04.2021 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.04.2021 р.; відеоматеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника відповідно до положень ст. 34 КУпАП є: щире розкаяння, визнання вини, відсутність заподіяння шкоди,вчинення правопорушення вперше, наявність інвалідностіз дитинства, перебування на утриманні малолітньої дитини.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак