П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює трактористом у ДП «Великоанадольському лісовому господарстві», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Волноваського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152366 від 22.05.2021 о 13.год.20хв., ОСОБА_1 на а/д Ольгинка-Волноваха керував трактором Беларус -920 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом державною виконавчою службою від 01.07.2019р.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що постанова державного виконавця від 01.07.2019 року не містить встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. 11.06.2021 постановою державного виконавця відносно нього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, як помилково винесена, оскільки він працює у ДП «Великоанадольському лісовому господарстві» трактористом з 19.03.2018 року, і встановлення такого обмеження подбавляло його основного законного джерела засобів для існування. Окрім того постійно відраховує аліменти на утриманні дитини, на підтвердження цього надав звіти про здійснення відрахувань та виплат за 2018-2021 роки.

Враховую вищевикладене просив справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

01.07.2019 відносно ОСОБА_1 державним виконавцем винесена постанова серія ВП № 4165496 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуватися вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Заборон тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами вищевказана постанова не містить.

Постановою державного виконавця серія ВП № 4165496 від 11.06.2021 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки відповідно довідки ДП «Великоанадольське лісове господарство» ОСОБА_1 працює у ДП «Великоанадольському лісовому господарстві» з 19.03.2018 року та займає посаду тракториста, і встановлення такого обмеження подбавляло його основного законного джерела засобів для існування.

Оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Я.М. Подоляк