Справа № 644/3776/21
Провадження № 3/644/1005/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №215920, складений 10.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 10.04.2021 року о 12-40 годин, перебуваючи на вул.Волочаївській біля б.36, знаходився без документів, які посвідчують особу, що заборонено відповідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо місця роботи або навчання правопорушника, не вказані дані свідків та потерпілих правопорушення та не зазначено про їхню відсутність, водночас до протоколу додано пояснення громадянки ОСОБА_2 , але її процесуальний статус не визначено, також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 та не зазначено його про відмову від надання пояснень.

Крім того, в протоколі вказано, що правопорушник порушив вимоги ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме перебував без документів які посвідчують особу на вулиці, але при цьому в протоколі в графі «особу встановлено», зазначено, що особу правопорушника було встановлено на підставі паспорта НОМЕР_1 від 08.07.2016 року Орджонікідзевським РВ у м.Харків ГУДМСУ в Х/обл. Аналогічна інформація міститься і в рапорті, але з зазначенням, що у відношенні ОСОБА_3 було складено спочатку ч.2 ст.185 КК України, що передбачає встановлення особи, на підставі відповідних документів, які підтверджують особу, а потім адміністративний протокол за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківської області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол АПР18 №215920, складений 10.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.44-3 КУпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.