САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1955/21
Провадження №3/726/1209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме: 07.11.2021 року по вул.. Хотинській, 53 А м. Чернівці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив те, що вчиняв хуліганство. Вказав на те, що його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху. Він нічого незаконного не вчиняв. Не заперечив, що розмова з працівниками поліції відбувалася на підвищених тонах, але не в громадському місці, він цей момент знаходився в салоні свого автомобіля, а тому просить суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Захисник Ясинський Р.М., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Просить суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , вчиняє дії відносно громадянина ОСОБА_3 знаходячись в салоні свого транспортного засобу, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений дизпозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту вчинення протиправних дій, які вчинив ОСОБА_1 саме в громадському місці.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 173, 245, 256, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк