Справа № 426/1335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., за участю секретаря судового засідання Пчолкіна М.С., прокурора Барабаша Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила виконання обов`язків помічника чергового чергової частини сектору моніторінгу Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом правопорушення, в порушення частини 1 статті 45, абзацу 2 частини 2 статті 45 та пункту 2-1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення цього Закону, 17.08.2020 року тобто несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність за минулий 2019 рік (після звільнення),чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що декларацію за 2019 рік подав лише 17.08.202, через свою необачність. Зазначив, що був ознайомлений з вимогами, заборонами та обмеженнями, встановленими законом України «Про запобігання корупції», про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вину визнав, просить суворо не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно з наказом ГУНП в Луганській області від 18.06.2018 № 255 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду помічника чергового чергової частини сектору моніторінгу Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Згідно з наказом ГУНП в Луганській області від 01.07.2019 № 560 о/с помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 , звільнено з посади з 02.07.2019 року відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до заповненої власноруч ОСОБА_1 розписки, останній отримав трудову книжку, обхідний лист, виписку з наказів, довідку на військовозобов`язаного та витяг з наказу про звільнення 23.07.2020, та в розписці він вказав, що йому доведені вимоги п.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції". Окрім цього, під час проходження служби 03.03.2017, 20.08.2018 та 14.02.2018 року ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис про дотримання окремих обмежень передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що декларацію після звільнення ОСОБА_1 подано лише 17.08.2020 року, та останній присвоєно унікальний ідентифікатор «сіа9їа648- 8П2-451Г-аЗЬЬ-0сї74Ь7сЮе70», тобто несвоєчасно.

Вказане також підтверджено послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинених ОСОБА_1 з 01.01.2020 до 31.08.2020.

Тобто, ОСОБА_1 , припинивши у 2019 році діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний був наступного року після припинення такої діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а саме не пізніше 00 год. 00 хвилин 01 червня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність, а саме до 01 червня 2020 року, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19)» № 530-ІХ від 17.03.2020 внесені зміни до деяких законодавчих актів, зокрема до Розділу XIII Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції», який доповнено пунктом наступного змісту: «2"1. Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила виконання обов`язків помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII та відповідно примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом правопорушення, в порушення частини 1 статті 45, абзацу 2 частини 2 статті 45 та пункту 2-1 Розділу XIII «Прикінцеві положення Закону№ 1700-УІІ, несвоєчасно 17.08.2020 о 22 годині 11 хвилин без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність за минулий 2019 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись вимогами Закону, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.172-6,ст.ст. 9, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП та піддати стягненню: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Скрипник С.М.