ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1016/21
Номер провадження 3/292/769/21
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452074 від 06.11.2021, вбачається, що 06 листопада 2021 року о 03 годині 39 хвилин по вул.Незалежності в с.Слобідка Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судові засідання, призначені на 09 та 21 грудня 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, згідно поштового відстеження "відправлення вручено: особисто".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, при складанні протоколу вказаних вимог не дотримано, оскільки не встановлено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та є необхідними для розгляду матеріалів і прийняття рішення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника - " ОСОБА_2 ", а згідно зобов"язання, акта огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, заявкою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, листом про ознайомлення із правами та обов"язками, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №049855 від 06.11.2021 його прізвище зазначено - " ОСОБА_3 " .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в ході його розгляду судом, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц