Справа № 644/1061/21
Провадження № 3/644/403/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участі секретаря - Лагір А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кущ Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134478 від 24.01.2021 року складеного відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 24.01.2021 року близько 01 год. 42 хв. в місті Харкові по проспекту Московському, 272 керував транспортним засобом Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, натомість в той же день разом із працівниками поліції проїхав у зазначений заклад, однак йому було відмовлено в проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього не було при собі захисної маски, працівники поліції йому запропонували вживану раніше захисну маску, одягати яку він відмовився. В подальшому в поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого відеозапису подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», натомість в той же день разом із працівниками поліції проїхав в зазначений заклад, однак працівниками зазначеного закладу ОСОБА_2 було відмовлено в проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього не було при собі захисної маски.

Свідки, викликані за клопотанням ОСОБА_2 у судове засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Будь-яких інших доказів на підтвердження складеного стосовно ОСОБА_2 протоколу матеріали справи не містять, а пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать поясненням свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»,» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Аналізуючи докази, суд у відповідності до положення ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачить на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД матеріали справи не містять, тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247ч.1 п.1,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.