Справа № 274/3996/21
Провадження №3/0274/1826/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, який перебуває в цивільному шлюбі, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займає посаду начальника лазні роти матеріального забезпечення, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адмністративне правопорушення КИЖ № 156 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 274/3996/21), який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.
24.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адмністративне правопорушення КИЖ № 161 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 274/4072/21), який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/3996/21.
Судом встановлено, що 16.06.2021 близько 10 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконував службові обов?язки в стані алкогольного сп?яніння.

Крім того, прапорщик ОСОБА_1 , без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 17, 18 та 22 червня 2021 року був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації: АДРЕСА_3 , обов?язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби та причини ухилення від неї не повідомляв
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події викладені в протоколах. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколів матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його власних пояснень, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 № 156; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 № 161; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 82 від 14.04.2020 про прийняття ОСОБА_1 на військову службу; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу № 12 від 16.06.2021, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений у зв?язку з виявленими ознаками: з ротової порожнини відчувається стійкий запах алкоголю, на запитання відповідає з запізненням, хитка хода. Результат огляду на стан сп?яніння позитивний 2,04‰; роздруківкою з результатом тесту на алкоголь, відповідного до якого результат 2,04‰; рапортом від 18.06.2021 про те, що ОСОБА_1 був відсутній на службі 17.06.2021 та не з?явився на службу 18.06.2021; копією доповіді про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби за контрактом начальником 1-ї польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (м. Бердичів Житомирська область) прапорщиком ОСОБА_1 від 18.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 22.06.2021.

Поряд з цим, суд виключає з обвинувачення посилання в протоколі про адміністративне правопорушення № 161 від 22.06.2021 вказівку про відсутність ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині 19, 20, 21 червня 2021, оскільки ці дні були вихідними днями, а тому обов?язку бути присутнім на військовій службі в ці дні в ОСОБА_1 не було.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані; ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчиненому в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП)у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3996/21, 274/4072/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоїти номер 274/3996/21.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Бердичів УК/м.Бердичів/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0006005 Код класифікації доходів бюджету : 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору : отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк