Справа № 191/1855/21
Провадження № 3/191/464/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., прокурора Кисельова В.Г., захисника Кудрявцева Д.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера,

депутата Любимівської сільської ради Дніпровського району

Дніпропетровської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи депутатом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав щорічну декларацію за 2020 рік з порушенням встановленого ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» строку для подачі таких декларацій, а саме о 13 год 43 хв. 09.04.2021, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав , але пояснив, що оскільки він не володіє комп`ютером, декларацію заповнює його дружина. З початку 2021 року він та його дружина постійно хворіли, а тому змогли подати декларацію лише 09.04.2021. Умислу на вчинення правопорушення він не мав, у скоєному розкаюється.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Захисник Кудрявцев Д.В. в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, захисника, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Згідно з Рішенням Любимівської сільської ради №02-01/VІІІ від 04.11.2020 прийнятий до відома факт початку повноважень депутатів Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 8 скликання по 7 округах, в тому числі ОСОБА_2 як депутата по 7 округу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Законом України «Про запобігання корупції» визначений строк, з якого починається період декларування, а саме 1 січня року, наступного за роком декларування з граничним терміном декларування 31 березня.

ОСОБА_2 , будучи депутатом сільської ради та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Частиною 1 статті 172 -6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Суди мають з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність мотиву, причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», подав щорічну декларацію за 2020 рік о 13 год 43 хв. 09.04.2021, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Але, як було встановлено судом з пояснень правопорушника, він не зміг подати вчасно декларацію з об`єктивних причин, пов`язаних із необізнанністю в роботі на комп`ютері. І хоча дружина правопорушника не є суб`єктом декларування, її хвороба заважила ОСОБА_2 вчасно подати декларацію за 2020 рік.

Суд вважає, що встановлені судом обставини свідчать про відсутність у правопорушника умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а його дії не несуть великої суспільної шкідливості та не завдають збитків державним або суспільним інтересам .

Враховуючи викладене, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженям.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Я. Ю. Костеленко