Справа № 147/269/21
Провадження № 3/147/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 березня 2021 року о 19.10 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «DRAGЕR 6810», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобілем 07 березня 2021 року о 19.10 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній він не керував. 07 березня 2021 року близько 19.00 год. він і ОСОБА_2 , який керував його транспортним засобом «ВАЗ 21093», спускалися від центру Тростянця на виїзд в напрямку с. Тростянчи. За містком вони зупинилися, бо ОСОБА_2 передньою частиною автомобіля зачепив обочину й тому вийшли подивитися. Підійшли працівники поліції та зробили зауваження, що не освітлюється номерний знак в автомобілі. Сказали, що від нього ( ОСОБА_1 ) чути запах алкоголю та сказали продути в в «Драгер». На пропозицію поліцейських він продув в прилад. Та після продуття сказав, що за кермом був не він, а ОСОБА_2 . При проходженні ним огляду на стан сп`яніння були присутні тільки двоє поліцейських. ОСОБА_2 підійшов до них через 5-10 секунд після продуття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив, що 07 березня 2021 року близько 19.00 год. біля озера в центрі Тростянця їх зупинили працівники поліції. Він був за кермом автомобіля «ВАЗ 2109», а ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Через нагорнутий сніг, він зачепив автомобілем бордюр. Коли вийшли з автомобіля ОСОБА_1 підійшов до поліцейських, а він ( ОСОБА_2 ) пішов дивитися куди заїхав і чи пошкодив автомобіль. Коли він підійшов до працівники поліції, то вони повідомили, що ОСОБА_1 п`яний. Після продуття «Драгеру» ОСОБА_1 казав поліцейським, що не керував автомобілем.

З наданого на вимогу суду відеозаписом події від 07.03.2020 зафіксовано лише, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат -1,42%о. При цьому на відеозаписі відсутня фіксація самої зупинки транспортного засобу в смт. Тростянець на вул. Соборній з підтвердженням керування автомобілем ОСОБА_1 .

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом судом неодноразово здійснювався виклик в судове засідання поліцейського Квасніцького О.О., проте такий на виклики суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає достовірними й бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 автомобілем 07 березня 2021 року о 19.10 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній не керував, оскільки вони узгоджуються між собою та письмовими поясненнями даними ОСОБА_1 07.03.2021 під час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення в розумінні ст.130 КУпАП, немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак