Справа № 676/4147/21
Провадження № 3/676/1809/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 09.07.2021 року близько 22 год. 14 хв., по вул. Ю.Громового, 1 м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем «ГАЗ 24» д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09.07.2021 року у вечірній час вживав алкогольні напої, після чого за рахунок власної мускульної сили здійснював буксирування автомобіля та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з працівниками поліції, останніми було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився від його проходження, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що він не здійснював керування автомобілем.
Не визнання вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді дослідженими матеріалами адміністративної справи.
Так, об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489079 від 09.07.2021 року.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснює керування автомобілем марки «ГАЗ 24» по вул. Ю. Громового, а саме буксирування за допомогою власної мускульної сили з водійського крісла автомобіля, при цьому керуючи рулем вказаного автомобіля. В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_1 йому працівниками поліції запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився від його проходження, як на місці зупинки так і в найближчому медичному закладі.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно правил дорожнього руху України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.
Враховуючи вищезазначене, твердження ОСОБА_1 про те що він не керував автомобілем, а лише здійснював його буксирування, а тому не може бути суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовано відеозаписом з місця події на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснює керування автомобілем марки «ГАЗ 24» по вул. Ю. Громового (тобто є безпосереднім учасником дорожнього руху), а саме буксирування за допомогою власної мускульної сили з водійського крісла автомобіля.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя