ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8421/21Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/448/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити та поновити строк апеляційного оскарження.

Обґрунтовує поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження тим, що судове засідання відбулось без його участі, а копію постанови ним отримано 29.06.2021 року у суді.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративе правопорушення та знаючи про судовий розгляд не подав жодного клопотання про відкладення судового розгляду та не проявляв належної зацікавленості щодо результату розгляду даної справи чи самого ходу її розгляду, а лише 03.06.2021 року, тобто через місяць, звернувся до суду першої інстанції з заявою про отримання копії постанови, яку отримав лише 29.06.2021 незважаючи на те, що на копії заяви міститься відмітка про те, що копію постанови йому буде видано ще 09.06.2021 року.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови - 20.05.2021 року, однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через пітора місяця аж 12.07.2021 року, тобто не тільки після спливу 10 днів з дня винесення постанови, а й з пропуском десятиденного строку після отримання копії оскаржуваного рішення, яке отримав ще 29.06.2021року. За таких обставин, визнаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною та вважаю, що у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя