Справа № 711/2436/21
Номер провадження 3/711/951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 09 квітня 2021 року о 20:15 год., керуючи автомобілем «HYUNDAI IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території автозаправки «Neon» в місті Черкаси по вул. Митницька, 16, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого водій автомобіля «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «OPEL Аstra» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.1, 10.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 019307 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 09 квітня 2021 року о 20:20 год., в місті Черкаси по вул. Митницька, 17, керуючи автомобілем ««OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем «OPEL Аstra» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, чим порушив п. 12.1, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що винним вважає іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його швидкість не перевищувала дозволену.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 та повністю залежали від дій водія ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до вимог п. 1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху України, а тому, враховуючи вищевикладені обставини, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3.Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Протоколом серії ДПР18 № 019306 встановлено порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 , відповідно до якого, зазначено, що він при виїзді з прилеглої території автозаправки «Neon» в місті Черкаси по вул. Митницька, 16, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого водій автомобіля «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «OPEL Аstra» д.н.з. НОМЕР_3 .

П. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортними засобами. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив водій ОСОБА_2 в той момент руху.

Таким чином, ОСОБА_2 не був уважним в дорожній обстановці, що раптово склалася, внаслідок чого скоїв ДТП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, наданими в судовому засіданні, схемою місця ДТП від 09.04.2021 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, степені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 247, ст. 256 КУпАП, Правил дорожнього руху України , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 711/2436/21 та № 711/2438/21, присвоївши їм номер справи № 711/2436/21.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко