21.04.2021 Справа № 756/5158/21
Унікальний № 756/5158/21
Провадження № 3/756/3212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Жежери О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На розгляд Оболонського районного суду м. Києва від Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.03.2021 року о 09 год. 11 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля станції метро «Мінська» у м. Києві, допустив перевищення перевезення пасажирів, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шерстюк О.Г. подала до суду письмове пояснення по справі, в яких просила закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтувавши свою позицію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення надані в судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки матеріли справи не містять доказів того, що останній наділений повноваженнями, що дозволяють приймати організаційно розпорядчі рішення, а є лише найманим працівником, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не доведені, надані суду на розгляд матеріали не відповідають фактичним обставинам події, а матеріали перевірки були складені з порушенням вимог ст. 251, 252 КУпАП, а тому є недопустимими та належними доказами. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. У зв`язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підстав ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера