Справа № 504/2374/20
Номер провадження 3/504/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого складачем поїздів з обов`язками сигналіста ТОВ «ТІС», учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020р. ст. інспектором ВРСМ ДТП УПП в Одеській області Смолінською Н.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525083, згідно якого 08.07.2020р. біля 10 год. 30 хв. у м.Одеса на перехресті вул. Івахненко та Кладбищенська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» н/з НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю «Honda CR-V» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалася до перехрестя праворуч, в результаті чого допустив зіткнення із ним. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

06.08.2020р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2020р. матеріали справи направлено до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до вимог ст.253 КУпАП, для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

27.04.2021р. матеріали даної справи знову повернулися до суду разом із висновком слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.03.2021р. про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР, оскільки проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_2 від 02.02.2021р. по медичній документації оцінити наявність, характер, давність, клінічний перебіг ушкоджень та відповідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не представляється можливим, а інші учасники пригоди тілесних ушкоджень не отримали.

В судовому засіданні, 13.05.2021р. ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, пояснив, що ОСОБА_2 претензій до нього не має, він сплатив їй грошові кошти на проходження медичного обстеження, про що надав відповідну розписку. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи, показав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №525083 від 14.07.2020р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 08.07.2020р. із схемою до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2020р. та 13.05.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2020р.;

- даними висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 31.03.2021р.;

- актом судово-медичного дослідження №240 від 12.03.2021р., згідно якого по медичній документації оцінити наявність, характер, давність, клінічний перебіг ушкоджень ОСОБА_2 та відповідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не представляється можливим.

Згідно з п.16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 08.07.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан