Справа № 344/6527/21
Провадження № 33/4808/457/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Геника А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за наступних обставин. 18 квітня 2021 року о 15-45 год. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. О.Кобилянської, 35, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом у встановлено законом порядку, у КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за адресою м. Івано-Франківську вул. Млинарська, 21, чим порушив вимоги п.п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

12 липня 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Геник А.В. поза межами строків, встановлених законом на апеляційне оскарження постанови суду, надіслав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки пропустив його з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що оскаржувана постанова не була вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим захисником було подане клопотання про видачу копії постанови для апеляційного оскарження. Вказана постанова була отримана наручно 07.07.2021 року.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

При цьому, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Геник А.В. були присутні в судовому засіданні 01 липня 2021 року і знали про винесення відповідного рішення судом першої інстанції.

Проте, захисник подав клопотання про отримання копії постанови суду тільки 05 липня 2021 року.

При цьому, захиснику, як професійному адвокату, було відомо, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження починається не з моменту отримання копії судового рішення, а з моменту винесення постанови.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що неефективне здійснення захисту інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисником не повинно бути підставою для обмеження права на захист інтересів в апеляційній інстанції.

Враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Генику А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Генику А.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року на 30 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника Геника А.В. про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв