Справа № 616/420/21
Провадження № 3/616/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яєчне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, інвалідності не має, не працює, реєстрація місця проживання відсутня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.06.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №2067088 від 22.06.2021 року, 12 червня 2021 року, о 22 год. 52 хв., ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 обмежень, зазначених в ухвалі Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (постанова Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.09.2020, адміністративне стягнення - штраф).

Окрім того, постановою від 10.06.2021 Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб, однак слід зазначити, що на час вчинення інкримінованого правопорушення (12.06.2021) вказана постанова не набрала законної сили.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, вину у вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що не працює та доходів не має.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067088 від 22.06.2021р. (а. с.3);

- даними довідки про результати розгляду рапорту поліцейського СРПП Сухомлін, (реєстрація ЖЄО №901 від 12.06.2021р.) (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин подій 12.06.2021р. (а. с. 5);

- ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.11.2020 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 (а.с.8);

- постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.09.2020.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду із визначенням стягнення у виді штрафу, однак повторно допустив порушення правил адміністративного нагляду, що вказує на неефективність застосування такого виду стягнення, як штраф.

Окрім того, ОСОБА_1 офіційно не працює, у зв`язку з чим застосування адміністративного стягнення у виді виправних робіт є неможливим.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Обставин, які в силу ч.2 ст.32 КУпАП є перешкодою для застосування такого виду покарання, як адміністративний арешт, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова