Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1812/20 Головуючий суду І інстанції - суддя Іщенко Х.В.
Номер провадження: 33/812/266/21 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208147, 23 грудня 2020 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 в смт. Казанка по вул. Миру 49 керував мопедом Zongshen без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погодившись із зазначеною вище постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті та викликати свідків для їх допиту.

Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги зазначивши, що строк пропустив з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 зазначав, що справу розглянуто судом першої інстанції за його відсутності та без належного його повідомлення про судове засідання. Копію оскаржуваної постанови він отримав 22 червня 2021 року в канцелярії суду.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року.

Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - Ляшенка М.Д., вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді Казанківського районного суду Миколаївської області за даним провадженням була прийнята 18 січня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 02 липня 2021 року, тобто з порушенням строку на оскарження постанови, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

Оскаржувану постанову 18 січня 2021 року винесено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.12-13).

11 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою щодо надання інформації про розгляд адміністративної справи відносно нього та прийнятого рішення (а.с.28).

22 червня 2021 року ОСОБА_2 відповідно до вказаної заяви отримав копію постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року (а.с. 28).

За таких обставин, ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко