"16" липня 2021 р. Справа № 363/1783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу, 16 березня 2021 року о 12 год. 42 хв. в м. Вишгород по вул. Новопромислова б/н, будучи посадовою особою, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01297-00043-21 від 16.03.2021 року, серії ВР №753393, на транспортний засіб «DAF LF 45.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог абзацу 3 пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу та зразку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, не вірно визначено дату періодичного проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою певної установи. Яку посаду, в якій установі, з якого часу обіймає ОСОБА_1 , що входить до його посадових обов`язків і якими документами це підтверджується, матеріали справи не містять.

Докази того, що ОСОБА_1 має повноваження видавати документи про технічну справність транспортних засобів, та те, що саме він видав протокол технічного стану транспортного засобу №01297-00043-21 від 16.03.2021 року, серії ВР №753393, про який зазначено у протоколі, в матеріалах справи відсутні, пояснення від останнього не відібрано.

Копія протоколу технічного стану транспортного засобу «DAF LF 45.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 16.03.2021 року, серії НОМЕР_3 , в справі відсутня.

07 травня 2021 року постановою суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернуто до управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення, однак вказаним підрозділом недоліки не усунено та справу повторно направлено для розгляду до суду.

Відтак твердження в протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог абзацу 3 пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-1 КУпАП на вимогах Закону не ґрунтується.

Таким чином, склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя