Справа №705/742/21
3/705/606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №266275 від 09.02.2020, 29.01.2021 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.1 ст.150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно ображав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання була повідомлена за допомогою телефонограми. Зважаючи на викладене вважаю за можливе справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Інспектор ЮП в судовому засіданні підтвердила, що мололітній ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3 , але його мати ОСОБА_1 , вживає всіх необхідних заходів, щоб в подальшому таких неприємностей не траплялося.

Суд, вислухавши пояснення інспектора ЮП. , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, факт вчинення якого ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №266275 від 09.02.2020, складеним інспектором СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.2007), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ), постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та фактично не спричинило суттєвих негативних наслідків для потерпілої, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому і зробила для себе належні висновки. й або безпосередньо громадянам.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський