Справа № 298/467/21
Номер провадження 3/298/371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010014 від 26 квітня 2021 року, о 23.20 год. 25 квітня 2021 року на в"їзд в Україну з Словацької Республіки в пункт пропуску «Малий Березний», територія Закарпатської області, прибув громадянин України ОСОБА_2 , який подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини на ім"я ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2017 року, чим вчинив незаконний перетин Державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України по документу, що містить недостовірні відомості про особу, чим порушив вимоги ст. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Судовий розгляд даної справи був призначений на 10-у годину 30 хвилин 28 травня 2021 року, однак відкладений через неявку в судове засідання на вказаний час ОСОБА_1 .

У період з 14 червня по 20 липня 2021 року суддя у даній справі перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

У призначене судове засідання об 11-ій годині 23 липня 2021 року ОСОБА_4 не з"явився.

23 липня 2021 року на електронну адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гоздо В.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з посиланням на відсутність належних і допустимих доказів в обґрунтування факту скоєння правопорушення. У клопотанні наголошується, що ОСОБА_1 , маючи намір в`їхати в Україну подав документи, що надають право як в`їзду в Україну, так і виїзду з України - закордонний паспорт громадянина Угорщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання повторно не з"явився, факт обізнаності ОСОБА_1 про судовий розгляд справи 23 липня 2021 року підтверджується даними рекомендованого повідомлення №538 про вручення поштового відправлення - судової повістки (зворотній номер №423), згідно якого 17.06.2021 року ОСОБА_1 вручено судову повістку (арк.спр. 14). Крім цього, на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

Від ОСОБА_1 та його захисника Гоздо В.В. клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні такого і чи підлягає він адміністративній відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Згідно зі статтею 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підроблених документів чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, протоколами про вилученні речей і документів, а також іншими вказаними у ній засобами і документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010014 від 26 квітня 2021 року вказано, що о 23.20 год. 25 квітня 2021 року на в"їзд в Україну з Словацької Республіки в пункт пропуску «Малий Березний», територія Закарпатської області, прибув громадянин України ОСОБА_2 , який подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини на ім"я ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2017 року, чим вчинив незаконний перетин Державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України по документу, що містить недостовірні відомості про особу, чим порушив вимоги ст. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року (арк.спр.1).

З рапорту інспектора прикордонної служби - майстра 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Великий Березний" Жарікової М. від 26 квітня 2021 року вбачається, що о 23.20 год. 25 квітня 2021 року в пункті пропуску «Малий Березний» громадянин України ОСОБА_2 подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини на ім"я ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2017 року. Під час огляду серед особистих речей було виявлено закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 10.01.2014 року, орган видачі 2122 (арк.спр.2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , терміном дії з 06.01.2017 до 08.01.2026, за яким він 30.01.2021 року здійснював виїзд з території України як громадянин Угорщини (арк.спр.3).

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії НОМЕР_1 , підтверджено, що 06.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт громадянина Угорщини, терміном дії до 08.01.2026 року (арк.спр.7).

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії НОМЕР_2 , підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, терміном дії до 10.01.2024 року (арк.спр.6).

У матеріалах справи відсутні відомості у підтвердження того, що паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 06.01.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , 08.01.1983, який ОСОБА_1 25 квітня 2021 року о 23.20 год. пред`явив у пункті пропуску «Малий Березний» під час перетину державного кордону із Словацької Республіки в Україну, є підробленим або ж містить недостовірні відомості про особу, як про це зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Натомість наведені вище докази достовірно підтверджують, що 25 квітня 2021 року о 23.20 год. на в"їзд в Україну з Словацької Республіки в пункт пропуску «Малий Березний» ОСОБА_2 пред"явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини на ім"я ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2017 року, терміном дії до 08.01.2026 року, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права. Окрім цього, з відомостей, зазначених у рапорті інспектора від 26 квітня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 при перетині державного кордону також при собі мав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , терміном дії до 10.01.2024 року, достовірність даних якого також не оспорюється.

Суд, дослідивши наведені вище докази, давши їм відповідну оцінку, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена. Даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак такого правопорушення, в матеріалах справи немає.

З наведених підстав, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тому провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.