Справа № 663/1511/21
Провадження № 3/663/717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 о 19.00 год. по об`їзній дорозі на перехресті з вулицею Космонавтів в с. Новомиколаївка Скадовського району ОСОБА_1 керуючи мопедом «Крафт» ХУ 50 QT-18 б/н при виконанні обгону проявив неуважність, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попутно і повертала ліворуч на вулицю Космонавтів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.б, пункт 14.6.а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав, просив суворо не карати та зобов`язалася надалі бути уважнішим та не порушувати Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , пасажира мопеду, в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечував викладені у протоколі обставини, підтвердив вчинення ним правопорушення, на виклику до судового засідання потерпілої ОСОБА_2 не наполягав, суд визнав можливим розглядати справу за її відсутності, оголосивши письмові пояснення останньої.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 14.6.а Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено, зокрема, на перехресті.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши додані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про ДТП, схему місця ДТП з фототаблицею, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , результати проведенихо тестів на алкоголь відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , показники яких становить 0,00 ‰, листок прийому амбулаторних хворих в приймальному відділенні райлікарні, виданий ОСОБА_4 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених матеріалів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину визнав, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом останнього року суду не надано, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга