Справа № 488/883/21
Провадження № 3/488/680/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №3 в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючу,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №110046, 03 березня 2021 року о 19 годині, в громадському місці, а саме в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою, чіплялася до продавця магазину ОСОБА_2 , погрожувала останній фізичною розправою, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що розуміє ганебність свого вчинку, у потерпілої попросила вибачення та про скоєне шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що працює продавцем у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , яка раніше працювала у даному магазині, 03.03.2021 року у вечірній час прийшла до магазину та стала просити кошти у борг, а коли та відмовила, то почала висловлювати на її адресу нецензурну лайку, через що вона викликала працівників поліції. ОСОБА_1 , яка просила у неї вибачення за вчинене, пробачила, не наполягає на її покаранні.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто однією з форм цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Скоєні ОСОБА_1 дії, що виразилися в безпричинному образливому чіплянні та нецензурних висловах відносно ОСОБА_2 , суд розцінює як демонстрацію ОСОБА_1 своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажання самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, що свідчить про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину та сина, який у зв`язку з продовженням навчання не працює, та двоє дітей фактично перебувають на її утриманні, враховуючи щире каяття у скоєному, засудження ОСОБА_1 свого вчинку, у зв`язку з чим нею принесені щирі вибачення потерпілій, з урахуванням думки потерпілої, суд вважає, що в даному випадку мета адміністративного стягнення може бути досягнута з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та оголосити їй усне зауваження, закривши подальше провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська