ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9077/21
провадження № 3/753/4248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 травня 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2021 року серії ААБ за № 143460.

З вказаного протоколу вбачається, що 28 квітня 2021 року приблизно о 16 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, водій ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на стоячий позаду транспортний засіб марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП відбулось пошкодження транспортних засобів, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи. Яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив самовільний рух свого транспортного засобу, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Втім, з досліджених у судовому засіданні: протоколу, письмових пояснень водіїв у день події, отриманих пояснень водіїв під час судового засідання, - дані, внесені у протокол про адміністративне правопорушення не підтвердилися.

Так, судом з пояснень обох учасників ДТП щодо моменту зіткнення, було встановлено, що автомобілі як тільки зупинилися перед світлофором, то одразу відбулось зіткнення. З урахуванням того, що під час засідання не було встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 якийсь певний час самовільно рухався, а саме котився назад, то суд вбачає відсутність складу правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення, не може бути єдиним й беззаперечним доказом на підтвердження винуватості особи, оскільки така встановлюється сукупністю фактів.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, статтями 8, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на її оскарження.

Суддя М. С. Бондаренко