справа №619/4794/20
провадження №3/619/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 серії ДПР18 №445218, 21.04.2020 о 07:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO T13110» номерний знак НОМЕР_1 в смт Солоницівка по вул. Сумський шлях, 217 повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі зустрічного транспорту, чим здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 .

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 серії ДПР18 №445217, 21.04.2020 о 07:00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 в смт Солоницівка по вул. Сумський шлях, 217 не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO T13110» номерний знак НОМЕР_1 .

В діях ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Їх дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, постановою від 03 грудня 2020 року було призначено по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №20542/5635, складеного 30.03.2021: першопочатково автомобіль Daewoo НОМЕР_3 правою стороною переднього бамперу контактував з правою стороною переднього бамперу автомобіля Honda CR-V. Більш докладно механізм утворення пошкоджень даних транспортних засобів та послідовність їх контактування викладений в дослідницькій частині висновку. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Honda CR-V ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. По причині, вказаній у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи є в діях водія автомобіля Honda CR-V номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями дорожньо-транспортної пригоди? Чиї дії з технічної точки зору, призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?», - відносно водія автомобіля Honda CR-V ОСОБА_2 на даному етапі дослідження експертним шляхом неможливо. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ЗA3 Daewoo Т13110 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив судове засідання по даній справі провести без його участі.

Представник ОСОБА_2 захисник Липчанський В.В. надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести без його участі та закрити провадження у справі у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУПАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративні відповідальність.

Відповідно до ст.ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов?язки у правовому полі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд враховує, що події за скоєним адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП мали місце 21.04.2020, що вбачається зі складених протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445218 від 06.11.2020 та ДПР18 №445217 від 06.11.2020, а адміністративний матеріал після проведення експертного дослідження на адресу суду надійшов 16.04.2021. Крім того, постановою СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 01.08.2020 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська