ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/529/21

Провадження № 3/568/1188/21

07 травня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія у ФОП ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області від 08.10.1997 р. РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2021 р. близько 16 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук, а саме з автомобіля марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 м`ясними виробами в м.Радивилів вул.О.Невського, 12 що заборонено законом.

Крім того ОСОБА_1 07.04.2021 р. близько 09 год. 30 хв. здійснював торгівлю м`ясними виробами з автомобіля марки «Сітроен Джампер» д.н.з. НОМЕР_3 у невстановленому для цього місці: а саме в м.Радивилів по вул.Проста поблизу магазину «H-24».

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.05.2021 р. справи №568/529/21 (провадження по справі №3/568/1188/21), №568/530/21 (провадження по справі №3/568/1189/21) про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи №568/529/21 (провадження по справі №3/568/1188/21).

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що працює водієм ФОП ОСОБА_2 . Згідно умовами трудового договору, він виконував роботу, надану йому роботодавцем, а саме здійснював доставку товару. Він не продавець, а тому не здійснював продаж м`ясної продукції, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749415 від 02.04.2021 р., серії АПР18 №749476 від 07.04.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 160, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк