Справа № 677/1079/21
Провадження № 3/677/649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2021 року о 10 год 00 хв. в м. Красилові, по вул. Центральній, неподалік Красилівського районного центру зайнятості ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 25 червня 2021 року, тобто за межами строків розгляду судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, із змісту ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, при цьому виявлене порушення не є триваючими правопорушенням.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження даної справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 20 березня 2021 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за сплином строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницького апеляційного суд через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кускова