Справа № 151/208/21
Провадження № 3/151/89/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ВП №1 (м.Бершадь) ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ФОП по ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року о 11 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", власником якого є ОСОБА_1 , продавець знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, не нанесено маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між покупцями не менше, як 1,5 м., не здійснюється контроль за дотримання працівниками масочного режиму та не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив п.2 п.п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 р. №104 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що маска у продавця знаходилася на підборідді, а в магазин зайшла його матір, яка маску одіти не встигла. Недоліки по маркуванню магазину для дотримання дистанції між покупцями не менше, як 1,5 м., усунуто, температурний скринінг проводиться, а також встановлена урна для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, щиро розкаюється в скоєному та просить не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальностіі обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Гафтонюку В.І..

Суддя В.С.Моцний