справа 362/3459/21
провадження 3/362/1517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Батальйону Патрульної поліції в місті Біла Церква ІППУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП,

установив:

28 червня 2021 року близько 10:45 годин на автодорозі М-05 сполученням «Київ Одеса», ОСОБА_1 керував автомобілем КIA MAGENTIS (державний номерний знак НОМЕР_1 ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та під час перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу,що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skania (державний номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль КIA MAGENTIS здійснив зіткнення з бетонним колесо відбійником і в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними битками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі, пояснив що він керував власним автомобілем на автодорозі «Київ-Одеса», в смузі розгону не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку .

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№119854 від 28.06.2021, схемою місця ДТП від 28.06.2021, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя