Провадження № 3/686/9079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.21

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Хмельницькій обласній лікарні, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Уродою В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за яким останньому інкриміновано те, що 18.11.2021 року о 18 год. 40 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що, у вказаний час та місці у нього дійсно виник словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , який спровокувала остання. В ході конфлікту як він так і ОСОБА_2 нецензурно висловлювались на адресу один одного. Окрім цього додав, що жодних дій, спрямованих на порушення громадського порядку не вчиняв та не мав наміру вчиняти.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Терлич В.Г. в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та місці громадського порядку та спокою громадян не порушував, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пояснень самого ОСОБА_1 в судовому засіданні у вказаний в протоколі час та місці між останнім та ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт, в ході якого вони взаємно ображали один одного нецензурною лайкою. Вказані пояснення підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Інших, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б свідчили та підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства в громадському місця, що порушило громадський порядок чи спокій громадян, суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя