Справа № 349/1010/21
Провадження № 3/349/442/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

07 липня 2021 року о 15 год. 13 хв. в с.Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 108 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, був неуважний та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Renault Master, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 а),п.2.3 б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через неуважність ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233728 від 07 липня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07 липня 2021 року, фотознімками із місця ДТП.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233728 від 07 липня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 07 липня 2021 року о 15 год. 13 хв. в с.Вербилівці не виконав вимоги п. 2.3 а),п.2.3 б) ПДР.

Пунктом 2.3 а) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2021 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 108 CDI, номерний знак НОМЕР_2 пошкоджений задній бампер, заднє вітрове скло,деформована задня кришка багажника, деформоване заднє праве крило, заднє бокове вікно, двері,деформований кузов та тріснуте лобове скло. У транспортного засобу марки Renault Master, номерний знак НОМЕР_3 пошкоджений задній бампер, деформовані задні ліві двері, пошкоджена задня ліва фара, задній бампер,деформований кузов багажного відділення.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила