Справа № 752/7841/21
Провадження № 3/752/4546/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195153 від 17.03.2021 року, 17.03.2020 року о 02.11 год. в м. Києві на Столичному шосе, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який не перереєстрований у встановленому законному порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.21021 року о 12 год. 20 хв. на а/д Траса М07 Київ-Ковель-Ягодин, вчинив аналогічне правопорушення, а саме керував автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який не перереєстрований у встановленому законному порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України та був підданий адміністративному стягненню у сумі 170 грн., тобто останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та пояснив суду, що відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, за порушення правил дорожнього руху, а саме автомобіль не перереєстрований у встановленому законному порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Зазначив, що з протоколом не згодний та надав суду фотоматеріали, які підтверджують, що автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 є контейнеровозом. На шасі встановлений універсальний з`ємний кузов BDF , адаптований для даного типу автомобілів та закріплений фітингами, що дозволяє за короткий проміжок часу, без використання кранів та іншого додаткового обладнання проводити його заміну на інший спеціальний кузов або контейнер.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, випискою, що ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у сумі 170 грн., тобто останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 22, 35, 121 ч. 7, 251, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Кахно