ПОСТАНОВА

Справа № 137/448/21

13 травня 2021 р. 3/137/220/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ N 367306 від 28.04.2021 року зазначено, що 09.04.2021 близько 13 год. в с. Вінниківці по вул. Центральній собака породи «Алабай» гр. ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_2 2011 р.н., чим заподіяв шкоду її здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розряду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 ст. 154 КУпАП.

Положеннями ст. 1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Так, диспозиція цієї статті є бланкетною. Тому при її застосуванні необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, та тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою статті.

У протоколі правопорушення серії ВАБ N 367306 не розкрито суті правопорушення, не вказане жодне з діянь, яке становить об`єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП і призвело до наслідків, передбачених ч.2 ст.154 КУпАП, не вказано, які конкретно порушення допустила ОСОБА_1 , у який спосіб. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, при цьому, не вказано які саме та не надано доказів на підтвердження завдання шкоди здоров`ю.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо медичного обстеження потерпілої ОСОБА_2 на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень, їх характеру та ступеню тяжкості. Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 заподіяна шкода у розумінні ч.2 ст.154 КУпАП.

Також санкцією ч.2 ст.154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (вік, окрас, кличка, паспорт собаки), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації.

Крім того, згідно з вимогам ч.1 ст. 29 КУпАП, конфіскованим може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Так, матеріали справи не містять даних про належність саме ОСОБА_1 собаки, який спричинив тілесні ушкодження, які б достовірно підтвердили, що саме цей собака знаходиться у її власності.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.154, 245, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.