Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого кондуктором у комунальному підприємстві «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 року ОСОБА_1 06.04.2021 року о 12 год. 20 хв., перебуваючи на 2 поверсі будинку АДРЕСА_2 поводився агресивно та неадекватно відносно ОСОБА_2 , провокував бійку, чіплявся до останньої, зламав ніготь на пальці лівої руки.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що 06.04.2021р. сів за управління трамваєм і проїхав на ньому невелику відстань по території парку, про що довідалася начальник служби експлуатації ОСОБА_3 , яка зажадала від нього пояснень. Після того як він написав пояснення, вона стала погрожувати йому звільненням, тоді він вихопив з її рук своє письмове пояснення й порвав його.

Факт інциденту, що відбувся за наведених у протоколі обставин, підтверджується наявними у матеріалах справи службовими записками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Даючи правову кваліфікацію наведеним обставинам, суд виходить з того, що адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обставини розглянутої справи свідчать про те, що внаслідок порушення кондуктором ОСОБА_1 трудової дисципліни, що виразилося в самовільному управлінні трамваєм, та правомірних вимог до нього представника адміністрації КП «МТТУ» з приводу пояснення свого вчинку, між зазначеними особами виник виробничий конфлікт, який мав бути вирішений в рамках дисциплінарного провадження.

Отже, поведінка ОСОБА_7 хоча й була неправомірною, але не була вмотивована хуліганськими спонуканнями. За таких обставин підстави для висновку щодо наявності в його діях складу відповідного правопорушення, відсутні.

Дії ОСОБА_7 щодо самовільного приведення в рух транспортного засобу можуть мати самостійну правову кваліфікацію, визначення якої межами даного провадження не охоплюється.

Керуючись ст. ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко