Справа № 303/3017/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276977, ОСОБА_1 , 05 квітня 2021 року близько 10 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Т. Масарика, керуючи т/з марки Volkswagen, н.з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у кількості сім чоловік при дозволених п`яти, чим порушив п.п.11 п.3-5 Постанови КМУ №1236 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, щодо обставин події показав наступне.

Так, 05.04.2021 автомобіль Volkswagen, н.з НОМЕР_1 , яким він, ОСОБА_1 , разом із ріднею, а саме: дружиною, двома дітьми, тестем із тещею, поверталися додому з м. Івано-Франківськ, який відвідували в цілях післяопераційного огляду дружини, був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Мукачево.

В подальшому, при зовнішньому огляді т/з, працівниками поліції, з незрозумілих на те причин, без з`ясування обставин перебування в автомобілі вищеозначених осіб, та перевірки їх кількості, було складено протокол про порушення встановлених постановою КМУ №1236 обмежень в частині щодо здійснення перевезень.

З врахуванням повідомлених обставин, ОСОБА_1 просив провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746570 від 08.03.2021, рапорт працівника поліції, а також копію постанови серії ДП18 №760373 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,.

Будь-яких доказів, на спростування наданих ОСОБА_1 пояснень щодо перевезення ним, в тому числі, дітей віком до 14 років (пояснення, відео-фото докази) матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746570 від 08.03.2021, з врахуванням повідомлених ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи обставин, не може бути беззаперечним доказом вини останнього.

При цьому, ОСОБА_1 надано копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими засвідчено вік останніх, який не перевищує 14 років, а відтак загальна кількість осіб, перевезення яких легковим т/з марки «Volkswagen», н.з НОМЕР_1 , здійснював ОСОБА_1 , не перевищує встановленої п.п.11 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 кількості (п`ять осіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В.