ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3909/21

Провадження № 3/712/1440/21

18 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю захисника Осадчого В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої керуючою кафе «Гараж», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356109 від 28.03.2021р.

28.03.2021р., близько 00:00год., ОСОБА_1 , яка являється керуючою кафе «Counge Partybar» «Гараж» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ,займалась прийманням відвідувачів після 00-00 год, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. пп.10, п.2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисник просив закрити провадження по справі, долучив копії документів, згідно яких його довірителька не є суб`єктом підприємницької діяльності, а являється найманим працівником.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма статті 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих до суду захисником копій документів, вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 та працює на посаді управляючого, тобто не являється суб`єктом господарювання, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

В свою чергу, матеріали справи не містять відповідних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 є відповідальною особою в даному закладі та має відповідні повноваження щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха