Справа № 766/1535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 27.01.2021 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля Залізничного вокзалу у м. Херсоні, який розташований на площі Привокзальна, 1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у ОСОБА_2 570 гривень на 20 доларів США, чим порушив ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валютні операції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він жодних валютних операцій не здійснював.

У судовому засіданні захисник Сисоєв М.М. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених останнім. Також вказав, що до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення додано письмову заяву ОСОБА_2 у якій зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, звернення мешканців міста Херсона про існування біля Залізничного вокзалу у м. Херсоні незаконного обміну валютних цінностей, звернення Херсонського міського Голови до органів поліції щодо вжиття заходів з запобігання незаконного обміну валюти біля залізничного вокзалу у м. Херсоні, фотознімки на яких зображені особи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом вжито вичерпних заходів для забезпечення явки та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , проте зазначена особа у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а нормами КУпАП примусовий привід свідка не передбачений.

Таким чином, письмове пояснення цього свідка не підтверджено його усними поясненнями під час судового розгляду, а тому на думку суду з урахуванням заперечень особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо неправдивості його звинувачень у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та відсутності інших доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, не може бути взяте судом до уваги.

У інших доданих до протоколу матеріалах, а саме зверненнях мешканців міста Херсона про існування біля Залізничного вокзалу у м. Херсоні незаконного обміну валютних цінностей, зверненні Херсонського міського голови до органів поліції щодо вжиття заходів з запобігання незаконного обміну валюти біля Залізничного вокзалу у м. Херсоні, фотознімках на яких зображені особи, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначені автором протоколу, як поняті, що позбавляє суд з`ясувати чи були вказані особи безпосередніми свідками зафіксованого у протоколі адміністративного правопорушення або вже були залучені працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За твердження ОСОБА_1 вказані особи були залучені працівниками поліції при складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, до протоколу не додано об`єктивних доказів, які б підтверджували, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.