Справа № 661/1854/21
Провадження № 3/661/1178/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., за участю захисника Бондарчука А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий (відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 року, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6545 від 24.02.2020 року, який працює лікарем Новокаховського КЗ ЦМЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2021 року о 21-50 годині в м. Нова Каховка по вул. Горького, керував транспортним засобом RENAULT д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явися, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Захисник Бондарчук А.В. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже були відсутні причини для його зупинки 27.04.2021 року, при цьому, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а сам протокол містить відомості про свідка події та залучення до матеріалів оптичного диску, що не відображено в копії протоколу, який надано ОСОБА_1 під час його складення. Відтак вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150277 від 27.04.2021 року, направленням водія транспортного засобу на огляд на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери поліцейського при складанні протоколу.

Доводи захисника Бондарчука про те, що автомобіль ОСОБА_1 працівники поліції зупинили безпідставно, спростовуються постановою серії ЕАН № 4130250 від 27.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована за допомогою відеозапису, що відповідає вимогам статті 266 КУпАП, та не суперечить розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Доводи захисника про допущені працівниками поліції порушення прав ОСОБА_1 , зокрема не роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, спростовуються складеним протоколом, де наявний відповідний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Невідповідність оригіналу протоколу його копії в частині зазначення в оригіналі відомостей про свідка ОСОБА_2 та залучення оптичного диску із відеозаписом, не є підставою для визнання недопустимими як протоколу, так і залученого до нього відеозапису, адже такі невідповідності не впливають на зміст фактичних обставин, встановлених в ході судового розгляду та підтверджених доказами, процесуальним джерелом отримання яких є саме технічний засіб відеозапису, який застосовувався поліцейським на місці події.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:

22030106; )

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 23.07.2021 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 23.10.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко