Провадження номер 3/741/447/21
Єдиний унікальний номер 741/715/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання матеріали справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 472456, серії ДПР18 № 472458 та серії ДПР18 № 472457), передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Ніжинського професійного аграрного ліцею,

УСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до суду надійшли зазначені протоколи про адміністративні правопорушення.

Суть протоколів про адміністративні правопорушення зводиться до того, що:

- 10 червня 2021 року о 20 годині 35 хвилин у с. Мрин Носівського району Чернігівської області по вул. Пушкіна та ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 , виїжджаючи з узбіччя на мотоциклі Mustang не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Славута, д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пушкіна зі сторони с. Селище, чим змусив водія ЗАЗ Славута змінити напрямок руху, подати звуковий сигнал та здійснити екстрене гальмування для уникнення ДТП, чим порушив вимоги п. п. 10.1-10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП;

- 10 червня 2021 року о 20 годині 35 хвилин у с. Мрин Носівського району Чернігівської області на перехресті вул. Пушкіна та вул. Пана Коробки гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang МТ-125-8, який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- 10 червня 2021 року о 20 годині 35 хвилин у с. Мрин Носівського району Чернігівської області на перехресті вул. Пушкіна та вул. Пана Коробки гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang МТ-125-8, д. н. з. не зареєстрований, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 472456, серії ДПР18 № 472458 та серії ДПР18 № 472457 від 10 червня 2021 року, які надійшли до Носівського районного суду з Ніжинського РВП ГУНП України у Чернігівській області, підлягають розгляду в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, щиро розкаявся та пояснив, що 10 червня 2021 року у вечірній час у с. Мрин він виїжджав із узбіччя на дорогу на своєму мотоциклі. Оскільки був у навушниках, не почув сигналу автомобіля, який рухався по дорозі в попутному напрямку. Це змусило водія автомобіля екстрено гальмувати, щоб уникнути ДТП. ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно керував не зареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом Мустанг та без права керування таким видом ТЗ. Посвідчення водія не отримував взагалі, але досвід керування мотоциклом мав. Після цього випадку ОСОБА_1 більше не сідав за кермо мотоцикла та щиро обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому.

Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 472456, серії ДПР18 № 472458 та серії ДПР18 № 472457 від 10 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відібраними поліцейським ГРПП ВДП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 10 червня 2021 року.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Так, на час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаюється.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, зважаючи на те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, а не накладено адміністративне стягнення, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 122, 126, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/715/21 (провадження № 3/741/447/21), № 741/716/21 (провадження № 3/741/448/21), № 741/717/21 (провадження № 3/741/449/21) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/715/21 (провадження № 3/741/447/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Крупина