Справа № 278/1801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року о 11 год. 11 хв. на Сквирському шосе, 3, в с. Станишівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Нісан Кашкай", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) заїжджаючи на стоянку не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "ЗАЗ Сенс", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", після чого в порушення п. 2.10 ПДР місце дорожньо-транспортної пригоди залишила. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, остання вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити без її участі. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом черговго інспектора поліції, письмовим поясненням потерпілого та самої ОСОБА_1 , яка окрім свого письмового пояснення також по суті порушення в протоколах зазначила: за ст. 124 КУпАП з порушенням погоджується, вину визнає, з місця ДТП не виїжджала, поверталась на стоянку лікарні щодня у зв`язку з хворобою чоловіка, за ст. 122-4 КУпАП з порушенням згідна, після ДТП автомобіль був на місці декілька годин, не відчула створення ДТП, просить обмежитись мінімальним стягненням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк від 10 до 15 діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 при складані протоколів вину у вчиненні правопорушень визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич