Справа № 496/1203/21
Провадження № 3/496/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГУ ДПС в Одеській області № 162/11/15-32-07-05-15 від 01.03.2020 року, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно акту перевірки від 19.02.2021 року бланк №002466, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і просила провадження у справі закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Посилалася на те, що до протоколу не додано доказів на підтвердження викладених у ньому порушень відповідних норм ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також порушення нею саме вимог ч. 1 ст.155-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Диспозицією ч. 1 ст.155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 19.02.2021 року № 002466, що став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, вбачається, що в ході перевірки встановлено, зокрема, порушення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації згідно з відомостями доданими до акту перевірки. Сума необлікованого товару складає 1480 грн.

Як вбачається з акту перевірки, до нього додаються відомості щодо порушення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації, однак, вказаних відомостей додано не було. Крім того, ні в протоколі, ні в акті перевірки не зазначені достатні відомості, які стали передумовою складання акта та протоколу, а саме: які саме порушення, щодо якого товару та інші відомості на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом (п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",) порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації до матеріалів справи не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, суд погоджується з поясненнями ОСОБА_1 щодо того , що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували той факт, що нею було порушено ведення обліку товарних запасів.

Крім того, відповідно до пп. 3 п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Отже, п. 12 ст. 3 вищезазначеного закону, передбачає обставини, які виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надано доказів на якій саме системі оподаткування знаходиться ОСОБА_1 .

За таких обставин, судом встановлено, що об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить жодної ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому суд не знаходить в діях ОСОБА_1 ні події, ані складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі 155-1, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.