Справа № 372/2120/21
Провадження № 3-719/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомий

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2021 року близько 09 год. 50 хв., на автодорозі Н-01 28 км водій керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ЗАЗ 101 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну не обрав безпечної швидкості, не дотримався чим допустив зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_3 в наслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби та завдано матеріальні збитки учасникам ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 06.06.2021р. він рухався з м. Києва в напрямку м. Обухів по дорозі яка має три смуги руху в середній смузі близько 70 км/год. з крайньої лівої смуги руху водій Nissan д.н.з. НОМЕР_3 почав перелаштовуватись в праву смугу руху щоб повернути до ресторану, розташованого на узбіччі дороги, в зв`язку з чим ним було здійснено екстрене гальмування та убезпечення в зіткненні з даним автомобілем, однак у зв`язку з не значною відстанню між автомобілями та швидкістю руху, маневром водія автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_3 , загальмувати не вийшло відтак допустив зіткнення. На підтвердження пояснення водій ОСОБА_1 надав до суду фото докази місця пошкодження автомобілів, та повідомив, що схема ДТП не міститись вичерпної інформації події, яка відбулась, місце зіткнення не відповідає дійсності. Крім водія автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_3 в авто перебував жінка свідок, однак протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції не містить відомостей про вказаного свідка.

Свідок ОСОБА_2 судовому засіданні повідомив, що того дня він рухався по дорозі Київ-Знамянка в правій смузі, розпочав маневр повороту на додаткову смугу розгону та відчув удав з задню частину свого автомобіля. Однак свідок не міг пояснити причини пошкодження його задньої правої частини автомобіля, лівою передньою частиною автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до наданих фото доказів наданих ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали дорожньо-транспортної пригоди, врахувавши пояснення учасників справи, які досліджені при розгляді справи, та з`ясовані що вони не відповідають протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд позбавлений можливості провести повний розгляд даної справи. Схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не містить вичерпної інформації місця дорожньо-транспортної пригоди, з наявних матеріалів дорожньо-транспортної пригоди суд позбавлений можливості в з`ясуванні місця зіткнення автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №179461 від 06 червня 2021 року в супереч положенням ст. 256 КУпАП не містить інформацію про свідків,які були присутні під час складання протоколу та про які зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні. З схеми дорожньо-транспортної пригоди суд позбавлений можливості з`ясувати причинно-наслідковий зв`язок пошкодження задньої правої частини автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_3 та передньої лівої частини автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , які рухались в попутному напрямку.

Порушення уповноваженими особами Обухівського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко