ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1499/21

Номер провадження : 3/484/577/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП

установив:

21.04.2021 року о 21:39 год. в м. Первомайськ по вул. Голтянська 128 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST 6840; результат: 1,74 проміле, тест №1424. Від керування транспортним засобом відсторонений. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209495 від 21.04.2021 року. Даний протокол підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі та розуміє яке стягнення до нього може бути застосовано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №209495 від 21.04.2021 року, в якому зафіксовано обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, показник якого склав 1,74 проміле, з показами приладу Драгер погодився, у медичний заклад їхати відмовився, від підпису у протоколі відмовився, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, нестійка хода; роздруківкою результатів алкотестеру «Драгер» від 21.04.2021 року, результат огляду 1,74 проміле; актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом, наданому на DVD-диску.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві від 11.05.2021 року, наданій суду, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення.

Відповідно до довідки, складеної старшим інспектором СП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Будковою Т., згідно бази даних підсистеми «НАІС Посвідчення водія» інформаційно-аналітичної системи Національної поліції «ІПНП» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.01.2006 р.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 р. - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(зі змінами).

У п. 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських апаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 встановлено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатом такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винен у його вчиненні, і підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна