Справа № 147/128/21
Провадження № 3/147/170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правпорушення, 01 лютого 2021 року о 19.00 год. на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка 140км+200м на відрізку шляху с. Оляниця- смт. Тростянець ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «LАDА 2110» номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем «LАDА 2110» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно з висновком медичного огляду №20 від 01.02.2021, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину заперечив.

Захисник Конякін М.С. вважає, що за даних обставин для вчинення такого правопорушення має бути умисел, немає доказів того що такі дії вчинені ОСОБА_1 умисно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ захисника Конякна М.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14від 23.12.2005 відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Таким чином, для настання відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння, і це є явним, очевидним; власнику автомобіля (особі у віданні якої перебуває автомобіль) достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Як пояснив ОСОБА_1 01 лютого 2021 року близько 18.00 год. він перебував в смт. Тростянець та виходячи з магазину «Караван» підвернув ногу. Після цього він сів у свій автомобіль «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав. В с. Оляниця побачив знайомого ОСОБА_2 , оскільки в нього боліла нога попросив підвезти його на що ОСОБА_2 погодився. На виїзді з с. Оляниці їх зупинили працівники поліції, висловили підозру про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проходив у Тростянецькій ЦРЛ. Про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння він не знав, ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 він не бачив.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтведжували, що ОСОБА_1 під час передачі керування транспортним засобом було відомо про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги направленням в Тростянецьку ЦРЛ ОСОБА_2 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №20 від 01.02.2021 (відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння), оскільки такі хоча й підтверджують перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, проте вказані докази здобуті вже після передання ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2 . Отже вказані докази не можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 інкримінаваного йому правопорушення.

У справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А..М. Мудрак