Справа № 635/3081/21
Провадження № 3/635/1162/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працевлаштований водієм ТОВ «Мегасофт МЛ» проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 18 квітня 2021 року о 09:30 на 20 км автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» керуючи автомобілем DAF CF85.410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом н/пр-цистерна-Е Trailor SYY 3 CЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю Infiniti FX35, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що дійсно 18 квітня 2021 року о 09:30 на 20 км він керував автомобілем DAF CF85.410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом н/пр-цистерна-Е Trailor SYY 3 CЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався шляхом М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» на праві полосі двохрядної дороги, яка йшла на звуження і першим виїхав на однорядну дорогу в цей час ОСОБА_2 почала його обганяти, але попереду їхала зустрічна машина, тому вона почала пригальмовувати і не встигла перестроїтись перед ним на полосу і зачепилась за його причіп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18 квітня 2021 року о 09:30 вона керувала автомобілем Infiniti FX35, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухалась 20 км автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» на лівій полосі двохрядної дороги, яка йшла на звуження і першою виїхала на однорядну дорогу в цей час ОСОБА_1 рухаючись на великій швидкості, чіпляючи обочину, почав її витискувати на зустрічну полосу, тому вона прийняла рішення гальмувати і в цей момент, автомобіль ОСОБА_1 пошкодив праву частину її автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні, дослідивши докази по справі, в тому числі наданий ОСОБА_1 відеозапис камери спостереження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За невиконання вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110233 від 18 квітня 2021 року; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 18 квітня 2021 року о 09:30 на 20 км автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» керуючи автомобілем DAF CF85.410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом н/пр-цистерна-Е Trailor SYY 3 CЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю Infiniti FX35, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому суд розцінює критично і не приймає до уваги послання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки доказів на спростування викладеного у протоколі він не надав, при цьому суд дослідив наданий ОСОБА_1 відеозапис з камери відеоспостереження, на якому також відсутні дані, які б вказували на невинуватість ОСОБА_1 , оскільки момент ДТП відеозаписом не зафіксований.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна