Провадження № 3/537/944/2021
Справа № 537/1945/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СІТІГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «СІТІГРУП», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 40/2, , несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 265 грн. граничний термін сплати 11.03.2021, фактично сплачено 15.03.2021, що зафіксовано а акті камеральної перевірки від 20.04.2021 № 2577/16-31-18-07-11/37154357.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В силу ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до оформлення протоколу містяться у Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій наказом Міністерства фінансів України 02.06.2016 № 566 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016.

Вказаною Інструкцією також передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (п.12 Інструкції).

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу лише в разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 він складений без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких пояснень у ОСОБА_2 не відібрано, права не роз`яснено. Місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено АДРЕСА_2 . Матеріали справи не містять доказів неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовими доказами підтверджено надсилання листів на адресу ТОВ «СІТІГРУП», а не особі, що притягується до відповідальності, при цьому відсутній опис документів, що надсилалися ГУ ДПС у Полтавській області. Отже, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення особи про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення ч.2 ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені порушення є істотними порушеннями прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що з актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «СІТІГРУП» за 2020 рік ОСОБА_1 ознайомлений не був. Акту відмови від підписання акту перевірки матеріали справи не містять. Будь-яких інших доказів, в тому числі на підтвердження повноважень особи, що притягується до відповідальності, суду не надано.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва