Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/322/21
Єдиний унікальний №733/653/21
Постанова

іменем України

30 червня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Комунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Скубана, буд.1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

установив:

Управлінням держпраці у Чернігівській області при проведенні планового контрольного заходу в Комунальному підприємстві водоканалізаційного господарства «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Скубана, буд.1, 24 травня 2021 року встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

Порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.108 КЗпП України - статтею 30 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В комунальному підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи та облік витрат на оплату праці. Працівникам, які працюють позмінно, у графіках змінності визначено час початку і закінчення зміни. Тому ті, хто працював у ніч з 24 на 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з переведенням годинників на одну годину назад, фактично відпрацювали на одну годину більше (при переході на зимовий час 25 жовтня 2020 року о 04 год. 00 хв. стрілку годинників переведено на одну годину назад, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення часу на території України» від 13 травня 1996 року №509).

Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, тому в табелі обліку використання робочого часу роботодавець має зазначити фактичну кількість відпрацьованих працівником годин.

Зокрема, за графіком змінності працівників, які працюють на очисній споруді на жовтень 2020 року, зміна працівника ОСОБА_2 тривала з 20 год 00 хв. до 24 год 00 хв. З 24 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 25 жовтня 2020 року працівник відпрацював 4 год і до кінця зміни йому залишилося відпрацювати 4 год. Однак, коли о 04 год 00 хв. стрілку годинника перевели на одну годину назад, працівникам довелося працювати до кінця зміни 5 годин. Отже, замість 12 год. зміна працівника тривала 13 год. Проте, згідно наданого табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року працівнику ОСОБА_2 з 24 жовтня 2020 року по 25 жовтня 2020 року проставлено 12 год, замість фактично відпрацьованих 13 год.

За графіком змінності працівників, які працюють на КНС на жовтень 2020 року, зміна працівника ОСОБА_3 тривала з 20 год. 00 хв. ло 24 год. -24 жовтня 2020 року. З 24 год. до 04 год. 00 хв. 25 жовтня 2020 року працівник відпрацював 4 год. і до кінця зміни йому залишилося відпрацювати 4 год. Однак, коли о 04 год. 00 хв. стрілку годинника перевели на одну годину назад, працівникам довелося працювати до кінця зміни 5 год. Отже, замість 12 год. зміна працівника тривала 13 год. Проте, згідно наданого табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року працівнику ОСОБА_4 з 24 жовтня 2020 року по 25 жовтня 2020 року проставлено 12 год., замість фактично відпрацьованих 13 год.

Табель є однією з головних підстав для нарахування заробітної плати, складання статистичної і податкової звітності. Формальне складання табелів обліку робочого часу не надає можливості правильно встановити реальну заробітну плату (оплату праці за роботу в нічний час, святкові та неробочі дні, надурочний час), що є незабезпеченням достовірного обліку робочого часу та обліку витрат на оплату праці.

Працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за жовтень 2020 року не проведено оплату за фактично відпрацьовані години, за роботу у нічний час у підвищеному розмірі. Порушення є триваючим на час завершення перевірки.

Порушення ст.71 КЗпП України- наказом по КП ВКГ «Ічень» від 15 березня 2021 року №21 слюсар АВР з водопроводу ОСОБА_5 залучений до роботи у вихідний день-суботу 13 березня 2021 року в зв`язку з виконанням комплексу аварійно-відновлюваних робіт з ліквідації наслідків аварійної ситуації. Залучення працівника у вихідний день проведено без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення за юридичною адресоюКомунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області де працює начальником.

Крім того, судом направлялося поштове відправлення про дату, час та місце судового засідання на адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яку останній вказав у Акті планового заходу державного нагляду від 24 травня 2021 року за №25-09-023/416-0404 та яка згідно довідки Ічнянської міської ради від 18 червня 2021 року є адресою місця реєстрації з 21 листопада 2002 року по теперішній час.

Поштове повідомлення повернулося до суду без вручення («адресат відсутній за вказаною адресою»).

Інших відомостей про адресу місця проживання ОСОБА_1 суду не надав, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст.38 КУпАП, та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вбачаючи в діях начальника Комунального підприємства водоканалізаційного господарства «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров`я населення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.41, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова