П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.07.2021 о 11 год. 40 хв. в м. Ужгороді по проспекту Свободи, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295389 від 15.07.2021 року, схемою місця ДТП від 15.07.2021 /а.с.2/, письмовими поясненнями потерпілого від 15.07.2021 /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Голяна О.В.