Справа № 589/1221/21
Провадження № 3/589/602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 о 21 год. 20 хв. в м. Шостка Сумської області, на вул. Святомиколаївська, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2107», № НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213698 від 22 березня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків, які показали, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а після зупинки його працівниками поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі, постановою Шосткинського міськрайонного суду від 11.11.2020 № 589/2816/20, відеофіксацією порушення.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, оскільки є доведеним факт того, що він, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення. Відповідно до довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячи) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук