Справа №601/347/21
Провадження № 3/601/279/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467491 від 20 січня 2021, серії ДПР 18 № 467490 від 20 січня 2021 року року, ОСОБА_2 20 січня 2021 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Центральній в с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки « ВАЗ 2106» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу не зупинився, а був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України. Крім того водій ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 та у Кременецькій РКЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та не зупинився на вимогу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Проаналізувавши надані матеріали, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.4 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В порушення вимог наведених вище норм закону матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 20 січня 2021 року в 20 год. 20 хв. Таких доказів не здобуто і при розгляді даної справи в суді.

До справи не долучено відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи є абсолютно ідентичними за змістом та відібрані на попередньо підготовлених бланках, які містять вже заповнені графи щодо суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відносно способу вчинення протиправного діяння особою.

Крім того, в письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вказали, що працівники поліції їм пояснили, що вони зупинили водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував атомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння.

Дані пояснення свідків є неналежними доказами.

Постанови серії БАА № 848611, серії БАА № 848610 від 20 січня 2021 року, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 20 січня 2021 року не містять відомостей щодо присутності особи під час винесення постанови та складання акту.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує викладені в ньому обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 20 січня 2021 року в 20 год. 02 хв. на вул. Центральній в с. Борнівка

Кременецького району Тернопільської області, що виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, звертаю особливу увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467490, складеному інспектором СПД Кременецького РВП Шмигельським В.О., взагалі не зазначено частини статті 122-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

Оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 11 вересня 2019 року включено у статтю 122-2 КУпАП другу частину.

Внаслідок зазначених обставин, суд позбавлений можливості беззаперечно встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 601/347/21 (провадження №3/601/279/21), № 601/581/21 (провадження №3/601/280/21) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №601/347/21 (провадження №3/601/279/21).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя