Справа № 266/2212/21
Провадження № 3/266/802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол серії ДПР18 №030291 від 02.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 02.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин, Донецька область, Приморський район м. Маріуполя по вул. Флотська в районі будинку 125г, водій керував ТЗ RENAULT н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення щ ТЗ FORD н.з. НОМЕР_2 , від чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалі збитки.

12.07.2021 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи в порядку ст. 271 КУпАП. Просив проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Представником потерпілого адвокатом Тітовим О.Ф. надано на адресу суду додаткові питання до клопотання про призначення автотехнічної експертизи

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З огляду на Перелік територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України, наведений в Положенні про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1343 від 03.11.2015 року «Про затвердження Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України», вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам територіального підрозділу - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України - Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Пунктом 2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд, врахувавши той факт, що надані учасниками ДТП пояснення різняться та є суперечливими між собою, приймаючи до уваги, що для визначення причин дорожньо-транспортної події та об`єктивного механізму її розвитку необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами розділу ІІ «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, ст. 251, 273 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Під яким кутом відносно один одного та нерухомих частин проїзної частини були розташовані транспортні засоби учасники ЖДТП в момент контакту між транспортними засобами?

2) Як відповідно до вимог ПРД України при ДТП повинні були діяти водії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .?

3) Чи перебували дії водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в причинному зв`зку з порушенням даного ДТП?

4) спроможні чи з технічної точки зору показання водіїв, про механізм даної події?

5) Чи мали технічну можливість запобігти вищевказане ДТП водії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .?

6) Яка була швидкість руху транспортного засобу "Форд" держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 перед тим, як він зіштовхнувся?

7) В результаті порушення ким і яких правил дорожнього руху України відбулося вищевказане ДТП?

8) Технічно спроможне працівниками поліц3ії місце контакту (в схемі протоколу огляду місця ЖТП) між транспортними засобами цього ДТП?

9) Яке було розташування ТЗ "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ "FORD" д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючі нанесені пошкодження ТЗ?

10) Чи мав водій "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

11) Чи відповідали дії водія "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

12) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

13) Як повинен був діяти водій "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 у дані дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

14) Чи були з технічної токи зору дії водія "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Дослідження провести за двома варіантами розвитку даної дорождньо-транспортної пригоди вихадячи зі свідчень водіїв ТЗ "FORD" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 266/2212/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.