Справа №: 272/367/21
Провадження № 3/272/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 000042 вбачається, що 12 квітня 2021 року о 02 годині 05 хвилини в с. Гальчин по вул. Корольова, 84, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував та ознак такого сп`яніння не мав. Жодних порушень з його боку не було. Крім того зазначив, що при скаданні протоколу про адміністративне правопорушення не було жодних понятих. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом як в стані так і з ознаками алкогольного сп`яніння. При скаданні протоколу про адміністративне правопорушення понятих не було. Крім того зазначив, що згідно повідомлення Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області від 07.06.2021 № 1445/204/02-2021, транспортний засіб Опель Астра, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено безпідставно. Враховуючи вищевикладене, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не був присутнім в якості понятого чи свідка 12.04.2021 о 02.05 год. під час зупинки та складання протоколу стосовно ОСОБА_1 .. Крім того зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях, доданих до вказаного протоколу - не його підписи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив суду, що він перебував в автомобілі з ОСОБА_1 12.04.2021 о 02.05 год.. Жодних порушень ОСОБА_1 не допускав, ознак алкогольного сп`яніння не мав, а тому працівники поліції зупинили автомобіль безпідставно. Понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 та його захисник на допиті вказаного свідка не наполягали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що 12.04.2021 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1). З пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи 12.04.2021 транспортним засобом жодних порушень ПДР не допускав, жодних ознак алкогольного сп`яніння не мав та був безпідставно зупинений працівниками поліції. Крім того свідок ОСОБА_2 вказав, що він не був присутнім в якості понятого під час складання протоколу, а в письмових пояснення та в протоколі про адмінправопорушення - не його підпис. З повідомлення Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області від 07.06.2021 № 1445/204/02-2021 вбачається, що транспортний засіб Опель Астра, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено безпідставно (а.с. 25-26). Вищевказане також підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженим у судовому засіданні (а.с. 7).

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд закриває провадження у справі № 272/367/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/367/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець