Справа № 710/637/21
Провадження № 3/710/464/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, паспорт № НОМЕР_1 від 01.04.2019, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №358731 складеного поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП Данилком Володимиром Михайловичем гр. ОСОБА_1 11.03.2021 близько 19 годин 00 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 11.03.2021 року ніякої сварки із співмешканкою не вчиняв. Ій дійсно стало погано, підвищівся тиск та була викликана швидка допомога.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала сварку із ОСОБА_1 11.03.2021 року. Пояснила, що того дня їй дійсно стало погано на вулиці, чоловік їй допоміг дойти до будинку. Поліцію не викликала. Зазначила, що поліцію викликала сусідка ОСОБА_3 , з якою метою не знає.

Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів та фіксує факт правопорушення, проте не є беззаперечним доказом вини особи.

Оскільки ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, факт сварки не був підтверджений також співмешканкою ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 не були підтверджені в судовому засіданні, інших доказів суду не надано, тому відсутні докази на підтвердження вини особи.

Згідно з ч.1 п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко