overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/340/21
Справа № 688/933/21 Головуючий в 1-й інстанції Березюк Н. П.
Категорія: ч. 1 ст. 44-3 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 08 год. 15 хв. 29 липня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1809/21

01 липня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдат, механік-водій 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 20.06.2021 року залишив розташування 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ЗВП АДРЕСА_2 та повернувся в розташування свого підрозділу 24.06.2021 року. Таким чином, солдат ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі з 20.06.2021 року по 24.06.2021 року.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №ЛВР135 про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 18.11.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію паспорта № НОМЕР_3 , виданого 20.11.2008 року Новоодеським РВ УМВС Миколаївської області, копію картки платника податків, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №144 від 22.06.2021 року, рапорт, доповідь про самовільне залишення військової частини без зброї солдатом ОСОБА_2 від 22.06.2021 року, доповідь про повернення з самовільного залишення військової частини без зброї солдатом ОСОБА_2 від 24.06.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.172-11 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3169/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року близько 19-00год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своїм тестем ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 432878 від 24.05.2021 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 462/5312/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1. ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин, під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу FRA №1538 сполученням «Франкфурт Львів» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки США № НОМЕР_1 , виданий 01.08.2019 року на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України дана особа додатково надала паспорт громадянки України серіїї НОМЕР_2 виданий 05.02.2003 року Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Тому наявність паспорта громадянки США у громадянки України ОСОБА_2 є порушенням, оскільки вона відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянкою України. Даним фактом вищевказана громадянка порушила вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто здійснила незаконне перетинання ДКУ без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239561 від 23.07.2021 року та пояснень ОСОБА_2 від 23.07.2021 року, ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239561 від 23.07.2021 року, рапортами працівників відділу прикордонної служби «Львів», копією закордонного паспорта громадянина США № НОМЕР_1 , копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 05.02.2003 року Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 585/2055/21
Номер провадження 3/585/537/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не офіційно працюючого робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2021 о 12 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході чого виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609290 від 20.07.2021 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2021 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 190/900/21
Провадження №3/190/301/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом бульдозера Матронівський ГОК, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2021 року о 18 год. 50 хвл. ОСОБА_1 на автодорозі напрямком с. Митроновка - смт. Лихівка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, не помітив автомобіля «Джилі МК Кросс», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який почав обгін та сам в свою чергу почав об`їзд ями на дорожньому полотні, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 158/2090/21
Провадження № 3/0158/566/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687508 від 21.06.2021 року, ОСОБА_1 вказаної дати близько 13 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687508 від 21.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є особою 1959 року народження; на бланку пояснень від 21.06.2021 року ОСОБА_1 зазначено, що останній є пенсіонером (а.с.7), однак до матеріалів справи не долучено документу який би підтверджував наявність пільг для такої категорії громадян, що позбавляє суд, у випадку накладення адміністративного стягнення, вирішити питання про стягнення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби.
Беручи до уваги викладене, вважаю, за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Направити матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 950/1337/21
Номер провадження 3/950/577/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в КП «Водоканал»

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2021 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у вчиненні сварки, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 437472 від 01.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко