Справа № 404/3856/21
Номер провадження 3/404/1426/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Автолегіон», який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №115161, 19.05.2021 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 по проспекту Інженерів, 10 у м.Кропивницькому, керував транспортним засобом «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого була відсутня діюча медична аптечка та стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушено п.п.31.4.1д, 31.4.7.є Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що аптечка була в наявності, тільки кілька лікарських засобів були прострочені. А на рахунок гальмівної системи зазначив, що тільки повинен був їхати на станцію технічного обслуговування автомобілів.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №115161 від 19.05.2021 року (а.с.1), копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3-4), відеозапис події (а.с.5).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч.4 ст.121 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, однією з кваліфікуючих ознак складу вказаного адміністративного правопорушення є «повторність» притягнення до адміністративної відповідальності, на підтвердження чого працівниками поліції не було направлено відповідну постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, тобто належні та допустимі докази «повторності» притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно протягом року у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У справі не доведено повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП протягом року, як обов`язкову ознаку складу правопорушення, оскільки в матеріалах міститься лише протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова