Справа № 314/2954/21
Провадження № 3/314/874/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161933, складеного 06.07.2021, зазначено, що ОСОБА_1 , 06.07.2021, о 19 годині 35 хвилин, в місті Вільнянськ, по провулку Шкільному, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Сафіївська, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні. Даними діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161928 від 06.07.2021, ОСОБА_2 , 06.07.2021, о 19 годині 35 хвилин, в місті Вільнянськ, по вулиці Софіївській, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду та виконував маневр лівого повороту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пошкоджено електроопору. Даними діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

30.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення комплексної судової інженерно транспортної з дослідження обставин і механізму ДТП та фототехнічної експертизи.

Крім того, 30.08.2021 від захисника ОСОБА_2 адвоката Балкового Р.Л. до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової інженерно транспортної та фототехнічної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову інженерно транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП та фототехнічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, для повноти з`ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову інженерно транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП та фототехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити у справі комплексну судову інженерно транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП та фототехнічну експертизу.

На вирішення комплексної судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП поставити наступні питання:

1)Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2)Чи мали можливість водії автомобілів ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 , ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3)В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

На вирішення фототехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 з урахуванням відеозапису з камери спостереження?

2.Який час пройшов з моменту відновлення руху автомобілем ВАЗ-21150 та його виїзду на проїзну частину вул. Софіївська до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo «Lanos» з урахуванням відеозапису з камери спостереження?

3.Який час пройшов з моментузміни напрямку руху ліворуч автомобіля ВАЗ-21150 після його виїзду на вул. Софіївська до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo «Lanos» з урахуванням відеозапису з камери спостереження?

4.З урахуванням даних відеозапису,на якій смузі руху знаходився автомобіль ЗАЗ-Daewoo д.н. НОМЕР_2 в момент зміни напрямку руху ліворуч автомобіля ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 для заїзду на прилеглу територію?

5.З урахуванням даних відеозапису який час пройшов з моментузміни напрямку руху ліворуч автомобіля ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 для заїзду на прилеглу територіюдо моменту його зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo д.н. НОМЕР_2 ?

6.Яка швидкість руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo д.н. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 з урахуванням даних відеозапису?

Вихідні дані на проведення експертиз (згідно клопотання ОСОБА_1 ):

?Світла пора доби;

?Дорожнє покриття горизонтальне, асфальтобетон, стан сухий (згідно схеми ДТП);

?Ширина проїзної частини вул. Софіївська 7.6 м (згідно схеми ДТП), проїзна частина має по одній смузі руху у кожному напрямку.

?Автомобіль ЗАЗ-Daewoo «Lanos» рухався по проїзній частині вул. Софіївська у напрямку перехрестя з пров. Шкільний в межах своєї смуги руху, зі швидкістю приблизно 80 км/год.

?В цей час автомобіль ВАЗ-21150 рухався по пров. Шкільний у напрямку вул. Софіївська. На вказаному перехресті, у напрямку руху автомобіля ВАЗ-21150 встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій автомобіля ВАЗ-21150 на перехресті зупинився перед пересіченням проїзних частин для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались по вул. Софіївська, після чого відновив свій рух виконуючи лівий поворот та виїхав на проїзну частину вул. Софіївська, одразу після чого став виконувати маневр повороту ліворуч для заїзду до парковки, розташованої у лівого краю проїзної частини. В момент початку виконання маневру повороту ліворуч, автомобіль ЗАЗ-Daewoo «Lanos» рухався позаду автомобіля ВАЗ-21150, у попутному з ним напрямку, в межах своєї смуги руху.

?Час, що пройшов з моменту відновлення руху автомобіля ВАЗ-21150 та виїзду його на проїзну частину вул. Софіївська до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo «Lanos» становить не менше 5 с, час що пройшов з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля ВАЗ-21150 після виїзду на вул. Софіївська до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo «Lanos» становить 2 с.

?Автомобілі ВАЗ-21150 та ЗАЗ-Daewoo «Lanos» до ДТП знаходились у справному технічному стані. Автомобіль ЗАЗ-Daewoo «Lanos» рухався без завантаження.

?Місце зіткнення автомобілів ВАЗ-21150 та ЗАЗ-Daewoo «Lanos» знаходиться на проїзній частині вул. Софіївська на відстані 2.5 м від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo «Lanos» та на відстані 11 м від правого переднього колеса автомобіля ВАЗ-21150 у кінцевому положенні (згідно схеми ДТП);

?згідно схеми ДТП на автомобілі ВАЗ-21150 деформована передня ліва частина, на автомобілі ЗАЗ-Daewoo «Lanos» пошкоджена передня права частина кузова.

?небезпека для руху водію автомобіля ЗАЗ-Daewoo «Lanos» виникає з моменту початку руху і виїзду автомобіля ВАЗ-21150 на проїзну частину вул. Софіївська.

?Технічні дані автомобіля ЗАЗ-Daewoo «Lanos»:

-довжина 4237 мм;

-ширина 1678 мм;

-колісна база 2520 мм.

?Технічні дані автомобіля ВАЗ-2115:

-довжина 4330 мм;

-ширина 1620 мм;

-колісна база 2460 мм.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , 6 липня 2021 року приблизно о 19 годині 35 хвилин я, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 рухався по пров. Шкільний у напрямку вул. Софіївська. На вказаному перехресті, у напрямку руху автомобіля ВАЗ ВАЗ-21150 встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Я зупинився перед пересіченням проїзних частин для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались по вул. Софіївська, увімкнув завчасно показчик лівого повороту, впевнився в безпеці, після чого відновив свій рух виконуючи лівий поворот та виїхав на проїзну частину вул. Софіївська, одразу після чого став виконувати маневр повороту ліворуч для заїзду до парковки, розташованої у лівого краю проїзної частини. В момент початку виконання маневру повороту ліворуч, позаду автомобіля ВАЗ-21150 у попутному з ним напрямку рухався автомобіль ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 , в межах своєї смуги руху. Автомобіль ЗАЗ-Daewoo «Lanos» рухався по проїзній частині вул. Софіївська у напрямку перехрестя з пров. Шкільний в межах своєї смуги руху, зі швидкістю приблизно 80 км/год. Під час зміни напрямку руху ліворуч автомобіля ВАЗ-21150 вже після виїзду на вул. Софіївська відбулося зіткнення передньої лівої частини автомобіля ВАЗ-2115 з передньою правою частиною автомобіля Daewoo «Lanos». Час, що пройшов з моменту відновлення руху автомобіля ВАЗ-21150 та виїзду його на проїзну частину вул. Софіївська до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo «Lanos» становить не менше 5 с, час що пройшов з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля ВАЗ-21150після виїзду на вул. Софіївська до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo «Lanos» становить 2 с.

Вихідні дані на проведення експертиз (згідно клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката Балкового Р.Л.):

Обставини події згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_1 слідує, що 06.07.2021 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 по пров. Шкільному, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Софіївська, не надав переваги в русі авто ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

Вихідні дані

ДТП мала місце у м. Вільнянськ на перехресті вул. Софіївська та пров. Шкільний, у світлий час доби;

Перехрестя вул. Софіївська та пров. Шкільний нерегульоване, нерівнозначних доріг. Проїзна частина вул. Софіївська є головною по відношенню до пров. Шкільного. Перед перехрестям по пров. Шкільному, за ходом руху автомобіля ВАЗ-21150 д.р.н. НОМЕР_1 встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

Проїзна частина вул.Софіївська асфальтна, горизонтальна, на момент пригоди суха, має одну смугу руху у кожному напрямку (див. схему ДТП). Ширина проїзної частини вул. Софіївська та пров. Шкільного вказана на схемі ДТП.

Місце зіткнення автомобілів ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 та ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 прийняти згідно схеми ДТП позначеного під номером 3.

Напрямки руху автомобілів ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 та ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 позначені на схемі ДТП під номерами 4 та 5.

Згідно даних зворотного боку схеми ДТП в результаті ДТП на автомобілі ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 пошкоджена передня ліва частина, на автомобілі ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 пошкоджена передня права частина.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , 06.07.2021 року близько 19:35 год.в м. Вільнянськ по вул. Шкільній я рухався на власному автомобілі ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 в напрямку вул. Софіївської. Під`їхавши до перехрестя, я включив лівий покажчик повороту, при цьому автомобіль який рухався з права, я не бачив. Виконавши маневр повороту, я виїхав на праву полосу руху. Після чого включив лівий покажчик повороту, так як збирався під`їхати на прилеглу територію магазину «Кишеня». В цей час автомобіль ЗАЗ-Daewoo д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Софіївська позаду, щоб уникнути зіткнення, виїхав на ліву полосу руху, де сталося зіткнення. В подальшому некерований автомобіль Daewoo виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де пошкодив електроопору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 я маю у користування авто марки ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Залізничній в сторону вул. Софіївської. На перехресті вул. Шкільній та вул. Софіївської помітив авто ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 , водій якого виїхав на головну дорогу вул. Софіївської з другорядної дороги вул. Шкільній не врахувавши вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу». Мною була спроба обійти авто ВАЗ-2115 з лівого боку, для чого я виїхав на зустрічну смугу, після чого авто ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 змінив напрямок руху ліворуч та сталося зіткнення автомобілів. В результаті зіткнення моє авто стало некерованим та направилось у зелені насадження та клумбу. В результаті зіткнення обидва авто отримали механічні пошкодження.

До ДТП автомобілі ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 та ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 перебували в технічно справному стані, рухались без завантаження. Швидкість руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo «Lanos» д.н. НОМЕР_2 60 км/год, рухався в межах своєї смуги руху. Після того, як автомобіль ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 виїхав на перехресті на смугу руху автомобіля «Lanos» д.н. НОМЕР_2 , створивши перешкоду, водій ОСОБА_2 змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу для об`їзду перешкоди - автомобіля ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 . Далі водій ОСОБА_1 змінив напрямок руху ліворуч в той момент, коли вже автомобіль «Lanos» д.н. НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі. З моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1 до моменту його зіткнення з автомобілем «Lanos» д.н. НОМЕР_2 пройшов час 1,2с.

Водій ОСОБА_1 , змінивши напрямок руху ліворуч для заїзду на прилеглу територію, своїми діями створив небезпеку для руху водію автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanosд.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Час існування небезпеки для водія ОСОБА_2 становить 1,2 с.

Довжина автомобіля ЗАЗ-Daewoo «Lanos» - 4237 мм, колісна база 2520 мм, ширина - 1678 мм.

Довжина автомобіля ВАЗ-21150 4330 мм, колісна база - 2460 мм, ширина - 1620 мм.

Проведення експертиз доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови, для чого направити копію постанови та матеріали справи.

Для проведення дослідження експертам направити:

- об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення № 341/2954/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП;

- флеш-носій із відеозаписом з регістратора, який міститься в матеріалах справи № 341/2954/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизи провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

30.08.2021