04.03.2021Провадження 3/932/3276/20
Справа 932/8740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Кузьміна Р.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року о 21.30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «PEUGEOT 307» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Панікахи, буд. 27 у м. Дніпро з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09 липня 2020 року він не керував автомобілем і не знаходився у визначеному поліцейськими місці. До того ж зазначив, що автомобіль, яким начебто керував у стані сп`яніння, не був затриманий, відсутні дані про його примусову евакуацію до штраф майданчика, відсутня інформація стосовно відсторонення водія від управління цього авто, та направлення його до медичного закладу, в тому числі і вилучення водійського посвідчення. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника адвоката Кузьміна Р.В. вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника було встановлено не за документами, які посвідчують його особу, а за системою «АРМОР», яка не є належним документом для встановлення особи. До того ж сам ОСОБА_1 заперечує обставини, які викладені в протоколі та наполягає на тому, що того дня він не керував автомобілем і не знаходився у визначеному поліцейськими місці.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять, зокрема відсутні матеріали відеофіксації, тощо, а поняті: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, ОСОБА_1 начебто відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на неодноразові виклики до суду так і не з`явилися.

У зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, а особа правопорушника встановлена неналежним чином, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна