Справа № 308/7196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.04.2017 року, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року о 18 год. 29 хв., в зону митного контролю пункту пропуску Дяково-автомобільний Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу зелений коридор ділянки пасажирського напрямку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки Mercedes-Benz моделі «316 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Разом з ним в якості пасажирів слідували два громадяни України.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.04.1968), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.03.2008. Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю та мету слідування - до Італії. Додатково було задано питання про наявність прихованих сигарет в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі сигарет. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. Транспортний засіб було виведено на майданчик для проведення поглибленого митного огляду.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» і було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети з акцизною маркою України в загальній кількості 320 пачок (триста двадцять), а саме: марки «Marlboro Gold» 80 пачок, марки «Marlboro» - 10 пачок, марки «Glamour Slim» - 110 пачок, марки «Winston Slim» - 70 пачок, марки «Camel Blue» - 20 пачок, марки «Camel Yellow» - 10 пачок, марки «Winston classic» - 10 пачок, марки «Winston Xstyle» - 10 пачок.

Сигарети були приховані в пустотілих порожнинах бокових стінок автомобіля за її декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу декоративних обшивок бокових стінок автомобіля, за допомогою викрутки, ліхтаря та оглядового дзеркала.

Вартість вилучених пачок сигарет становить: марки «Marlboro Gold» 80 пачок, вартість вказана на пачці 47,62 грн., марки «Marlboro» - 10 пачок, вартість вказана на пачці 59,05 грн., марки «Glamour Slim» - 110 пачок, вартість вказана на пачці 44,29 грн., марки «Winston Slim» - 70 пачок, вартість вказана на пачці 44,76 грн., марки «Camel Blue» - 20 пачок, вартість вказана на пачці 41,43 грн., марки «Camel Yellow» - 10 пачок, вартість вказана на пачці 54,76 грн., марки «Winston classic» - 10 пачок, вартість вказана на пачці 57,14 грн., марки «Winston Xstyle» - 10 пачок, вартість вказана на пачці 43,33 грн. Загальна вартість сигарет становить 14 786,10 грн.

Згідно із п.53 ст. 4 Митного кодексу України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Вартість аналогічного транспортного засобу марки Mercedes-Benz модель «316 CDI», становить 323 622 грн. Вартість автомобіля взято з мережі Iнтернет на https://auto.ria.com/.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому від його представника адвоката Товт М.М. надійшли заперечення на проткало про порушення митних правил, в яких вказує, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, сприяв органу для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, однак не згідний з вилученням автомобіля марки Mercedes-Benz моделі «316 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , оскільки конфіскація такого залишить його сім`ю без засобів для існування, та буде явно несправедливою у співвідношенні вартості автомобіля до вартості цигарок. Розгляд справи просив провести без їх участі.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0613/30500/21 від 20.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2021 року; копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.05.2021 року та фотоматеріалами до протоколу; доповідною запискою державного Головного державного інспектора відділу № 4 митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби Буря С.М. від 20.05.2021.

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Спеціально виготовленим сховищем (тайником), згідно з п. 53 ст. 4 МК України, є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що виявлені сигарети були приховані в пустотілих порожнинах бокових стінок автомобіля за її декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу декоративних обшивок бокових стінок автомобіля, за допомогою викрутки, ліхтаря та оглядового дзеркала.

Разом з тим, дані протоколу свідчать лише про використання ОСОБА_2 для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено безальтернативне адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У своїх рішеннях (у справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005, «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. Держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказується, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Цей критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою (в даному випадку регулювання поведінки всіх громадян, які перетинають кордон, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення) та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (14 786,10 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (323 622,00 грн.), яким він переміщувався, приймаючи до уваги, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який свою вину визнав повністю, згідно наявних матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 14 786,10 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, доходжу висновку, що автомобіль марки Mercedes-Benz модель «316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , колір білий, двигун дизельний, об`єм двигуна 2685 см?, та свідоцтво про реєстрацію до нього, слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 14 786,10 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 10 коп.),з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил а саме: сигарети з акцизною маркою України (марки «Marlboro Gold» 80 пачок; сигарети з акцизною маркою України марки «Marlboro» - 10 пачок; сигарети з акцизною маркою України марки «Glamour Slim» - 110 пачок; сигарети з акцизною маркою України марки «Winston Slim» - 70 пачок; сигарети з акцизною маркою України марки «Camel Blue» - 20 пачок; сигарети з акцизною маркою України марки «Camel Yellow» - 10 пачок; сигарети з акцизною маркою України марки «Winston classic» - 10 пачок; сигарети з акцизною маркою України марки «Winston Xstyle» - 10 пачок, в загальній кількості 320 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0613/30500/21 від 20.05.2021 автомобіль марки Mercedes-Benz модель «316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , колір білий, двигун дизельний, об`єм двигуна 2685 см?, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.03.2008, повернути ОСОБА_1 або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак