Номер провадження 3/756/8402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №309469 від 27.09.2021 - ОСОБА_1 27.09.2021 о 16 год. 05 хв. по просп. Героїв Сталінграда, 42-А у м. Києві керувала транспортним засобом «Део», д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатора ALCOTEST 6820, прилад ARHK 0479, результат тестування - 0,97‰, тест №3042 (а.с. 1).

У матеріалах справи міститься результат тестування на алкоголь, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 27.09.2021 о 16.10 годині, результат тестування - 0,97‰ (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння - 0,97‰. Велась відео фіксація БК 00743 (а.с. 3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що сіла за кермо щоб переставити автомобіль у зручне місце, проїхала незначний проміжок дороги і під`їхали поліцейські. Окрім того, суду пояснила, що за хвилин 20 до того як сісти за кермо вживала декілька ковтків пива.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Хобта С.Г. просив суд закрити провадження у справі №756/16511/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування клопотання вказував, що підстав для зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , у працівників поліції не було. Поліцейськими не було складено постанову про адміністративне правопорушення, як підстава зупинення транспортного засобу та відповідно порушення ПДР. Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння лише за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції. Проте у протоколі не зазначено жодної виявленої у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Вказане ставить під сумнів наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а відтак і законності проведення огляду останньої на стан сп`яніння. Також, при складенні протоколу ОСОБА_1 не були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не було роз`яснено право на захисника. Звернув увагу суду, що газоаналізатор спрацював лише з 4-5 спроби, що взагалі може свідчити про його несправність. Стверджує, що належні та допустимі докази того, що мав місце один з найважливіших елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відсутні.

При цьому, належних та достатніх доказів, які б підтвердили відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду надано не було.

Судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 зазначила працівникам поліції, що випила одну пляшку пива.

Судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі повністю узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, на якому достатньо повно відображені події, які відбувалися 27.09.2021 за участю ОСОБА_1 .

Відеозапис свідчить про дотримання працівниками поліції в повному обсязі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду та вимог ст. 266 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виявлені працівниками поліції 27.09.2021 у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння в розумінні розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, доводи адвоката Хобти С.Г. повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозапис є одним із об`єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані подія правопорушення. Відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 27.09.2021 о 16 год. 05 хв. по просп. Героїв Сталінграда, 42-А у м. Києві керувала транспортним засобом «Део», д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №309469 від 27.09.2021, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан сп`яніння та відеоматеріалами.

Як вбачається з положень п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько