П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2021 р. Справа153/1693/21

Провадження3/153/935/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2021 о 21 годині 00 хвилин по вул. Савіна, 25 в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW-525Е, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.

Із план-схеми місця ДТП встановлено, що зазначено місце ДТП, яка сталася 15.10.2021 о 21 годині 00 хвилин по вул. Савіна, 25 в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області за участю ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем BMW-525Е, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив ДТП. В результаті ДТП автомобіль BMW-525Е д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено капот передній, передній бампер, заднє ліве крило, лобове скло.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.10.2021 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.10.2021 він перебував у добовому наряді на пункті пропуску «Ямпіль-Косеуць». Близько 20 години 30 хвилин невідомий йому водій на автомобілі BMW-525Е д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із парканом та шлагбаумом. Також пояснив, що водій в автомобілі знаходився один. Після побаченого він доповів своєму керівництву.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.10.2021 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.10.2021 він перебував у добовому наряді на пункті пропуску «Ямпіль-Косеуць». Близько 20 години 30 хвилин невідомий йому водій на автомобілі ВМВ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись із керуванням, з невідомих йому причин, допустив зіткнення із парканом на вищевказаному пункті пропуску. Також повідомив, що водій в автомобілі був один та тілесних ушкоджень не отримав.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.10.2021 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.10.2021 близько 20 години 30 хвилин він в м. Ямпіль по вул. Савіна керував автомобілем BMW, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення із парканом на пункту пропуску «Ямпіль-Косеуць». Під час даного ДТП він ніяких тілесних ушкоджень не отримав.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, якпорушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА