Провадження № 33/801/313/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., за участю представника особи, що притягується до відповідальності адвоката Цимбал А.А. та представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Цимбал А.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Суддею першої інстанції визнано доведеним, що у період з 18.07.2018 по 17.08.2018 особою, уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ТОВ «Глікохім» до Вінницької митниці ДФС подано митні декларації № UА 401010/2018/23577, № UА401010/2018/23806, № UА401010/2018/24129, № UА401010/2018/24794, № UА401010/2018/24800, № UА401010/2018/25642, № UА401010/2018/25646, № UА401010/2018/25648, № UА401010/2018/25704, № UА401010/2018/25708, № UА401010/2018/25959, № UА401010/2018/26109, № UА401010/2018/26110, № UА401010/2018/26124, № UА401010/2018/26317, № UА401010/2018/26844, № UА401010/2018/26847, № UА 401010/2018/26971, № UА401010/2018/26982, № UА401010/2018/26991, № UА401010/2018/27048, № UА401010/2018/27198, № UА 401010/2018/27199, № UА401010/2018/27201, № UА401010/2018/27203, № UА401010/2018/27533, згідно яких на адресу ТОВ «Глікохім» ввезений товар «Гліцерин сирий технічний, рослинного походження» у митному режимі ІМ 51 (переробка на митній території) вагою 595 980 кг, вартістю 69 133,68 євро.

Відправником товару згідно гр. 2 вказаних митних декларацій зазначено німецьке підприємство ICOF EUROPE GmbH, країною відправлення у графі 15 вищевказаних митних декларацій зазначено Німеччину, одержувачем згідно гр.. 8 митних декларацій зазначено ТОВ «Глікохім», контрактоутримувачем зазначено ООО «ГлиХим». До вищевказаних митних декларацій, окрім інших декларантом додано рахунок-проформа № 1-11GLP від 13.07.2018, згідно якого відправником всієї партії товару гліцерин сирий технічний вагою 5003,708 тонн є німецьке підприємство ICOF EUROPE GmbH, отримувачем українське підприємство ТОВ «Глікохім», вартість товару 116 євро за одну тонну. Згідно граф 21,25,29 вищевказаних митних декларацій, товар доставлений морським судном в пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт». Також на кожну з 26 поставок товару «гліцерин сирий» з порту вивантаження (Одеса) на адресу виробничих потужностей ТОВ «Глікохім» подавався окремий рахунок0проформа, згідно якого відправником товару є німецьке підприємство ICOF EUROPE GmbH, отримувачем українське підприємство ТОВ «Глікохім», вартість товару 116 євро за одну тонну.

Однак, в період з 20.08.2018 по 16.01.2019 ТОВ «Глікохім», використовуючи рахунок-проформу № 1-11GLP від 13.07.2018 (графа 44 МД, код документу 0325), до митного оформлення подано ще 148 митних декларацій для поміщення в митний режим ІМ 51 «Переробка на митній території» партії товару «гліцерин сирий технічний», однак у рахунку-проформі і графі 2 ЕМД відправником всієї партії товару було зазначено вже іспанське підприємство CAMPA IBERIA, S.A.U., країна відправлення Іспанія (ES).

Всього згідно рахунку-проформи від 13.07.2018 № 1-11GLP на адресу ТОВ «Глікохім» надійшло 5003,708 тон товару «гліцерин сирий технічний» вартістю 580 430,13 євро, який поміщений у митний режим ІМ 51 «переробка на митній території» за 174 митними деклараціями у період з 18.07.2018 по 16.01.2019.

Так, 25.04.2019 за вих. № 3802/8/02-80-20-05 Вінницькою митницею ДФС ініційовано направлення запиту на адресу митних органів Королівства Іспанії та Федеративної Республіки Німеччини про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію товару «гліцерин сирий технічний». Згідно відповіді митних органів Королівства Іспанії встановлено, що товар «гліцерин сирий технічний» вагою 5003,708 тонн, країною-походженням якого є Іспанія, у липні 2018 року був завантажений в порту Castellon (Іспанія) в морське судно «USICHEM» під прапором Панами та експортований з території Євросоюзу на територію України. Відправником цієї партії товару є іспанське підприємство CAMPA IBERIA, S.A.U. графа № 2 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636, країна походження товару Іспанія графа № 34 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636, отримувачем є українське підприємство ТОВ «Глікохім» графа № 8 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636, загальна вартість товару 1 850 000 євро графа № 22 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636 (370 євро за тонну, згідно рахунку-проформи № 15 від 29.06.2018).

В подальшому, 02.03.2020 за № 20-01/20-02-01/11/326 Державною митною службою України на адресу митних органів Федеративної Республіки Німеччини надіслано запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України товару «Гліцерин сирий технічний, рослинного походження» ТОВ «Глікохім». Та 24.06.2020 за № 20/20-02-01/7.12/1399 Державною митною службою отримано відповідь митних органів Німеччини, в якій зазначено: «у період з 01.01.2018 по 01.01.2020 німецькою стороною не вдалось встановити жодних експортів товару «гліцерин сирий, технічний, рослинного походження» фірмою ICOF EUROPE GmbH на митну територію України».

У зв`язку з цим, 13.08.2020 Подільською митницею Держмитслужби отримано з цього приводу пояснення директора ТОВ «Глікохім» ОСОБА_2 , який повідомив, що українським підприємством ТОВ «Глікохім», згідно договору на переробку давальницької сировини № 20140422 від 22.04.2014, укладеного з російським підприємством ООО «ГлиХим», здійснюється переробка (очищення) гліцерину сирого технічного (код згідно УКТЗЕД ) на митній території України з виходом кінцевого продукту гліцерину дистильованого (код згідно УКТЗЕД ) та подальшим реекспортом готової продукції за межі митної території України.

Зокрема, згідно пунктів 3.2.1., 3.2.2. вказаного договору замовник, в особі генерального директора ООО «ГлиХим» ОСОБА_1 , зобов`язаний передати виконавцю, в особі директора ТОВ «Глікохім» ОСОБА_2 , давальницьку сировину і відповідні товарно-супровідні документи. Серед інших, ООО «ГлиХим» надаються ТОВ «Глікохім» товарно-супровідні документи, в яких зазначені відправники товару «гліцерин сирий технічний» та його вартість. Інших відомостей щодо походження, відправників і вартості товару у ТОВ «Глікохім» відсутні, оскільки контракти на купівлю давальницької сировини укладаються ООО «ГлиХим». На підставі отриманих від ООО «ГлиХим» документів, посадові особи ТОВ «Глікохім» (директор або особа уповноважена на роботу з митницею) заповняє відповідні графи митних декларацій та подає їх до митного оформлення.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що фактично партія товару «гліцерин сирий технічний» вагою 5003,708 тонн відправлена у липні 2018 року з Іспанії судном «USICHEM», а не з Німеччини, як зазначено у відповідних графах митних декларацій і товарно-супровідних документах, зокрема рахунку-проформі № 1-11GLP від 13.07.2018. Товарно-супровідні документи, зокрема рахунок-проформа № 1-11GLP від 13.07.2018 наданий підприємству ТОВ «Глікохім» генеральним директором ООО «ГлиХим» ОСОБА_1 з його підписом та скріплений печаткою ООО «ГлиХим».

Отже, директор ООО «ГлиХим» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «гліцерин сирий технічний» вагою 595,98 тонн, вартістю 220 512,6 євро (що по курсу НБУ станом на 13.07.2018 дата звернення до митного органу про надання дозволу на поміщення товару в митний режим переробка на митній території становить 6 742 537,69 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару, а саме рахунку-проформи № 1-11GLP від 13.07.2018, який доданий до ЕМД № UA401010/2018/23577, № UA401010/2018/23806, № UA401010/2018/24129, № UA401010/2018/24794, № UA401010/2018/24800, № UA401010/2018/ 25642, № UA401010/2018/25646, № UA401010/2018/25648, № UA401010/2018/25704, № UA401010/2018/25708, № UA401010/2018/25959, № UA401010/2018/26109, № UA401010/2018/26110, № UA401010/2018/26124, № UA401010/2018/26317, № UA401010/2018/26844, № UA401010/2018/26847, № UA401010/2018/26971, № UA401010/2018/26982, № UA401010/2018/26991, № UA401010/2018/27048, № UA401010/2018/27198, № UA401010/2018/27199, № UA401010/2018/27201, № UA401010/2018/27203, № UA401010/2018/27533, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову судді та закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Мотивуючи доводи, захисник вказала на порушення допущені митницею під час оформлення матеріалів справи, а саме неповідомлення належним чином ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил та невручення протоколу. Стверджує про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення. Також посилається на неналежне повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд даної справи та порушення 6-місячного строку накладення стягнення.

Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про прийняте судом рішення, копію постанови отримано 19.03.2021.

Заслухавши виступ адвоката Цимбал А.А. на підтримку апеляційної скарги, представника митниці Грубеляса О.І., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, адже доводи наведені в клопотанні знайшли своє підтвердження, а вимоги апеляційної скарги слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відтак насамперед слід оцінити доводи апеляційної скарги щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною 2 статті 467 МК України в редакції, що діяла станом на липень, серпень 2018 подання митних декларацій і до внесення змін Законом України №2612-VII від 08.11.2018, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Законом України №2612-VII від 08.11.2018 (набрав чинності 25.11.2018) у статті 467 частину другу виключено, а частину першу викладено у редакції, відповідно до якої якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статті 467 МК України в новій редакції, яка почала діяти з 25.11.2018, збільшують строк накладення адміністративного стягнення, тим самим погіршують становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому не мають зворотної дії в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25.04.2019 за вих. № 3802/8/02-80-20-05 Вінницькою митницею ДФС ініційовано направлення запиту на адресу митних органів Королівства Іспанії та Федеративної Республіки Німеччини про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію товару «гліцерин сирий технічний». Згідно відповіді митних органів Королівства Іспанії встановлено, що товар «гліцерин сирий технічний» вагою 5003,708 тонн, країною-походженням якого є Іспанія, у липні 2018 року був завантажений в порту Castellon (Іспанія) в морське судно «USICHEM» під прапором Панами та експортований з території Євросоюзу на територію України. Відправником цієї партії товару є іспанське підприємство CAMPA IBERIA, S.A.U. графа № 2 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636, країна походження товару Іспанія графа № 34 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636, отримувачем є українське підприємство ТОВ «Глікохім» графа № 8 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636, загальна вартість товару 1 850 000 євро графа № 22 експортної декларації Іспанії від 02.07.2018 № 18ES2636 (370 євро за тонну, згідно рахунку-проформи № 15 від 29.06.2018).

В подальшому, 02.03.2020 за № 20-01/20-02-01/11/326 Державною митною службою України на адресу митних органів Федеративної Республіки Німеччини надіслано запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України товару «Гліцерин сирий технічний, рослинного походження» ТОВ «Глікохім». Та 24.06.2020 за № 20/20-02-01/7.12/1399 Державною митною службою отримано відповідь митних органів Німеччини, в якій зазначено: «у період з 01.01.2018 по 01.01.2020 німецькою стороною не вдалось встановити жодних експортів товару «гліцерин сирий, технічний, рослинного походження» фірмою ICOF EUROPE GmbH на митну територію України».

За змістом статті 483 МК України вона передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що можуть бути вчинені:

1) з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів;

2) шляхом надання одним товарами вигляду інших;

3) з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів. неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно частиною 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, передбачене статтею 467 МК України порушення митних правил, яке полягає в заявлені неправдивих відомостей як підстави для звільнення від податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення може бути виявлене контролюючим органом, який засвідчує відомості під час митного оформлення товару, та оформляє результати такого контролю.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою до Вінницької митниці були подані декларації з 18.07.2018 по 17.08.2018.

Відповіді митних органів Королівства Іспанії отримано Держмитслужбою 03.12.2019, а органів Федеративної Республіки Німеччини 24.06.2020.

Отже, враховуючи, що на момент знаходження справи в суді першої інстанції з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох років, з дня виявлення правопорушення пройшло більше шести місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 467 МК України (в редакції, чинній на час переміщення товару через митний кордон України).

За таких обставин постанова суду не може залишатися чинною та підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 467, 530 МК України, ст.ст. 8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Цимбал А.А. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська