Справа 703/991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.154 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 19 березня 2021 року близько 10 години 56 хвилин, утримував собаку породи німецька вівчарка близько 6-7 собак), які напали на гр. ОСОБА_2 в м. Сміла по пров. Макаренка, 22, чим порушив правила тримання собак.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2021 року близько 10 год. 30 хв. невідомі йому особи, відкрили калітку його домоволодіння, ввійшли на його територію та випустили декількох собак на вулицю. Зреагувавши на дану ситуацію, він одразу позвав своїх собак до себе та зачинив їх по вольєрам. Просив закрити справу по причині її малозначності, оскільки відсутні потерпілі і матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362088 від 19 березня 2021 року, рапортом від 19 березня 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 березня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, а саме: «тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях», але враховуючи те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ст.173-2, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська