Код суду 233 № 233/2310/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

27.05.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, не заміжньої, яка працює директором ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №133/05-99-07-14 від 05 травня 2021 року, відповідно до якого посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ», вчинила ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: заниження суми податку на прибуток за 2020 рік на 719 020 грн у результаті віднесення до складу витрат витрати, які не підтверджені жодним документом, який би містив відомості про господарську операцію та підтверджував її здійснення. Своїми діями порушила п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 9, ст. 11 Закону України від 16.07.1999, № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що встановлено перевіркою (акт документальної планової виїзної перевірки від 28.04.2021 № 6462/05-99-07-14). Порушення є триваючим. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо…

Всупереч зазначеному, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення № 6462/05-99-07-14 від 5 травня 2021 року стосовно директора ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зазначено про порушення останньою положень ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2020 рік на загальну суму 719020 грн. Вказано, що порушення є триваючим, але виявлені під час планової виїзної перевірки ТОВ «ГЛАСКОМЕРЦ» та викладені в акті перевірки від 28.04.2021 № 4662/05-99-07-14.

Як вбачається з п.п.2.2 акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласкомерц» у період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були (є):

- директор ТОВ «Гласкомерц» - ОСОБА_2 , за період з 01.01.2019 по 08.12.2020;

- директор ТОВ «Гласкомерц» - ОСОБА_1 , з 09.12.2020 по день підписання акту перевірки;

- головний бухгалтер ТОВ «Гласкомерц» - ОСОБА_3 , працює на посаді з 01.11.2013 р. по день написання акту перевірки.

Таким чином при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства, але не вказано, які саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, були допущені нею особисто як відповідальною особою за дотримання Товариством податкового та іншого законодавства.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГЛАСКОМЕРЦ", який містить лише вступну частину, загальні положення з посиланням на додатки, які не містяться в матеріалах справи та висновки. Вказане позбавляє можливості оцінити їх в контексті порушення посадовою особою ТОВ "ГЛАСКОМЕРЦ" ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Донецькій області для дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 255- 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 133/05-99-07-14 від 5 травня 2021 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до Головного Управління ДПС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник