Справа № 438/705/21
Провадження № 3/438/415/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів учасник бойових дій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/705/21, провадження №3/438/415/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080188 від 01 травня 2021 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/893/21, провадження № 3/438/480/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044563 від 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/893/21, провадження № 3/438/480/2021.

Далі, водій ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка,82 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується висновком медичного огляду №32 Бориславського ЦМЛ від 01.052021р, чим порушив п. 2.9А ПДР (згідно протоколу серії БД №080188 від 01 травня 2021 року).

Крім цього, водій ОСОБА_1 04 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, проводився у, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARLJ-0470, результат тесту 2,34%, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9А ПДР ( згідно протоколу серії ОБ № 044563 від 04 червня 2021 року).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 01 травня 2021 року, так і 04 травня 2021 року дійсно вживав алкогольні напої, проте у зазначені у вищезгаданих протоколах місці та часі вчинення автомобілем не керував. Звертає увагу суду на те, що працівниками поліції не доведено факт керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка,82 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується висновком медичного огляду №32 Бориславського ЦМЛ від 01.052021р, чим порушив п. 2.9А ПДР, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080188 від 01 травня 2021 року проте, що особа, яка керував транспортним в стані алкогольного спяніння;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №32 КНП «ЦМЛ» м.Борислава від 01 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння;

оглянутим в судовому засіданні відеозаписів з камер нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції, з якого вбачається що ОСОБА_1 визнає що вживав алкогольні напої, заперечує що керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , проте після чого сідає за кермо вищезгаданого автомобіля, заводить двигун та заїхав автомобілем у гараж.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, проводився у, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARLJ-0470, результат тесту 2,34%, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9А ПДР, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія серії ОБ № 044563 від 04 червня 2021 року проте, що особа, яка керувала транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager» № 6820»;

роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов тест, результат тесту 2,34 %;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: алкогольне сп`яніння Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,34%;

постановою інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Л/о старшого сержанта поліції Сипця Б.О. від 04.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема за порушення правил користування зовнішніми попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Враховуючи, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не представлено доказу про наявність пільг-учасника бойових дій, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №438/705/21, провадження №3/438/415/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш