Справа № 627/821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мурафа Краснокутського району Харківської області , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 463076 від 29.06.2021 р., 29.06.2021 року собака, власником якої є ОСОБА_1 , вибігла з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , на вулицю та розірвала 2 каченят , завдавши збитки потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку , що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.2 ст.154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, а саме за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Судом встановлено , що інспектором РПП СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кондратенко В.О. , який склав протокол про адміністративне правопорушення, не долучено до протоколу доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП протягом року, а навпаки в матеріалах справи міститься довідка вказаного інспектора , що станом на 29.06.2021 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно вимог частини 1 ст.245 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, однак докази про повторність вчинення нею протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП відсутні, тобто дії правопорушника невірно кваліфіковані за частиною 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк