КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/2585/2021
справа № 363/2864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року, ухвалену суддею Будзан Л.Д..,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави.

Згідно з постановою суду, 17 лютого.2021 року о 01 годині 40 хвилин по пр.-ту Правди, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїмидіями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 7 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що зазначене в постанові правопорушення він не вчиняв, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначив, що він працює водієм таксі. 17 лютого 2021 року до нього в автомобіль сіли пасажири- кремезні чоловіки, які по приїзду до свого місяця проживання сказали, що грошей у них немає, так як вони повернулися із АТО. Один із них сказав, що запрошує його до себе в гості, коли він почав відмовлятися, йому стали погрожувати. В квартирі його примусили випити спиртне, не відпускали, на столі лежав великий ніж, яким розмахував хазяїн квартири. Десь біля 01 год 30 хвилин йому вдалося вийти з квартири, він підійшов до автомобіля і був дуже наляканий, а тому зателефонував у поліцію і викликав наряд. Наряд поліції по приїзду не став розбиратися і захищати його , а оформив протокол, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, хоча він автомобілем не керував. Згодом він написав до поліції заяву про скоєння відносно нього злочину, однак, заяву зареєстровано, але подію ніхто не розслідує.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 пояснив , щоданого правопорушення не вчиняв, транспортним засобом не керував у стані сп`яніння, сам викликав наряд поліції і стояв біля свого автомобіля чекав наряд.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яння , в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки відсутня об`єктивна сторона - керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Таким чином, постанова судді Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 294, 293 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, провадження по справі відносно року народження, по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.