Справа № 188/622/21
Провадження № 3/188/336/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, вдарив в обличчя дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за його дії передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

По факту складено адміністративний протокол серії ВАБ № 494168 від 26.05.2021 року.

23.05.2021 року о 09 годині 30хвилин в с. Хороше по вул. Самарська,9 ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА «234560 який було винесено 23.05.2021 року о 07 годині строком на 10 діб, а саме зобов`язання залишити проживання постраждалої особи, заборона на вхід, та перебування в місці постраждалої особи, заборона контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення , передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав, в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 заяву та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 рапорти , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, копію паспорту та коду, копію постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи що порушник систематично вчиняє насильницькі дії відносно своєї колишньої дружини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , не працює не має постійного доходу і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого покарання, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва