НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/112/21
№3/680/55/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 23 год. 20 хв. в с. Івашківці по вул. Центральна, 38, керував автомобілем «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810», в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно 13 лютого 2021 року вживав алкогольні напої та керував автомобілем, з показниками технічного засобу «Drager Alcotest 6810» погодився, провести огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не бажав, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239138 від 24 лютого 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- копією постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 13 лютого 2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 1.72;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», проведеного в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , цифровий показник тесту - 1.72 ;

-відеозаписом місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2021 року був зупинений працівниками поліції та на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 1.72;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13 лютого 2021 року про те, він був свідком того, як ОСОБА_1 в його присутності на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту - 1.72 ;

-аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Даними довідки від 15 лютого 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів значиться, посвідчення водія НОМЕР_4 вилучено.

Даними довідки від 15 лютого 2021 року підтверджується, що транспортний засіб марки «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у статті 23 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 та захисника Шкодяка І.А. про відкладення розгляду справи, суд його відхилив, з огляду на таке.

З матеріалів справи видно, що розгляд даної справи був призначений судом на 11 березня 2021 року. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами, яке суд задовольнив.

У судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із викликом слідчим в якості підозрюваного, яке суд також задовольнив.

14 квітня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, подав клопотання захисника Шкодяка І.А. про відкладення розгляду справи, призначеного на 14 квітня 2021 року у зв`язку із тим, що у нього підтверджено зараження короновірусною інфекцією. Окрім того він є контактною особою з дружиною, яка 12 квітня 2021 року виписалась з лікувального закладу. Зазначив, що його місцезнаходження відслідковується органами державної влади через додаток «Дія», що унеможливлює виїзд до 19 квітня 2021 року включно за межі міста Хмельницького.

Суд зазначає, що доданий до клопотання виписний епікриз пацієнта ОСОБА_4 , в якому зазначений період лікування з 02 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року, жодним чином не свідчить про неможливість прибуття у судове засідання 30 квітня 2021 року захисника Шкодяка Ігоря Антоновича, оскільки останній не довів, що він є контактною особою чи хворіє на коронавірусну інфекцію. Більше того у клопотанні захисник вказав, що його виїзд за межі м. Хмельницького неможливий до 19 квітня 2021 року включно.

Інших доводів щодо відкладення судового засідання та неможливості розгляду справи 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 не навів. Окрім того звертає увагу на себе той факт, що ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи до 14 травня 2021 року, оскільки захисник не зможе до цією дати прибути у судове засідання, з огляду на те, що строки накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчуються 13 травня 2021 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 та захисник мали можливість узгодити правову позицію щодо захисту, а заявлені клопотання про відкладення розгляду справи є зловживанням процесуальними правами та способом затягування її розгляду, що могло призвести до необґрунтованого порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник