Справа № 199/3340/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Торубарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 151 по вул. Томській у м. Дніпрі керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN MULTIVAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 01 квітня 2021 року близько 12 год. 40 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Томській з боку Самарського мосту в напрямку Усть-Самарського мосту, попереду їхав автомобіль з низькою швидкістю і приблизно за 30 метрів до перехрестя з вул. Пушкарською вирішив обігнати автомобілі, які їдуть попереду, коли виїхав на зустрічну смугу то побачив, що автомобіль з колони попереду почав виконувати поворот ліворуч. В цей час він вже їхав по зустрічній смузі і між ними було чотири автомобілі, зустрічна смуга була вільна, він вжив всіх заходів для уникнення зіткнення, але дорожні умови не дозволили з`їхати з дороги, так як на узбіччі є насип, а автомобіль, з яким сталося зіткнення, виїхав раптово;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 01 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN MULTIVAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Томській з боку Самарського мосту в напрямку Усть-Самарського мосту, збирався повернути ліворуч на вул. Пушкарську, увімкнув лівий покажчик повороту, зупинився на перехресті і пропустив зустрічний транспорт, позаду зупинився потік автомобілів. Пропустивши пішохода, який перетинав вул. Пушкарську, повільно рухався в поворот, попередньо впевнившись у безпечності маневру. Завершуючи маневр, перебуваючи ще на проїзній частині вул. Томської, відчув удар в лівий бік свого автомобіля і побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.05.2021