Справа № 521/2419/21
Номер провадження 3/521/2566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці ДФС Білобородової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, Фалєштський район, станція Катранік, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.11.2016 орган видачі «IS «CRIS «REGISTRU», номер картки платника податків в НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1106/50000/20 від 03.11.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.11.2020 року о 22 год. 56 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № І митного поста „Кучурган Одеської митниці Держмитслужби, у напрямку з Молдови до України на канал руху „червоний коридор" в`їхав транспортний засіб марки MERCEDES- BENZ 316CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , країна реєстрації - Молдова під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . У вказаному вище транспортному засобі у якості пасажира слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Молдови ОСОБА_1 у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 04.01.2017 року громадянин Молдови ОСОБА_1 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова - НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL) через пункт пропуску для автомобільного сполучення „Шегині - Медика відділу митного оформлення № 1 митного поста „Мостиська Львівської митниці ДФС. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 03.11.2020 року відсутня.

Згідно даних модуля АСМО "Інспектор «Заяви підприємств та осіб», в митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки BMW 318. реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова - НОМЕР_7 , країна реєстрації - Польща (PL) громадянин Молдови ОСОБА_4 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, громадянин Молдови ОСОБА_1 не має.

Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова - НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL) в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Виходячи з вищенаведеного, громадянин Молдови ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України (доставити до митниці призначення) даний транспортний засіб особистого користування марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_5 . № кузова - НОМЕР_6 , країна реєстрації- Польща (PL) до 04.01.2018 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

На думку митного органу, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці приймав участь у судовому засіданні, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив прийняти рішення по справі.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року о 22 год. 56 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № І митного поста „Кучурган Одеської митниці Держмитслужби, у напрямку з Молдови до України на канал руху „червоний коридор" в`їхав транспортний засіб марки MERCEDES- BENZ 316CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , країна реєстрації - Молдова під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . У вказаному вище транспортному засобі у якості пасажира слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Молдови ОСОБА_1 у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 04.01.2017 року громадянин Молдови ОСОБА_1 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова - НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL) через пункт пропуску для автомобільного сполучення „Шегині - Медика відділу митного оформлення № 1 митного поста „Мостиська Львівської митниці ДФС. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 03.11.2020 року відсутня.

Згідно даних модуля АСМО "Інспектор «Заяви підприємств та осіб», в митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки BMW 318. реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова - НОМЕР_7 , країна реєстрації - Польща (PL) громадянин Молдови ОСОБА_4 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, громадянин Молдови ОСОБА_1 не має.

Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова - НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL) в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Так, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, тому вважає необхідним застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортних засобів безпосередніх предметів правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті у виді конфіскації транспортних засобів безпосередніх предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу 170 000 (сто сімдесят) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова