ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Справа №607/6856/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 ( м. Тернопіль ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Процька І. Я.,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Богуна у с. Малашівці, Тернопільського району, в магазині «Продукти», ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем та власником магазину, порушив правила щодо карантину людей, а саме, пп. 14 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (з наступними змінами та доповненнями), оскільки, обслуговував покупців у приміщенні магазину, де відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати, врахувати, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, у час перевірки в магазині була санітарна година. З врахування наведеного просив відповідно до вимог ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити, про що подав письмові пояснення.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав і його захисник Процько І. Я. Просив суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, й те, що при складаннія протоколу ОСОБА_1 було усунено порушення та відновлено розмітку.

Крім власного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доведена доказами дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516168 від 28 березня 2021 року; власноручними поясненнями особисто внесеними ОСОБА_1 у графу вказаного протоколу «пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності « про те, що він являється приватним підприємцем, порушив вимоги карантину, а саме здійснював торгівлю без нанесення ліній розмежування; інформацією відображеною у рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Тернопіль ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Солунського І. В. від 28 березня 2021 року; даними фототаблиці, долученої до протоколу про адмінправопорушення, з яких убачається, що 28 березня 2021 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Богуна у с. Малашівці, Тернопільського району, в магазині «Продукти», ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем та власником магазину, порушив правила щодо карантину людей, а саме, пп. 14 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (з наступними змінами та доповненнями), оскільки, у обслуговував покупців , однак, у приміщенні магазину відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5м.

Згідно із п.п. 14 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №1236 від 09 грудня 2020 року (з наступними змінами та доповненнями), в редакції станом на 28 березня 2021 року - на території України час карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням між клієнтами не менш як 1,5 м.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд приходить до висновку про те, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням усіх наведених вище обставин суд не вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст. 22 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 44-3, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопопрушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка