Справа №: 716/1092/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 19.04.2021 о 14:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «FLY» FF183, вартістю 210,83 грн., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду, тим самим вчинила дії, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю. Вказала, що перебуваючи 19.04.2021 біля 14:00 год. в будинку ОСОБА_2 , викрала мобільний телефон чорного кольору, із якого в послідуючому витягнула сім-картку. Через деякий час , того ж дня вона телефон повернула власниці.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала суду, що в обідню пору 19.04.2021 до неї прийшла ОСОБА_1 позичити моркви. Після того, як ОСОБА_1 покинула її будинок, вона помітила відсутність на тумбочці свого мобільного телефону, а тому відразу ж пішла до останньої додому. Однак ОСОБА_1 вдома не було, а тому вона викликала працівників поліції і написала заяву про викрадення телефону. Також потерпіла вказала, що того ж вечора ОСОБА_1 повернула їй мобільний телефон. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 в неї немає.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603371 від 29.05.2021, витягом з ЄРДР від 20.04.2021, рапортом працівника ВП №3 ЧРУП ЧУНП в Чернівецькій області , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.04.2021 від ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 19.04.2021,з яких вбачається 19.04.2021 із однієї із кімнат будинку, що в с. Шубранець і належить ОСОБА_2 було викрадено мобільний телефон марки «FLY» FF183; постановою про приєднання до справи речового доказу; висновком експерта №СЕ-19/126-21/3410-ТВ від 27.04.2021 , із якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY» моделі «FF183» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 могла становити 210,83 грн.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2021.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністративний протокол, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ніде не працює, визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному, що визнається, як пом`якшуюча обставина. Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно постанови про приєднання до справи як речового доказу від 30.04.2021 вбачається, що мобільний телефон марки «Флай ФФ183» чорного кольору в кримінальному провадження № 0000041 від 20.04.2021 - визнано речовим доказом.

Із розписки потерпілої ОСОБА_2 від 30.04.2021 вбачається, що остання отримала від працівників Заставнівського ВП належний їй мобільний телефон марки «Флай ФФ183» чорного кольору, який зобов`язувалася утримувати до вирішення справи по суті.

Із врахуванням наведено, вважаю, що зазначений мобільний телефон слід залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Відповідно до ст.275 КУпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000041 вартість експертизи становить 653,80 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст.51, ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), жительки АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), жительки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), жительки АДРЕСА_1 на користь держави втрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.

Мобільний телефон марки «FLY» моделі «FF183», який переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити останній за належністю .

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва