П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/5531/21

Справа № 760/12182/21

14 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденко В.В. (довіреність від 13.11.2020),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (, 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу (а.с. 1-5)

12.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0387/10000/21 від 15.03.2021, за змістом якого вбачається наступне:

«18.11.2019 на митну територію України з Польщі через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі BC2446CO/BC8595XT на адресу ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (, 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35) ввезено товари «акумулятори стартерні та друкарський верстат», загальною вагою брутто - 22739 кг, кількість місць - 34.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» від 18.11.2019 № UA100000/2019/879053, а також товаросупровідні документи: СMR від 18.11.2019 б/н, книжка МДП № SX.82779677 та інвойси від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 (21 498,36 дол. США), № 1811/BG/2019-2 (17 010 дол. США).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були задекларовані керівником ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» ОСОБА_1 на митному посту «Східний» за МД від 20.11.2019 № UA100040/2019/298621.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: договір купівлі-продажу від 19.08.2019 № 1908/BG/2019/1, укладений між компанією «MASLETS LTD» (Republic of Bulgaria, Sofia City, Vitosha district, 98 boulevard Bulgaria, office 1-15) та ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» в особі директора ОСОБА_1 ; СMR від 18.11.2019 б/н, книжка МДП № SX.82779677 та інвойси від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1, № 1811/BG/2019-2, транзитний супровідний документ № MRN 19PL402010TS2Y1R16 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

12.03.2020 було направлено запит до Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща у Вроцлаві (вих. № 15/15-02-03/12/513) з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів «акумулятори стартерні та друкарський верстат», одержувачем яких виступало ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ».

07.07.2020 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща у Вроцлаві (лист Департаменту митних платежів та митної вартості Держмитслужби від 07.07.2020 № 15/15-02-03/7.8/1357) на вищезазначений запит.

Палата фіскальної адміністрації Республіки Польща у Вроцлаві надала копію транзитної ноти NCTS TIR SX82779677, в якій є посилання на експортні декларації №№ 19SI2910, 19PL311010E0385781, на підставі яких оформлено книжку МДП № SX.82779677.

20.11.2020 було направлено запит до митної адміністрації Республіки Словенія (вих. № 08-15/15-02/11/15625) з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів «акумулятори стартерні», одержувачем яких виступало ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ».

12.02.2021 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митної адміністрації Республіки Словенія (лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 12.02.2021 № 15/02-03/7.8/108) на вищезазначений запит.

Митна адміністрація Республіки Словенія надала копії таких документів: експортна декларація від 14.11.2019 № MRN 19SI2910, інвойс від 14.11.2019 № 820036774, CMR від 14.11.2019 № 141120191.

Згідно з експортною декларацією від 14.11.2019 № MRN 19SI2910 та CMR від 14.11.2019 № 141120191 з території Словенії відправлено товари «акумулятори» загальною кількістю 1238 шт., вагою брутто 21229 кг експортером «TAB D.D.» (Polena 6, SI 2392, Mezica) на адресу одержувача «PE DALAMIT PLUS» (Halytska Str. 109A, UA/Lviv, Vynnyky) з їх розвантаженням на території Польщі (Rzeszow). У зазначених експортній декларації та CMR є посилання на інвойс № 820036774.

Інвойс від 14.11.2019 № 820036774 виставлено компанією «TAB D.D.» для «PE DALAMIT PLUS» на товари «акумулятори» загальною кількістю 1238 шт., вагою брутто 21229 кг та вартістю 51 029,54 євро.

Отже, товари «акумулятори стартерні», які експортовані згідно з декларацією від 14.11.2019 № MRN 19SI2910, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № SX.82779677, перетнули митний кордон України у вантажному автомобілі BC2446CO/BC8595XT і заявлені для здійснення митного оформлення за МД № UA100040/2019/298621.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митною адміністрацією Республіки Словенія, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № UA100040/2019/298621, встановлено відповідність щодо найменування, кількості, ваги брутто товарів (відправлених зі Словенії) та відповідної частини (товар № 1), оформленої за вказаною митною декларацією. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Відповідно до інвойсу від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 та МД № UA100040/2019/298621 (товар № 1) вартість акумуляторів стартерних становить 21 498,36 дол. США, але згідно з експортною декларацією від 14.11.2019 № MRN 19SI2910 та інвойсом від 14.11.2019 № 820036774 вартість цих же товарів - 51 029,54 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митної адміністрації Республіки Словенія, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» при митному оформленні в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Таким чином, товари «акумулятори стартерні», які переміщені через митний кордон України на підставі книжки МДП № SX.82779677 та інвойсу від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією UA100040/2019/298621, а саме: товари № 1 загальною вартістю 51 029,54 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.11.2019) складає - 1 363 738,64 грн було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

На момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» був ОСОБА_1 .

Таким чином, дії директора ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 363 738,64 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України».

Вбачається, що під час складання протоколу предмети правопорушення не вилучались, так як були випущені у вільний обіг.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, за наявності доказів належного повідомлення громадянина України ОСОБА_1 про судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 14.05.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши отримані матеріали, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Матеріалами справи підтверджено, що товари «акумулятори стартерні», які експортовані згідно з декларацією від 14.11.2019 № MRN 19SI2910, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № SX.82779677, перетнули митний кордон України у вантажному автомобілі BC2446CO/BC8595XT і заявлені для здійснення митного оформлення за МД № UA100040/2019/298621.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митною адміністрацією Республіки Словенія, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № UA100040/2019/298621, встановлено відповідність щодо найменування, кількості, ваги брутто товарів (відправлених зі Словенії) та відповідної частини (товар № 1), оформленої за вказаною митною декларацією. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Відповідно до інвойсу від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 та МД № UA100040/2019/298621 (товар № 1) вартість акумуляторів стартерних становить 21 498,36 дол. США, але згідно з експортною декларацією від 14.11.2019 № MRN 19SI2910 та інвойсом від 14.11.2019 № 820036774 вартість цих же товарів - 51 029,54 євро.

Таким чином, товари «акумулятори стартерні», які переміщені через митний кордон України на підставі книжки МДП № SX.82779677 та інвойсу від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією UA100040/2019/298621, а саме: товари № 1 загальною вартістю 51029,54 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.11.2019) складає - 1 363 738,64 грн було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, вбачається, що товари було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Доводів та доказів на спростування зазначеного особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, суду не надано.

Як встановлено судом, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення керівником декларанта - ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» () був ОСОБА_1 (а.с. 21).

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка на момент правопорушення була посадовою особою ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (), в силу своїх службових обов`язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 запрошувався (а.с. 42) для проведення митної перевірки та вжиття заходів відповідно до ст. 494 Митного кодексу України, проте у визначену дату до митного органу не з`явився. Будь-яких письмових пояснень щодо законності поставки товарів, оформлених за МД № ИА100040/2019/298621, не надав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних пояснень та доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо наявності підстав для визнання громадянина України що ОСОБА_1 (який був керівником декларанта - ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» () на момент вчинення правопорушення) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0387/10000/21 від 15.03.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи, днем виявлення правопорушення у даній справі є 12.02.2021 (а.с. 30).

Водночас, вирішуючи питання про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини першої статті 483 МК, за вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 1 363 738,64 грн.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, громадянина ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням санкції, передбаченої у ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1 363 738,64 грн, а також стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 363 738,64 грн, оскільки конфіскація таких товарів наразі унеможливлена їх відсутністю (у зв`язку з випуском у вільний обіг).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 458, 459, 483, 526-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (, 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (, 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1 363 738 (один мільйон триста шістдесят три тисячі сімсот тридцять вісім гривень), 64 коп, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (, 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 363 738 (один мільйон триста шістдесят три тисячі сімсот тридцять вісім гривень), 64 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (, 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич