Справа № 589/1328/21
Провадження № 3/589/629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 2207/18-28-24-09-11 від 29 березня 2021 року за результатами проведення перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року громадською органазіцією «Товариство допомоги особам з інвалідністю «Турбота», , вул. Робоча, буд. 5, м. Шостка, Сумська область, на користь фізичних осіб і сум утриманого з них про вчинення головою правління ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа ОСОБА_1 голова правління ГО «Турбота» вчинив правопорушення - несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року. Граничний строк подання розрахунку 09.02.2021 року, дата фактичного подання 10.02.2021 року. Порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень щодо протоколу не надав.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП вказані обставини встановлюються судом на основі доказів, обов`язок щодо збирання яких законом покладається на осіб, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу суду не надано. До вищезазначеного протоколу додано лише ксерокопії постанови №02-15 від 22 січня 2015 року про призначення ОСОБА_1 головою правління товариства «Турбота», довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 та його паспорта громадянина України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що викликає сумніви у достовірності відомостей, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а відповідно до вимог ст. 62, 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко