Справа № 367/5091/21
Провадження №3/367/2033/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої;

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.07.2021 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Північна, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 р.н., у зв`язку із чим остання отримала легку травму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та вказала, що її дитина ОСОБА_3 вибігла на вулицю і її вдарила ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422473 від 06.07.2021 року, згідно якого 03.07.2021 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Північна, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 р.н., у зв`язку із чим остання отримала легку травму;

- схемою місця ДТП від 24.04.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 06.06.2021 року, згідно якого 03.07.2021 року вона з родиною перебували в гостях за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 20 год. 00 хв. вона перебувала в кімнаті, а її чоловік на кухні на другому поверсі, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 весь час була з ними, але як тільки вона зникла з поля зору, вони почали її шукати та через пару хвилин почули звук з вулиці, вийшовши на подвір`я, побачили, що ОСОБА_3 лежала під гойдалкою.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов