печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, громадянки України, працюючої в.о. директора ДП «Наш дім», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 №КВ1123/2000/АВ/П/ПТ під час перевірки ДП «Наш дім» () по вул.Предславинська, 34 в м.Київ було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме в.о. директора НП «Наш дім», 09.10.2020 о 14 годині 00 хвилин вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

У штатному розписі, який введений в дію від 30.07.2020 та погоджений Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_2 31.08.2020 відбулися зміни істотних умов праці, а саме зниження заробітної плати - окладу бухгалтера ДП «Наш дім» ОСОБА_3 з 8964,00 грн до 8226,00грн.

Згідно ч.3 ст.32 КЗпП України у зв`язку зі змінами істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

ОСОБА_3 було повідомлено про зміни істотних умов праці, працівник зазначив підписом на це згоду (вих.№89 від 01.09.2020).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 13.10.2020р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 41 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань