Справа 688/3116/20
№ 3/688/584/21
Постанова

Іменем України

11 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волосівці Летічивського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2010 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692759 від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2020 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, в приміщенні кафе «Закусочна №5», що їй належить, здійснювала відпуск продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.п. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Як встановлено в суді, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернуто до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692762 від 22 жовтня 2020 року не було зазначено конкретну суть адміністративного правопорушення вчиненого останньою, виходячи із диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

20 листопада 2020 року обвинувачення було конкретизовано, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №692759 від 20 листопада 2020 року за ст. 44-3 КУпАП та 01 грудня 2020 року надіслано його до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2, у зв`язку з чим існуюча норма стала частиною першою ст. 44-3 КУпАП. Закон набрав чинності 21 листопада 2020 року.

Отже, станом на 21 листопада 2020 року стаття 44-3 КУпАП містила дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року була повернута до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для вирішення питання щодо кваліфікації дій особи за нормою, яка діє на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП та розгляду за підвідомчістю згідно вимог ч.1 ст. 222 КУпАП.

07 травня 2021 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області без належного оформлення кваліфікації дій особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні вчиненого діяння з відповідними нормами права.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Станом на час розгляду справи у суді стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Здійснюючи функцію правосуддя, суд не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення.

За таких обставин, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані за законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч.3 ст.8 КУпАП), станом на час розгляду справи у суді закінчились строки притягнення особи до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у якому вона звинувачується.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук