Справа № 344/6930/21
Провадження № 3/344/3458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 квітня 2021 року о 19год. 00хв. на вул. Надрічна, 9 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольксваген Тоурег номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем вантажним Даф номерний знак НОМЕР_3 з причепом Фрухауф номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що водій вантажного транспортного засобу, який стояв попереду його автомобіля, допустив самовільний рух назад та вчинив з ним зіткнення. Він в свою чергу жодних протиправних дій, які вказані у протоколі, не вчиняв.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 , в тому числі вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній керував транспортним засобом ДАФ номерний знак НОМЕР_3 з причепом номерний знак НОМЕР_4 по вул. Надрічна в напрямку моста Пасічна та, стоячи в заторі, почався рух в сторону моста, під час якого він лише рушив близько метра та зупинився, після чого до нього підійшов водій транспортного засобу, який знаходився позаду, та повідомив, що його автомобіль скотився назад та пошкодив передню ліву фару його автомобіля Вольксваген Таурег номерний знак НОМЕР_5 .

В той же час на долученому ОСОБА_1 відеозаписі з камер відеоспостереження, яка встановлена на автомийці по вул. Надрічна, 9 в м. Івано-Франківськ, який відтворено під час розгляду справи, зафіксовано, що коли транспортний засіб ОСОБА_1 знаходився в заторі у нерухомому стані водій вантажного транспортного засобу ОСОБА_2 , який був попереду, допустив рух назад, внаслідок чого трапилось зіткнення дорожньо-транспортна пригода.

Зазначені вище та встановлені обставини повністю спростовують письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль