ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5254/21

Провадження №3/522/4659/21

11 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Одеському національному медичному університеті, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021р. серії ДПР18 № 137020 ОСОБА_1 13.03.2021р. о 21 годині 35 хвилин по вул. Привокзальна площа, 2 у м.Одесі керувала автомобілем BMW 6401, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась, в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові заперечення та пояснення у яких зазначила, що дійсно відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, оскільки побоювалась зараження інфекційним захворюванням та керувала транспортним засобом у тверезому стані. При цьому на думку ОСОБА_1 , працівники поліції порушили законодавство при складанні протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неї, а саме: безпідставно зупинили її автомобіль, не роз`яснили право та не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, не надали можливості для ґрунтовних письмових пояснень. Крім того, на підтвердження доводів ОСОБА_1 надано копію висновку КНП "ООМЦПЗ"ООР" від 14.03.2021 та відеозаписи КУ "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-"077")".

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до якого санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП (у редакції, що діяла під час події) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Не зважаючи на невизнання винуватості, факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних вище обставин, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021р. серії ДПР18 № 137020 складеного у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими, 13.03.2021 за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічних засобу та в закладі охорони здоров`я - відмовилась.

-відеозаписами з портативного реєстратора поліцейського 01744-001744 від 13.03.2021 на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічних засобу та в закладі охорони здоров`я.

Стосовно доводів ОСОБА_1 з приводу безпідставності зупинили її транспортного засобу працівниками поліції, слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Так, згідно із відеозаписом з портативного реєстратора 01744-001744 від 13.03.2021 (файл 01744@370510) поліцейськими повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки транспортного засобу під її керуванням, серед яких, в тому числі Порушення правил дорожнього руху. При цьому надані записи КУ "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-"077")" та інші матеріали справи не містять доказів на підтвердження неправомірності зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, як вже зазначалось, незалежно від причини зупинки транспортного засобу, на вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 щодо не роз`яснення їй поліцейськими права та можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та записами з портативного реєстратора 01744-001744 від 13.03.2021 (файли: 01744@420610, 01744@470610).

Також, слід зазначити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому не має значення, чи перебувала особа, яка відмовилась від проходження огляду у стані алкогольного сп`яніння, чи ні.

У зв`язку з викладеним надана ОСОБА_1 копія висновку КНП "ООМЦПЗ"ООР" заповненого 14.03.2021 о 00:25, згідно з яким у останньої ознак сп`яніння не виявлено - не має доказового значення та не приймається до уваги судом.

Щодо ненадання працівниками поліції Варєньєвій Н.О. можливості для ґрунтовних письмових пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що у протоколі містяться короткі пояснення останньої з приводу обставин події, що свідчить про надання можливості для письмових пояснень.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати письмові пояснення, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і після його складання. Так, до початку судового розгляду ОСОБА_1 надала до суду ґрунтові письмові пояснення, які враховані під час розгляду справи. Отже, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зазначеній частині не порушено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушниці інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,33,252,268,279,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді