Справа № 445/480/21
провадження № 3/445/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2021 о 04 год. 08 хв., в м. Золочів, на вул. Бродівській № 2 Львівської області, керував автомобілем марки Mitsubishi carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» Алкотест 6810, на місці зупинки та в медичному закладі КНП "Золочівська ЦРЛ" відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав що керував автомобілем, однак алкогольних напоїв не вживав, випив енергетичний напій «Редбул».

Також ОСОБА_1 додав письмові пояснення, у яких вказав, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а одразу повезли його в лікарню. Зазначає, що таким чином поліцейським було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про недійсність такого огляду і відсутність підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності. Окрім цього, зазначає, що в лікарні він двічі продував алкотестер, однак результат працівникам поліції не сподобався, в подальшому він просив здати аналіз крові, однак в цьому йому було відмовлено та після цього в автомобілі, без присутності свідків, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Звертає увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури його проведення.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099182 від 14.03.2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в якому вона вказала, що вона є лікарем-терапевтом у КНП «Золочівська ЦРЛ» та о 05 год. 35 хв. працівниками поліції, для встановлення стану алкогольного сп`яніння було доставлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився від проходження медичного обстеження;

- висновком № 25 Золочівської ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду від 14.03.2021, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження;

-компакт-диском із двома відеозаписами, на першому з яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Із другого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у приміщенні лікарні відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відносно доводів ОСОБА_1 в його письмових поясненнях, розглянувши матеріали справи та заслухавши останнього, приходжу до наступних висновків. Щодо того, що працівники поліції недотримались прямих норм інструкції та без відмови проходження огляду на місці зупинки відразу доставили водія для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП "Золочівська ЦРЛ", вважаю що таке недотримання інструкції є несуттєвим з огляду на потенційну суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_1 діяння та нічний час зупинення водія з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівникам поліції об`єктивно важко залучити свідків до огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Окрім цього, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 медичним працівником було роз`яснено, що він двічі імітував продуття алкостеру та запропоновано втретє його продути, на що він відмовився та захотів здати кров, однак, йому було роз`яснено, що забір крові проводиться в результаті вчинення ДТП. Також із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання здати кров в лікарні у м. Львові на вул. «Санта Барбара», однак в судовому засіданні останній вказав, що в іншій лікарні кров не здавав, та не зміг пояснити чому не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зважаючи на вишевказане, дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема імітування продуття алкотестера в КНП "Золочівська ЦРЛ", розцінюються як бажання останнього ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене. З приводу того, що матеріали справи не містять направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, такий документ не є обов`язковим документом, що вказує на вину особи у вчиненні правопорушення, разом з тим, таке направлення дійсно відсутнє у матеріалах справи, однак суд з власної ініціативи не може збирати докази у справі, а клопотань щодо витребування такого представником чи самим ОСОБА_1 не подавалося.

Зважаючи на вищевказане, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130,221,283,284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як