overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1057/21
Справа №447/1938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1ст.173 -2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106667 від 10.06.2021 ОСОБА_1 31.05.2021 близько 22 год . в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав , виражався нецензурно, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП доведена протоколом ВАБ № 106667 від 10.06.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1168/21
Провадження №3/726/768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 10.07.2021 року о 09:00 год. перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, крім того, 10.07.2021 року о 15:00 год., 19:00 год, 21:00 год. порушив заходи тимчасового заборонного припису серії АА № 054885 від 10.07.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобов`язався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі - єдиний унікальний номер 726/1168/21, номер провадження 3/726/768/21.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№726/1168/21) об`єднати в одне провадження із справою за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№726/1169/21), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№726/1170/21), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№726/1171/21) та присвоїти адміністративній справі - єдиний унікальний номер 726/1168/21, номер провадження 3/726/768/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 721/676/21
Провадження № 3/721/543/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2021 року о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Окрім пояснень самого правопорушника, його вина повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064849 від 25.06.2021 року, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою обставиною ОСОБА_1 є розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/660/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекестана, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ВАБ № 198787 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_2 ньому зазначено, що 01 липня 2021 р. о 11:50 год. ОСОБА_3 в смт Доманівка по вул. Свободи здійснював реалізацію товарів промислової групи на території не відведеній для торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За ч.1 ст.160КУпАП відповідальність наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що доказів вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, не надано: населений пункт Доманівка є селом, а не містом, відповідальність же за ч.1 ст.160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто за торгівлю в інших населених пунктах, крім міст, зазначеною частиною відповідальність не передбачена.

До того ж, диспозиція ст.160 КУпАП є бланкетною, у протоколі мав бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися торгівлею з рук у невстановлених місцях, не вказано яким рішення селищної ради, органу місцевого самоврядування встановлена заборона.

Виходячи з вищезазначеного та диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП, у діях ОСОБА_5 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.160 ч.1, 247, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Провадження № 3/686/6097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.21

2 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2021 біля 16 год. 54 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Yamaha-jog» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Геологів, 10 в м. Хмельницькому, в порушення п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02.08.2021 о 10 год. у Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225667, складеним уповноваженою на те особою поліцейським роти № 4 взводу № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Васьковичем І.Ю., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відеозаписами зробленими з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі працівників патрульної поліції з яких видно, що водій «Yamaha-jog» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку подану за допомогою спеціального звукового сигналу.

За невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/2397/21
Провадження № 3/346/1501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

29.06.2021 року від Заступника начальника Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області А.Тимківа поступив лист відповідно до якого просять повернути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки по даному факту внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Проаналізувавши матеріали справ і докази, якими їх підтверджено, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому вважаю за необхідне матеріали справи передати органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по факту порушення внесено відомості до ЄРДР за № 0000196, тому наявні підстави для передачі матеріалів до Коломийського РВП в Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 253, 278,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, до Коломийського РВП в Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 3/686/6089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.07.2021 року о 12 год. в м.Хмельницькому по вул.. С.Бандери,2а (територія ТРЦ «Оазис») ОСОБА_1 керуючи керуючи транспортним засобом «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.10.9, 13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 641/4157/21
№ провадження 3/646/1661/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипаї, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, директора ТОВ «Соларус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 07.07.2021 надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 943 від 07 травня 2021 року, директор ТОВ «Соларус» ОСОБА_1 за податковою адресою: АДРЕСА_2 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 300 786, 00 грн за 2020 рік .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від його представника адвоката Коваль О.Ю. надійшли письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Соларус» з питання дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по декларації за 2020 року № 7700/20-40-07-04-08/39137548 від 07.05.2021 року вбачається, що граничним терміном сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток є 01.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест