Справа № 729/532/21
3/729/263/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Фурсія С.О. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол відповідно до якого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 23.05.2021 року близько 09 год. 29 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою технічних засобів або в медичній установі відмовився , а також відмовився від підписів , пояснень в протоколі та отримання копії протоколу, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив , що дійсно 23.05.2021 року він з товаришем перебували в с. Стара Басань Бобровицького району . Близько 09 год. 29 хв. він та його товариш сиділи в автомобілі , який знаходився на обочині біля будинку № 90 по вул. Миру . Автомобіль був припаркований на обочині , не рухався , а отже він ним не керував. Так як йому необхідно було поговорити по телефону , він вийшов з автомобіля .В цей час під"їхав патрульний автомобіль , працівники патрульної служби попросили надати документи . З яких підстав не пояснили , оскільки він ніяких порушень не допускав , проте документи надав . А потім взагалі з невідомих підстав запропонували пройти огляд на стан сп"яніння . Звичайно він відмовився , тому що алкоголь не вживав, автомобілем не керував, а тому просить закрити провадження .

В судовому засіданні також було досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 221407, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння , проте від проходження медогляду відмовився як від пояснень та підпису також.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 він доповів , що ним під час патрулювання в с. Стара Басань був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 та складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис на початкових секундах якого видно , що на певній відстані від патрульного автомобіля , який рухається , на обочині , що на зустрічній стороні по ходу руху патрульного автомобіля стоїть автомобіль з якого виходить чоловік , що знаходився на сидінні водія. На пропозицію пред"явити документи надав їх працівникам патрульної служби , щодо пропозиції пройти огляд відмовився , та пояснив , що не вбачає підстав для проходження огляду , так як він не керував автомобілем , стояв на обочині.

Адвокат Фурсій С.О. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав , що ОСОБА_1 на момент складання протоколу не керував автомобілем , а тому пропозиція пройти медичний огляд була незаконною.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні працівники патрульної служби під"їхали до автомобіля який стояв , яким ніхто не керував і який працівники поліції не зупиняли. Тобто факт керування автомобілем ОСОБА_1 не встановлено , а так як в диспозиції статті 130 ч.1 йдеться про відповідальність за відмову особи , яка керує транспортним засобом , то дане порушення не знайшло підтвердження .

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В п. 27 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено , що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В протоколі відсутній запис щодо свідків , так як мала місце відмова від проходження огляду , що підтверджується також і відеозаписом наданим до суду.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП не є обов"язковою умовою запрошення свідків лише в разі коли водій погодився та проводиться огляд і дана дія фісується під відеозапис .

Виходячи з вищезазначеного в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Бобровицький районний суд.

Суддя :