ун. № 759/8044/21
пр. № 3/759/3533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213002 від 11.04.2021 ОСОБА_1 11.04.2021 приблизно о 15 годині 10 хвилин., керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті просп. Л. Курбаса та вул. Покотила в м. Києві, здійснюючи поворот праворуч з крайньої лівої смуги не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч від нього, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.5 відсутні.

Так, п. 10.5 ПДР України, передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 11.04.2021 приблизно о 15 годині 10 хвилин керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекті Л. Курбаса в напрямку просп.. Корольова в м. Києві в крайній лівій смузі для руху, оскільки мав намір проїхати прямо на просп. Корольова в цей час праворуч від нього в середній смузі рухався автомобіль Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 , який почав здійснювати поворот ліворуч і здійснив із ним зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 11.04.2021 приблизно о 15 годині 10 хвилин керував автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекті Л. Курбаса в напрямку вул. Покотило в м. Києві в другій смузі для руху. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, він ввімкнув показник лівого повороту, однак автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався у крайній лівій смузі та, пришвидшивши свій рух, перед його ( ОСОБА_2 ) автомобілем повернув праворуч та здійснив із ним зіткнення.

Згідно схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місце зіткнення, вказують на те, що автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 вже рухався у своєму напрямку, а саме з Кільцевої дороги на просп. Корольова, а автомобіль «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з Кільцевої дороги, ще не зайняв відповідного положення для повороту ліворуч, отже, мав пропустити автомобіль «Форд».

Згідно даних відеозапису із відеореєстратора, при русі автомобіль «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в середній смузі руху і, не доїхавши до місця для повороту ліворуч не пропустив автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зі своєї смуги руху їхав прямо.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, зокрема схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів та місцем ДТП, дані відео реєстратора, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик