Справа № 577/2270/21
Провадження № 3/577/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, постановою Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності 10 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, штраф 170 грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12 квітня 2021 року о 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 , уповному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659994 від 12.04.2021 (а.с. 2), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2021 року (а.с. 7).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, працевлаштований.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття. Обставиною, яка обтяжують відповідальність порушника, є вчинення порушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій