Справа № 182/3628/21
Провадження № 3/0182/1620/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області громадянина України, працюючого ДТЕК електромонтер, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Згідно протоколу, 30.05.2021 близько 13-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство по відношенню до дружини гр. ОСОБА_2 , що виражалось в сварці, образах, погрозах, залякуваннях, завданні фізичного болю гр. ОСОБА_2 , чим викликав у останньої побоювання за життя та здоров`я.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що проживає разом з дружиною, у одній квартирі, однак фактично вони припинили шлюбні відносини, вона забороняє йому спілкуватися з донькою, у той день у них був конфлікт, вони з дружиною сварилися, а потім вона викинула його їжу. Він був у стані афекту, тому можливо і не все пам`ятає. Потерпіла навмисно на нього наговорює аби висилити з спільної квартири. Також зазначив, що його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

4.Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , однак вони не підтримують шлюбних відносин хоча проживають у спільній квартирі, 30.05.2021 року він на кухні поставив варити пельмені, однак забув про них та вони переварились, вона вимкнула газову плиту і повідомила про це чоловікові. Далі вирішила піти до знайомої, однак почула як її чоловік сварить їх доньку. Вона повернулась до кухні та з`ясовувала, що сталось. Однак чоловік почав нецензурну лайку, вдарив її в груди, погрожував фізичною розправою, виставив весь брудний посуд з мийки, вона з опалу викинула його пельмені. Крім того, зазначила, що через дії її чоловіка у їх спільної доньки сталась психологічна травма та вона була змушена звернутись до лікаря.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вичинені дій психологічного та фізичного характеру, що могло спричинити шкоду потерпілій, особою, котру визнано винною у вчиненні правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

7.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №490682 від 30.05.2021 року; копія електронного рапорту від 30.05.2021, згідно якого зареєстроване ЄО за №13931; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.05.2021; копія письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копія форми ризиків вчинення домашнього насильства від 30.05.2021, де правоохоронцем визначене високий рівень небезпеки, копією термінового заборонного припису серії АА №184244, копії ухвали суду від 03.02.2021 у справі №182/7572/20, якою на гр. ОСОБА_1 визнано винним та накладеного грошове стягнення за скоєння правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП, показами потерпілої (див. п.3) та

ОСОБА_1 .Крім того, судом приймається до уваги запис, відтворений потерпілою під час розгляду справи, зроблений у момент самого конфлікту, автентичність якого ніким неоспорюється, а ОСОБА_1 пояснив, що зафіксовані погрози з його боку були висловлені в стані сильного душевного хвилювання через так званий «бойкот» вчинений відносного нього дружиною.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, а також покази потерпілої та особи відносно якого складено протокол, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак