Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/750/21
Провадження по справі № 3/514/429/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції №2 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576653 від 25.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2021 року о 17 год. 00 хв. знаходячись в загальному дворі по вулиці Т. Шевченко на ґрунті неприязних відносин, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, 03.05.2021 року вони зібралися з сім`єю за межами загального двору та смажили ОСОБА_3 . Надалі вони пішли до гаражу, діти почали стукати м`ячем по конструкції, після чого невістка забрала м`яч. Через декілька хвилин діти попросили м`яч та невістка їм відала його. Сусідка ОСОБА_2 з вікна квартири почала кричати на мене, а саме, що він та його невістка зловживають алкогольними напоями. Зазначив, що нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 не виражався та громадський порядок не порушував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що її дитина подзвонила та пояснила, що сім`я ОСОБА_1 виганяє дітей із загального двору та забороняє гратися, після чого між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була свідком подій, які стались 25.05.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався та громадський порядок не порушував. Крім того, їй відомо про неприязні стосунки, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Працівник поліції Саввов С.З. в судовому засіданні, пояснив, що на місце події не перебував та склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі зібраних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576653 від 25.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2021 року о 17 год. 00 хв. знаходячись в загальному дворі по вулиці Т. Шевченко на ґрунті неприязних відносин, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя має проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно у межах, визначених складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , які були надані під час судового розгляду, свідок пояснила, що вона була присутня безпосередньо під час конфлікту на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, та підтверджує і спростовує факт висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурної лайки.

Обставини, які були встановлені судом беззаперечно вказують на наявність конфлікту між сусідами з приводу користування загального двору, що в свою чергу вподальшому мало наслідком складання відносно ОСОБА_1 протоколу за ст. 173 КУпАП. Разом з тим, матеріали адміністративної справи не знайшли підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, за відсутності в адміністративних матеріалах жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно порушив чинне законодавство.

Таким чином, жодних доказів, відповідно дост. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, на підставі наведеного вище, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 1 3, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.А. Кравченко