Справа № 383/335/21
Номер провадження 3/383/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 року о 15 год. 40 хв. в місті Бобринець по вул. Міщанській ОСОБА_1 як особа, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом Рено 19, номерний знак НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у передбаченому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер, результат тесту 2.40‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.130 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті).

Крім цього, 10.04.2021 року о 15 год. 41 хв. ОСОБА_1 в місті Бобринець Кіровоградської області по вул. Міщанській, керуючи транспортним засобом Рено 19, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з камінням, яке знаходилося на узбіччі догори, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/335/21 провадження №3/383/225/21, №383/336/21 провадження №3/383/226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/335/21, провадження №3/383/225/21.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 28.05.2021 року, 08.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240072 від 10.04.2021 року, складеним 10.04.2021 в місті Бобринець по вул. Міщанській, 64, начальником сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Стрижньовим А.С., роздруківкою алкотестера «Drager» - результат тесту 2.40 ‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надали пояснення про те, що 10.04.2021 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Після проходження огляду результат тесту показав позитивний результат та склав 2.40 ‰; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240072 від 10.04.2021 року, інформацією про притягнення ОСОБА_1 07.12.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №240071 від 10.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.04.2021 року о 15 год. 50 хв. в місті Бобринець по вул. Міщанській,64, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.04.2021 року, який пояснив, що особисто бачив, як автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Енгельса на вул. Народну після різкого підвищення швидкості занесло та він з`їхав на узбіччя, де в`їхав у купу каміння та отримав механічні пошкодження, фотознімками до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №240071 від 10.04.2021 року, на яких зображено пошкоджений автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 та який знаходиться на купі каміння.

Зазначені докази на думку суду є належними та допустимими.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об`єктивного дослідження обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією частини 2 статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка повторно притягається до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Положеннями ч.3 ст.30 КУпАП встановлено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру 3543 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області від 16.04.2021 року №31/11/3543-390 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться серед осіб, позбавлених права керування транспортним засобами по ч.1 ст.130 КУпАП з 17.12.2020 року по 17.12.2021 року.

Невідбута частина стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на день розгляду справи складає 6 місяців 2 дні .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2020 року, яка набрала законної сили 17.12.2020 року, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому суд на підставі ч.3 ст.30 КУпАП вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2020 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 124, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/335/21 провадження №3/383/225/21, №383/336/21 провадження №3/383/226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/335/21, провадження №3/383/225/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП ОСОБА_1 до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднатиневідбуту частину такого стягнення, накладеного постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.12.2020 року у вигляді 6 місяців 2 дні та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 6 місяців 2 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша