єдиний унікальний номер справи 546/591/21
номер провадження 3/546/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.06.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 30.06.2021 за ч.1 ст.154 КУпАП, 10.06.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №546/540/21) та 10.06.2021 за ч.1 ч.173-2 КУпАП (справа №546/541/21),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АА №943273 від 22.06.2021, ОСОБА_1 10.06.2021 близько 20:00 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА №943277 від 10.07.2021, ОСОБА_1 08.07.2021 близько 03:21 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлювання нецензурною та брутальною лайкою , погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА №943278 від 14.07.2021, ОСОБА_1 13.07.2021 близько 21:50 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколах обставини. Окрім того, ОСОБА_1 з приводу протоколу серії АА №943273 від 22.06.2021пояснив, що 10.06.2021 близько 20:00 він повернувся додому у нього виникла сварка із його матір`ю на ґрунті того, що він перебував у нетверезому стані. В ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, погрожував матері фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував.

З приводу протоколу серії АА №943278 від 14.07.2021 суду пояснив, що 13.07.2021 близько 21:45 год він прийшов за місцем свого проживання та між ним та його батьками виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак запевнив, що фізичної сили не застосовував.

Щодо протоколу серії АА №943277 від 10.07.2021 зазначив, що 08.07.2021 близько 00:10 год. він повернувся за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння та близько 03:20 год між ним та його матір`ю ОСОБА_2 виникла сварка на підвищених тонах, в ході якої він виражався нецензурною та брутальною лайкою в наслідок чого мати викликала працівників поліції.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серії АА №943273 від 22.06.2021 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №943273 від 22.06.2021; рапортом пом.чергового Сектору поліцейської діяльності №1 м.Решетилівка від 10.06.2021 про реєстрацію заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони зазначають, що 10.06.2021 близько 20:00 год. додому повернувся їх син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні; копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 (справа №546/540/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 (справа №546/541/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серії АА №943277 від 10.07.2021 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №943277 від 10.07.2021; рапортом пом.чергового Сектору поліцейської діяльності №1 м.Решетилівка від 08.06.2021 про реєстрацію заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона зазначають, що 08.07.2021 близько 00:10 год. додому прийшов її син ОСОБА_1 та почав провокувати на конфлікт. Близько 03:00 год. він ввірвався до будинку та почав виражатися нецензурною та брутальною лайкою, почав копирсатися по шафам, де знаходилися грошові кошти, однак його речей в будинку немає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні; копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 (справа №546/540/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 (справа №546/541/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серії АА №943278 від 14.07.2021 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №943278 від 14.07.2021; рапортом пом.чергового Сектору поліцейської діяльності №1 м.Решетилівка від 13.07.2021 про реєстрацію заяви щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в яких вони зазначають, що 13.07.2021 близько 21:45 год. за місцем їх проживання прийшов їх син ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані та вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні; копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 (справа №546/540/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 (справа №546/541/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три тотожні діяння, відповідальність за які передбачена однією і тією ж частиною статті 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд не може врахувати фактичне визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною ч.2 ст.173-2 КУпАП як щире каяття, адже особа за невеликий проміжок часу вчинила декілька тотожних діянь.

Інших обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, суд вважає вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушень та після цього, ставлення до скоєного, вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, те, що правопорушник не працює та не має стабільного доходу, приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді шестидесяти годин громадських робіт, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. ст.40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестидесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко