Справа № 214/5043/21
3/214/1824/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не одруженого, який має вищу освіту, працюючого підземним гірником на АT "Кривбасзалізрудком", маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2020 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, який розташований біля будинку №78 по вул. Світлогірській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що він не заперечує факт висловлювання нецензурною лайкою та образи з його боку в сторону потерпілої ОСОБА_2 , при цьому такі обставини виникли у зв`язку із вчиненням останньою перешкод у спілкуванні з їх спільною малолітньою дитиною, а саме забороною спілкування з дитиною без присутності матері, яка є потерпілою у справі. На його погляд, такі обставини не свідчать про вчинення ним психологічного насилля відносно ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона має на триманні чотирьох дітей, батьком одного з них є ОСОБА_1 . Дійсно 23 травня 2020 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 на дитячому майданчику, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , намагався силоміць забрати їх спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у неї, при цьому погрожував та висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Свідком зазначених обставин були її малолітні діти, які перелякались від криків ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а також ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 . Конфлікт між нею та ОСОБА_1 існує досить тривалий час, останній неодноразово погрожував відібрати у неї їх спільну дитину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що 23 травня 2020 року приблизно о 17-00 год. на дитячому майданчику, який розташований біля будинку №78 по вул. Світлогірській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вона гуляла зі своїми дітьми, які гуляли з дітьми потерпілої ОСОБА_2 . В цей момент до останньої підійшов ОСОБА_1 , який намагався вихопити з рук у ОСОБА_2 їх спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перелякалась та почала плакати, як і інші діти. При цьому ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Оскільки її діти також перелякались від раптово виниклого конфлікту, вона вимушена була залишити ОСОБА_2 та піти.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_7 , суду показала, що дійсно 23 травня 2020 року приблизно о 17-00 год. вона разом з братом ОСОБА_1 прийшли до дитячого майданчику, який розташований біля будинку №78 по вул. Світлогірській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_2 гуляла зі своїми дітьми. Її брат ОСОБА_1 взяв на руки свою малолітню дитину ОСОБА_8 , яка є її племінницею, та хотів піти з дитиною на гойдалку, що були розташовані на відстані 10 метрів від ОСОБА_2 , яка проти цього почала заперечувати. В результаті чого виник словесний конфлікт та взаємні образи. ОСОБА_1 постійно піклується про свою дитину, допомагає матеріально.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Відповідно до змісту ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.1732 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого (потепілої) або перебувала (перебуває) з потерпілим (потерпілою особою) в будь-яких стосунках. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 №720101 від 11 червня 2021 року слідує, що 23 травня 2020 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 за зазначених в протоколі обставин також підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої, а також показами свідка ОСОБА_6 , які суд вважає правдивими та такими, що узгоджуються між собою та іншими наданими суду доказами.

Також, сам факт існування конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу відсутності взаємної згоди на визначення порядку спілкування та прийняття участі ОСОБА_1 у вихованні їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_1 , допитаний в присутності свого законного представника матері ОСОБА_7 .

В свою чергу, під час судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишніми співмешканцями, які проживали разом, однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Відтак, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує часткове визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, його характеристику, а саме, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та з огляду на характер вчиненого ним порушення, ступінь завданої потерпілій шкоди, його відношення до вчиненого проступку та його наслідків, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи вчинення домашнього насильства в громадському місці в присутності малолітніх та неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність направлення ОСОБА_1 як особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік, оскільки правопорушенням спричинено істотної шкоди не тільки інтересам потерпілої, а й її малолітнім дітям, в присутності яких воно було вчинено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Направити ОСОБА_3 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко