Справа № 314/1455/21
Провадження № 3/314/519/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю захисника Щасливого О.Р., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103718, складеним 04.04.2021, 04.04.2021 о 20 годині 50 хвилини на автошляху Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у КНП «Вільнянська багатопрофільні лікарня» у чергового лікаря, висновок від 04.04.2021 № 31.

У судовому засіданні захисник повідомив суду, що у порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП та ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», матеріали відеофіксації не містять підтвердження факту виконання ОСОБА_1 функцій водія у транспортному засобі, який почав рух. Крім того, з відеофіксації встановлено, що патрульним жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, підставою для направлення на огляд на стан сп`яніння стало те, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Фактично ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, а його було направлено на проходження огляду лише за його «минуле». ОСОБА_2 категорично заперечував вживання будь-яких наркотичних засобів, що укладається в логічну послідовність із його абсолютно адекватною поведінко, що зафіксована на відеозаписі та тим, що на цьому ж відеозаписі патрульні не навели та не виявили у нього будь-яких ознак сп`яніння. ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, навпаки наголосив, що зважаючи на фізіологічні проблеми він не може здати аналіз сечі та бажає відібрання у нього аналізу крові. Разом з тим, не зважаючи на те, що у п. п. 12,13 Інструкції № 1452/735, прямо передбачено відібрання не тільки аналізу сечі, а ще й інших зразків біологічних середовищ, а також крові, фактично лікарем, так і патрульними вказано, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також захисник акцентував увагу на недопустимість матеріалів відеофіксації як доказів. Зокрема, в матеріалах відеозапису встановлено дату та час, що не відповідають обставинам, описаними у протоколі про адміністративне правопорушення, що не дає можливості однозначно ідентифікувати їх із даною справою. Крім того, матеріали відеозапису є порізаними, тобто не є безперервними. Просить закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що огляд на стан сп`яніння має проводитися поліцейськими безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а у разі незгоді водія протягом 2-х годин з моменту встановлення підстав для його проведення у закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04.04.2021 о 20 годині 50 хвилини на автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» у чергового лікаря, висновок від 04.04.2021 № 31.

Відповідно до п. 4 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. При перегляд відеозапису з боді-камер патрульних, долученого до матеріалів справи реакцію очей на світло у ОСОБА_1 патрульні не перевіряли, зауважень до почервоніння обличчя чи його неприродної блідості не висували. При перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 поводив себе адекватно, ознак сповільненості, надмірної жвавості чи рухливості не зафіксовано, що свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

За положеннями п. 3 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. п. 12,13 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п. 12 цього розділу.

З матеріалів справи, зокрема відеофіксації, вбачається, що ОСОБА_2 , з посиланням на фізіологічні проблеми пояснив, що не може здати аналіз сечі, натомість просить відібрати у нього аналіз крові. Лікаркою прохання порушника було проігноровано, вона наполягала на проведенні саме аналізу сечі, в результаті згідно висновку КП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» від 04.04.2021 № 31 зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження тестування на вміст наркотичних речовин.

Згідно з п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Натомість при перегляді відеозапису встановлено, що відеозапис є порізаним відповідно не є безперервним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 04.04.2021 о 20 годині 50 хвилин. При цьому, відеозапис датований 01.01.2008, що унеможливлює його ідентифікацію з даною справою.

Загалом відеозапис не доводить безсумнівно та об`єктивно той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, з відеозапису встановлено, що патрульні підійшли до припаркового транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 .

Верховний суд у постанові від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а вказав, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність учинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).

Очевидні факти порушень ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735,Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, вказують на відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

24.05.2021