Справа № 395/49/21
Провадження № 3/395/33/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ АФ «Колос», іден. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року о 00 годині 27 хвилин, гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Турія - Йосипівка, керував автомобілем CHERY TIGGO5, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 05 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв., на 12 лютого 2021 року об 11 год. 20 хв., на 26 лютого 2021 року об 13 год. 30 хв., на 12 березня 2021 року об 13 год. 30 хв., на 26 березня 2021 року об 09 год. 40 хв., на 09 квітня 2021 року об 09 год. 50 хв., на 22 квітня 2021 року об 13 год. 00 хв., на 07 травня 2021 року об 11 год. 00 хв., на 27 травня 2021 року об 16 год. 15 хв., на 11 червня 2021 року об 10 год. 30 хв.) ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, при цьому кожного разу через канцелярію суду надавав копії листків непрацездатності та довідки від КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради, про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 011232 від 23.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події на диску.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП (станом на 23.01.2021 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський