Справа № 589/918/21
Провадження № 3/589/516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2021р. серії ВАБ № 089426, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не забезпечує сина продуктами харчування, одягом, матеріально, в будинку антисанітарія, немає місця для навчання сина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статей 254, 279 КУпАП випливає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом протоколу ОСОБА_1 вчинила правопушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідна стаття Кодексу має сім частин, але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про частину вказаної статті, за якою кваліфікуються дії особи. Тобто, особа не може бути визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, так як така кваліфікація дій законом взагалі не передбачена.

Поряд з цим в протоколі про адміністративне правопорушення особі поставлено в провину одночасно всі види невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, при цьому без надання доказів сукупності цих обставин.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не забезпечує сина продуктами харчування, одягом, матеріально, в будинку антисанітарія, немає місця для навчання сина.

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що особою уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних і допустимих доказів і вказаних у протоколі обставин.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише відкопійовані паспорт ОСОБА_1 , її пояснення про те, що вона зловживає спиртними напоями та не утримує сина, який живе окремо, паспорт ОСОБА_2 та електронний рапорт, які, до того ж, не завірені належним чином відповідальною особою.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені час і місце події, що ставиться в провину ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості перевірити чи підтверджуються вказані в протоколі обставини наведеними вище доказами.

Одночасно слід зазначити, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, кваліфікувати дії особи, іншим чином, ніж це визначено в протоколі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова