Справа № 699/354/21
Номер провадження № 3/699/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.02.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, освіта середня спеціальна, одруженого, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495397 від 14.04.2021 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 14.04.2021, о 21 год. 40 хв. у м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.04.2021, рухаючись по дорозі, зупинився біля Мартанського ставу, після чого під`їхали працівники поліції, які відразу почали кричати, що ОСОБА_1 п`яний. ОСОБА_1 зазначає, що приймав таблетки так як переніс операцію.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 14.04.2021, близько 22 год. 20 хв. вони були запрошені до відділу поліції в якості свідків. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Корсунь-Шевченківській районній лікарні та на приладі «Драгер».

31.05.2021 до матеріалів справи надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Горобця С.О. про відкладення розгляду справи та клопотання про виклик свідків та витребування доказів по справі, а саме диску з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який складав протокол.

На запит суду 14.06.2021 Сектором поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції надано диск з трьома відеозаписами від 14.04.2021 з нагрудної камери поліцейського Шерихори В.О.

З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на місці зупинення відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого із застосуванням примусу був доставлений до відділу поліції, де складався протокол, без присутності свідків. У цей час ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою, у тому числі у бік працівників поліції.

Проте з відеозапису № 3 вбачається, що працівник поліції запросив двох свідків, у присутності яких вчергове запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Під час цієї пропозиції ОСОБА_1 зазначив, що не відмовляється проходити огляд в медичній установі у будь-яких лікарів. На вказану заяву працівник поліції належним чином не відреагував.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозапису, як зазначено вище, вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі не відмовлявся.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст відеозапису, суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 серії ДПР18 № 495397 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.02.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, освіта середня спеціальна, одруженого, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.