Справа № 131/317/21
Провадження № 3/131/133/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейського діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького районного РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Епіцентр» м. Калинівка,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161496 від 09.03.2021 ОСОБА_1 09.03.2021 о 12:05 в с. Паріївка по вул. Грушевського керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник Діденко Н.П. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так судом установлено, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161496 від 09.03.2021 ОСОБА_1 09.03.2021 о 12:05 в с. Паріївка по вул. Грушевського керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В порушення вимог інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161496 від 09.03.2021 зазначені, свідки (батько та син), пояснення яких є ідентичними, доказів присутності яких не міститься у матеріалах справи, а саме відео фіксації нагрудної камери поліцейського.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводиться поліцейським:

1. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

2. лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

3. у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

У відповідності до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, працівниками поліції ОСОБА_1 до міської лікарні доставлено не було, огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проводився самостійно, з власної ініціативи ОСОБА_1 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Іллінецької міської лікарні, від 09.03.2021, 13:15 год. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, зважаючи на те, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, а саме без застосування технічних засобів та супроводу до медичного закладу для проходження огляду, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є недійсними, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності докази та їх належність предмету доказування, приходжу до висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення в належний спосіб об`єктивно не підтверджено і належним чином не зафіксовано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: