overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2505/21
Провадження № 3/346/1549/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року о 22 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та вказав, що після вказаного конфлікту він зі своєю матір`ю примирився.

Вина правопорушника підтверджується також даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044836 від 19.05.2021 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про примирення з правопорушником. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в зв`язку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №750/7708/21
Провадження №3/750/2304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , працюючого кур`єром в ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2021 о 21:55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті пр. Миру та вул. Г. Полуботка, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , та відволікся від керування транспортним засобом на блимання світла автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався по колу, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальні збитки, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №111898 від 08.07.2021, із яким ОСОБА_1 був згоден, схемою місця ДТП від 08.07.2021, письмовими поясненнями учасників ДТП від 08.07.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 310/5864/21
3/310/2513/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.06.2021 року о 15 год. 20 хв. в м. Бердянськ по вул. Чернишевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Мічуріна не виконав вимоги дорожнього знаку «2.1» (дати дорогу)в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», державний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Мічуріна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання повідомлений належним чином ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 гривень.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 750/7307/21
Провадження № 3/750/2199/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.05.2021 о 19.20 год. ОСОБА_1 , на автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки, керу ючи транспортним засобом марки «Hundai H-1» номерний знак НОМЕР_1 та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та накласти мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №750/8382/21
Провадження №3/750/2457/21
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика електростанції евакуаційного відділення ремонтної майстерні автомобільної техніки взводу технічного обслуговування та ремонту роти забезпечення випробування військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.07.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає. Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2021 о 14:00 год. під час шикування особового складу батальйону забезпечення після обідньої перерви командиром батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, про що була зроблена доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 та здійснено заходи перевірки солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується, зокрема, випискою №1155 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Разом з тим, з долученої до матеріалів адміністративної справи виписки №1155 від 27.078.2021 слідує, що освідування було проведено відносно ОСОБА_1 , тобто відносно зовсім іншої особи, аніж зазначеної у протоколі.

Більш того, до матеріалів справи долучено рапорт командира батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 27.07.2021, який також зазначений у протоколі як доказ перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак такий складено відносно « ОСОБА_5 », тобто знову ж таки відносно зовсім іншої особи, аніж тієї, що зазначена у протоколі.

Зазначене є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 202/4421/21
Провадження № 3/202/2123/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в Сумській області, Краснопільський р-н, село Велика Рибниця, урочище Коршун, біля тракторної бригади ТОВ АФ «Псьол», керуючи транспортним засобом Dacia Logan н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд керованого ним автомобіля за межу проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на електроопору №687, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212742 від 14 липня 2021 року, схемою місця ДТП від 14 липня 2021 року та фото таблицею до неї, поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2021 року

в с т а н о в и в:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При ухваленні зазначеної постанови судом допущено технічну описку під час написання постанови, а саме: прізвища ім`я по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2021 року.

Вважати правильним прізвище особа, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду від 07 липня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 221/2844/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа №295/9900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки не підвідомчі Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 183 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 183 КУПАП, направлені до Богунського районного суду з порушенням правил підвідомчості розгляду справ про адміністративні правопорушення, а тому підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 203/2847/21
Провадження № 3/0203/1980/2021
ПОСТАНОВА

26 липня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 о 14-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT Д.Н.З. НОМЕР_1 , по пр-т. О. Поля навпроти будинку 28-А в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності своїх дії в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 455 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний