Справа № 686/6004/21
Провадження № 3/686/2618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року),

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП відносно Лопатчука Ю.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415337 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року), згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 19.02.2021 року о 01 год. 07 хв., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому, по вул.Вокзальна,124, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 0.96 проміле (тест №142 від 19.02.2021 року).

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний час та місці був зупинений працівниками поліції, в зв`язку з тим, що не горів задній правий габарит, та одразу запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», на що він погодився та сів у службовий автомобіль поліцейських, де, в послідуючому, в присутності лише двох інспекторів намагався продути в прилад «Драгер» 5 чи 6 разів, після чого прилад зафіксував результат, тест виявився позитивний, але показник проведеної проби не показали, потім надали для підпису документи та сказали вийти з автомобіля. Про те, що відносно нього, ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення поліцейські не повідомляли, дізнався вже після того, як вийшов з автомобіля. Крім того, зазначив, що огляд проводився в автомобілі без участі свідків, в присутності двох працівників поліції, проїхати до відповідного закладу охорони здоров`я для підтвердження чи спростування виявленого результату тесту на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими не пропонувалось.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858:

- огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було, оскільки, як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з відеореєстратора, розташованого в службовому автомобілі поліцейських, огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер» в салоні службового автомобіля без участі свідків, в присутності лише двох працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності не пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, протокол по адміністративне правопорушення в його присутності працівники поліції не складали, лише показали на «Драгері» результат обстеження, показник якого він, ОСОБА_2 , не пам`ятає, повідомивши, що це дув ОСОБА_1 . В послідуючому, на прохання патрульних поліцейських, він поставив свої підписи, де потрібно було.

Таким чином, особи, запрошені в якості свідків події, що стосувалася процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, очевидцями даних обставин не були. Лише, в послідуючому, дізнавшись про усе, що попередньо відбувалося на місці події, зі слів патрульних поліцейських, на їх прохання поставили свої підписи, де було потрібно, що є грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків є наперед заготовленими бланками і, як з`ясовано в судовому засіданні, їх зміст не відповідає дійсності, а тому вони до уваги не беруться.

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції дотримано не було, в зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції 2016 року).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції 2016 року) закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: