Справа № 177/345/21
Провадження № 3/177/172/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника захисника Новака А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області; не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 о 21.46 годині, на 137 км траси Н11 біля с. Широке в Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, прилад №ARHJ-0267, що підтверджується тестом №544, результат тесту 1,54 ‰, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надати пояснення, його представник - захисник Новак А.М., надав суду заяву про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на порушення законодавства при складані протоколу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за неодноразовими судовими викликами до суду не з`явились.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - захисника Новак А.М. та дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145550 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, підписаного свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, відомості про час, дату та місце розгляду справи, підписаний ОСОБА_1 , який пояснень по суті правопорушення не надав.

- рапортом інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шаркової Т.В. від 06.03.2021 який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами доданими до матеріалів справи;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запахом алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, вираженим тремтінням пальців рук у водія ОСОБА_1 , огляд проводився за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, прилад №ARHJ-0267, за результатами огляду встановлено 1,54 ‰. Згідно вказаного акту, ОСОБА_1 з результатами згоден, про що свідчить підпис останнього у відповідній графі акту.

- копією постанови серії ЕАН№3878788 від 06.03.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП;

- направленням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 06.03.2021, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння;

- дослідженим в ході розгляду справи записом з бодікамер від 06.03.2021, на якому, зафіксовано, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та процедура проходження останнім огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager.

Відповідно до довідки, виданої інспектором старшим інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції С.Крижановським від 09.03.2021, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції даної ст. 130 ч.1 КУпАП, в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складений та оголошений 01.06.2021 о 09-45 год.

Суддя: