Справа № 545/740/21
Провадження № 3/545/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Кузуб Л.В., в режимі відео конференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рум`янцева Є.І. , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Геті А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.03.2021 року о 16 год. 40 хв. на 331 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу , в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди металеві відбійники та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Вказала, що рухалась на автомобілі Skoda Octavia A5 в напрямку м. Харків, наближаючись до населеного пункту, а саме с. Супрунівка Полтавського району, знизила швидкість руху автомобіля до 60 км/год. Позаду неї рухався автомобіль Renault Duster під керуванням ОСОБА_3 , який наздогнав її автомобіль та із правої смуги руху почав перестроюватися в ліву смугу руху, по якій вона їхала, та здійснив наїзд на її автомобіль. В результаті удару автомобіль під її керуванням спочатку здійснив зіткнення з лівим відбійником, а потім - з правим відбійником. Винним у скоєнні ДТП вважає водія автомобіля Renault Duster ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рум`янцев Є.І. в судовому засіданні прохав провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП водій автомобіля Renault Duster ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.03.2021 року рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Полтави в крайній правій смузі. В`їхавши в с. Супрунівка Полтавського району та області, приблизно через 300 м, йому необхідно було повернути праворуч до місця роботи -офісу Представництва компанії « Онур », а тому необхідності змінювати смугу руху у нього не було. Побачив в ліве дзеркало заднього виду автомобіль Skoda Octavia A5, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду нього з лівого боку на швидкості більшій за 100 км/год. При випередженні його автомобіля, водій автомобіля Skoda ОСОБА_1 , яка значно перевищила швидкість руху в населеному пункті, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення правою боковою частиною з задньою лівою боковою частиною його автомобіля. В результаті зіткнення його автомобіль змінив напрямок руху, став некерований, зіткнувся з правим відбійником. Від удару об відбійник його автомобіль відкинуло вліво та відбулось зіткнення і з лівим відбійником. Винним в ДТП вважає водія автомобіля Skoda Octavia A5, яка при випередженні його автомобіля не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, чим порушив ПДР України, в результаті чого і відбулося ДТП.

Поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП в Полтавській області ДПП сержант поліції Гутиря О.М. в судовому засіданні підтвердив правомірність складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки нею було порушено п. 13.1 ПДР України в результаті чого і відбулося ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль Renault Duster під керуванням водія ОСОБА_2 їхав попереду автомобіля Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 , що не заперечувалося обома учасниками ДТП, відповідно до наданих ними пояснень на місці ДТП ( а.с. 3,4 ) та в судовому засіданні .

Відповідно до пояснень водія автомобіля Renault Duster ОСОБА_2 вбачається, що він рухався до службового офісу компанії « Онур » розташованого приблизно через 300 м з правої сторони до місця ДТП і відповідно ніякої необхідності для здійснення маневру зміни смуги руху у нього не було. В зв`язку з чим доводи водія ОСОБА_2 суд вважає достовірними.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль Renault Duster раптово із правої смуги для руху почав перестроюватися в ліву смугу для руху, по якій вона рухалася, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи в їх сукупності. Так , із долученої потерпілим та дослідженої судом схеми руху автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 на ділянці автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський в межах 331 км, правий проїзд, здійсненою за допомогою програмного забезпечення GPS

трекінг Представництва « Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті » достеменно вбачається, що водій автомобіля Renault Duste ОСОБА_2 до скоєння ДТП весь час рухався прямолінійно та не змінював рух керованого ним транспортного засобу , в тому рахунку з правої смуги рухи в ліву смугу( а.с. 54-61).

Інші пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП, надані нею в суді, повністю суперечать матеріалам справи, тому суд не приймає їх до уваги.

Таким чином ,вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями потерпілого, інспектора поліції, схемою місця пригоди із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів (а.с.2) , з якою обидва водії були ознайомлені та підписали її без зауважень , схемою руху автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 на ділянці автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський в межах 331 км, правий проїзд, здійсненою за допомогою програмного забезпечення GPS трекінг , яке мається в Представництві « Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті » ( а.с. 54-61).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ( в ред. від 14.07.2015 р. ) , та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря