справа № 361/8994/20
провадження № 3/361/668/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2020 року близько 21 годин 30 хвилин по вул. Центральна, 59, в с. Пухівка Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку вищевказаної адреси. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР 6820» тест № 201.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а», п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причини не прибуття суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений телефонограмою. У електронному листі від 03.03.2021 ОСОБА_2 вказав, що 06.12.2020 року о 21 годині 00 хвилин у зв`язку з неуважністю та ожеледицею на дорозі вчинив незначний наїзд на калитку та паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . При оформленні дорожньо-транспортної пригоди, поліцейські, наказали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager ALC0TEST 6820» і він пройшов, з висновком не погодився. Він дійсно вживав алкогольні напої у вечорі 05.12.2020 року проте керував автомобілем тверезим. Тому просив поліцейських провести медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні, але вони не хотіли його туди везти. Припускає, що похибка «Drager ALC0TEST 6820» могла статися у зв`язку з не правильним його використання або з невчасним калібруванням. Дані прилади калібруються раз в півроку, а з чеку видно, що дані строки дотримані не були. У справі № 361/8994/20 знаходиться направлення в КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР але в лікарню його не возили і медичний огляд він там не проходив. При цьому 25.02.2021 з канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій просив приєднати до матеріалів справи розписку з якої вбачається, що завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки були відшкодовані власнику пошкодженого майна ОСОБА_3 у повному обсязі. За вказаних обставин та відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

На виклик до суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/8994/20 (провадження № 3/361/668/21) і № 361/8996/20 (провадження № 3/361/669/21) та присвоїти їм спільний № 361/8994/20 (провадження № 3/361/668/21).

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, так, як правопорушення було вчинено 06.12.2020, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 06.03.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 27, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/8994/20 (провадження № 3/361/668/21) і № 361/8996/20 (провадження № 3/361/669/21) та присвоїти їм спільний № 361/8994/20 (провадження № 3/361/668/21).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин