02.06.2021 Справа № 756/5209/21
№ 3/756/3260/21
№ 756/5209/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року, близько 14 год., ОСОБА_1 , у м. Києві по вул. Шахтарській, 11, керував автомобілем марки «Peugeot», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

При цьому, до суду з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В.С., який зауважив, що протокол від 04.03.2021 був складений неправомірно, оскільки на час його складання не було висновку лікаря-нарколога про стан наркотичного сп`яніння, а останній датовано лише 14.03.2021. На підставі вказаного адвокат Грабовий В.С. просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши позицію адвоката Грабового В.С., вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011786, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із його змістом, про що свідчить підпис останнього;

- висновком лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 001085 від 14.03.2021, складеним на підставі акту медичного огляду від 04.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 04.03.2021 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією опіоїдів - метадону;

- відеозаписами з нагрудної камери патрульного поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та, на вимогу поліцейських після встановлення ознак наркотичного сп`яніння, пройшов в установленому Законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, оскільки останній добровільно проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння саме як водій транспортного засобу та згідно висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» 001085 від 14.03.2021 перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Щодо посилань представника ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В.С. щодо безпідставності складення протоколу, оскільки на час його складання не було висновку лікаря-нарколога про стан наркотичного сп`яніння, а останній датовано лише 14.03.2021, суд зважає на наступне.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 судом було задоволено клопотання адвоката Грабового В.С. та направлено запит щодо витребування із КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» документації щодо огляду ОСОБА_1 04.03.2021.

Однак, станом на момент розгляду справи документація із КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» до суду не надійшла.

При цьому, суд при розгляді справи зважає на закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а також наявність достатніх доказів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення рішення по справі.

Разом з цим, вивчивши висновок лікаря-нарколога № 001085 від 14.03.2021, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено обґрунтовано, оскільки ОСОБА_1 04.03.2021 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Також суд зважає на те, що заповнення висновку № 001085 14.03.2021, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 04.03.2021, на переконання суду зумовлено необхідністю проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а також виявленням або уточненням наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, що є обов`язковим при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформленні його результатів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко