Справа № 495/3948/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/3948/21

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової служби правопорядку Південного територіального управління Міністерства оборони України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командира відділення, прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
28.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Військової служби правопорядку Південного територіального управління Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 9,11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року "Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України", в умовах дії особливого періоду, 21.05.2021 року, приблизно о 14:00 годині, під час перевірки особового складу добового наряду парку військової частини НОМЕР_1 (який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) було виявлено прапорщика ОСОБА_1 , що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2021 року №94-НР, був призначений у добовий наряд на 21.05.2021 року черговим парком, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який ніс службу в добовому наряді в нетверезому стані, у зв`язку з чим, йому було проведено тест на вміст парів алкоголю за допомогою гідроаналізатора АЛКОН-М з/н НОМЕР_2 та встановлено результат тесту 2,25 проміле, тобто перебування у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
На підтвердження обставин, викладених в протоколі, надано копії матеріалів службового розслідування, а саме - копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2021 року №94-НР; тест газоаналізатору вмісту парів алкоголю "Алконт-М" заводський №00212 від 21.05.2021 року №28; копія Свідоцтва Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України №445; копія Свідоцтва Державної служби України з лікарських засобів про Державну реєстрацію медичного виробу №076784: Аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт» №9085/2009; Свідоцтво Мінекономрозвитку України про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/1767 чинне до 20.08.2021 року; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2020 року №15; копія службової характеристики прапорщика ОСОБА_1 ; пояснення прапорщика ОСОБА_1 від 21.05.2021 року; пояснення лейтенанта ОСОБА_2 від 21.05.2021 року; пояснення лейтенанта ОСОБА_3 від 21.05.2021 року; витяг з Наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 08.09.2017 року №228; витяг з Наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 15.08.2017 року №231.
З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи йому повідомлено, права передбачені ст.ст. 256, 268 КУпАП, роз`яснено.
Окрім цього, 28.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Військової служби правопорядку Південного територіального управління Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу вбачається, що прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 9,11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року "Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України", в умовах дії особливого періоду, 21.05.2021 року, приблизно о 14:00 годині перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було проведено тест на вміст парів алкоголю за допомогою гідроаналізатора АЛКОН-М з/н НОМЕР_2 та встановлено результат тесту 2,25 проміле, тобто перебування у стані алкогольного сп`яніння. Своїми прапорщик ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: з`явлення військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані вчинене повторно, в умовах особливого періоду.
На підтвердження обставин, викладених в протоколі, надано копії матеріалів службового розслідування, а саме - протокол про адміністративне затримання ОД №001550 від 21.05.2021 року; тест газоаналізатору вмісту парів алкоголю "Алконт-М" заводський №00212 від 21.05.2021 року №28; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.05.2021 року №28; копія Свідоцтва Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України №445; копія Свідоцтва Державної служби України з лікарських засобів про Державну реєстрацію медичного виробу №076784: Аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт» №9085/2009; Свідоцтво Мінекономрозвитку України про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/1767 чинне до 20.08.2021 року; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2020 №15; копія службової характеристики прапорщика ОСОБА_1 ; пояснення прапорщика ОСОБА_1 від 21.05.2021 року; пояснення лейтенанта ОСОБА_2 від 21.05.2021 року; пояснення лейтенанта ОСОБА_3 від 21.05.2021 року; витяг з Наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 08.09.2017 року №228; витяг з Наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 15.08.2017 року №231.
Свою вину у скоєнні правопорушення прапорщик ОСОБА_1 визнає.
В судове засідання, призначене на 31.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин, прапорщик ОСОБА_1 , надав заяву, згідно якої з правопорушенням згоден, просить справу розглядати у його відсутність.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом ВО Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в України оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який діє до теперішнього часу.
Згідно ч.2 ст. 172-15, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою в умовах особливого періоду, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 36, ч.2 ст. 172-15, ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення №495/3948/21 та 495/3949/21 у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/3948/21 з номером провадження 3/495/1362/2021.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командира відділення, прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн., на користь держави.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командира відділення, прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн., на користь держави.
Застосувати ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командира відділення, прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командира відділення, прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: