Провадження № 3/686/6148/21
ПОСТАНОВА

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «КП з обслуговування доріг» ХМР,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.07.2021 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. Проскурівського Підпілля, 110, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на металевий стовпчик, що належить ОСББ «Проскурівський -2020», в результаті чого вищевказаний стовпчик отримав механічні пошкодження.Після чого, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху, самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом наїхав на металевий стовпчик, вийшов з машини та побачив, що пошкодив його, від`їхав, почекав трохи та поїхав. Наміру залишати місце ДТП не мав. Про пошкодження металевого стовпчика повідомив керівництво «КП з обслуговування доріг» ХМР;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 голови ОСББ «Проскурівський 2020», який отримав повідомлення від мешканців будинку про про пошкодження опори воріт за адресою вул.. Проскурівського Підпілля, 110 м.Хмельницький, та з переглянутих відеозаписів з камер відеоспостереження дізнались, що наїзд на металевий стовпчик здійснив транспортний засіб «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого місце події залишив;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331099 від 21.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331100 від 21.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 19.07.2021 року, на якій зафіксовано розташування металевого стовпчика (опора воріт) та місце пошкодження, а також наявність механічних пошкоджень на ній;

- рапортом від 19.07.2021 року;

- фотозображеннями металевого стовпчика, та відеозаписом з місця події;

-розпискою голови ОСББ «Проскурівський 2020» - ОСОБА_2 про те, що 21.07.2021 року з водієм, який 19.07.2021 року спричинив наїзд на стовпчик воріт, усі питання матеріального характеру вирішено й претензій до нього немає.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження металевого стовпчика та залишення місця ДТП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненняадміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя