Провадження № 3/537/1296/2021
Справа № 537/3613/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.07.2021 близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 разом з малолітнім ОСОБА_3 , 2009 року народження, з автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , скрутили ковпачок з правого переднього колеса.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, пояснила, що вона проживає разом з сином у квартирі, батько дитини проживає окремо. Крім сина у неї є повнолітня донька, яка також проживає окремо від неї. Вона виховує та утримує сина, піклується про нього, син ходить до школи та гарно навчається. Коли вона перебуває вдома, ОСОБА_4 знаходиться під постійним наглядом, а коли перебуває на роботі, то дозволяє синові гуляти, але не далі сусіднього двору, постійно контролюючи його з допомогою телефону. Її син товаришує з ОСОБА_5 , який іноді у них проживає, коли його мама перебуває на стаціонарному лікуванні. 09.07.2021 вона була на роботі, коли їй зателефонували з поліції і повідомили, що син знімав ковпачки з машини. Вона провела з сином бесіду і він пояснив, що так вчинити йому запропонував ОСОБА_6 . Вказала, що постійно виховує сина, розмовляє про його потреби та проблеми.

Неповнолітній ОСОБА_2 , опитаний в присутності законного представника, суду пояснив, що 09.07.2021 він гуляв зі своїм другом ОСОБА_5 . ОСОБА_7 сказав, що можна зняти ковпачки з колес автомобіля та попросив подивитися, щоб ніхто з сторонніх їх не бачив, поки буде відкручувати на машині копачки. Навіщо вони так вчинили пояснити не може. Вказав, що мама про нього піклується, виховує його, насильства до нього ніколи не застосовувала, купує всі необхідні речі. У нього є власний телефон, ноутбук, велосипед та самокат. Навчається він добре. Подібного більше скоювати не буде.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

З фабули обвинувачення, викладеного у протоколі, не вбачається коли саме, де та яку саме бездіяльність з виховання сина допустила ОСОБА_1 , що призвело до наслідку, зазначеному у протоколі, та не зазначено норму закону, якою передбачено такий обов`язок .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, матеріали справи не містять. Суду не доведено, що будь які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколі. Свідки в протоколі не зазначені.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва