Справа № 591/4719/21 Провадження № 3/591/1787/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №205129 від 04.07.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.07.2021 р. приблизно о 11-40 год. по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми поблизу будинку 165/134 керуючи транспортним засобом Chevrolet Equinox д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1, 2.3б ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини не визнав, зазначив, що рухався по вул. Г.Кондратьєва головній дорозі, з повороту виїхав транспортний засіб Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_3 ,«підрізав» його, щоб уникнути зіткнення в задню частину автомобіля ОСОБА_1 вивернув до бордюру, але уникнути зіткнення не вдалося. Водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_3 поїхав з місця ДТП та за декілька хвилин повернувся, після чого були викликані працівників патрульної поліції. Також зазначив, що під час руху дотримувався безпечної дистанції між транспортними засобами. Просив закрити провадження по справі, оскільки протокол не містить викладу фактичних обставин.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на вище викладене, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер