Провадження № 3/760/4670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038489 від 08.04.2021 року, ОСОБА_1 , 08.04.2021 року о 13 год. 35 хв. в м. Києві, просп. Л. Гузара, 3 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 13, д.н.з. з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість в ротовій порожнині, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив по справі закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пройшов огляд на приладі Дрегур , який був негативний. Після цього йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що відмовився.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час судового розгляду обставини суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає лише: за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Дрегер, результат негативний. Після цього, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився.

Відповідно до фабули адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі ДПР18 №038489 водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння 08.04.2021 року о 13 год. 35 хв.

Із відео вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2021 року о 12 год. 42 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер. Крім того, о 13 год. 16 хв. працівники поліції змусили водія змінити місце розташування, де запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога.

Вищенаведні обставини, ставлять під сумнів відповідність протоколу вимогам Закону і виключають можливість визнання цього документу як допустимого та достовірного доказу у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова