Справа № 390/947/21
Провадження №3/390/402/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї дачної ділянки ДК ДБК, розташованого на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, не дотримався необхідних мір безпеки, а саме відкриваючи хвіртку собака породи німецька вівчарка, що перебувала на подвір`ї на вільному вигулі, вибігла на вулицю та заподіяла шкоду здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , чим вчинено правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.154 ч.1 КУпАП відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Згідно ст.154 ч.2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №384982 від 08.07.2021 року; рапортом; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідкою КНП «Консультативна поліклініка» №8270 від 25.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вкушену поверхневу рану та садна ділянки поперекового відділу хребта; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, зваживши докази у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 154, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., із конфіскацією тварини, а саме собаки породи німецька вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул