overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року справа поверталась до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт поліцейського роти № 1 взводу № 2 Батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Д.Ковальчука про неможливість доопрацювати матеріали, в зв`язку з неможливістю встановити місце проживання та перебування ОСОБА_1 ), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови суду від 11 червня 2021 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Справа № 523/3430/21
Номер провадження 3/523/2426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270850 від 15 лютого 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 15 лютого 2021 року о 21:30 годині знаходячись у приміщенні магазину «Копійка» (за адресою м. Одеса, вул.Висотського,9а) в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та ліз у бійку до охорони магазину та відвідувачів, розпивав алкогольні напої з вітрини магазину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270850 від 15 лютого 2021 року; відеозапис, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначених обставин, суддя вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
провадження № 3/294/594/21
справа № 294/1718/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 16.03.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266206 від 09.10.2020 ОСОБА_1 09.10.2020 близько 08:00 год. поблизу с. Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області, з орендованого поля, що в оренді ТОВ «Аграрний Фонд Терещенка», здійснив крадіжку одного мішка початків кукурудзи вагою 29 (двадцять дев`ять) кг на суму 255,20 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок). Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 09.10.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 51, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене майно, а саме 29 (двадцять дев`ять) кгпочатків кукурудзи, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , повернути власнику ТОВ «Аграрний Фонд Терещенка».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 462/1436/21
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року, близько 11 год. 55 хв., у м.Львові, по вул.Газова, 28, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за фактом вчинення ДТП, що мала місце 19.02.2021 року, близько 11 год. 55 хв. по вул.Газова, 28.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1437/21 провадження №3/462/944/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/755/7239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з четвертого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа №755/13666/21, провадження №3/755/7239/21), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, який на підставі протоколу розподілу справ (справа №755/13726/21, провадження №3/755/7267/21), було передано судді Федосєєву С.В.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 36, 277, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за номером №755/13666/21, провадження №3/755/7239/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, зі справою: за номером №755/13726/21, провадження №3/755/7267/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №755/13666/21 (провадження номер 3/755/7239/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2142/21 Провадження № 3/450/171/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

22 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2140/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2143/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження №3/447/628/21
Справа №447/1015/21
П О С Т А Н О В А

26.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

28.03.2021 року о 23 год. 00хв. на автодорозі Київ-Чоп, М-06,591км.+, на регульованому перехресті, водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу MAZDA CX-7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальнами поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106465 від 28.03.2021, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№5 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№7644278 від 06.09.2021р. вбачається, що 03.09.2021р. о 16:00 годин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 16/1, здійснювала торгівлю фруктами та овочами без дозвільних документів.

В сдуове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 459/1180/21 Провадження № 3/459/631/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107454 від 16.04.2021 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2021 року по даний час під час смс-переписок із неповнолітньою ОСОБА_3 вживає до неї образливі, лайливі слова, чим принижує її та здійснює психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107454 від 16.04.2021 р., рапортом від 13.04.2021 року, поясненнями, фото доказами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 496/4317/21
Провадження № 3/496/2536/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4316/21 (провадження № 3/496/2535/21), № 496/4317/21 (провадження № 3/496/2536/21) та № 496/4318/21 (провадження № 3/496/2537/21) за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року суддя Пендюра Л.О. передав справу про адміністративного правопорушення №496/4524/21 (провадження № 3/496/2652/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 496/4316/21 (провадження № 3/496/2535/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні № 496/4316/21 (провадження № 3/496/2535/21), № 496/4317/21 (провадження № 3/496/2536/21), № 496/4318/21 (провадження № 3/496/2537/21) та №496/4524/21 (провадження № 3/496/2652/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4316/21, провадження № 3/496/2535/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич