Справа № 482/519/21
Номер провадження 3/482/347/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, с неповною середньою освітою, працюючого найманим робітником ПП « ОСОБА_2 », одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2021 року о 09:15 год., в Миколавїській області, між с. Женево-Криворіжжя та с. Троїцьке, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою ALKOTEST Drager №8565 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказав, шо в стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження огляду не відмовлявся, а бажав пройти огляд у медичному закладі, але не у найближчому Новоодеській ЦРЛ, а у м. Миколаєві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208641 від 18.04.2021 року, згідно з якими 18.04.2021 року о 09:15 год., в Миколавїській області, між с. Женево-Криворіжжя та с. Троїцьке, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою ALKOTEST Drager №8565 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними письмових пояснень свідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з якими свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та у медичному закладі Новоодеській ЦРЛ в їх присутності водієм ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , який заперечивши факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спянніння на місці зупинки та в Новоодеській ЦРЛ відмовився;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з якими у ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різький запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з власноручним підписом останнього;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Новоодеської ЦРЛ від 18.04.2021 року, згідно з якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду;

- даними відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208641 від 18.04.2021 року з нагрудного відео-реєстратора патрульного поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 , який має порушення мови та координації рухів, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , між с. Женево-Криворіжжя та с. Троїцьке працівниками патрульної поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та у найближчому медичному закладі у Новоодеській ЦРЛ відмовився, незважаючи на роз`яснення йому обов`язковості такої вимоги проходження медичного огляду саме у найближчому медичному закладі;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими з наявних облікових даних ІПНП України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС від 29.09.2007 року;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, відповідно вчинене правопорушення не є повторним.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому медичному закладі на вимогу працівника поліції підтверджена, в тому числі і даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, правового значення не має, оскільки згідно з матеріалами справи, він притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також безпідставними є твердження ОСОБА_1 щодо його бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише у м. Миколаєві, оскільки найближчим закладом охорони здоров`я є Новоодеська ЦРЛ.

Так, відповідно до положень п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За наявності відповідних кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., на користь Держави на р/№UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету(призначення платежу) 21081301, (протокол ДПР18 № 208641 від 18.04.2021 року) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська