Справа №522/6324/21
Провадження 3/522/5365/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ООО «Айсберг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 27.03.2021 року о 16 годині 09 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Пантеліймонівська біля буд. 19, під час проїзду перехрестя не надав перевагу в русі т.з. «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився на перехресті та під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5, п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку патрульного поліцейського УПП, який склав протокол про адміністративне правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №064250 від 27.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 27.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він рухався на т.з. «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Одеса-Головна та здійснював поворот на зелений сигнал світлофору на вулицю Італійський бульвар, в той час коли водій т.з. «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , рухався на зелену стрілку, яка не є пріоритетною та не надав перевагу транспортному засобу під його керуванням в русі, внаслідок чого т.з. «Mazda 3» здійснив наїзд на його автомобіль «Toyota Avensis».

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №064250 від 27.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 27.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 які були надані ним під час судового засідання, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення в УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Toyota Avensis» на зелений світ світлофора, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 рухалась на автомобілі «Mazda 3» на зелену стрілку, яка розташована на рівні червоного сигналу світлофору, що свідчить, про те, що ОСОБА_2 повинна була надати перевагу у русі автомобілю «Toyota Avensis» під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при зміні руху ОСОБА_1 не впевнився в безпечності маневру, але відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, які були додані до адміністративного протоколу, не вбачається, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху.

Відповідно до п. 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Однак, в протоколі не вказано чому ОСОБА_1 повинен був надати перевагу руху автомобілю «Mazda 3» під керуванням ОСОБА_2 . З пояснень водія автомобілю «Mazda 3» ОСОБА_3 свідчить, що вона рухалась на зелену стрілку яка розташована на рівні червоного сигналу світлофору, що свідчить, що вона повинна була надати перевагу у русі водію автомобілю «Toyota Avensis» ОСОБА_1 , тобто, суду взагалі незрозуміло з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в чому полягає порушення ПДД з боку ОСОБА_1 та яким чином воно призвело до даної ДТП.

Згідно до п. 8.7 на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Якщо на рівні червоного сигналу світлофора розташована табличка білого кольору із нанесеною на неї стрілкою зеленого кольору, то водіям дозволено рухатися у напрямку, вказаному стрілкою, при червоному сигналі світлофора. Однак, повертаючи в напрямку, вказаному стрілкою, водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до УПП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: Іванов В.В.

У К Р А Ї Н А

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, тел.784-71-48

вих. С 07 від 27.04.2021 р.

Начальнику

УПП в Одеській області ДПП

65114, м. Одеса, вул. Корольова 5,

Направляю на Вашу адресу копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року з розгляду справи ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для виконання.

Додаток: матеріали справи відносно ОСОБА_1 .

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов