Провадження № 3/638/2959/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 07 липня 2021 року о 17 год 35 хв у м. Харкові, на перехресті вул. Клочківській, 95 та Панасівського проїзду, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автобусом) МАЗ 256200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2021 року о 17 год 35 хв у м. Харкові, на перехресті вул. Клочківській, 95 та Панасівського проїзду, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом (автобусом) МАЗ 256200, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, в скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що винність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134408 від 07 липня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2021 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби МАЗ 256200, державний номерний знак НОМЕР_1 , Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі серії ДПР18 № 134200 від 07 липня 2021 року.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини останньою, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134200 від 07 липня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2021 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , та МАЗ 256200, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримали механічні пошкодження;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі серії ДПР18 № 134200 від 07 липня 2021 року.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134408 від 07 липня 2021 року, серії ДПР18 № 134200 від 07 липня 2021 року відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вину усвідомила, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ступінь їх вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою їх виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. 4,9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., в дохід держави.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до них може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін