Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2665/20
П О С Т А Н О В А

05.05.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., за участю захисника Нечаєва В.В., при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року в суд поступило клопотання захисника Нечаєва В.В. від 12.04.2021 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394367 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та інших матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі постанови суду від 26.08.2020 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернуто Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з наявністю недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів. Згадана справа повторно поступила до суду, при цьому недоліки, на які вказувалося в постанові суду від 26.08.2020 року, не усунуто.

26.08.2020 року винесено постанову суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394367 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та інших матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні наступні недоліки: 1) не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; 2) не повністю вказано адресу місця вчинення правопорушення - де саме на вул. Вакарова в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області вчинено правопорушення; 3) суть порушення не містить дані про те, яке майно пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди; 4) не вказано найменування, адресу потерпілого - власника транспортного засобу марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копію якого додано до протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано його копію, а також документ на іноземній мові без перекладу на українську мову, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 13.08.2020 року, яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення.

На доданій до протоколу схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не заповнено відомості про об`єкти та обставини, що стосуються події (освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди, стан покриття проїзної частини та інші згідно встановленої форми схеми місця дорожньо-транспортної пригоди).

29.09.2020 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поступила в суд з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, зазначені в постанові суду від 26.08.2020 року, не усунуто.

У пункті 2 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП не передбачено наслідки невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, у якій визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та неправильного оформлення документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що КУпАП в частині порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості, то до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, підлягають застосуванню процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

За аналогією закону наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, посадовою особою якого складено протокол.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, додані до нього документи - є неналежно оформленими, то наявні підстави для повторного повернення даних документів, однак з врахуванням завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами не підлягає повторному поверненню органу, від якого поступив до суду, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника Нечаєва В.В. від 12.04.2021 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394367 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та інших матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак