Справа №: 646/2309/21
Провадження № 3/646/942/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №605851 від 19.03.2021 ОСОБА_1 18.03.2021 о 10.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , 1929 року народження, а саме: постійно чіпляється, висловлюється в бік останнього нецензурною лайкою, погрожує розправою.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що його батько, в силу похилого віку, має психічні розлади. 18.03.2021 він сам пішов з дому та, як потім йому пояснили працівники поліції, на вулиці почав розповідати стороннім людям, що нібито його син виганяє з дому. Також зазначив, що ніколи насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька не застосовував, навпаки піклується про нього.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , вважаю його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведеною, виходячи з такого.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Матеріали справи крім самого протоколу містять рапорт ст. інспектора відділу поліції про складання протоколу, рапорт ст. інспектора відділу поліції про отримання заяви та опрацювання матеріалу, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 убачається, що його син ОСОБА_1 та невістка ОСОБА_3 постійно до нього чіпляються, висловлюються в його бік нецензурною лайкою, погрожують розправою

Судом неодноразово приймалися заходи щодо виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , проте останній, будучи повідомленим про час та місце його проведення, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити його показання.

Таким чином, суд, виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, не приймає письмові пояснення потерпілого, які містяться в матеріалах справи.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко