Провадження № 3/229/1002/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Очеретино, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Дружківського міського суду Донецької області 26 травня 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

17 травня 2021 року приблизно о 17:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, що передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте надав заяву про можливий розгляд справи без його участі.

28 липня 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сологуба С.А. через канцеліряю суду надав клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала значної шкоди державним інтересам, вона усвідомила протиправність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.О. Рагозіна