23.04.2021
Справа № 720/721/21
Провадження № 3/720/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку із тим, що 06 березня 2021 року близько 12 години 05 хвилин будучи продавцем в магазині квітів, який розташовано по АДРЕСА_1 , не припинила прийом громадян та обслуговувала відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 2 протоколу № 4 обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 лютого 2021 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 06 березня 2021 року дійсно магазин був відкритим, однак виключно задля прибирання, у зв`язку із чим, в магазині жодного покупця не було та вказане працівниками поліції не спростовано. Також пояснила, що магазин здійснював свою діяльність в період з 27 лютого по 10 березня 2021 року, яка полягала в адресній доставці замовлень, у зв`язку із наближенням Міжнародного дня жінок (8 березня). За вказаних обставин, просила суд провадження відносно неї закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме реалізацію квітів з приміщення магазину в період локдауну, тоді як протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини особи, оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, які б могли підтвердити факт адміністративного правопорушення, тобто безпосередньої реалізації квітів, що на думку суду також не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Підпунктом 1 пункту 2 протоколу № 4 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26 лютого 2021 року «Про розвиток епідемічної ситуації на території Чернівецької області, зумовленої гострою респіраторною хворобою SARS-CoV-2», з 27 лютого 2021 року до 10 березня 2021 року на території Чернівецької області забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах. Торгівельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Таким чином, виключенням з встановлених обмежень є, зокрема, торгівельна діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю безпосередньо з приміщення магазину, а не із здійсненням адресної доставки замовлень, чим не дотрималася відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, в матеріалах справи відсутні, оскільки працівниками поліції не зафіксовано жодного випадку реалізації нею квітів.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фото таблиці та відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських слідує, що в магазині окрім самої ОСОБА_1 жодного відвідувача не було, що повністю узгоджується із наданими нею поясненнями.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно неї слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 247, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.