Справа № 474/467/21
Провадження № 3/474/150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна», розташованого за фактичною адресою: смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Г.Врадіївщини, 59

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.04.2021 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна» допустив порушення ведення податкового обліку в СТОВ АГРОФІРМА «Україна», - п. 185,1 ст. 185,п.187.1 ст.187,п 189.1, ст..189, п 198,5.ст. 198, п201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2021на 4888 грн. за рахунок ненадання підтверджуючих документів щодо формування рядка 16.1(колонка Б) «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року, що було виявлено в акті перевірки від 30.03.2021 року № 3291/14-29-07-03/03764353.

У судове засідання призначене на 19.07.2021 р. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (судова повістка на 19.07.2021 р. вручена через представника СОТВ Агрофірми «України» Дядюкова А.С. та шляхом направлення на електронну адресу підприємства) не з`явився, звернувся до суду із заявою №2915 від 20.07.2021 р., про розгляд справи у його відсутність, в якій просив не застосовувати занадто суворе стягнення. Вину визнає повністю.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується:

-протокол про адміністративне правопорушення №368 від 23 червня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 будучи керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у СТОВ АГРОФІРМА «Україна»,- п. 185,1 ст. 185,п.187.1 ст.187,п 189.1, ст..189, п 198,5.ст. 198, п201.10 ст.201 Податкового Кодексу України завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2021на 4888 грн. за рахунок ненадання підтверджуючих документів щодо формування рядка 16.12(колонка Б) Від`ємне значення , що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового періоду ) податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року.;

- актом фактичної перевірки №3291//14.29.07.03/03764353 від 30.04.2021р. яка проводилася в період з 19.04.2021р. по 23.04.2021р., та в якому перевіркою своєчасності, достовірності та повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування показника рядку 19 податкової декларації (рядок 9 колонка Б податкової декларації) було встановлено її заниження на 4888грн., що призвело до вивищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. Та перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) встановлено її завищення на 4888 грн., внаслідок заниження показника рядку 9 (колонка Б) Декларації. Та як наслідок порушення по підприємству - п. 185,1 ст. 185,п.187.1 ст.187,п 189.1, ст..189, п 198,5.ст. 198, п201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

-запрошення №8564/6/14-29-07-03-08 від 07.05.2021 року в.о.начальника ГУ ДПС у Миколаївській області В.Кваша - керівнику СТОВ АГРОФІРМА «Україна», в якому ОСОБА_1 запрошено з`явитись до Головного управління ДПС у Миколаївській області 07 червня 2021 року о 10-00 год. квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Чкалова, буд. 20/9, каб. 722, м. Миколаїв, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

- актом №746/14-29-07-03/03764353 від 23.06.2021 р. про засвідчення факту неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складеним заступником начальника та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Миколаївській області.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За такого суд вважає ждоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП а саме у порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави(Отримувач коштів:Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030 Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Фасій