Справа № 183/2260/21
№ 3/183/1106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (183/2260/21 та 183/2301/21), де в протоколах складених 05.04.2021 року зазначено, що 05.04.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді у громадському місці біля будинку № 6 на Площі Г ероїв в м. Новомосковськ висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та громадян. На законну вимогу поліцейського Новомосковського РВП старшого сержанта ОСОБА_2 припинити правопорушення не відреагував та продовжив поводити себе агресивно. Також вказано, що 05.04.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді у громадському місці біля будинку № 6 на Площі героїв в м. Новомосковськ висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 та 173 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження (183/2260/21) .

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та 173 КУпАП, доведена та підтверджується повністю поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в суді, а також матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник