Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/4576/21

Провадження № 33/4815/506/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю представника Поліської митниці ДМС України - Ярмолюка І. М.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Державної митної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 04 червня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою, Поліська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що постанова є незаконною. Судом порушені вимоги ст. 74, 58, 257, 264 Митного кодексу України. Судом не враховані обставини про те, що 5 лютого 2021 року, ОСОБА_1 через Галицьку митницю Держмитслужби ввіз на митну територію України автомобіль вантажний марки «Renault», модель «Kangoo Express Z.E., ідентифікаційний номер(кузова) НОМЕР_1 . Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UА204130/2020/001165 від 04.02.2020 року. Для переміщення автомобіля через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам документи: Invoice № 200204.4-VER/MOV від 04.02.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) одержувач ПП «МОВІАН» (Луцьк, Україна), де вартість автомобіля зазначена 1 350 євро; документ про реєстрацію автомобіля у Франції № НОМЕР_2 від 29.07.2013 року та СМR № б/н від 04.02.2020 року. 06.02.2020 року декларантом ПП «МОВІАН» ОСОБА_2 у Поліську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204130/2020/001302 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марки «Renault», модель «Kangoo Express Z.E.», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 . Для митного оформлення подано Invoice № 200204.4-VER/MOV від 04.02.2020 року, виданий «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) одержувач ПП «МОВІАН» (Луцьк, Україна), вартість автомобіля вказана 1350 євро та реєстраційне свідоцтво автомобіля у Франції № НОМЕР_2 від 29.07.2013 року та СМR № б/н від 04.02.2020. Митне оформлення автомобіля проведено за рівнем митної вартості 42 335,56 грн. (або еквівалент 1 550,00 євро на дату митного оформлення автомобіля). Листом Держмитслужби України № 20/20-02-01/7.13/2416 від 24.11.2020 року «Щодо звернення митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з цієї країни автомобіля «Renault», модель «Kangoo Express Z.E.», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , відповідно до яких автомобіль був реалізований польським підприємством «Badzinger Sp.zo.o.» (Medyka 400, 37-732 Medyka, PL) згідно з документом купівлі-продажу (Faktura) № В26/2020 від 16.01.2020 року громадянину ОСОБА_3 за ціною 3 900 євро. Вищезазначений автомобіль експортований з території Польщі згідно експортної декларації 20РL402010Е0057826 від 20.01.2020 року. ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄЄ надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20РЬ402010Е0057826 від 20.01.2020 року та документ купівлі-продажу (Faktura) № В26/2020 від 16.01.2020 року, у яких фактична вартість автомобіля 3 900 євро, що не відповідає даним, заявленим митним органам. Тобто при переміщенні автомобіля через митний кордон України ОСОБА_1 приховав від митних органів України вищезазначені документи та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 23691,01 грн. З цих підстав просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100% вартості автомобіля, що дорівнює 106529,28 грн. з конфіскацією автомобіля вантажного марки «Renault», модель «Kangoo Express Z.E.», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

Заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи із слідуючого.

Ухвалюючи судове рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що за інформацією, одержаною від митних органів Республіки Польща, компанія «BadzingerSp.zo.o.» надавала водіям підроблені документи та експортні митні декларації, які ті надавали митним органам Республіки Польща, для отримання податкової вигоди (відшкодування ПДВ) компанією «Badzinger Sp.zo.o.». Проте митним органам України надавались справжні (автентичні) документи, на підставі яких і здійснювалось митне оформлення. Митним органом не доведено, що одержані від митних органів Республіки Польща документн мають переважне доказове значення порівняно з документами, поданими для митного оформлення транспортного засобу «Renault», модель «Kangoo Express Z.E.», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , відтак, не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується. Висновок суду першої інстанції повністю спростовується матеріалами, що є у справі і якими обґрунтовуються обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до матеріалів справи при перетині автомобілем вантажного марки «Renault», модель «Kangoo Express Z.E., ідентифікаційний номер(кузова) НОМЕР_1 митного кордону України через Галицьку митницю Держмитслужби ОСОБА_1 було подано попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UА204130/2020/001165 від 04.02.2020 року. Окрім цього ОСОБА_1 подано митним органам документи: Invoice № 200204.4-VER/MOV від 04.02.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) одержувач ПП «МОВІАН» (Луцьк, Україна), де вартість автомобіля зазначена 1 350 євро; документ про реєстрацію автомобіля у Франції № НОМЕР_2 від 29.07.2013 року та СМR № б/н від 04.02.2020 року.

За інформацію митних органів Республіки Польща та копій документів, долучених до інформації, автомобіль «Renault», модель «Kangoo Express Z.E.», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 експортований з цієї країни, і, відповідно, був реалізований польським підприємством «Badzinger Sp.zo.o.» (Medyka 400, 37-732 Medyka, PL) згідно з документом купівлі-продажу (Faktura) № В26/2020 від 16.01.2020 року громадянину ОСОБА_3 за ціною 3 900 євро. А ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄЄ надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20РЬ402010Е0057826 від 20.01.2020 року та документ купівлі-продажу (Faktura) № В26/2020 від 16.01.2020 року, у яких фактична вартість автомобіля 3 900 євро.

Такі документи є доказом вчинення порушень митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що митними органами Республіки Польща при проведенні розслідування у справі законності вивозу товарів з митної території Польщі компанією «BadzingerSp.zo.o.» встановлено фіктивність операцій в ланцюгу постачання, які завершуються підтвердженням експорту товарів за межі території ЄС для відшкодування ПДВ, є безпідставним, оскільки дана інформація не містить посилань про те, що автомобіль «Renault», модель «Kangoo Express Z.E.», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 експортований з Польші внаслідок незаконних дій компанії «BadzingerSp.zo.o.».

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України порушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Врахувавши вказані докази, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість транспортного засобу, та під час переміщення через митний кордон України автомобіля надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, вартості транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Державної служби України задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100% вартості автомобіля, що дорівнює 106529 (сто шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень з конфіскацією автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo Express Z.E.», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ковальчук