ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5074/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ЗГХ «Joke Сoffee», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.05.2021 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А, допустив обслуговування покупців працівниками без засобів індивідуального захисту, зокрема масок або респіраторів, які закривають ніс та рот; не організував централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), не організував проведення щоденної дезінфекції, не організував проведення температурного скринінгу працівників перед робочою зміною та не оформлення листка термометрії, а також не організував проведення відповідного інструктажу з персоналом щодо організації та дотримання протиепідемічних заходів, чим порушив умови карантину, встановлені ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимоги п. п. 12 п. 3 постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, в редакції від 14.05.2021 року, п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та п. 3, п. 5 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 57 від 30.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що обслуговування покупців працівниками здійснюється виключно у засобах індивідуального захисту. При цьому зазначив, що працівник зняла маску на зовсім короткий період, з метою попити води. Крім того зазначив, що в цей час в кафе нікого не було. Щодо решти порушень зазначив, що вони були усунуті відразу після перевірки.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; листа-опитувальника та фототаблиці.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , якийа вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 44-3, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя