Провадження № 33/4820/207/21
Справа № 688/279/21 Головуючий в 1-й інстанції Мазур Н. В.
Категорія: ст.44-3КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитина,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

За постановою місцевого суду, 23 січня 2021 року близько 23 години, під час епідемії COVID-19, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, та орендарем нежитлового приміщення - будинку торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розміщений бар, і де він веде підприємницьку діяльність, в порушення пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, якою забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування, в тому числі і барів, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України, допустив приймання відвідувачів у вищезазначеному барі.

Не погоджуючись із таким рішення місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази його вини, так як приміщення було закрито для відвідувачів, серед присутніх людей, на той час, були лише друзі, які святкували подію, приміщення закладу було відчинено за згодою власника ОСОБА_2 , серед продуктів, які вживалися друзями, не було придбаних в його барі, а лише власноручно принесені, що підтверджується поясненнями свідків, інспектором, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Звертає увагу, що у Постанові КМУ №1236 від 09.12.2020 року зазначено, що порушення заборони приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе, тощо), а факту приймання відвідувачів 23.01.2021 року не встановлено, відвідувачів в приміщенні закладу не було, лише друзі, тому склад правопорушення відсутній.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, допитавши свідка, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення за таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу серія ВАБ №343008 від 24.01.2021 року, 23.01.2021 року близько 23 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_3 допустив прийом відвідувачів в барі, що розташований в АДРЕСА_2 , який він орендує та веде там підприємницьку діяльність, чим своїми діями порушив п.п.1. п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 показали, що бар, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , у вказаний вечір, був відкритий лише для святкування заручин друга. Сторонніх відвідувачів не було. Гості прийшли із своїми продуктами та напоями.

Присутність відвідувачів у вказаному барі підтверджується переглянутим апеляційним судом відеозаписом.

Згідно з даними рапорту чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 23.01.2021 року було отримано повідомлення від працівника поліції Швеця В.В. про те, що в ході перевірки дотримання правил карантину виявлено людей в місцевому барі, який працює та розташований по АДРЕСА_2 (а.с.2).

З даних рапорту ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Швець В.В. убачається, що в ході проведення відпрацювання розважальних закладів з метою виявлення порушень Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року, 23.01.2021 року о 23 годині було виявлено, що місцевий «Бар», в с.Городище, по вул.П`яскорського,76, здійснював свою роботу, в приміщенні якого перебувало близько 20 чоловік, які відпочивали за трьома столиками, інші грали в настільний теніс, та куштували алкогольні напої, та біля стійки бару перебував ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 , копією довіреності ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_2 бути представником з усіма повноваженнями та вести від його імені справи тощо, копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб`єктом господарювання ОСОБА_1 , копією договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , яким в особі ОСОБА_2 надано в оренду ПП ОСОБА_1 нежитлове приміщення (а.с. 3-5,11), підтверджується, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з правом роздрібної торгівлі алкогольних напоїв в орендованому нежитловому приміщенні, яке належить ОСОБА_2 , який є його представником з усіма повноваженнями та має право вести від імені ОСОБА_1 усі справи.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які перебували під час проведення зазначеної перевірки в даному закладі та підтвердили, що святкування події проводили за згодою ОСОБА_1 , окрім них, в залі перебували мешканці даного села, які бажали вжити алкогольні напої. (а.с.6-9).

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 1 п.3 Постанови Кабінету №1236 від 09.12.2020року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Апеляційний суд вважає, що не виконавши, встановленні Кабінетом Міністрів України карантинні обмеження, ОСОБА_1 свідомо поставив під загрозу життя та здоров`я інших людей, оскільки безпосереднім обов`язком суб`єкта підприємницької діяльності є дотримання вимог обмежувальних протиепідемічних заходів.

За таких обставин, так як ОСОБА_1 не дотримався вимог закону щодо заборони приймання відвідувачів у барі, порушив вимоги, встановлені пп. 1 п.3 Постанови Кабінету №1236 від 09.12.2020р «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а тому апеляційний суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що відсутні докази його вини, так як приміщення було закрито для відвідувачів, серед присутніх людей, на той час, були лише друзі, які святкували подію, а приміщення закладу було відчинено за згодою власника ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу, так як друзі апелянта були відвідувачами бару, незалежно від того, що вони прийшли в бар із своїми продуктами.

Крім того, з досліджених доказів слідує, що в бар заходили відвідувачі для придбання пива.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , в судовому засіданні апеляційної інстанції, не містять вказівок на істотні порушення, які б спростовували його вину у скоєному адміністративному правопорушенні, а тому не беруться до уваги.

З огляду на вищевикладене, наявні у матеріалах справи докази, у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, отже, судом першої інстанції, під час розгляду справи, вимоги ст. ст.279,280 КУпАП дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша