ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 Справа №607/8625/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого підприємство

«Опілля»,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2021 року близько 17 год. 55 хв. на автодорозі М-19 в с.Велика Березовиця керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, нечітка вимова, поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 09 травня 2021 року близько 17 год. 55 хв. на автодорозі М-19 в с.Велика Березовиця керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення ПДР внаслідок перевищення встановленої швидкості, у зв`язку із чим його було зупинено та із чим він погодився. В подальшому працівник поліції безпідставно вимагав у нього пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого від відмовився, оскільки у такому стані не перебував та працівником поліції не було названо ознак наркотичного сп`яніння, які було виявлено у нього. Відтак, вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Захисник Верес М.Я. в судовому засіданні вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП. Вважає, що із даних з нагрудних камер працівників поліції не вбачається, що ОСОБА_1 перебув у стані наркотичного сп`яніння, а працівник поліції, який вимагав ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не вказав ознаки такого сп`яніння, а тому ОСОБА_1 правомірно відмовився від проходження такого огляду. Крім цього, зазначив, що в подальшому ОСОБА_1 погодився на проходження такого огляду, однак йому було відмовлено.

Як вбачається із даних з нагрудних камер працівників патрульної поліції, наявних у матеріалах справи та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме №ВО-00186, ОСОБА_1 який керував 09 травня 2021 року близько 17 год. 55 хв. транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-19 в с.Велика Березовиця було зупинено працівником поліції за порушення ним п.12.9 (б) ПДР України. В подальшому під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівник поліції « ОСОБА_2 вимагав проходження водієм медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього на думку працівника поліції вбачались ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці, що не реагують на світло. Про вказані ознаки було доведено ОСОБА_1 , однак останній не погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі мотивуючи безпідставністю проходження такого огляду та образою на працівників поліції.

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі ОСОБА_1 09.05.2021 року о 17 год.55 хв. інспектором УПП в Тернопільській області Адам`яком С.С., у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло, видано зазначене направлення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4183552 від 09.05.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ним п.12.9 (б) ПДР України, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень руху передбаченими знаками 3.29, 3.31, 30.3 ПДР України.

Як вбачається із рапорту інспектора поліції Адам`яка С.С. від 09.05.2021 року, у ньому зазначено, що під час несення служби у складі екіпажу 204 спільно із ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlender», номерний знак НОМЕР_1 який рухався на автодорозі М-19 із швидкістю 74 км/год при дозволеній 50 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху «Tru Cam TC000764». Під час еперіврки документів в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду в найближчому медичному закладі водій відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕАН 4183552 за ч.1 ст.122 КУпАП та складено протокол серії ААБ 200618 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена зазначеними доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №200618 від 09.05.2021 року, відеофіксацією із нагрудних камер працівників поліції, а саме № ВО-00186.

При цьому, суд відкидає твердження ОСОБА_1 та його захисника Вереса М.Я. про те, що ОСОБА_1 не повинен був проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із відсутністю у нього таких ознак, виходячи з наступного.

В силу вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, вимог пункту 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а це : порушення координації рухів; порушення мови виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або не природня блідість.

Пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Таким чином, наведені нормативно правові акти встановлюють обов`язок водіїв транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції пройти огляд в установленому порядку згідно з однією чи декількома ознаками такого стану, якими є порушення координації рухів; порушення мови виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або не природня блідість.

Матеріалами справи, а саме даними з нагрудних камер працівників поліції підтверджено, що поліцейським при визначенні необхідності проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було названі ознаки такого сп`яніння у водія, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, не чітка вимова, вузькі зіниці. Таким чином, суд вважає, що твердження ОСОБА_1 а також його захисника Вереса М.Я. про безпідставність проведення огляду водію на стан наркотичного сп`яніння суд не бере до уваги.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. В. Ромазан