ПОСТАНОВА

Справа № 684/228/21

Провадження № 3/684/111/2021

13 липня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №04/04/13 від 09.06.2021 року, старшим о/у з ОВС відділу БНОТАР управління БФЗ ГУДФС у Хмельницькій області старшим лейтенантом Боголюк В.Є. проведено перевірку в кіоску за адресою АДРЕСА_2 , та встановлено факт реалізації тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів на реалізацію даного виду продукції та без марок акцизного збору у громадянина ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за що відповідальність передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.06.2021 року старшим о/у з ОВС відділу БНОТАР управління БФЗ ГУДФС у Хмельницькій області старшим лейтенантом Боголюк В.Є., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в порушення вимог вказаної статті, направлений суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №04/04/13 від 09.06.2021 року не підписаний посадовою особою, яка його складала, у відповідній графі протоколу підпис ОСОБА_2 відсутній.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення №04/04/13 від 09.06.2021 року додано протокол огляду та вилучення речей від 09.06.2021 року, який складений ОСОБА_2 , однак ним також не підписаний.

Окрім цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , не конкретизовано, які саме дії він вчинив, які б відповідали диспозиції статті 164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, та не вказано, кому, яких саме тютюнових виробів і в якій кількості було здійснено реалізацію.

Також, в матеріалах справи відсутня інформація про юридичну чи фізичну особу підприємця, який здійснює підприємницьку діяльність (господарську діяльність) в кіоску за адресою АДРЕСА_2 , в якому і проводилися заходи, не встановлено, кому саме належить кіоск, кому належить право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього ж Кодексу.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказанихнорм КУпАП не можуть бути усунені в судовому засіданні, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який у даному випадку не підписаний посадовою особою, яка його складала.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути Головному управлінні Державної фіскальної служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.