14.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1172/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2021 року серії ДПР18 №183019, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 жовтня 2013 року Шевченківським ВР ГУДМС України в Київській області, працюючого в кафе «Шеремет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 листопада 2021 року старшим інспектором відділом поліції № 2 Обухівського РУП Даценком Є.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183019 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 19 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в с. Зеленьки вул. Центральна, буд. 127 ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки FIAT PANDA державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 в Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно здійснив зіткнення під час здійснення маневру обгону в с. Зеленьки із автомобілем потерпілої. ДТП сталося у наслдок того, що на відміну від автомобіля Ленкрузер, який також рухався по переду його на зустрічній смузі, у його автомобілі не вистачило потужності, щоб завершити маневр обгону. Шкоди завданої потерпілій особі ним не відшкодовано, вважає, що шкода має бути відшкодована страховою компанією.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що рухалася на автомобілі по своїй смузі руху. Побачивши, що автомобіль ОСОБА_1 рухається їй на зустріч, щоб уникнути зіткнення, взяла правіше, почала з`їжджати на обочину, проте уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль стоїть пошкоджений, винуватець ДТП ОСОБА_1 взагалі не відшкодував шкоди їй.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.2 в Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення 19 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Центральна, 127 в с. Зеленьки Обухівського району Київської області пункту 14.2 в Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки FIAT PANDA державний номерний знак НОМЕР_3 , чим потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183019, складеним 19 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 19 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 листопада 2021 року, а також поясненнями наданими в судовому засіданні, особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи в сукупності:

характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема його небезпечність, оскільки ОСОБА_1 порушивши пункт 14.2 в Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, створивши загрозу лобового зіткнення з іншими автомобілями на зустрічній смузі руху;

ставлення ОСОБА_1 до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що в судовому засіданні він хоча і визнав вину у вчиненому, проте намагається пояснити її причину недостатністю потужність свого авто, для успішного завершення маневру;

його ставленням до потерпілої, зокрема те, що протягом майже одного місяця після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, він не вжив заходів щодо добровільного відшкодування потерпілій ні моральної ні матеріальної шкоди,

а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження за ОСОБА_1 права керування транспортними засобами створює загрозу для життя і здоров`я людей, оскільки він не достатньо розуміє небезпечності такого джерела підвищеної небезпеки як автомобіль, недостатньо розуміє правила дорожнього руху або свідомо їх порушує, у зв`язку із чим адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобам, як це передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Таке покарання одночасно забезпечать притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне, в міру його вини (буде досягнуто мету покарання), та максимально убезпечить суспільство від повторного вчинення дорожньо-транспортної пригоди за умови керування ним транспортними засобами, які є джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 454 гривень судового збору.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук