Справа № 502/759/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 24.05.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2021 року матеріали справи № 502/759/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи № 502/760/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження № 3/502/557/2021, справа № 502/759/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 503506 від 23.05.2021 року встановлено, що 23.05.2021 року о 21 годині 30 хвилин в с. Мирне по вул. Велика, 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_3 . В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503507 від 23.05.2021 року встановлено, що 23.05.2021 року о 21 годині 30 хвилин в с. Мирне по вул. Велика, 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив наїзд на паркан домоволодіння № 112 по вул. Велика в с. Мирне та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав у повному обсязі, оскільки 23.05.2021 року він дійсно перебував у вищезазначеному транспортні, однак керування транспортним засобом здійснювала ОСОБА_2 . Щодо наданих письмових пояснень під час складання протоколу, то вказав, що він турбувався за ОСОБА_2 та надав пояснення про те, що він керував транспортним засобом.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні посилаючись на обставини справи, у зв`язку з тим, що керування транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснювалось іншою собою, ніж зазначено в протоколі, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 23.05.2021 року о 21 годині 30 хвилин в с. Мирне по вул. Велика, біля будинку № 112, вона керувала транспортним засобом транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_3 . Також, на підтвердження зазначеного факту надала розписку від ОСОБА_4 , про те, що остання отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок матеріального збитку, щодо пошкодження її паркану.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтвердила обставини, на які посилався ОСОБА_1 та повідомила суду, що під час ДТП, керування здійснювала інша особа, а саме ОСОБА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засідання підтвердила факт керування 23.05.2021 року транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 та пояснила, що остання не впоравшись з керуванням пошкодила паркан по АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення сторін по справі, ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503506 від 23.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503507 від 23.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 23.05.2021 року о 21 годині 30 хвилин;

-письмовими поясненнями: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , від 23.05.2021 року, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху,учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, вбачається відсутність вини в діях ОСОБА_1 оскільки суду не надано належних та допустимих доказів керування ним транспортним засобом під час ДТП та відповідно залишення саме цією особою місця ДТП, оскільки не надано доказів того, що він був учасником дорожнього руху.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, встановлені підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 24, 33, 124, 122-4, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 502/759/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан