П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1589/21
Провадження № 3/348/809/21

22 липня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, військовослужбовця, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону, солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановила:

14.07.2021 стрілець взводу охорони роти охорони батальйону солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння із запізненням на 2 год.30 хв.,такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він вживав алкогольні напої напередодні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом серії А1807 №8 від 15.07.2021; поясненнями свідків, які були допитані у судовому засіданні; актом медичного огляду від 14.07.2021, відповідно до якого констатовано стан алкогольного сп`яніння, копією війського квитка та наказу від 03.03.2018 №57, копіями пояснювальних записок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.