Справа № 357/6410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії б/н від 14.02.202013.04.2021 р. зазначено: ОСОБА_1 вчинив правопорушення зберігання з метою реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 ЗУ №481/35-ВР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на складі зберігаються речі для власного використання та не мають відношення до торгівлі. Надав до суду клопотання про закриття провадження, в якому зазначено що він наміру (підробляти чи фальсифікувати акцизи), а також продавати тютюнові вироби без марок акцизного податку не мав та матеріали справи не містять доказів реалізації вказаних тютюнових виробів та доказів того, що він взагалі є суб`єктом господарювання, що взагалі здійснювалась торгівля та було отримано прибуток, що є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він являється посадовою особою магазину (кіоску) за адресою АДРЕСА_2 , праворуч від кіоску "Продукти з Європи". Здійснював свою діяльність без дозвільних документів, провину свою визнає та зобов`язується більше не порушувати чинний закон України.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що вона працює в магазині за адресою в АДРЕСА_2 працює протягом одного дня (стажер) заробітну плату не отримувала. Місячний заробіток становить 6000 грн. Здійснює діяльність з 09:00 до 17:00. Керівником вище зазначеного магазину являється ОСОБА_1 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 164-5 КУпАП зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції з конфіскацією тютюнових виробів, передбаченої ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-5 ч.1, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак