Справа № 632/1413/21
провадження № 3/632/421/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Правда Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2021 року з 09 жовтня 2020 року по теперішній час ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняє відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії економічного характеру, що полягають у перешкоджанні в отриманні малолітньою ОСОБА_2 необхідних послуг з лікування та реабілітації.

ОСОБА_2 має статус дитини інваліда, по захворюванню показано оперативне лікування.

З 10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ухиляється від консультації у лікаря та лікування дитини, що може загрожувати життю та здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашньому насильстві, не визнала та пояснила, що жодних дій економічного характеру, які визначені у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо своєї малолітньої дочки не вчиняла. Дитиною та її здоров`ям опікується, остання отримує необхідне харчування, одяг та взуття по сезону, іграшки. Дочку періодично оглядають лікарі останнє УЗД серця зроблене 09 жовтня 2020 року, на початку лютого 2021 року дитину оглядав районний лікар-педіатр, при цьому вона з чоловіком постійно на зв`язку із лікарем-кардіологом ХОДКЛ, візит до якого із об`єктивних причин заплановано на вересень поточного року.

Також ОСОБА_1 пояснила, що наміру завдати будь-якої шкоди здоров`ю дочки вона не мала і не має, а у період з 05 лютого по теперішній час дитина не була консультована кардіологом з об`єктивних причин, зокрема з її, ОСОБА_1 , вагітністю та народженням 01 квітня 2021 року другої дитини, якій на даний час виповнилося лише три місяці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

При цьому у протоколі не зазначено, у чому саме полягають діяння ОСОБА_1 по перешкоджанню в отриманні необхідних послуг з лікування її малолітній дитині, хоча це прямо випливає з диспозиції ч.1ст. 173-2 КУпАП. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надані наступні документи:

- звернення Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області до начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно із яким з 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом у центрі з наданні послуг Олексіївської сільської ради, за цей період не дотримувалася всіх порад та рекомендацій спеціалістів центру, не виявляла бажання співпрацювати з ними та зовсім не докладала зусиль для вирішення своїх проблем. При цьому звернення не містить конкретних відомостей, за яких обставин ОСОБА_1 опинилася під соціальним супроводом, у чому полягали рекомендації спеціалістів центру та для вирішення яких проблем вони були надані ОСОБА_1 ;

- відповідь головного лікаря КПН Первомайська ЦРЛ, з якої вбачається, що під наглядом КНП «ПЦПМСД» та КНП ЦРЛ перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 13 серпня 2019 року має статус дитини інваліда, та якій показано оперативне лікування.Крім того, у довідці зазначено, що останнє консультування дитини у кардіо-хірурга було проведене 26 квітня 2020 року, УЗД серця 09 жовтня 2020 року, 05 лютого 2021 року дитина оглянута районним педіатром. Призначене необхідне консультування у кардіохірурга не здійснено з сімейних обставин, зокремавагітність матері та у подальшому народження ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшої дитини;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- висновки лікарської консультативної комісії КПН ХОР ОДКЛ щодо стану ОСОБА_2 , копія електронного направлення на консультацію до лікаря кардіо-ревматолога від 05 лютого 2021 року;

- повідомлення Центру надання соціальних послуг Олексіївської сільської ради, згідно із яким 20 жовтня 2020 року з ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг соціального супроводу, строком дії до 20 березня поточного року;

- акти відвідування, проведення профілактичних рейдів та обстеження соціально-побутових умов сім`ї, які не містять жодних зауважень, із єдиними рекомендаціями про необхідність проведення обстеження ОСОБА_2

- копії повідомлень про час та місце проведення засідань комісії з захисту прав дітей, рішення сільської ради про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та протоколів засідань, які також не містять даних про вчинення домашнього насильства щодо малолітньої дитини.

При цьому, в матеріалах справи відсутня сукупність достатніх даних, які доводять наявність у діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства, а саме, умисного вчинення діянь економічного характеруу формі перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації її малолітньою дитиною.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, доходжу висновку, що суду не надано переконливих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно її малолітньої дочки, та що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович