Справа № 752/7716/21
Провадження №: 3/752/4472/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.03.2021 о 19 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, 50-А, керуючи транспортним засобом Чері н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не дав перевагу у русі транспортному засобу Хюндай н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що він переконався, що зліва від нього автомобіля не має і він знаходиться на відстані приблизно 10 метрів за ним та не рухається, він почав виконувати перестроювання із ввімкненим сигналом повороту, його швидкість була мала, приблизно 5 км/год в момент, коли він був частиною авто у полосі, автомобіль Хюндай швидко почав рух і врізався у нього, не намагаючись уникнути ДТП.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Згідно письмових пояснень іншого учасника даної ДТП - ОСОБА_2 він їхав по вул. Антоновича, на своїй полосі і в нього в`їхав у праву сторону Чері (а.с. 4)

Із переглянутих фотокарток, що були надані ОСОБА_1 для огляду убачається, що в автомобіля Чері пошкодження починаються з ј лівої частини автомобіля, в автомобіля Хюндай пошкоджена права передня частина. Зазначене свідчить саме про недотримання водієм Чері вимог п. 10.3 ПДР, оскільки ввімкнення покажчику повороту не дає переваги у русі та водій ОСОБА_1 зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу Хюндай, який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VІІІ від 14.05.2015, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук