г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1389/21
Номер провадження 3/213/550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює майстером на ПРАТ "ІНГЗК", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №125308 від 17 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року о 21.30 годині ОСОБА_1 біля гаражу №21а, гаражний кооператив "Піонер", біля будинку №24 по вул. Гірників в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області передав керування транспортним засобом FORD S-MAX, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який керував ним в стані алкогольного сп`яніння.

Дії водія кваліфіковані як порушення п. 2.9 "г" Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення, відповідно до яких з ОСОБА_3 разом працює та останій мав намір купити автомобіль. 16 квітня 2021 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 прийшов до гаражу та попросив проїхатись на автомобілі. Йому було невідомо, що останній не мав посвідчення водія та ознак сп`яніння в нього не бачив. ОСОБА_3 поїхав та внаслідок того, що переплутав педалі, допустив зіткнення з деревом. Потім він загнав автомобіль до гаражу. ОСОБА_3 будучи в стані сп`яніння через дві години прийшов з батьками до гаражу та відбувся конфлікт. Вони викликали працівників поліції, які приїхали через 30 хвилин та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвокат Сторчеус Г.М. надав письмові пояснення, відповідно до яких, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки останньому не було відомо про те, що ОСОБА_3 , якому він передав право керування транспортним засобом перебував в стані сп`яніння. Просить закрити провадженні у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 суду пояснила, що 16 квітня 2021 року чоловік забрав її з роботи та разом із дитиною вони поїхали до гаражу. Через деякий час, до них прийшов співробітник чоловіка ОСОБА_5 . Вийшовши із гаражу, вона побачила, що автомобіль відсутній. Через деякий час чоловік повернувся за кермом авта та останній мав пошкодження. Автомобіль загнали до гаражу. Чоловік повідомив їй, що співробітник просив проїхати та допустив ДТП. Приблизно через годину співробітник повернувся з батьками. Приїхали працівники поліції та було складено протокол. Візуально ознак сп`яніння у

ОСОБА_3 не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в квітні 2021 року, приблизно о 21.00 годині прийшов в тверезому стані до гаражу ОСОБА_1 та попросив його автомобіль для того, щоб навчитись керувати ним. Потім не справився з керуванням та допустив зіткнення з деревом. В подальшому вживав алкогольні напої. Приблизно о 23.00 годині повернувся до гаражу з батьками.

Дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), що кореспондується з п.1.9 ПДР на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.9 "г" ПДР, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Із оглянутих та досліджених в судовому засіданні відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що ОСОБА_1 повідомив, що навчав ОСОБА_6 керувати автомобілем та останній перебував в стані легкого сп`яніння, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 при передачі права керування транспортним засобом ОСОБА_7 про його стан сп`яніння. Крім того, з відеозапису видно, що ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат склав 1,74 проміле.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125308 №125308 від 17 квітня 2021 року; рапортом інспектора Полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 17 квітня 2021 року, записами з нагрудних відеокамер поліцейських, що містяться на цифрових дисках, доданих до протоколу.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що розцінюється як бажання уникнути адміністративної відповідальності, належних доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Твердження адвоката Сторчеуса Г.М. про те, що ОСОБА_1 було невідомо про перебування ОСОБА_3 в стані сп`яніння та покази свідка ОСОБА_3 спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 , оскільки остання є дружиною ОСОБА_1 , тому зацікавлена в позитивному результаті справи стосовно чоловіка та її покази спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 24, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 266 ч.2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв