Справа №463/2419/21
Провадження №3/463/759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №106907 та №198023 від 24.02.2021, ОСОБА_1 24.02.2021 о 21 год. 42 хв. у м.Львові на вул.Зеленій, 88, керуючи, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме: відбійник, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.1.1, 2.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно ввечері 24.02.2021 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , та з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який виїхав на зустрічну смугу, він заїхав в кочугуру снігу, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу. Разом з тим, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав. Пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, двічі продував спеціальний технічний засіб, який показав, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебуває, у зв`язку з чим не бачив підстав для повторного огляду у медичному закладі.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, підтверджується також актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами свідків, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП, а також відеозаписами з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 24.02.2021 їхав додому та був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили бути присутнім при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Він раз продув, однак ніякого результату, ні позитивного, ні негативного, це не дало, після чого працівники поліції привезли інший засіб, однак ОСОБА_1 відмовився дути повторно, а також пройти огляд в медичному закладі, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, однак Драгер не видав ніякого результату, а показав позначку «Ще», що свідчить про недостатність необхідної кількості повітря для виявлення результату. В подальшому його колеги привезли інший засіб, однак ОСОБА_1 відмовився дути повторно, а також пройти огляд в медичному закладі, після чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий