Справа № 481/787/21
Провадж.№ 3/481/445/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сударикова Г.В., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення

передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№197175 від 25.06.2021 року складеному інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП капітаном поліції Незнаюком С.Ю., 25.06.2021 року о 20 годині 17 хвилинОСОБА_1 в с.Баратівка по вул.Центральній висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене с.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав тапояснив, що між ним та його сусідкою ОСОБА_2 вже тривалий час, а саме приблизно 4 місяці, існують неприязні відносини. Так, 25.06.2021 року близько 20:17 години він знаходився на своєму подвір`ї, в цей час на вулицю вийшла сусідка ОСОБА_2 та почала сваритися на нього з приводу того, що він біля її двору бере пісок. В свою чергу останній нецензурної лайки в її адресу не висловлював.

Захисник Судариков Г.В. в судовому засіданні пояснив, що в провадженні іншого судді перебувала на розгляді справа за ідентичних обставин, але протокол складено відносно ОСОБА_2 . Під час судового засідання судом було встановлено існування між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 тривалих неприязних сусідських відносин. Крім того відповідно до свідчень ОСОБА_3 встановлено відсутність під час сварки, яка сталася між вищезазначеними сторонами нецензурної лайки, як з боку ОСОБА_1 так і з боку ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до ОСОБА_1 остання не має та просила закрити провадження відносно останнього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Сударикова Г.В.та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У той же час процесуальне законодавство ґрунтується на доказах, які мають бути належними та допустимими, тобто мають містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Склад правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній заперечує вчинення ним зазначеного в протоколі правопорушення.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15.07.2021 року остання претензій до ОСОБА_1 не має, просить закрити провадження.

Крім того захисником Пастушенка В.В. до матеріалів справи долучено копію постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/786/21від 15.07.2021 року, яка набрала законної сили 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Згідно зазначеної постанови судом було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за ідентичних з вищевказаним протоколом обставин, а саме 25.06.2021 року о 20 годині 17 хвилин в с.Баратівка по вул.Центральній та встановлено існування між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 тривалих неприязних сусідських відносин. Крім того відповідно до свідчень ОСОБА_3 встановлено відсутність під час сварки, яка сталася між вищезазначеними сторонами нецензурної лайки, як з боку ОСОБА_1 так і з боку ОСОБА_2 .

Будь яких інших доказів на підтвердження фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації за відсутності обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.