16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3788/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: генеральним директором ПрАТ «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64/5.3-497-22 від 16.04.2021 року, о 16 годині 20 хвилин за місцем знаходженням ПрАТ «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро», а саме: м. Дніпро, вул. Ударників, 54, директор ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: заробітна плата виплачується частинами з затримкою більш ніж на місяць. Так відповідно до платіжного доручення №924 від 08.04.2021 року заробітна плата за лютий місяць 2021 року сплачена 08.04.2021 року. Згідно відомості на виплату готівки за лютий 2021 року №281 частина заробітної плати за лютий 2021 року сплачена з 09.04.2021 року по 15.04.2021 року. Згідно відомості на виплату готівки за січень 2021 року №173 частина заробітної плати за січень 2021 року сплачена 22.02.2021 року. В порушення ч.1 ст.115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується, як передбачено законом, не пізніше ніж за три дні до її початку. Згідно розрахункових відомостей за 2020 рік та Наказу №1 від 03.01.2021 року компенсація втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати за період 2020 року на підприємстві працівникам не нараховувалась. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 311 за березень 2021 року плата праці в ПрАТ «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» в першочерговому порядку не здійснювалась, інші платежі до виконання зобов`язань щодо оплати праці здійснювалися. Відповідно до наказу №202-к від 09.09.2020 року звільнено працівника ОСОБА_2 , та згідно платіжного доручення №988, кінцевий розрахунок з ним було здійснено 09.04.2021 року. Відповідно до наказу №13-к від 23.02.2021 року звільнено працівника ОСОБА_3 , та згідно платіжних доручень №1032 та №1036 кінцевий розрахунок з ним було здійснено 14.04.2021 року. Середній заробіток, за весь час затримки по день фактичного розрахунку, працівникам не нарахований та не виплачений, також при звільненні нарахована грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, але не виплачені, що свідчить про порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпП України.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 64/5.3-497-22 від 16.04.2021 року, актом Головного управління держпраці у Дніпропетровській області № 64/5.3 від 16.04.2021 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 64/5.3-497-23 від 16.04.2021 року, копією наказу № 1-к від 04.01.2021 року про виконання ОСОБА_1 обов`язків генерального директора ПрАТ «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро».

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко