Справа № 645/1205/19
Провадження № 3-в/645/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

В обґрунтування подання зазначено, що 29.05.2019 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 17.05.2019 року. Немишлянським РВ та Немишлянським ВП неодноразово була здійснена перевірка адреси проживання гр. ОСОБА_1 , вказаної в постанові, та було з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , адмінпокарений не мешкає та ніколи не мешкав.

Уповноваженим органом пробації неодноразово було направлено подання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, до яких були додані матеріали перевірок місцезнаходження гр. ОСОБА_1 . У задоволенні подань судом було відмовлено. 12.01.2021 року особова справа знову повернулася до Немишлянського РВ для подальшого виконання. Після чого, співробітниками Немишлянського РВ були проведені повторні, заходи для виявлення місцезнаходження адмінпокараного. А саме: був направлений виклик гр. ОСОБА_1 , направлені запити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Харків), Немишлянського ВП та до відділу обліку та моніторингу. Також Немишлянським РВ для більш досконалої перевірки місцезнаходження ОСОБА_2 направлені запити Департаменту охорони здоров`я, Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

16.03.2021 року надійшла відповідь від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій вказано, що згідно акту державного виконавця від 21.03.2018 року боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та перебуває на заробітках у Росії, нове місце проживання боржника не відоме.

Також до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) був надісланий лист про ініціювання розшуку відносно ОСОБА_1 . Проте, відповіді не отримано.

Згідно отриманих відповідей, на теперішній час з`ясувати місце знаходження гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року виконувати немає можливості. У зв`язку з вищевикладеним, начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робітна строк 120 годин. Вказана постанова 29.05.2019 р. була прийнята на виконання до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області воно було надіслано до суду для вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання призначеного судом покарання.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 325-1 КУпАП - постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно ст. 325-4 КУпАП - у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено причини неможливості виконання постанови суду, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.В. Ульяніч