Справа № 333/994/21
Провадження № 3/333/704/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102170 від 11.02.2021 року, 11.02.2021 року о 03 год. 34 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Півнінокільцева, буд. 20, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drasger 6820, результат тесту позитивний 0,40 проміле, тест № 01152. З результатом погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальністю за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірив представляти адвокату Титаренко О.Є., яка надала суду заяву про перенесення судового засідання по даній справі, у зв`язку з тим, що вона не має можливості з`явитися до суду, оскільки отримала травму ноги та перенесла 06.05.2021 року оперативне втручання.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірна обізнана про розгляд судом даної справи, раніше в судовому засіданні надала свої пояснення, тобто скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, а також зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Титаренко О.Є. висловила свою позицію в судовому засіданні під час розгляду справи, судові засідання вже двічі поспіль відкладалися за її клопотанням, задоволення судом клопотання та чергове відкладення розгляду справи призведе до затягування розгляду справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних у адміністративній справі доказів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, що у нічній час 11.02.2021 року, він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21013, та під час руху в м. Запоріжжі, на вул. Північнокільцевій, буд. 20, його було зупинено патрульним автомобілем. В присутності двох свідків поліцейським йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drasger 6820, на що він погодився, оскільки був тверезий. Однак тест виявився позитивний, 0,40 промілей. Після чого поліцейський склав на нього адміністративний протокол. ОСОБА_1 також пояснив, що він тривалий час хворіє на онкологічне захворювання, його мати робить йому настойку з трав, в яку додає трохи спирту для настоювання. Дану настійку він вживає кожного дня вже тривалий час, приймає зовсім у малих дозах, тому вважав, що це порушення не є значним та просив не притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_1 адвокат Титаренко О.Є. пояснила, що надана суду медична документація підтверджує той факт, що ОСОБА_1 має кісту у мозку, в якості ліків, у невеликій кількості, вживає настойку, яка настоюється на спирту. Зазначила, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, результат тесту виявив у ОСОБА_1 мінімальну кількість алкоголю в крові. У зв`язку з зазначеним та враховуючи той факт, що останній працює та є єдиним годувальником у сім`ї, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи в суді лейтенант поліції Брусінець В.В. суду пояснив, що 11.02.2021 року о 03 год. 34 хв., під час патрулювання, було зупинено автомобіль ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення ПДР України відповідно до ст. 35 Закону України «Про поліцію». Під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з чим, водієві у встановленому законодавством порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drasger 6820. Водій погодився, пройшов тест в присутності двох свідків. Результат був позитивний 0,40 промілей. ОСОБА_1 з результатом тесту погодився, до медичного закладу до лікаря їхати відмовився. Потім було складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій ознайомився з його змістом та підписав. ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, шляхом припаркування автомобіля без порушення ПДР.

Свідки у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102170 від 11.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

- довідкою з бази даних адмінпрактики, відповідно до якої повторності за даною статтею ОСОБА_1 не має (а.с. 2)

- квитанцією Drager Alcotect № 6820 від 11.02.2021 року, тест № 1152, відповідно до кого на місці проведення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20, який тестувався щодо ОСОБА_1 , результат тесту позитивний, 0,40 промілей (а.с. 2а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), огляд проводився за допомогою Drager Alcotect № 6820, у присутності двох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,40 промілей. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2021 року, відповідно до яких, він був присутнім при тому, як працівники патрульної поліції водієві ОСОБА_1 запропоновули пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager Alcotect № 6820, на що ОСОБА_1 погодився. Результат виявився позитивний, 0,40 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, їхати до медичного закладу відмовився (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2021 року, відповідно до яких, він був присутнім при тому, як працівники патрульної поліції водієві ОСОБА_1 запропоновули пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager Alcotect № 6820, на що ОСОБА_1 погодився. Результат виявився позитивний, 0,40 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, їхати до медичного закладу відмовився (а.с. 6);

- рапортом працівника поліції Брусінець В., відповідно до якого, під час несення служби з 10.02.2021-11.02.2021 року з охорони громадського порядку в Комунарському районі, в складі екіпажу АП-802 спільно з лейтенантом поліції Кропивком В.С., 11.02.2021 року о 03 год. 34 хв., в м. Запоріжжі по вул. Північнокільцевій, буд. 20, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідала обстановці). Водієві було запропоновано у встановленому законодавством порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotect № 6820, у присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат позитивний 0,40 проміле, тест № 01152, водій з результатом погодився. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7);

- відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського ААБ № 102170, з якого вбачається, що 11.02.2021 року патрульні зупинили автомобіль ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході бесіди патрульного поліцейського з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого в присутності двох свідків водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotect № 6820, на що водій погодився, результат тесту був позитивний 0,40 проміле, з результатами тесту водій погодився. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. В подальшому на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився, поставив свій підпис (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Крім того, при визначені розміру покарання, суд враховує дату скоєння правопорушення, а сама те, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 11.02.2021 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 124, 122-4, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (на дату скоєння правопорушення), у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик