ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8421/21
провадження № 3/753/3989/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.04.2021 року о 06 годині 50 хвилин, на перехресті пл. Харківська та вул. Старобориспільська в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Skoda» н.з. НОМЕР_1 , був неуважним та під час руху не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» н/з НОМЕР_2 , тобто порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 12.04.2021 року о 06 годині 50 хвилин, на перехресті пл. Харківська та вул. Старобориспільська в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» н/з НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та під час руху не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» н.з. НОМЕР_1 , тобто порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ААБ № 193685 та серії ААБ № 137509 складені внаслідок однієї ДТП, суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.

В суді ОСОБА_1 свою вину у ДТП не визнав та пояснив, що він керував автомобілем «Skoda» н.з. НОМЕР_1 в лівому ряду. Перед виїздом на круг його підрізав транспортний засіб «Renault» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який об`їжджав припаркований автомобіль у крайній правій смузі.

В суді ОСОБА_2 свою вину у ДТП не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом «Renault» н/з НОМЕР_2 , рухався вул. Старобориспільська в напрямку станції метро «Бориспільська» в крайній правій смузі. Оскільки на смузі, по якій він рухався був припаркований автомобіль, він став його об`їжджати. В цей момент водій автомобіля «Skoda» н.з. НОМЕР_1 здійснив неочікований різкий маневр праворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, згідно з п. 2.3(б) ПДР України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, як вбачається зі матеріалів справи, безпечний боковий інтервал не був дотриманий як водієм ОСОБА_1 , так і водієм ОСОБА_2 .. Також, згадані водії під час керування транспортними засобами не були уважним, не стежили за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагували на її зміну.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що в діях обох водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу винних, майновий стан та вважає правильним призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/8421/21 та № 753/8423/21 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/8421/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя