Справа № 595/923/21
Провадження № 3/595/504/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Бучацького ліцею,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Грушевського, 3, керуючи транспортним засобом марки «Renаult Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «Nіssan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувала водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками.

Крім того, За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201007 від 23 червня 2021 року, в порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в м.Тернопіль по вул.Грушевського,3, керуючи транспортним засобом марки «Renаult Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вину визнав та пояснив, що у той день приїхав у м.Тернопіль по роботі на нараду. Намагаючись припаркувати транспортний засіб, почув незрозумілий звук та подумав, що наїхав на бордюр. Про те, що сталось зіткнення з іншим т/з не зрозумів. Тільки коли вже повертався з наради та йшов до транспортного засобу, побачив на бампері свого авто подряпину й зрозумів, що зачепив інший транспортний засіб, однак його вже не було. Зазначив, що місця ДТП не залишав, припаркував власний т/з від пошкодженого автомобіля, з яким допустив зіткнення, на відстані близько 50 м. Після того, як зрозумів, що зачепив інший автомобіль, мав намір звернутися в поліцію в м. Бучач та повідомити про такий факт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього серії ААБ № 201006 від 23 червня 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 18 червня 2021 року в м.Бучач по вул.Грушевського,3, з якою ознайомився водій автомобіля марки «Nіssan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та підтвердила дані про пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, а саме: автомобіль марки «Nіssan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 отримав вм`ятину переднього правого крила та пошкоджено ЛФП правого крила; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.06.2021, згідно яких 18.06.2021 року близько 10.00 год. відбулось ДТП по вул. Грушевського,2, а саме: водій автомобіля «Renаult Megane», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодив своїм авто інший транспортний засіб «Nassan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . По даній події він залишив записку; протоколом огляду транспортного засобу від 23.06.2021, а саме: автомобіля марки «Renаult Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проведеного у м.Тернопіль з 15 год. 10 хв. до 15 год. 18 хв. ст. інспектором УПП в Тернопільській області у присутності ОСОБА_1 , яким встановлено потертість заднього бампера з лівої сторони; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 18.06.2021, за даними яких 18.06.2021 в період з 09.40 год. до 14.00 год. вона залишила своє авто «Nіssan Qashqai» НОМЕР_2 , за адресою Грушевського,2 та коли о 14.00 год. прийшла забрати, виявила записку під склоочисниками від свідка та пошкодження правого переднього крила та його ЛФП. Свідок скинув їй фото авто, що пошкодив її т/з, ним виявився «Renаult Megane» НОМЕР_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними порталу Національної поліції України отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 454 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик