490/254/21 від07.04.2021
н/п 3/490/172/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Великій Морській в районі будинку № 73 в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22 жовтня 2020 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Великій Морській в районі будинку № 58. в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу Drager, який показав 1,82‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також, 22 жовтня 2020 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Садовій в районі будинку № 15. в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу Drager, який показав 1,99‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду у встановленому законом медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративних справ і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531609 від 22.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.10.2020 року відповідно до яких водій транспортного засобу ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531904 від 22.10.2020 року; результатом тесту «Драгер» з показником 1,82 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.10.2020 р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тестування на приладі «Драгер» з показником 1,82 ‰; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 295676 від 22.10.2020 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; результатом тесту «Драгер» з показником 1,99 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.10.2020 року та іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, приходжу до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 22.10.2020р., а вказані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14.01.2021р., тобто лише за 8 днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості своєчасно викликати ОСОБА_1 у судове засідання для належного розгляду справи та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247,283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко