Справа № 226/851/21
Справа № 226/851/21
Провадження № 3/226/379/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, який навчається у 12 класі Загальноосвітній школі № 1 Мирноградської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647369 від 19.03.2021, згідно з якти ОСОБА_1 17 березня 2021 року о 17.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу свого вітчима ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та провокував сварку, внаслідок чого міг завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення заперечував, пояснив, що 17.03.2021 біля 17.00 год його вітчим ОСОБА_2 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та через те, що його молодша сестра поскаржилася йому на ОСОБА_2 , який приходиться їй батьком, останній обурився та почав агресивно поводити себе по відношенню до нього та його матері, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, провокуючи бійку та виганяючи їх з дому. Уникаючи сварки, під час якої він розмовляв з вітчимом на підвищених тонах, він покинув будинок. Стверджує, що на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався нецензурною лайкою і не погрожував йому. Після приїзду поліції, яку постійно викликає ОСОБА_2 , вітчим продовжував провокувати бійку. Протокол щодо домашнього насильства по відношенню до нього було складено також і на ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово викликаний до суду, зі слів його дружини знаходиться на заробітках в м.Києві. Згідно з письмовими поясненням ОСОБА_2 від 17.03.2021, 17.03.2021 о 17.00 год у нього виник конфлікт з пасинком ОСОБА_1 на ґрунті того, що останній чіплявся до його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (10 та 12 років). Він зробив пасинку зауваження, на що ОСОБА_1 відповів агресією та погрожував йому фізичною розправою. Після чого в конфлікт втрутилась його дружина ОСОБА_3 , яка почала захищати ОСОБА_1 та висловлювати образи на його адресу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 17.03.2021 приблизно о 17.00 год між її сином ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того, що їх менша донька, сестра ОСОБА_6 , поскаржилася синові на ОСОБА_2 , на що останній обурився і почав агресивно себе поводити, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та провокуючи бійку. Вона почала захищати сина та, відсторонивши ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , дозволила останньому покинути будинок та вийти на подвір`я. В ході конфлікту вона висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки чоловік кричав та висловлювався нецензурною лайкою на дітей, після чого останній викликав поліцію. ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, в такому стані він завжди свариться з сином, повчаючи його як треба жити. По приїзду працівників поліції ОСОБА_2 написав заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, на що вона також написала заяву про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Отже з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що між ними мав місце конфлікт, який розпочався з певних побутових причин та в ході якого сторони лаялися одне до одного. Натомість дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того зазначена у протоколі суть правопорушення, яка полягала у висловлюванні ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 грубої нецензурної лайки, не знайшла свого підтвердження в поясненнях жодного учасника конфлікту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько