КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1881/21
Провадження № 3/552/713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , захисника адвоката Іванова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Рахункової палати про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 20.10.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , працює провідний юрисконсульт Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи провідним юрисконсультом (виконуюча обов`язки уповноваженої особи) Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме в порушення ч.10 ст. 3 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» в РОВР у Полтавській області 27 жовтня та 28 жовтня 2020 року здійснено придбання деревини (дров та пилорамних відходів) на загальну суму 67,32 тис. грн. без проведення спрощеної закупівлі. У ході аудиту, який проводився з 01.02.2021 по 19.02.2021 встановлено, що згідно з Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.10.2020 до річного плану закупівель РОВР у Полтавській області на 2020 рік внесено зміни та включено 2 предмета закупівлі загальною очікуваною вартістю 67,32 тис. грн.., а саме: - за кодом ДК 021:2015:03413000-8 (дрова), очікуваною вартістю 42.12 тис. грн.; - за кодом ДК 021:2015:03400000-4 (пилорамні відходи (обзол необрізаний)), очікуваною вартістю 25.2 тис. гривень. Вказані предмети закупівлі визначено з порушенням вимог п.3 розд. І Порядку № 708: за показником третьої цифри (ДК 021:2015:03400000-4) та показником п`ятої цифри (ДК 021:2015:03413000-8) Єдиного закупівельного словника. При цьому, за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника товари «паливна деревина» та «відходи деревини» відносяться до єдиного коду ДК 021:2015:03410000-7 Деревина. Придбання РОВР у Полтавській області деревини здійснено шляхом укладення 2 договорів купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2 без використання електронної системи закупівель: - договір від 27.10.2020 № 73 на суму 42,12 тис. грн. предмет закупівлі -«Дрова», ДК 021:2015:03413000-8 Паливна деревина ( ID закупівлі UA 2020-10-28-001327-а); - договір від 28.10.2020 № 74 на суму 25.2 тис. грн. предмет закупівлі - «Пилорамні відходи (обзол необрізний)», ДК 021:2015:03400000-4 Продукція лісівництва та лісозаготівлі ( ID закупівлі UA 2020-10-28-006926-с). Оплата за вказаним договором ФОП ОСОБА_2 здійснено в повному обсязі за рахунок коштів державного бюджету. Таким чином, недотримання вимог п. 3 розд. І Порядку № 708 при визначенні вказаного предмета закупівлі призвело до його поділу на частини та до придбання деревини (дров та пилорамних відходів) на загальну суму 67,32 тис. грн. без проведення спрощеної закупівлі, що є порушенням ч. 10 ст. 3 Закону № 922-VIII. Наказом РОВР у Полтавській області від 24.06.2020 № 82 «Про призначення уповноваженої особи Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області» уповноваженою особою призначено ОСОБА_3 . Згідно з п. 3 вказаного наказу РОВР у Полтавській області на період відсутності уповноваженої особи з поважних причин виконання обов`язків уповноваженої особи покладено на провідного юрисконсульта ОСОБА_1 . Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 1 від 27.10.2020 стосовно включення до річного плану закупівель РОВР у Полтавській області на 2020 рік одного предмета закупівлі за 2 кодами Єдиного закупівельного словника та здійснення закупівлі без використання електронної системи складено ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням уповноваженої особи ОСОБА_3 з 19.10.2020 по 28.10.2020 на лікарняному.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

25.05.2021 ОСОБА_1 надала до суду заперечення та в судовому засіданні їх підтримала та зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснила, що в період з 19.10.2020 по 28.10.2020 вона виконувала обов`язки уповноваженої особи, при цьому, не маючи досвіду та освіти в сфері публічних закупівель. В цей період вона лише опублікувала звіти про укладені договори без використання електронної системи щодо закупівлі деревної продукції на сайті, але не має повноважень приймати самостійно рішення щодо укладення договорів чи їх розірвання, встановлювати умови договору. ЇЇ дії не становлять суспільної небезпеки, не завдали будь якої шкоди суспільним або державним інтересам. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України « Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником

Частиною 2 статті 44 Закону України « Про публічні закупівлі» передбачено, що за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Наказом Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 24.06.2020 № 82 «Про призначення уповноваженої особи Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області» уповноваженою особою призначено ОСОБА_3 . Згідно з п. 3 вказаного наказу РОВР у Полтавській області на період відсутності уповноваженої особи з поважних причин виконання обов`язків уповноваженої особи покладено на провідного юрисконсульта ОСОБА_1 (а.с.10).

Положенням про уповноваженням особу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, затвердженого наказом Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області № 73 від 02.06.2020, а саме п.1.2 визначено, що уповноважена особа працівник Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, визначений відповідальним за організацію та проведення процедур закупівлі, спрощених закупівель згідно із Законом на підставі наказу керівника Офісу (а.с.12-16).

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 1 від 27.10.2020 убачається, що вирішено затвердити річний план закупівель на 2020 рік: пилорамні відходи (обзол необразний) та дрова та оприлюднити відповідну інформацію в електронній системі закупівель у порядку передбаченому згідно зі ст. 4 Закону, який складений та підписаний в.о. уповноваженої особи ОСОБА_4 (а.с.17-18).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою, визначеною відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі, спрощених закупівель порушила законодавство про закупівлі.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 164-14 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян