overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6012/21
ПОСТАНОВА

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ХКП «Електротранс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.07.2021 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул.. Степана Бендери, 5, керуючи автобусом «Богдан А-144», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3а Правил дорожнього руху України, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у автобуса відмовила гальмівна система та автобус здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Touаreg», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, після чого останній в некерованому стані здійснив зіткнення із автомобілем «BMW 535» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду на червоний сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166309 від 13.07.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2021 року, які він підтвердив і в судовому засіданні, письмовими пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 13.07.2021 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1353/21
Провадження № 3/534/589/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Семенівка Полтавської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Охоронна фірма «Скіф Секьюріті», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2021 в ході проведеної Кременчуцьким відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області камеральної перевірки ТОВ «Охоронна фірма «Скіф Секьюріті», (п.н 40525742, податкова адреса: м.Горішні Плавні, вул. Добровольського, 14), виявлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за квітень 2021 року в розмірі 4 735 грн, станом на граничний термін сплати 30.05.2021 фактично сплачено 16.06.2021.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в описовій частині постанови.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши перевірені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою підприємства допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується актом №5120/16-31-18-07-11-01/40525742 від 06.07.2021, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 453/759/21
№ провадження 3/453/408/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16.05.2021 року, близько 20 години, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: вживала спиртні напої в присутності дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101179 від 19.05.2021 року; висновком по телефонному повідомленні з ШМД від 24.05.2021 року; рапортом поліцейського Дидів В.Я. від 17.05.2021; поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 від 19.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_6 від 17.05.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 755/8361/21
Провадження №: 3/755/4893/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 382722 від 11.05.2021 року ОСОБА_1 11.05.2021 року приблизно об 11 год 20 хв. в м. Києві по вул. Сверстюка, 17, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, зобов`язалася порушень більше не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпискою про отримання на відповідальне зберігання товару.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Вилучені відповідно до розписки товари залишити володільцю.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 473/2822/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року близько 11 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків, щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження, а саме не створила належні умови проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала. Пояснила, що тиждень перебувала в лікарні, а по приїзду не встигла прибратися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 450832 від 29.07.2021 року; поданням директора Центру надання соціальних послуг» Олесандрівської селищної ради №16 від 29.07.2021 року; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 29.07.2021 в якому зазначено, що родина не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання, в будинку брудно, скрізь безлад, на кухні відсутній достатній запас продуктів та електричні прироби знаходяться в доступних для дітей місцях.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа №521/1310/21
Номер провадження 3-в/521/99/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 серпня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 01.04.2021 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, якою останнього визнано винним та призначено стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, а саме: медичного препарату «NUROFEN 200 mg/30 mg comprimate filmate Ibuprofen /Clorhidrat de pseudoefedrina у кількості 24 пігулки в дохід держави.

Представником Одеської митниці Держмитслужби подана заява про виправлення описки в назві пігулок «NUROFEN», оскільки назва пігулок є «NUROFЄN».

2.Судовий виклик.

Представник Одеської митниці про дату, місце та час розгляду заяви був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси необхідно виправити описку, з наступних підстав.

Так, суддею встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року була допущена описка, а саме не вірно вказано назву медичного препарату, який підлягає конфіскації в дохід держави - «NUROFEN», замість вірного «NUROFЄN».

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в назві медичного препарату, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, вказавши вірною назву медичного препарату, що відповідно до матеріалів справи є «NUROFЄN».

При винесені постанови суддя керується ст. 304 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби задовольнити.

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, вказавши вірним назву медичного препарату, який підлягає конфіскації в дохід держави - «NUROFЄN».

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Провадження № 3/522/8184/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року, о 18 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в місті Одесі, вул. Ольгіївська, 37 керував т.з. мопедом «Yamaha Gear», н.з. Vin НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під фіксації портативного відео реєстратора DMT5N001187, чим порушив вимоги п. 2.5(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 065129 від 01.06.2021 року, портативний відео реєстратор DMT5N001187.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 065129 від 01.06.2021 року, портативний відео реєстратор DMT5N001187, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на вказану особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 182/2950/21
Провадження № 3/0182/1370/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №490094 від 03.05.2021 року, відповідно до якого, 03.05.2021 року о 12.20 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці в с. Дмитрівка, вул. Кооперативна біля буд. 45, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що було зафіксовано на бодікамеру №136,11.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього виносилась постанова про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській надано рапорт, згідно якого при неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_1 , його вдома не було і двері ніхто не відчинив, місце знаходження останнього на теперішній час невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 03.05.2021 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 11.05.2021 р. судові засідання було призначено на 26.05.2021 р., 29.06.2021 р., 05.07.2021 р., 20.07.2021 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова