Справа № 417/461/21
Провадження № 3/417/152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387083 від 04.04.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №387083 від 04.04.2021 року за ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на а/д Т1307 89 км 900м керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Марківського районного суду у розділі «Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції» оскільки в судові засідання призначені на 29.04.2021, 17.05.2021 та 27.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, та судові повістки ним отримані не були.

Задля дотримання визначених ч.1 ст.277 КУпАП строків розгляд справ про адміністративні правопорушення, та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини з аналогічних питань, зокрема рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, в яких зазначено, що особа у розумінні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду вказаної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних та досліджених судом доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387083 від 04.04.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.7 ст.121 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 серії ДПР 18 № 387083, зазначене в протоколі правопорушеня ним не оспорюється (а.с.2)

Відповідно до витягу з реєстру адмінпрактики, (а.с.3) та довідки СРПП відділу поліції №1 Старобільського РОУП ГУНП в Луганській області (а.с.4) ОСОБА_1 притягувався до адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП 22.06.2020, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком вчиненого повторно протягом року.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що правопорушення вчинено повторно суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,121, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко