Номер провадження 3-в/754/12/21
Справа №754/1764/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Деснянський районний відділ про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

23.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Вказане подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 08.04.2021 року. 08.04.2021 року був направлений виклик до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - за яким порушник з`явився. 13.04.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 1 місяця виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави (довідка а/с 8, пояснення а/с 10), а також він під час ознайомлення надав письмове пояснення, що на момент винесення постанови не працював і не працює по теперішній час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, старший інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звертається до суду з даним поданням.

У судове засідання на розгляд подання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поряд з тим, відповідно дост. 18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Разом з тим, звертаючись з вказаним поданням до суду, інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не вказала, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд.

Тобто, в поданні має бути викладено конкретне питання (наприклад, відстрочити, замінити чи звільнити), що передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

У поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, на те, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суд вважає неможливим розглядати подання по суті.

Оскільки з подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області неможливо встановити на який вид стягнення він просить замінити визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-1, ст. 304, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Деснянський районний відділ щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко