П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/932/21

Провадження №3/534/412/21

14 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника ТОВ «БРИГАНТИНА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року в ході проведеної камеральної перевірки щодо своєчасності подання декларації платника єдиного податку третьої групи ТОВ «БРИГАНТИНА» (), виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за I квартал 2021 року по строку подання 11 травня 2021 року, фактично подано 17 травня 2021 року, чим порушено п.49.2, пп.49.18.2, п.49.18 ст. 49 та п.296.3 ст. 296 розділу XVI Податкового кодексу України.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, натомість звернулась на адресу суду з заявою в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, вину визнала повністю та просила призначити мінімальне стягнення. Водночас суд враховує, що вимоги ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із дослідженим в судовому засіданні актом про результати камеральної перевірки від 19 травня 2021 року №3245/16-31-18-07-11/13937145, декларація з єдиного податку за I квартал 2021 року ТОВ «БРИГАНТИНА» до контролюючого органу станом на 11 травня 2021 року подана не була.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення у галузі підприємницької діяльності. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як вона, будучи керівником підприємства допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо граничних термінів подання податкової звітності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха