Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1541/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сігнет Центр», громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,
24 грудня 2020 р до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП .
З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 23 грудня 2020 р. о 13 год. 00 хв. в с. Карабчиїв Ружинського району Житомирської області по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Daewoo Sens ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
А також, 23 грудня 2020 р. о 13 год. 00 хв. в с. Карабчиїв Ружинського району Житомирської області по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Daewoo Sens , державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 ? державний номерний НОМЕР_3 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Тоді ж, 23 грудня 2020 р. о 13 год. 00 хв. в с. Карабчиїв Ружинського району Житомирської області по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Daewoo Sens , державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив вказаний транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.
На підставі постанови судді Ружинського районного суду вказані справи було об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні 12.05.2021 р. ОСОБА_1 , свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ПДР 18 № 452259 від 23.12.2020 р.; в протоколі про адмінправопорушення серії ПДР 18 № 452258 від 23.12.2020 р.; в протоколі про адмінправопорушення серії ПДР 18 № 452257 від 23.12.2020 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою місця ДТП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, та ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимогст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 ч. 2 КУпАП.
17 березня 2021 року набрав чинності Закон України № 1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року, на підставі якого ст. 38 КУпАП після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення".
Разом із цим частинами 1, 2 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки, чинна на даний час редакція ст. 38 КУпАП фактично посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції яка діяла під час і за місцем правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок яких було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП сталися 23.12.2020 р., а відтак строк визначений ч. 2 ст.38 КУпАП сплив 23.03.2021 р.
З дня надходження справи на розгляд, судом вжиті всі заходи щодо виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті та з`ясування обставин вчинення правопорушення, однак ОСОБА_1 до суду не з`являвся, направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, що підтверджується відповідними листками непрацездатності.
На підставі викладеного провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 38 ч. 2, с. 36, ст. 124, ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпА, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.