overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/372/21
Провадження № 3/700/179/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2021 року

суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року серії ГП 560488, ОСОБА_1 26.05.2021 року близько 16-50 год. за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3 , обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілих, результатами огляду на стан сп`яніння, фотоматеріалами доданими до справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння та щире каяття, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, -протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 04.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
ПОСТАНОВА
іменем України
02 червня 2021 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької областіу складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Палатка Магаданської області Російської Федерації, військовослужбовця, старший солдат електрик дизеліст військової частини НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової частини за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду 09.05.2021 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у м.Залізне м.Торецька Донецької області та без поважної причини був відсутній на військовій службі з 20:00 09.05.2021 до 23:20 10.05.2021, після чого самостійно повернувся до військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнає, щиро кається. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній 09.05.2021 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в м.Залізне та проводив час на власний розсуд до 23:20 10.05.2021 року, а потім самостійно повернувся до військової частини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі: протоколом №54 від 12.05.2021, рапортом т.в.о. командира інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 командуванню.
Суд проаналізував докази по справі і вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим слід призначити стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа №336/4019/21
Провадження №3/336/1780/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресоб: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 25.01.2021 року серії АПР18 №625245 (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 21.01.2021 року о 20:20 годині гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив факт домашнього насилля психологічного та фізичного характеру, а саме ,висловлювався нецензурною лайкою у бік колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , та інші документи, додані до матеріалів справи, приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено, вказане адміністративне правопорушення мало місце 21.01.2021 року, справа надійшла на розгляд до суду 26.05.2021 р., тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №336/4019/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частьиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А.Савеленко
Справа 303/3592/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.04.2021 о 22 год. 17 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103 " д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Т.Масарика в м. Мукачево з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому порядку відмовився в пристуності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; 05.05.2021 о 22 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103 " д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свято-Михайлівська в м. Мукачево з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

Правопорушник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267925 від 21.04.2021, №542262 від 05.05.2021; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.04.2021, рапортом працівника поліції від 21.04.2021 та відеозаписами вчинених правопорушень.

За даними облікових баз даних МВС України ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 122-4 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 738/686/21
№ провадження 3/738/285/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши матеpiали, які надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, з якого слідує наступне.

12.05.2021 о 01 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» за адресою вул. Героїв АТО, 4А в м. Мена, таємно викрав з полиці пляшку бренді «Tairovskyy Special» 0,2л вартістю 35 грн. 12 коп.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до відділення поліції № 1 Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки стаття 51 КУпАП містить не одну частину, а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті вчиненого адміністративного правопорушення, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути начальнику відділення поліції № 1 Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Провадження №3/447/697/21
Справа №447/1142/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського районного УП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106586 від 05.04.2021 ОСОБА_1 05.04.2021 близько 17 год.00 хв. перебувала на робочому місці в магазині «крамниця» в АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту , зокрема захисної маски чи респіратора, та захисних рукавиць, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Врахувавши вимоги ст.ст. 22, 33 КУпАП, зокрема, характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також те, що вчинене ОСОБА_1 діяння формально хоча й містить ознаки адміністративного правопорушення, проте нею не спричинено жодної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 752/9532/21
Провадження №: 3/752/5033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 березня 2021 року о 02 год. 09 хв., керував автомобілем «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в місті Києві на площі Амурська, будучи обмеженим в праві керування, чим порушив тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 06.04.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Повідомив, що станом на 25 березня 2021 року сплатив всю заборгованість по аліментам.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010365 від 15.03.2021, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.04.2020 ВП № 5104492, відеозапис з нагрудної камери співробітника поліції на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 15 березня 2021 року, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав вину, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 126, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман