ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/1719/21

Провадження 3/621/236/21

12 липня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в Харківській області (без розкриття відомостей, що становлять службову або секретну інформацію) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області з відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в Харківській області надійшли матеріали (без розкриття відомостей, що становлять службову або секретну інформацію) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 10 червня 2021 року, складеного провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в Харківській області підполковником Д.А. Воробйовою, вбачається:

В результаті проведеної спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено, що:

в порушення вимог ст. 22 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядку) матеріали для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, направлені пізніше ніж за місяць до завершення спецдозволу (заявка від 14.04.2021 № 6/дск), строк дії спеціального дозволу до 11.05.2021;

в порушення п. 40 Порядку призначення ОСОБА_2 на посаду відповідальної за облік і збереження секретних документів (особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці) не погоджено з СБУ;

в порушення п. 211 Порядку відсутній перелік режимних приміщень та акт придатності приміщення для проведення секретних робіт;

ведення журналів здійснюється з порушенням вимог п. 254-255 Порядку (по закінченні року в журналах обліку не робляться відповідні підсумкові записи про кількість облікованих секретних документів та використаних у журналі аркушів);

правила пропускного режиму, затверджені в.о. директора 02.02.2021, б/н, не відповідають вимогам п. 234 Порядку (відсутні відомості про спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на підприємство, в установу, організацію;

передбачений п. 734 Порядку План заходів КП "ЗРЕМЗ" щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який затверджений керівником 01.02.2021, б/н, виконано з порушенням вимог п. 737 Порядку (відсутні списки матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають евакуації, знищенню, передачі до архівної установи);

в порушення вимог п. 746-1 Порядку відсутній Порядок дій посадових осіб у разі загрози захоплення МНСІ;

в порушення пунктів 434-436 Порядку квартальна перевірка наявності МНСІ за перший квартал 2021 року та річна за 2020 рік не проводилася

Таким чином, в діях в.о. директора КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 212-2 КУпАП (а.с.1-6).

Вказаний протокол містить особистий підпис ОСОБА_1 та його письмове пояснення, про те, що з протоколом згоден, зауважень та доповнень не має, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю (п.7, 8 протоколу, а.с.4)

До протоколу про адміністративне правопорушення додані:

Витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, по`язаної з державною таємницею на КП «ЗРЕМЗ» № 70/26-4747дск від 11.05.2021 (а.с. 7-12);

-наказом від 22.04.2019 № 64-к Про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язків директора КП «ЗРЕМЗ»;

-зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 30.05.20214;

-довідкою в.о. директора КП "ЗРЕМЗ" про те, що виконуючому обов`язки директора КП «ЗРЕМЗ» ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці (а.с.7-17).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення та докази, надані на його обґрунтування, суд встановив наступне:

За змістом положень статей 19, 55, ч.2 ст.61 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, суд зазначає наступне:

Згідно статті 1 Закону України «Про державну таємницю», охорона державної таємниці - це комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Відповідно до ч.5, ч.6 статті 5 Закону України «Про державну таємницю», спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

За змістом статті 21 Закону України «Про державну таємницю», в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації. Створення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюються за погодженням із Службою безпеки України. У своїй роботі РСО взаємодіють з органами Служби безпеки України.

До складу режимно-секретного органу входять підрозділи режиму, секретного діловодства та інші підрозділи, що безпосередньо забезпечують охорону державної таємниці, залежно від специфіки діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства,

Основними завданнями РСО є:

а) недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації;

б) своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці;

в) запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї;

г) виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації;

д) забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин;

е) організація та ведення секретного діловодства;

є) здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм.

Згідно абзацу 3 статті 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці , несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом положень статей 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з ОСОБА_1 , який є ветераном війни-учасником бойових дій, не стягується.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 34, 35, 212-6, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень, які перерахувати на рахунок Одержувач: ГУК Харків обл../МТГ Зміїв/21081100, р/р UA0020603, код ОКПО: 37874947, Банк одержувача: Казначейство України(ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., які перерахувати на рахунок отримувача р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП) , Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складений 12.07.2021

Суддя: В. Філіп`єва