overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1103/21
3/303/743/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.
У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На час розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2021 року, повторно, після належного оформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 398840 від 11.08.2021 року, 11.08.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив по обличчю неповнолітнього ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, шкодує про вчинене.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене ще 11.08.2021 року, а даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно, після належного оформлення, лише 10.12.2021 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням як на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, так і на момент його розгляду судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/161/6089/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі № 000999/07-05/ про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року, то ОСОБА_1 згідно акта № 000175 від 29.10.2021 року, а саме: встановлено проведення розрахункових операцій в безготівковій формі з використанням електронних платежів засобів (платіжної карти) без видачі відповідних розрахункових докумнтів встановленої форми з 01.08.2020 року по 28.10.2021, на суму 5 1651,80 грн., чим порушено п. 1,2. 11 ст. 3ЗУ від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000999/07-05 від 29.10.2021 року, актом фактичної перевірки № 000175 від 29.10.2021 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 3077 від 26.10.2021 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 680/567/21
№3/680/276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання 07 вересня 2021 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про таке.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2021року в приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області, за адресою: смт. Нова Ушиця, вул.Українська, 27 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію постанови направити до Новоушицького СПД №1 ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Провадження № 3/425/1499/21

Справа № 425/3418/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що, 06.11.2021 р., приблизно, о 00 год. 15 хв., за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 37, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим ображав людську гідність та порушив спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 06.11.2021 р., приблизно, о 00 год. 06 хв., патрульні поліцейські біля під`їзду багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку виявляють двох чоловіків, які розпивають спиртні напої. Так, одним із вказаних чоловіків виявився ОСОБА_1 , який в ході спілкування з поліцейськими має порушене мляве мовлення та порушену координацію рухів, що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 поводиться агресивно, голосно кричить нецензурною лайкою, на зауваження реагує неадекватно.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши клопотання захисника Бондаренка Г.М. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Печерському районному суді міста Києва перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.10.2021 до суду надійшло клопотання захисника Бондаренка Г.М. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю місця проживання та роботи, як ОСОБА_1 , так і захисника Бондаренка Г.М., тому просить забезпечити проведення відеоконференції покласти на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника Бондаренка Г.М. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а відтак суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бондаренка Г.М. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 годину 20 хвилин 24 листопадпа 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бондаренка Г.М. (тел. НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його захисника Бондаренка Г.М.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
Провадження № 3/127/9092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 листопада 2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, в результаті чого 07.11.2020, її малолітня дочка, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «Ватсонс» по пр. Юності ТРЦ «Магігранд».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердила факт крадіжки її дочкою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обіцяла що подібного не повториться.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що вперше дані матеріали справи прийшли до суду 30 листопада 2020 року, постановою суду від 01 грудня 2020 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання, 04 лютого 2021 року матеріали направлені повторно, які постановою суду від 05 лютого повернуто на доопрацювання та лише 09 листопада 2021 року адміністративний протокол втретє був направлений до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, були вчинені 07 листопада 2020 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 184,247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі №127/26695/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/3565/21
Провадження № 3/0203/2281/2021
ПОСТАНОВА

31 серпня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії 47-01/192/21 від 25.08.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38 що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2015 року о 15 год. 02 хв. в м. Києві на вул. Лютеранська, 11А, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Ніссан, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 30.11.2015 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова