Справа № 676/2045/21
Номер провадження 3/676/990/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали провадження, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527563 від 02 квітня 2021 року, складеного ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гевком В.А., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29 березня 2021 року о 22 год. 02 хв. по вул.Смірнова.17 в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в магазині «Жовтий», не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, не забезпечила централізований збір використаних ЗІЗ в окремий контейнер (урну), чим порушила вимоги п.п.12 п.3 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що під час перевірки поліцією магазин «Жовтий» не працював, оскільки перевірка проводилася після 22 год. В той час вона спільно із чоловіком здійснювала прибирання магазину, винесла на вулицю урну для масок, а також мала намір помити підлогу. Тоді ж у зв`язку з пошкодженнями вона зняла маркування та планувала його нанести після прибирання. На її зауваження про те, що магазин не працює працівники поліції не відреагували та через декілька днів склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, згідно із ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Також відповідно до пп.12 п.3 цієї ж постанови встановлено заборону діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Поряд з цим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , не долучено жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність 29 березня 2021 року о 22 год. 02 хв. з порушенням вимог пп.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

Так, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у магазині в неї з дотриманням карантинних норм було забезпечено збирання масок в окрему урну, яку вона під час прибирання після закінчення робочого часу винесла на вулицю для утилізації масок, а також в магазині у робочий час було нанесене маркування, яке вона демонтувала під час прибирання і планувала його встановити після прибирання, про що вона повідомила відразу працівників поліції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції було проведено перевірку після завершення робочого дня, під час здійснення прибирання приміщення, що підтверджується відеозаписом події, де на вивісці магазину зазначається час роботи до 22 год., а також про те, що магазин не працює зазначила ОСОБА_1 на відеозаписі. У приміщенні магазину були відсутні відвідувачі. При цьому, будь-яких доказів того, що підприємець ОСОБА_1 не забезпечила дотримання карантинних норм при здійсненні свої діяльності в магазині в межах робочого часу до протоколу не долучено, як і не долучено доказів, які б спростовували її пояснення щодо того, що вона під час проведення перевірки здійснювала прибирання в магазині, в ході чого винесла урну для засобів індивідуального захисту та демонтувала маркування. При цьому, із відеозапису вбачається, що на запитання працівника поліції про відсутність розмітки, ОСОБА_1 повідомила, що розмітка знята і буде нанесена після миття підлоги, щодо наявності урни для збору використаних засобів індивідуального захисту ОСОБА_1 відповіла, що вона є, на чому відеозапис припиняється із незрозумілих причин.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.44-3, 247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.