Справа № 308/2371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 11.01.2021 року по 22.01.2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній безпідставно пропустив навчання з використанням системи «Zoom», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак 22.04.2021 року подала через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначила, що її син ОСОБА_2 , 2006 року народження, учень 8-В класу ЗОШ №2, у період з 11.01.2021 року по 22.01.2021 року пропустив навчання з використанням системи «Zoom», у зв`язку з технічною неможливістю, оскільки технічний пристрій (мобільний телефон) був у несправному стані, просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні встановлено, що в період з 11.01.2021 року по 22.01.2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній безпідставно пропустив дистанційне навчання з використанням системи «Zoom».

Положенням про дистанційну форму здобуття повної загальної середньої освіти затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України 08 вересня 2020 року № 1115, встановлено механізм забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти (далі - освіти) за дистанційною формою, а також використання технологій дистанційного навчання під час організації здобуття освіти за різними формами в закладах освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти (далі - заклади освіти).

Згідно ч. 7 Розділу І цього Положення, отримання навчальних матеріалів, спілкування між суб`єктами дистанційного навчання під час навчальних та корекційно-розвиткових занять, консультацій, що проводяться дистанційно, забезпечується передачею відео-, аудіо-, графічної та текстової інформації в синхронному або асинхронному режимі. Для учнів, які не можуть взяти участь у синхронному режимі взаємодії з поважних причин (стан здоров`я, відсутність доступу (обмежений доступ) до мережі Інтернет або технічних засобів навчання, зокрема дітей із сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, багатодітних, малозабезпечених сімей тощо), заклад освіти забезпечує використання інших засобів комунікації, доступних для учнів (телефонний, поштовий зв`язок тощо).

У своїх письмових поясненнях від 22.04.2021 року ОСОБА_1 вказує про неможливість дистанційного навчання у зв`язку з відсутністю технічної можливості, оскільки, мобільний телефон, за допомогою якого здійснювалося таке навчання, був у несправному стані, однак , жодних доказів цього до матеріалів справи долучено не було, а також не надано доказів, що ОСОБА_1 зверталася до закладу освіти із заявою (повідомленням) про відсутність технічної можливості дистанційного навчання.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи в сукупності зібрані докази, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на той факт, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст.184 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746653 від 15.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 поданими до суду від 22.04.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул