Справа № 474/382/21
Провадження № 3/474/131/21
Провадження № 3/474/132/21
Провадження №3/474/133/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши за участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, студента 1 курсу Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

24.05.2021р., близько 17 год. 50 хв., по вул. О.Невського в смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки VIPER AKTIV без н/з, при цьому не був в застебнутому мотошоломі, тобто без мотошолому. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. г п. 2.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №346398 від 27.05.2021р. надійшов до суду 31.05.2021р.

Крім того, 24.05.2021р., близько 17 год. 50 хв., по вул. О.Невського в смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом марки Вайпер Актів без н/з, при цьому даний вид транспорту не був зареєстрований у визначений законом термін, 10 діб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117379 від 27.05.2021р. надійшов до суду 31.05.2021р.

Крім того, 24.05.2021р., близько 17 год. 50 хв., по вул. О.Невського в смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом марки VIPER AKTIV без н/з, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним видом транспортного засобу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив а п. 2.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346397 від 27.05.2021р. надійшов до суду 31.05.2021р.

Постановою від 31.05.2021р. справи про адміністративне правопорушення № 474/382/21, провадження № 3/474/132/21, № 474/383/21, провадження № 3/474/131/21, №474/384/21, провадження №3/474/133/21, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одну справу та присвоєно їй єдиний унікальний номер 474/382/21.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч .2 ст. 126 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах визнав повністю та пояснив, що 24.05.2021р. керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом та без мотошолому. Крім цього мотоцикл не був зареєстрований у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 зазначив про усвідомлення ним негативних наслідків своїх дій та просив застосувати до нього заходи впливу як до неповнолітнього.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Законний представник ОСОБА_2 зазначила, що права, передбачені ст. 270 КУпАП, їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи вона не бажає. Водночас ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу як до неповнолітнього, а саме передати останнього під її нагляд.

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Згідно п.п. а п. 2.1., п.п. г п. 2.3., п. 30.1. Правил дорожнього руху визначено, що:

- водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, слід зазначити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкції ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не передбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 346398 від 27.05.2021р., серії ОБ № 117379 від 27.05.2021р., серії БД №346397 від 27.05.2021р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно довідок начальника СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є. від 27.05.2021р. вбачається, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія та протягом 2020-2021р. до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст.126 КУпАП не притягувався.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 13 КУпАП визначено що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно характеристики № 136 від 18.06.2021р., наданої старостою Врадіївської селищної ради Миколаївської області Г. Голомбієвською, та характеристики № 167 від 18.06.2021р., наданою класним керівником І. Кіторагою, директором Маринівського аграрного ліцею ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121, 126, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, - передати під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол