Справа № 589/50/21
Провадження № 3/589/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ФОП « ОСОБА_2 »,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин біля ЗОШ №8, що розташована за адресою: місто Шостка, вулиця Озерна, будинок 29, штовхнув однокласницю малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала. Додатково пояснила, що син добре навчається, вперше скоїв таке діяння. У матері дівчинки та у самої дівчинки попросила вибачення. З сином провела бесіду, та той пообіцяв, що більше так чинити не буде.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (бланк серії ВАБ №398422 від 28.12.2020), (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , (а.с.2);

- електронним рапортом Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. (а.с.3)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала, проводить бесіди з сином, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша