Справа №592/4468/21
Провадження №3/592/963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 о 13:40 біля автовокзалу м.Суми по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжовиловленої риби «Карась сріблястий» 10 кг з порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Необхідність наявності у продавця документів , що підтверджують законність придбаної риби товарно-транспортної накладної та посвідчуючих якість риби документів, встановлено п. 28-30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України №369 від 08.07.96.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася у вчиненому, просила закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки суттєввих наслідків від вчиненого не настало.

Допитаний в якості свідка головний державний інспектор Сумського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №001965/179 від 23.03.2021(а.с.1);

-Описом об`єктів лову(добування), вилучених у порушника(ів) згідно протоколу від 23.03.2021 №001965 (а.с.2);

-Розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову від 23.03.2021 (а.с.2).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, мотивів його вчинення, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро розкаялася, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КупАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Вилучені 10 кг карася сріблястого в кількості 57 шт згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №001965 від 23.03.2021 повернути ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені згідно Протоколу №001965 від 23.03.2021 у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу, а саме: карась сріблястий 10 кг (57 шт) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко