ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/702/21

Номер провадження : 3/484/309/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника - адвоката Некрасенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209462 від 25.02.2021 року.

Згідно з даним протоколом 25.02.2021 року о 19:53 год. на автошляху М-13 «Кропивницький - Платонове» 116 км + 500 м, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Даний протокол підписано ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Його представник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, покази свідків, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до письмових показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджених у судовому засіданні, ОСОБА_1 25.02.2021 року пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що він відмовився.

З DVD-диску у файлах з записом з відеореєстратора вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 25.02.2021 року о 19:53 та був зупинений працівниками поліції о 19:56, що не заперечується ОСОБА_1 . З файлу, який не містить дати та часу зйомки вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, але він відмовився, водночас наявність свідків на відео не зафіксовано.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивної стороною правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1 зазначається, що особа притягується до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, однак до справи не додано жодного доказу, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/5639/19, яка набрала законної сили 24.03.2020 року, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення повторно, оскільки порушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було вчинено 15.12.2019 року, а протокол серії ДПР18 № 209462 від 25.02.2021 року складено за порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинене 25.02.2021 року.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Неправильна кваліфікація порушення зумовлює складання протоколу за неналежне порушення, і відповідно, відсутність протоколу за вчинене правопорушення. Можливість перекваліфікації дій правопорушника Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Т.Ю. Фортуна