П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152585 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 05.05.2021 року о 10 годині 40 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Кринична, 10, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду в Селидівській ЦМЛ на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095338 від 02.05.2021 року, ОСОБА_1 02.05.2021 року о 19 годині 05 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Черняховського, 42, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду в Селидівській ЦМЛ на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152612 від 04.05.2021 року, ОСОБА_1 04.05.2021 року о 07 годині за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 50, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду в Селидівській ЦМЛ на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду через відсутність часу на це.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративні правопорушення; поясненнями свідків та його особистим пояснення в протоколі, згідно якого він в лікарню їхати відмовляється; копією направлення на огляд водія, в якому зазначено також про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки всі правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника СРПП від 11.05.2021 № 10648/304/2021, а також постанови від 05.05.2021 року серії БАА № 811856, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 3400 гривень, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому з урахуванням п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 (зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785 в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.