Номер провадження 3/754/3866/21
Справа №754/9954/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.06.2021 року о 17.45 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 в громадському місці, а саме застосував перцевий балончик у обличчя, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює водієм таксі, в зазначений в протоколі час він отримав замовлення на АДРЕСА_2 . Під`їжджаючи до місця замовлення згідно відмітки геолокації, побачив на узбіччі жінку з малолітньою дитиною, при цьому дана жінка ніяких знаків щодо його зупинки не подавала йому. Коли прибув до місця посадки, став очікувати на замовника, телефонував на вказаний в замовленні телефон, але ніхто йому не відповідав, тому він / ОСОБА_1 / скасував замовлення. Після чого до його автомобіля підійшла жінка з дитиною, сіла на заднє сидіння та почала вимагати негайно її відвезти разом з дитиною. Він / ОСОБА_1 / відмовив їй, оскільки в його автомобілі було відсутнє дитяче автокрісло або інше допустиме правилами дорожнього руху приладдя для безпечного перевезення дітей. Дана громадянка разом з дитиною вийшла з автомобіля, сильно вдаривши дверима. Він / ОСОБА_1 / зробив їй зауваження щодо такого поводження з його автомобілем та почав від`їзжати. В цей час дана громадянка підскочила до його автомобіля, відкрила задні двері автомобіля та стала перешкоджати здійснювати йому рух на автомобілі, тому він / ОСОБА_1 /, з метою припинення даних дій вказаної громадянки був вимушений застосувати відносно неї перцевий балончик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією статті 173 КУпАП та не розкрито, чи є вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій складом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , рапорт. При цьому, пояснення ОСОБА_2 та протокол прийняття заяви за своїм змістом суттєво суперечать поясненням ОСОБА_1 щодо фактичних обставин адміністративного правопорушення.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, та долучених до матеріалів справи судом вживались заходи для виклику в судове засідання ОСОБА_2 , проте, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, до суду не з`явилась, долучені свої письмові пояснення не підтвердила.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на спростування наданих ним пояснень в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: