Справа № 522/8554/21
Провадження № 3/522/6599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, о 23 годині 04 хвилини, була відсутня за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що в Приморському р-ні, чим порушила правила встановленні адміністративним наглядом та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, перебувала за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 33, що в Приморському р-ні, в барі "Кум", де продають спиртні напої, чим порушила правила встановленні адміністративним наглядом та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, о 23 годині 02 хвилини, була відсутня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила встановленні адміністративним наглядом та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, не з`явилась на відмітку до ВП №1, чим порушила правила встановленні адміністративним наглядом та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, о 23 годині 40 хвилин, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила встановленні адміністративним наглядом та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином причини неявки суд не повідомила, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

- протокол ВАБ № 576088 від 26.04.2021 року; протокол ВАБ № 142712 від 26.04.2021; протокол ВАБ № 576028 від 28.04.2021; протокол ВАБ № 576092 від 28.04.2021 року; протокол ВАБ № 142715 від 29.04.2021 року;

- рапорти від 26.04.2021 року; рапорти від 27.04.2021 року;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- Постанова від 03.03.2021 року.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, яка порушила правила адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не повідомив працівника Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про вихід з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП,суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за вчинення особою п`яти правопорушень у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.