overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/4028/21
Провадження № 3/712/1478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником завод «Техно», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.04.2021 року близько 19-20 год. знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 86, не виконував законну вимогу працівника поліції, а саме висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 356283 від 09.04.2021; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 156032 від 09.04.2021; випискою з амбулаторної карти № 433 від 09.04.2021; рапортом заступника командира взводу №2 роти №2 БПОП ГУ НП в Черкаській області С.Сафронова від 09.04.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 128408 від 09.04.2021; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.04.2021.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
14.05.2021
Справа № 744/203/21
Провадження № 3/744/160/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

14 травня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в селі Лосівка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 766/7708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - 339 ,громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2021 року близько 09-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 на швидкісній трасі «Харків-Симферополь» 115 км+900м., не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого здійснила зіткнення з відбійником з`їхавши при цьому в кювет, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з`явилась, вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 0162256 від 19.04.2021 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує адміністративну відповідальність суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 242/2617/21
Провадження № 3/242/1141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.05.2021 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/2617/21 (номер провадження 3/242/1141/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.05.2021 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/2618/21 (номер провадження 3/242/1142/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/2617/21 (номер провадження 3/242/1141/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 242/2618/21 (номер провадження 3/242/1142/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/2617/21 (номер провадження 3/242/1141/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/2618/21 (номер провадження 3/242/1142/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 242/2617/21 (номер провадження 3/242/1141/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 658/1026/21
провадження № 3/658/558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Каховка Херсонська область

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда І групи, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 березня 2021 року о 14.30 год. біля під`їзду № 1 багатоповерхового житлового будинку № 18 по проспекту Європейський в м. Каховці ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив чуже майно, а саме транспортний засіб - легковий автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy" (державний номерний знак НОМЕР_2 ), шляхом розбиття лобового скла. Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно до виданого Каховським УПСЗН посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є інвалідом І групи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом чергового ВП № 1 Каховського ВРП ГУНП, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,

173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/905/21 Головуючий в І інстанції: Рєпін К.К.
Провадження №33/819/211/21 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивні частини)

14 травня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., за участю адвоката Пацалової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись статтею 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
Справа № 638/4498/21
Провадження № 3/638/1589/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Поволяєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1274/21
П О С ТА Н О В А

19 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заріччя, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх дітей, а саме: в будинку було холодно, брудно, розкидані речі, відсутні продукти харчування та їжа, діти 02 квітня 2021 року не відвідували навчальний заклад, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їй судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392975 від 02 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом ст.інспектора ЮП Коростенського РУП Ленько Я.Б., фотоматеріалами, актом обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 02.04.2021. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області Скітневської О.М. від 08.07.2020 у справі № 286/1750/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700грн.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 159/2714/21
Провадження № 3/159/1624/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/2 714/21 провадження № 3/159/1 624/21, № 159/2 716/21 провадження № 3/159/1 625/21, щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/2 714/21 провадження № 3/159/1 624/21, № 159/2 716/21 провадження № 3/159/1 625/21, щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - 159/2 716/21 провадження № 3/159/1 625/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/760/4114/21
в справі № 760/8014/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №136702 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 30.03.2021 року о 00 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр,13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.05.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, від нього до суду надійшло письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова за місце його проживання та реєстрації, мотивоване тим, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , що територіально належить за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Дослідивши заявлене клопотання та адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в місті Києві Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з долученої ОСОБА_1 до матеріалів справи Довідки про реєстрацію місця проживання особи, його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виходячи із вищевказаних вимог Закону, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення справи за підсудністю за місцем проживання останнього до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/8014/21, провадження № 3/760/4114/21 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова