Справа № 417/369/21
Провадження № 3/417/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 032707 про те, що він 25.03.2021 року о 14 год. 17 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначені в цій статті, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду даної справи була витребувана для огляду судова справа № 417/568/20 про притягнення 30.06.2020 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова на даний час не виконана.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як убачається із протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена відповідно до диспозиції частини першої статті 130 КУпАП, а не частини другої цієї статті, у зв`язку з чим нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, зазначений неправильно. Крім того, в матеріалах справи наявні довідки про те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, що не відповідає дійсності.

Статтею першою Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданням Кодексу є, окрім іншого, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України. Тому розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наявності доказів повторного протягом року притягнення його до адміністративної відповідальності за такий самий вид правопорушення, буде суперечити завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки протокол серії БР № 032707 складено не відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, розгляд справи є неможливим, у зв`язку з чим протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії БР № 302707 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік