Справа №: 452/636/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором фірми «МЮРЕВВ», м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

20.02.2021 року о 12 год. 15 хв. в с. Рудно Самбірського району Львівської області по вул. Бісковицькій, 14, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Mersedes Benz Sprinter 515 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні маневру повороту ліворуч, та подальшого заїзду на територію кафе «PARADISE», не переконався у безпечності маневру та відсутності перешкоди для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак

НОМЕР_2 , під керування гр. ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху України він не порушував, дорожньо - транспортна пригода сталася не з його вини. Крім того, зазначив, що 20.02.2021 року о 12 год. 15 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter 515 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по дорозі в с. Рудно Самбірського району Львівської області по вул. Бісковицькій, 14. Увімкнувши лівий поворот, почав повертати ліворуч на територію кафе «PARADISE» і в цей час відчув зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який, перетнувши суцільну лінію, почав його обганяти. Вважає, що водій ОСОБА_2 не дотримався ПДР, перетнув суцільну лінію, порушив правила обгону та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в суді як учасник ДТП ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, та пояснив, що числа, вказаного у протоколі, він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen - Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по дорозі в

с. Рудно Самбірського району Львівської області по вул. Бісковицькій, 14. Перед ним попереду рухався автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 515 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав повертати ліворуч на територію кафе «PARADISE». В цей час він почав його обганяти та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який повністю визнав себе винним, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст.124 КУпАП до відповідальності можуть притягуватися особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Будь - яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з його вини судом не встановлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі ст.ст.247, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя