ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Провадження № 3/425/495/21

Справа № 425/974/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1.06.04.2021 від ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, складені 05.04.2021 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 26.04.2021 в період 14:00 14:15 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 суд направляв судові повістки про виклик в судове засідання, призначене на 26.04.2021, за адресами, вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення, однак повістки повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

Адреси ОСОБА_1 є останніми відомими місцями його реєстрації та проживання, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він повідомлений про розгляд адміністративної справи у Рубіжанському міському суді Луганської області.

Додатково повідомлення про судові засідання розміщалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 не надав.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124435 від 05.04.2021 ОСОБА_1 14.02.2021 приблизно о 21:00 годині в магазині «Посад» ТОВ «Реван» за адресою: місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, будинок 27, ОСОБА_1 таємно викрав локшину «Ялов+соус» - 2 одиниці, яблуко «Україна» - 1 кг, печиво сендвіч «Згушенкіно» - 0,5 кг, загальною вартістю 91,05 гривня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124434 від 05.04.2021 ОСОБА_1 20.02.2021 приблизно о 21:10 годині в магазині «Посад» ТОВ «Реван» за адресою: місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, будинок 27, ОСОБА_1 таємно викрав піцу, вартістю 15,90 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

5.Вартість викраденого майна підтверджується довідками від 03.03.2021, що видані директором ТОВ «Реван».

6.06.04.2021 суддя об`єднала справи про адміністративні правопорушення за цими протоколами.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

7.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина 2 статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-копія реєстраційного листа ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП;

-поясненнями охоронця магазину «Посад» ТОВ «Реван» ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими поліції;

-довідками про вартість товарів.

ІV. Адміністративне стягнення.

10.Суддя при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях вчинення крадіжки (таємного викрадення чужого майна); суб`єкт правопорушення повнолітня особа; суб`єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою;

-особу порушника, його майновий стан відсутність роботи.

13.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

Санкції однакові за кожне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП, але суддя вважає, що з урахуванням вчинення двох правопорушень на ОСОБА_3 недоцільно накладати мінімальне стягнення.

14.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

11.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

3. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.