ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.08.2021, о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Академіка Ромоданова, 19 А, в м. Києві, допустив самовільний рух транспортного засобу, що призвело до наїзду на шлагбаум, який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений, при цьому водій ОСОБА_1 , залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.3б; 12.1; 10.1; 2.10а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини, при цьому просив суд долучити розписку ОСОБА_2 , згідно якої останній не має жодних претензій до ОСОБА_1 , оскільки матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням шлагбауму - відшкодовані.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 217162 та серії ААД № 217161 від 12.10.2021 року, схему місця ДТП від 31.08.2021 року, пояснення свідка ОСОБА_2 , рапорт інспектора 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП в м. Києві рядового поліції, реєстраційну картку транспортного засобу, виклик ОСОБА_1 до патрульної поліції, пояснення водія ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3б; 12.1; 10.1; 2.10а України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на шлагбаумі та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак вчинене внаслідок необережності, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, а також те, що він відшкодував заподіяну шкоду, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого для оточуючих, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 122-4; 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.