overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3656/21
Провадження № 3/210/1512/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №548764, 27.06.2021 року приблизно о 16-31 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Попередньо протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте згідно рапорту поліцейського, останній клопотав визнати протокол таким, що складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає за можливе кваліфікувати дії гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої вказала, що вони з ОСОБА_1 примирились у зв`язку з чим останній просив закрити провадження у справі.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 3/643/3284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 23 год. 40 хв. в м. Харків, пр. Льва Ландау, 187Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 при розвороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 16.13 ПДРУкраїни.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120243 від 27.06.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2021 року серії ЄО № 26698, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 445/1436/21
провадження № 3/445/657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали справи № 445/1435/21 (провадження № 3/445/656/21) та справи № 445/1436/21 (провадження 3/445/657/21) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 445/1435/21 (провадження № 3/445/656/21) та справи № 445/1436/21 (провадження 3/445/657/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1435/21 (провадження № 3/445/656/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сивак
Справа № 190/936/21
Провадження №3/190/316/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого зварювальником ПКХ «Млин», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2021 року о 23 год. 30 хвл. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 188/935/21
Провадження № 3/188/494/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює ш-та «Ювілейна», і.п.н. НОМЕР_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 20 липня 2021 року надійшло три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності ч.1 ст.173-2 , ч.1 ст.173-2 , ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20.07.2021 року постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ці справи були обєднані в одне провадження.

09.07.2021 року приблизно о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якокої ображав останню нецензурною лайкою, хапав за обличчя та шию заподіявши фізичний біль, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

11.07.2021 року приблизно о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗП винесеного 10.07.2021 року, а саме прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 .

10.07.2021 року приблизно о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якокої ображав останню нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493508 від 12.07.2021 р., ВАБ № 494492 від 12.07.2021 р., ВАБ № 493535 від 09.07.2021 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 466/6095/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 27.06.2021 року о 11.25 год. у м. Львові. по вул. Городоцькій, 116, керував транспортним засобом Mercedes Benz з відсутнім, передбаченим конструкцією, заднім бампером, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 зазначив, що задній бампер його автомобіля потребував ремонту,тому 25.06.2021 року звернувся на станцію технічного обслуговування, де його було взято на ремонт. 25.06.2021 року по робочій необхідності керував автомобілем без бамперу, в подальшому в цей день працівники поліції склали на нього адміністративний протокол а відсутність переднього бамперу. Штраф оплатив згідно з квитанції 07.07.2021 року. Станом на 27.06.2021 року бампер не було встановлено, оскільки були вихідні дні. 29.06.2021 року бампер був відремонтований та встановлений на його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення негативні наслідки відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа №430/1002/21
Провадження №3/636/395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганська, громадянки України, такої, що офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, судом розгляд вказаного матеріалу був призначений на 02.06.2021 року та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлялась належним чином, шляхом відсилання на адресу, зазначену у протоколі, судової повістки, але 02.06.2021 року до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила.

02.06.2021 року судом, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи був відкладений на 17.06.2021 року та до ОСОБА_1 застосовано привід, виконувати який доручено ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, але привід виконано на вказану дату не було.

Так, 17.06.2021 року судом знову відкладено розгляд цього матеріалу та доручено ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області доставити ОСОБА_1 до суду для учаті у розгляді матеріалу на 05.07.2021 рік. Привід не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлена.

05.07.2021 року судом винесена постанова про доручення ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області здійснення приводу ОСОБА_1 на 15.07.2021 року, але і на вказану дату привід не виконаний, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Враховуючи, що розгляд зазначеного адміністративного матеріали неможливий без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним знову доручити органу, що склав протокол, доставити ОСОБА_1 до суду в наступне судове засідання.

При цьому суд звертає увагу, що виконання приводу необхідно здійснити в рамках ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - відкласти на 16 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Доручити ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 539/1805/21
Провадження № 3/539/521/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року, близько 22-00 год. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , при цьому ображав її нецензурними словами та розбив мобільний телефон.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 02.04.2021 року.

Судові засідання по справі були призначені на 23.06.2021 року та на 14.07.2021 року, але судова повістки на 23.06.2021 року не була направлена за місцем проживання порушника через відсутність фінансування. Судова повістка з поштовим повідомлення на14.07.2021 року повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 02.07.2021 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко