Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2992/20
Провадження № 3/332/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 о 10:45 год. поблизу буд. № 20 по вул. Північне шосе та ЗМТ «вул. Теплична» у м. Запоріжжі Бикова АП., керуючи автомобілем Hyundai І10, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Dong Feng EQ1032, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась по своїй смузі, її транспортний засіб з лівого боку вдарив вантажний автомобіль, який рухався назустріч у зустрічному напрямку із зміщенням та перетином осьової лінії її смуги руху. Від удару її автівку розвернуло та винесло на зустрічний бік дороги. Вважає, що ПДР у цій ситуації не порушувала.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до висновку експерта № 124/125-21 від 08.04.2021, за даними, що наявні в наданих матеріалах справи, технічно спроможним є механізм розвитку події, на який вказує водій ОСОБА_2 у своїх поясненнях, а механізм, на який вказує водій ОСОБА_1 в своїх поясненнях, є технічно неспроможним. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 ПДР України в дорожній ситуації, механізм розвитку якого наведений в поясненнях водія ОСОБА_2 , знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298477 від 10.10.2020, схемою місця ДТП від 10.10.2020, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів та їх розташування після цього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею з місця ДТП.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення нею п. 10.1 ПДР.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення 10.10.2020. Однак, справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшла до суду після проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи 22.04.2021, після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи судом сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун