Справа №: 646/1509/21
Провадження № 3/646/665/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2021 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Вернадського, 2, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та з непрацюючим габаритним вогнем, чим порушив вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху, а саме:

п.31.3б Правил дорожнього руху «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю».

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги пункту п.31.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не подавав.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 05 березня 2021 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явився, причини його неявки суд визнає неповажними.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144787 від 27 лютого 2021 року, який відповідає вимогамст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2734619 від 25 червня 2020 року, рапортом від 27.02.2021.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.31.3б Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно з довідкою, складеною лейтенантом поліції ВАП УПП у Харківській області Демченко В. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно вчинив аналогічне правопорушення, тому приходжу до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко