3/441/508/2021 441/916/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053189 від 03.05.2021 року близько 01 год. 38 хв. на 45 км. автодороги Т14-25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що йому взагалі не пропонували проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, він вперше був у такій ситуації, тому не розумів, що відносно нього складається протокол про перебування у такому стані. Свідків на місці його зупинки не було, його посадили в службовий автомобіль і кудись відвезли, там і були ніби то свідки. Проте він з ними взагалі не розмовляв, так як сидів в службовому автомобілі, свідки були назовні, що саме вони підписували і посвідчували йому невідомо, оскільки про жодну відмову від проходження огляду він в їх присутності не заявляв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гриньо М.І., в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , відеозапис, що долучений до протоколу, не відображається, свідки на неодноразові виклики суду не з`явилися, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у правдивості їхніх письмових пояснень і ставить під сумнів взагалі існування таких на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У матеріалах справи міститься компакт диск із відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції (конверт а.с.25), проте файли на ньому не зчитуються. При повторному витребуванні таких надійшла інформація, що копія запису не збереглася.

Таким чином поліцейськими не зафіксовано належним чином факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Зі слів останнього йому такий взагалі не пропонувався. Для спростування чи підтвердження пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом тричі викликалися в засідання свідки, зазначені поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення, проте такі не з`явилися. ОСОБА_1 взагалі заперечує будь який факт відмови від проходження огляду в присутності свідків.

З викладеного приходжу до висновку, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та ці свідки формально вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053189 від 03.05.2021 року.

Також матеріалами справи не підтверджується того, що перед початком огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалося роз`яснення прав і обов`язків, наслідки проходження огляду чи відмови від його проходження, та можливість в разі незгоди з результатами огляду з використанням приладу Драгер пройти огляд в найближчому медичному закладі.

З огляду на викладене приходжу до обґрунтованого висновку, що огляд ОСОБА_1 працівниками поліції проведено в супереч вимогам ч.2 ст.266 КУпАП без належної відео фіксації правопорушення, без участі двох свідків, а тому у відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння слід визнати недійсним.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного та враховуючи наявність у даній справі обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини особи, приходжу до переконання про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц