П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.07.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сховища речового складу господарського взводу в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року близько 23 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 прибув із службового відрядження у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у нетверезому стані. Діяння вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина його доведена зібраними у справі матеріалами. Зокрема, особистими поясненнями в суді про те, що 20.07.2021 року перед прибуттям до військової частини він вживав спиртовмісні речовини, бо був знервований і хотів заспокоїтися, а також: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5424 від 21.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили наявність у ОСОБА_1 20.07.2021 року ознак алкогольного сп`яніння і вказали, що він відмовився пояснити причини свого стану; актом № 549 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння констатовано наявність вмісту алкоголю у досліджуваному матеріалі з показником 0,36 проміле; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 21.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 після повернення з відрядження виявлено стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який за місцем проходження служби позитивно характеризується, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому та його критичне ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.