Єдиний унікальний номер 741/232/21
Провадження № 3/741/160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 471943), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

18 лютого 2021 року близько 00 годин 05 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу серії ДПР18 № 471943 від 18 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, власноручно написав, що з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року, з яких вбачається, що останній вину визнав, пояснив, що керував автомобілем після того, як вживав алкогольні напої. На пропозицію працівників поліції він продув прилад «Драгер», який показав результат 1,35 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суть яких зводиться до того, що 18 лютого 2021 року вони були запрошені в якості понятих при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,35 проміле;

- результатом тестування на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 лютого 2021 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 1,35 проміле;

- відеозаписом з місця вчинення правопорушення, з якого вбачається, що 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,35 проміле.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв