№ 336/764/21
пр. № 3/336/1387/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Скамер», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року Працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Скамер» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства було виявлено що не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Скамер» у червні 2020 року з ТОВ «Вітека»,у липні 2020 року з ТОВ «Експрес альфа стар», у жовтні 2020 року з ТОВ «Буд-Планета», в результаті чого підприємством ТОВ «Скамер» завищено показники у рядку 10.1 (колонка Б) на загальну суму 38900 грн., у тому числі по періодах червень 2020 року у сумі 11000грн., липень 2020 року у сумі 13950 грн., жовтень 2020 року у сумі 13950 грн., що призвело до завищення рядка 19 (колонка Б) та рядка 21 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року з урахуванням уточнюючого розрахунку у розмірі 38900 грн.,внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.04.2021 року, а порушення відбулося у 2020 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко