Справа № 314/1459/21
Провадження № 3/314/523/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Семенченко Н.В., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104745, складеним 01.04.2021, 01.04.2021 об 11 годині 50 хвилини по вул. Центральній, 77 А у с. Матвіївка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х 5, д/н НОМЕР_1 , не розрахував безпечний інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 , було технічно ушкоджено, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104746, складеним 01.04.2021, 01.04.2021 об 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х 5, д/н НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що 01.04.2021 об 11 годині 50 хвилин по вул. Центральній в с. Матвіївка керував автомобілем BMW Х 5, д/н НОМЕР_1 , та повертав до Матвіївської сільської ради зі швидкістю 20-30 км/год. Повертаючи та рухаючись до сільської ради назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 , з яким він роз`їхався, коли той об`їзжав припаркований автомобіль УАЗ, ніякого зіткнення не було. Вже після того, як вийшов з сільської ради до нього підійшли співробітники поліції та повідомили, що за участю його автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода. Місця дорожньо-транспортної пригоди не залишав, бо навіть не знав, що вона сталася. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник потерпілого громадянина ОСОБА_2 адвокат Семенченко Н.В. повідомила суду, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 , в с. Матвіївка. Перед перехрестям автомобіль BMW Х 5, д/н НОМЕР_1 , на великій швидкості, повертав з вул. Центральної до сільської ради, виїхав на його смугу та здійснив дотикове зіткнення (дзеркалами), після чого продовжив рух, а ОСОБА_2 викликав поліцію. Наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, вислухавши порушника, захисника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 01.04.2021 об 11 годині 50 хвилини по вул. Центральній, 77 А у с. Матвіївка, керуючи транспортним засобом BMW Х 5, д/н НОМЕР_1 , не розрахував безпечний інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 , було технічно ушкоджено, чим завдано матеріальні збитки, після чого поїхав з місця ДТП.

У відповідності до Розділу IX Наказу МВС від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, у тому числі і схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п. 4 Розділу IX Наказу МВС від 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки ; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В порушення наведених вимог схема місця дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 не відповідає Інструкції затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

В матеріалах справи відсутні докази того, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

14.07.2021