Справа №522/6575/21
Провадження №3/522/5536/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 130, 221, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом доби.

Суддя Домусчі Л.В.

Справа №522/6575/21
Провадження №3/522/5536/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.04.2021 року, суддя отримала 13.04.2021 року, 01.04.2021 року о 19.50 год. у м.Одесі, по вул. Ольгіївська, 12, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та виражене тремтіння пальців рік. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на бортову боді камеру БК 1401, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145262 від 01.04.2021 року за ч.1 ст.130 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання призначене на 21.05.2021 року з`явилися ОСОБА_1 та адвокат Назімкін В.С., заявили клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 28.05.2021 року.

У судове засідання призначене на 28.05.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Назімкін В.С., просив розгляд справи відкласти для надання часу ознайомлення відеозапису. В судовому засіданні представник правопорушниці пояснив що поки він не може пояснити чи визнає свою вину ОСОБА_1 . Крім того в судовому засіданні було оглянуто наданий до протоколу диск з відеозаписом подій і стану правопорушниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася через хвору сина, про що надано суду довідку.

Розгляд справи відкладено на 16.06.2021 року.

15.06.2021 року ОСОБА_1 надала суду заперечення, в яких просила провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також 15.06.2021 року ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просила викликати та допитати в якості свідків: працівника поліції, який складав протокол ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 16.06.2021 року з`явилася ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що дійсно 01.04.2021 року вона керувала автомобілем Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , їй сталося недобре, через що вона зупинилася перед пішохідним переходом та увімкнула аварійний сигнал, голова поморочилась, до неї підійшла жінка, яка викликала працівників поліції, та чоловік, який забрав ключі запалювання. Приїхали працівники поліції та зазначили, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, через що їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Вона намагалася пройти зазначений тест, проте в неї нічого не виявили, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також зазначила, що в неї піднявся тиск, їй було важко дихати, вона попросила жінку викликати швидку допомогу, але чому вона викликала поліцію, а не швидку допомогу, вона не може пояснити. Коли приїхали працівники поліції, вона вже не просила викликати швидку, так як налякалася поліцейських, оскільки їх було троє. В подальшому приїхала донька з зятем, , якому було передано керування автомобілем, та він відвіз мене до дому, де вона вже випила ліки від тиску.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Назімкін В.С., підтримав клопотання про виклик свідків, просив викликати для допиту у судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка може підтвердити обставини складання протоколу від 01.04.2021 року. Також пояснив, що з відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що остання погодилася, але не змогла, що було розцінено як відмову від проходження догляду. Але він не запропонував проїхати до медичного закладу, у зв`язку з чим відсутні докази відмови від проходження догляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, просив долучити до справи медичну довідку щодо стану здоров`я ОСОБА_1 від 15.06.2021 року.

Суд протокольною ухвалою клопотання адвоката задовольнив частково, викликав у якості свідка ОСОБА_3 , у виклику в якості свідка працівника поліції ОСОБА_2 відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 15.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 15.07.2021 року з`явилися ОСОБА_1 та адвокат Назімкін В.С., свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, розгляд справи відкладено на 23.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 23.07.2021 року з`явилися ОСОБА_1 та адвокат Назімкін В.С., пояснення наданій у минулих засіданнях підтримали. Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Судом крім того було оглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівником поліції Жовтян О.В. було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що остання погодилася, але встановити стан сп`яніння ОСОБА_1 не виявилося можливим через те, що остання не продувала прилад, а втягувала в себе, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею вимог п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 01.04.2021 року, в яких зазначено, що вона проходила повз перехрестя на куту вулиць Ольгіївська Князівська у м.Одесі, та побачила, що автомобіль створює аварійну ситуацію. Водій автомобіля Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , вела себе неадекватно. Перехожі викликали патрульну поліцію, а вона залишилася чекати на поліцію. Водій , який проїжджав повз, зупинився та забрав у водія автомобіля Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання та передав їй, щоб водій, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не мала змоги їхати далі. Вона дочекалася приїзду патрульної поліції, щоб надати їм свої пояснення щодо обставин по даній справі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на водіїв накладається стягнення формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що у зв`язку з викликом ОСОБА_3 працівників поліції , яка проходила повз перехрестя на куту вулиць Ольгіївська Князівська у м.Одесі та побачила, що автомобіль створює аварійну ситуацію і за керомом жінка в нетверезому стані, поліцейським роти 7 батальону 2 полку УПП в Одеській області ДПП Жовтян О.В. було складено протокол серії ААБ №145262 від 01.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ААБ №145262 від 01.04.2021 року, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку відмовилася, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, який підписав правопорушник, будь-яких заперечень щодо складання зазначеного протоколу ОСОБА_1 не було надано. При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що вона станом на час складання протоколу не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не порушувала п.2.5 ПДР, так як останнє спростовується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому ОСОБА_1 на прохання поліцейського пройти огляд за допомогою приладу Драгер, замість того, щоб продути в прилад, навпаки втягувала повітря в себе. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 мала явні ознаки алкогольного сп`яніння на час складання протоколу, а саме, порушення мови, почервонені обличчя та зіниць очей, тремтіння пальців рук та неадекватна поведінка.

Таким чином, докази зворотного - а саме, що ОСОБА_1 не знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, суду не надані - тобто відсутні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01.04.2021 року; відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, що стосується пояснень правопорушниці, то суд вважає що вони не відповідають дійсності виходячи з зібраних матеріалів .

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 130, 221, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.