"02" червня 2021 р. Справа № 363/1388/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року № 14 зазначено, що під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Приватному акціонерному товаристві Укргідроенерго, розташованому за адресою: м. Вишгород Київської обл., комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду провідного фахівця з питань цивільного захисту відділу цивільного захисту, пожежної безпеки та антитерористичної діяльності Департаменту фізичного захисту, режиму та безпеки Товариства та відповідає за забезпечення охорони державної таємниці у Товаристві, має допуск до державної таємниці за формою 3, не вжив заходів щодо забезпечення ОДТ та контролю за її охороною, передбачених вимогами статей 15, 20, 21, 27, 28, 37 Закону України Про державну таємницю та пунктів 5, 32, 33, 36, 48 (8), 42 (15), 50, 79, 98, 117, 211, 214, 216, 228, 232, 240, 248, 252, 257, 341, 349, 350, 353, 356, 357, 416, 418, 696, 750-754 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації та інші порушення вимог режиму секретності, відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення обізнаний, заперечень щодо складеного протоколу не має та не оспорює обставин його складання, просить проводити розгляд за його відсутності.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 16.03.2021р. та доданими до нього документами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова