Справа № 279/2387/21
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/1359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004954 від 03.05.2021 року, ОСОБА_1 , 03.05.2021 року о 07 год. 50 хв. в м.Коростень по вул.Грушевського, 102-Б, керував автомобілем марки HYUNDAI SОNАTA д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат 1.69 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. В ході перевірки документів співробітники поліції вказали на те, що в них є підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці. З результатами огляду він не погодився та вимагав пройти освідування на стан сп`яніння в лікарні, на що йому відмовили, свідків не залучили, та як наслідок в подальшому склали протокол. Вважає дії працівників поліції безпідставними та протиправними, оскільки останні не сповістили його, як водія про причину зупинки транспортного засобу, пояснень не відбирали, від керування транспортним засобом його не відсторонили та після складання протоколу він продовжив рух на власному автомобілі за кермом, жодних актів не підписував. В зв`язку з цим, вважає, що огляд був проведений з порушенням вимог встановленого порядку, що тягне за собою визнання результатів огляду недійсними. Просив провадження по справі закрити. Письмові пояснення приєднані також до матеріалів справи.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 здійснювався виклик інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте останній на виклик суду не з`явився, хоча викликався двічі, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши наявні у справі докази встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, установлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводилось технічним засобом Драгер, який виявив наявність в організмі алкоголь в кількості 1.69 проміле.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регулюється положеннями ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції // затв. Наказом МВС 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція)

Так, відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

При розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, не було дотримано вказаної процедури та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З протоколу слідує, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може вважатись належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні беззаперечні докази про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння; з відеозапису слідує, що його розпочато через певний час після зупинки (зокрема автомобіль знаходиться на авто мийці), при цьому він не відображає, що поліцейським надавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначив в суді порушник будь-яких актів він не підписував.

Також переглядом відеозапису не встановлено візуальних даних, які суб`єктивно можна сприйняти, як ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, допустимих та достатніх доказів щодо його доведеності не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,130 ч.1,221,247,251,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.