Справа № 523/7151/21
Номер провадження 3/523/4133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145061 від 06 квітня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що 06 квітня 2021 року близько 02:22 годин керував транспортним засобом марки Opel Signum, р/н НОМЕР_1 (за адресою м. Одеса по вул. 7-ма Пересипська,2А) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей мляво реагують на світло, підвищена жвавість руху, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, що перебував 06 квітня 2021 року близько 02:22 годины у стані наркотичного сп`яніння та зазначив, що причиною зупинки його транспортного засобу марки Opel Signum, р/н НОМЕР_1 було те що у фарі перегоріла лампа освітлення. З приводу зупинки в нього з працівниками поліції виник конфлікт та не підкорюючись їхнім вимогам він разом зі своєю пасажиркою ОСОБА_2 , були доставлені до Хаджибеївського відділення поліції Суворовського ВП у м.Одесі. У відділенні йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Втім, він стверджує, що від проходження медичного обстеження він не відмовлявся та під час керування транспортним засобом не вживав будь-яких алкогольних та/або наркотичних засобів. Перебував у відділенні з 02:53 год. до 05:45 год. в проміжок цього часу в нього відбирали пояснення, які так і не долучили до матеріалів справи. На його прохання пройти огляд близько 05:50 годині співробітники поліції разом з ним рушили до «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я «Одеської обласної ради» в якому його тримали приблизно ще 40 хвилин та за відсутності понятих, відпустили до дому, склавши протокол о 06.30 годині.

Захисник Садаклієв І.І. у клопотанні про закриття адміністративної справи зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням матеріального та процесуального права, посадова особа, яка складала вищевказаний протокол неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи, не сприяла повному об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. В клопотанні також зазначається, що в діях відносно ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, в той час як обставини, щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані наркотичного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачений Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому в діях відносно ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, з підстав встановлених п. 1ст. 247 КУпАП.

В клопотанні також міститься відповідь з КП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я «Одеської обласної ради» від 06.04.2021 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не направлявся до їхнього медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника Садаклієва І.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААБ № 145061 від 06 квітня 2021 року; відеозапис з місця події від 06 квітня 2021 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п.п.6-8 Порядку №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пункт 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння» затвердженої наказом № -1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пунктів 8,9 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції об 02 год. 22 хв. Втім, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зазначений у протоколі про адміністративне порушення серії ААБ №145061, був зафіксований об 06 год. 30 хв., тобто огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений більше ніж через дві годи, що є порушенням ч.4 ст.266 КУпАП.

В порушення п. 8 Порядку №1103 та п.9 Інструкції відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була зафіксована без присутності двох свідків.

Як вбачається з єдиного наданого суду доказу - відеозапису, на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, останній під час перебування у відділі поліції наполягав на проведенні стосовно нього огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Втім, відеозапис закінчується виходом поліцейських та ОСОБА_1 об 05 год. 45 хв. з відділення поліції для проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Будь-які інші докази про те що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, матеріали справи не містять.

В порушення п.8 Інструкції в матеріалах адміністративної справи відсуне направлення ОСОБА_1 на його огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведене в додатку 1 до цієї Інструкції.

Більш того, згідно представленої відповіді КП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» на запит адвоката ОСОБА_1 Садаклієва І.І. від 20.05.2021р. вих. №1268, ОСОБА_1 06.04.2021р. до закладу для проходження огляду на предмет виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння не направлявся.

Встановлені у судовому засіданні обставини вказують, що працівниками поліції не було дотримано передбаченої процедури виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого підозрювали у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, оскільки працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння зокрема, в найближчому медичному закладі, суддя не вбачає порушень вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене суддя визнає вказаний протокол недопустимим доказом, оскільки він складений з істотним порушенням вимог законодавства.

За вище викладених обставин, суддя приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки доводи ОСОБА_1 про відсутність відомостей його відмови від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому факт перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем та його відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у передбаченому законом порядку встановлені не були.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про безпідставність прийнятого інспектором рішення про складання протоколу стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя