Справа № 132/2277/21
ПОСТАНОВА
іменем України
19.07.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, старшого оператора відділення автоматизації взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи старшим оператором відділення автоматизації взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , незаконно скопіював та зберігав на власному незареєстрованому флеш-носії електронний файл документу, що містить інформацію з обмеженим доступом, який підпадає під дію п.п.1.4, 4.2 ПСІ в ЗСУ та має гриф обмеженого доступу «для службового користування», що встановлено 12.06.2021р. о 12.10год. в службовому приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , каб.№2 в ході проведеного огляду згідно протоколу огляду та вилучення, складеного 12.07.2021р. старшим оперуповноваженим 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
ОСОБА_4 проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч.4 ст.212-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
З протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 12.07.2021р. вбачається, що ОСОБА_2 будучи старшим оператором відділення автоматизації взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , незаконно скопіював та зберігав на власному незареєстрованому флеш-носії електронний файл документу, що містить інформацію з обмеженим доступом, яка підпадає під дію п.п.1.4, 4.2 ПСІ в ЗСУ та має гриф обмеженого доступу «для службового користування», що встановлено 12.06.2021р. о 12.10год. в службовому приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , каб.№2 в ході проведеного огляду згідно протоколу огляду та вилучення, складеного 12.07.2021р. старшим оперуповноваженим 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 згідно власноручно викладених письмових пояснень свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі.
До протоколу у якості доказу додано Протокол огляду та вилучення, складений 12.07.2021р. старшим оперуповноваженим 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_3 , згідно якого встановлено факт незаконного копіювання ОСОБА_4 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3,3, 34, 212-6, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя