П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/1643/21

Провадження № 3/932/715/21

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , приватного підприємця ФОП « ОСОБА_2 »

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №044629 від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 15.02.2021 автомобілем марки «SUZUKI JIMNY» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.Старокозацька та вул.Короленко в м.Дніпро він не надав дороги автомобілю «TOYOTA PRIOS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 котрий рухався по вул.Короленко з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, у зв`язку з чим трапилось зіткнення вказаних транспортних засобів в результаті якого вони отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.2 ПДР України, за ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п.3.2 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовим поясненнями учасників ДТП;

-фототаблицею з місця ДТП;

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху України, згідно із якими:

-у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову складено та підписано 14.05.2021

Суддя В.І.Цитульський