Справа №468/570/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06.05.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1993 року народження,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, протокол не завершений та містить пропуски тексту: «не досягнув _____ річного віку».

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає настання відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що особі, відносно якої складено протокол, інкримінується те що її син викрав грошові кошти.

При цьому, в протоколі не викладено суті інкримінованого особі порушення в частині зазначення положень нормативного акту, вимоги якого було порушено, оскільки не вказано, що вчинена дитиною крадіжка сталась через невиконання її матір`ю своїх батьківських обов`язків, крім того, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та потребує зазначення відповідних положень нормативного акту, якими визначені обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої дитини, які на думку, посадової особи, яка склала протокол, були порушені ОСОБА_1 .

Крім того, потребує уточнення суть інкримінованого особі порушення, оскільки в протоколі не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню, навчанню та забезпеченню необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини (які саме допустила діяння, що свідчать про невиконання батьківських обов`язків).

Також в тексті протоколу допущена неправильна назва населеного пункту, в якому відбулась подія та в якому був складений протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з відповідними виправленнями, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя