Справа №: 646/4311/21
Провадження № 3/646/1615/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.06.2021 року о 09 год. 45 хв. в м. Харкові, по вул.. Малом`ясницька, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2217-404, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

25.06.2021 року о 09 год. 45 хв. в м. Харкові, по вул.. Малом`ясницька, 3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2217-404, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, оскільки вважає, що вина водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді була обоюдна.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив суду, що рухаючись на своєму автомобілі прямо по проїзній частині, праворуч від нього рухався мопед. З метою забезпечення безпеки дорожнього руху та створення достатнього для цього бокового інтервалу з мопедом, ОСОБА_2 трохи від`їхав від бордюру ближче до середини своєї проїзної частини та надав можливість мопеду безпечно проїхати. Весь цей час ОСОБА_2 продовжував рух прямолінійно і рівномірно, аж раптом отримав удар у заднє праве крило від транспортного засобу ГАЗ 2217-404, державний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду від нього. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 увчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190247 від 25.06.2021 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та водія ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 увчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190248 від 25.06.2021 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та водія ОСОБА_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про осіб порушників, ступінь їх вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська