Справа №443/219/21
Провадження №3/443/217/21
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для продовження проведення експертизи

01 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №186019 від 04.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2021 о 12 год. 30 хв., між населеними пунктами Туради-Вільхівці Стрийського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху зі зміною напрямку руху, водій був не уважним перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.п.2.3, 10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 16.04.2021 у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

14.05.2021 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про організацію виконання експертизи, а саме надання додаткових даних.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.06.2021 доручено відділенню поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.01.2021 о 12 год 30 хв з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких міститься у клопотанні експерта, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

29.06.2021 на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП Львівської області старшого сержанта поліції Петрінець С. згідно якого інспектором повідомлено, що дану постанову виконати не вдалося у зв`язку із тим, що огляд місця ДТП вимагає участі усіх її учасників, а в період виконання постановити залучити до огляду місця ДТП, яка мала місце 20.01.2021, усіх її учасників не вдалося, оскільки було здійснено телефонні дзвінки на мобільні телефони учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідав, а ОСОБА_3 , повідомив, що прибути на місце ДТП не має можливості.

Окрім того, інспектор зазначає, що ним було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.01.2021 о 12 год 30 хв, на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Туради та с. Вільхівці Стрийського району Львівської області. В ході огляду місця ДТП було виявлено суттєві зміни в дорожній обстановці та дорожніх умовах у зв`язку з дорожніми роботами, які відбуваються на автодорозі М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», яка проходить в межах населених пунктів с. Вільхівці та с. Туради Стрийського району Львівської області, тобто безпосередньо через місце, де сталася ДТП, яка мала місце 20.01.2021.

В ході виконання клопотання експерта судом було допитано учасника ДТП ОСОБА_3 , який під час ДТП керував автомобілем марки BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_3 та який надав додаткові пояснення згідно запитань поставлених експертами ЛНДІСУ, а саме:

Питання: Дорожні знаки та дорожня розмітка в місці ДТП?

Відповідь: Знак ДТП за 300-400 метрів, дорожня розмітка відсутня.

Питання: Наявність ухилів (підйомів) проїзної частини в місці ДТП?

Відповідь: Ухили (підйоми) проїзної частини відсутні.

Питання: Вид та стан дорожнього покриття на момент пригоди?

Відповідь: Асфальт, який був мокрим у результаті танення снігу.

Питання: В якому технічному стані перебував автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 перед ДТП , їх завантаженість (кількість пасажирів, наявність вантажу)?

Відповідь: «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 на вигляд був у технічно справному стані, в салоні перебувало дві особи, скло заднього виду було забруднене.

Автомобіль марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 був у технічно справному стані, в салоні перебувала одна особа.

Питання: З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 в момент виникнення небезпеки руху?

Відповідь: Швидкість автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 близько 100 км/год.

Швидкість автомобіля марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 близько 100 км/год.

Швидкість автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не відомо, оскільки водій автомобіля «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 його не бачив під час руху.

Питання: Вказати в якому місці відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідь: ДТП відбулося навпроти кладовища, що відповідає позначці «5» на схемі ДТП від 20.01.2021.

Питання: Вказати на якій віддалі перебував автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки руху.

Питання: Вказати на якій віддалі перебував автомобіль марки ««BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 в момент виникнення небезпеки руху.

Відповідь: Віддаль між автомобілями марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 та марки ««BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 в момент виникнення небезпеки руху була приблизно 20-30 м.

У відповідності до ч. 1 ст.273КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повторно направити матеріали справи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2021.

Відповідно ч. 3 до ст.273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» і з змінами, внесеними згідно із Законом№ 720-IX від 17.06.2020, під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», статтями 251,273,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 443/219/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для продовження проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко