Справа № 129/659/21
Провадження по справі № 3/129/340/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728515 від 05.02.2021 р., ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду своїм малолітніми дітьми, оскільки 05.02.2021 р. о 16:30 год. під час перевірки працівниками поліції в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживають малолітні діти антисанітарія, брудні речі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728516 від 06.02.2021 р., ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду своїм малолітніми дітьми, оскільки 06.02.2021 р. о 15:50 год. ОСОБА_1 дозволила своєму співмешканцю ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, піти з її малолітнім сином ОСОБА_3 , 2017 р.н., до сільського магазину, чим створила загрозу життю та здоров`ю останньому, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Судові засідання у цій справі призначались неодноразово, - 23.03.2021 р., 05.04.2021 р., 19.04.2021 р., 05.05.2021 р., 14.05.2021 р., 18.05.2021 р., 01.06.2021 р., 15.06.2021 р. та 01.07.2021 р. при цьому за відсутності фінансування суду на витрати на поштові відправлення, судовий виклик до суду в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, був неможливий, повістки не надсилались за відсутністю поштових марок.

За відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за відсутності у суду заяви цієї особи про розгляд справи у її відсутність, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду, а також суд неодноразово звертався до органів поліції з метою забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

09.03.2021 р. Гайсинським районним судом Вінницької області було надіслано запит до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю фінансування ТУ ДСА для придбання марок, судові повістки на даний час не направляються, тому просить забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 або надати контактний номер телефону або інші засоби зв`язку для виклику до суду для якнайшвидшого вирішення справи.

29.03.2021 р. Гайсинським РУП ГУНП у Вінницької області надіслано відповідь в якій зазначено контактний номер телефону ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

05.04.2021 р. телефонограмою, складеною секретарем Гайсинського районного суду Цибровською Н.С., в якій остання зазначала про те, що повідомила особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що необхідно з`явитися до Гайсинського районного суду Вінницької області в якості правопорушника, однак остання не з`являлася, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладено на іншу дату для виклику особи до суду.

Згідно із ч.3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин суд застосовує до вказаних правовідносин законодавство чинне на час скоєння адміністративного правопорушення, а саме станом на 05.02.2021 р. та 06.02.2021 р.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинної станом на 05.02.2021 р. та 06.02.2021 р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728515 від 05.02.2021 р. та серії АПР18 №728516 від 06.02.2021 р. ці правопорушення мали місце 05.02.2021 р. та 06.02.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з огляду на приписи ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинній станом на 05.02.2021 р. та 06.02.2021 р.), а тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визнаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження та на підставі вимог ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: