Справа № 944/2482/21
Провадження №3/944/1680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Бундз М.Р., з участю прокурора Ваня Б.Я., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого лікарем у КНП Івано-Франківської селищної ради «Івано-Франківська районна лікарня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30.04.2020року був звільнений з посади директора КНП Івано-Франківської селищної ради «Івано-Франківська районна лікарня», та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язаного з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону Україну «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію (після звільнення) особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020рік, лише о 13год 18хв. 05.04.2021року, що відображено в Єдиному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, хоч зобов"язаний був подати таку в період з 01.01.2021року до 00:00год 01.04.2021року, тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи звільнений з посади директора КНП Івано-Франківської селищної ради «Івано-Франківська районна лікарня», та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язаного з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону Україну «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише о 15год 21хв. 16.04.2021року, що відображено в Єдиному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, хоч зобов"язаний був подати таку до 00:00год 02.06.2020року, тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в адміністративних протоколах про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в адміністративних протоколах пов`язані з корупцією підтримав.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп.3 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний період (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №29-к від 30.04.2020 КНП Івано-Франківської селищної ради «Івано-Франківська районна лікарня» «Про звільнення з посади директора КНП ЯРР ЛО «Івано-Франківська районна лікарня», ОСОБА_1 звільнений з посади директора з 01.05.2020року у зв"язку із закінченням строку трудового договору (контракту) згідно п.2 ст.36 КЗпП України.

Тобто ОСОБА_1 зобов"язаний подати декларацію (після звільнення) особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020рік, в період з 01.01.2021 до 00:00год 01.04.2021року, а подав лише о 13год 18хв. 05.04.2021року.

Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за №1300/34271, декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Тобто ОСОБА_1 зобов"язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, в період до 00:00год 02.06.2020року.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами №290, 291 про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року - (а.с.2-6, а.с.2.6), копією декларації (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020рік-, (а.с.10-14), та копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (а.с.10-14), скріншотом з офіційного сайту НАЗК (а.с.12, а.с.9, 9).

Дії, ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він несвоєчасно до 00:00 години 01.04.2021 не подав декларацію (після звільнення) особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020рік, та несвоєчасно до до 00:00год 02.06.2020року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що ознакою правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, те що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2020 року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держви судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.