Номер провадження: 3/161/6366/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527034 від 16.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 в м. Луцьку по пр. Василя Мойсея о 10 год. 40 хв. 16.11.2021 керуючи транспортним засобом Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_1 розпочинаючи рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному кармані, не подав сигналом світлового покажчика повороту відповідного напрямку та не переконався, що це буде безпечно й не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим змусив водія транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 водій якого рухався по правій смузі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 9.2 а, 10.1, 17.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Суду пояснила, що 16.11.2021 на зупинці біля РЦ «Промінь» висадив пасажирів і взяв нових, виїхав з карману і перестроївся в іншу смугу, оскільки водій який їхав позаду пригальмував, тим самим, дозволивши йому рух. Вже на світлофорі, водій «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 наздогнав його та та між ними виник конфлікт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 5 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Із досліджених суддею матеріалів випливає, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527034 від 16.11.2021 слугували пояснення ОСОБА_2 , іншого учасника події. В яких він зазначив, що рухаювся на автомобілі марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 по правій змусі руху, біля зупинки громадського транспорту по вул. Василя Мойсея у м. Луцьку (біля РЦ «Промінь») перед ним різко виїхала маршрутка, номерний знак НОМЕР_1 , через що він був змушений гальмувати.

Інших, належних та допустимих доказів порушення ПДР України ОСОБА_1 , судді не надано, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суддя позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта