overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа N 3/325/279/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2021 року о 01 годині 12 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся у здійсненному.

Потерпіла ОСОБА_2 просила не карати ОСОБА_1 ..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025998 від 10.05.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 10.05.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/585/2021

Справа № 330/1455/21

"20" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бібліотекарем в КЗ «Чорноземненська сільська бібліотека», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №032990 від 18 червня 2021 року, 08 червня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Молодих Патріотів буд.8 в смт.Якимівка, таємно викрала з полиці магазину сумку сума збитку 200 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому розкаювалася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ №032990 від 18.06.2021 року та доповненнями до нього: рапортом; протоколом прийняття заяви; поясненнями; копією паспорта, заявою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100; 7; банк Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок UA0008405 (символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 555/1350/21
Номер провадження 3/555/746/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2021 року о 14 год. 45 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав що 09.07.2021 року ОСОБА_2 вдарила його трьох річного сина, що і стало причиною конфлікту; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 727372 від 09.07.2021 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173 ст.ст.40 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа№751/3704/21
Провадження №3/751/1353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » підсобний робітник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.05.2021 близько 11 год 00 хв, знаходячись по вул. Івана Мазепи, 4а в м. Чернігові порушив правила використання піротехнічних засобів, а саме кинув запалену петарду марки «Корсар» на територію «Обласного педагогічного ліцею». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 серії ВАБ № 559588; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2021.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 195-6 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 496/3006/21
Провадження № 3/496/1879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Агентства Рибного Господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року, ОСОБА_1 о 12.00 год. в Одеській області, берег Хаджибейського лиману, в районі с. Холодна Балка, Нерубайської ОТГ здійснювала добування морського хробака «Неріс», на ділянці, що не відведена органами рибоохорони для добування. Виловила морського хробака «Неріс» загальною вагою 0,2 кг.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи в адміністративному протоколі міститься письмове пояснення, в яких ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає в повному обсязі та просила справу слухати в її відсуніть (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002688/510 від 24.06.2021 року, актом вилучених знарядь лову та іншого майна від 24.06.2021 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією водних біоресурсів, а саме живий хробак «Неріс», загальною вагою 0,2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
справа № 633/186/21
провадження № 3/633/51/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВЛ-Логістик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2021 року о 17-35 години на а/ш Чугуїв- В.Бурлук 19 км + 400 м.,гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA G410 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKI24 д/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем MAZDA-3 д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.3 ПДР України.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину в ДТП визнав, в повному обсязі. З даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254242 погодився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254242 , поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти гр. ОСОБА_1 , адміністративний штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/21081300, Код Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0020001

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 171/1497/21
3/171/581/21
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1632 КУпАП,
встановила:
На розгляд Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.
Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , працюючи керівником «Базавлук», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено в АДРЕСА_2 .
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки вказана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.276 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. А. Чумак
П О С Т А Н О В А

14.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 14 травня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 01 червня 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2843/21
Провадження № 3/346/1700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, директора Агропромислової фірми «Злак»,

- за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ1496/529/АВ/П2/ПТ від 11 червня 2021 року Вульчин, як керівник юридичної особи, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 74 КЗпП України не надавав працівникам основні щорічні відпустки повної тривалості, в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України виплачував заробітну плату в 2020-2021 роках в проміжках часу, що перевищував 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата і в порушення вимог до ч. 4 ст. 115 КЗпП України виплачував заробітну плату за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вказав, що на даний час вказані в протоколі порушення законодавства про працю усунуто, на доказ чого долучив копії наказів та довідку про здійснення нарахування та виплати заборгованості по відпустках за 2020 рік. Просить розцінити допущене правопорушення як малозначне.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що хоч в діях гр. Вульчина формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю, однак враховуючи те, що особа свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, порушення усунула, претензій до підприємства ніхто з працівників не висловив, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе розцінити дії правопорушника як малозначні та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.