Справа № 263/5931/21
Провадження № 3/263/2568/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 05:58 год., знаходячись за адресою: бул. Шевченка, 325, в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, ігноруючи наполегливі вимоги поліцейських припинити правопорушення, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в бік поліцейських, хапав за формений одяг старшого лейтенанта ОСОБА_2 , поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Судом було досліджено надані матеріали по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221986 від 08 травня 2021 року; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 188129 від 08 травня 2021 року; копію протоколу серії АПР18 № 271719 від 08 травня 2021 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; фото з мобільного телефону з отриманим викликом; рапорт працівника поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Ганюк К. від 08.05.2021 року, події фіксувались на нагрудні камери АН 01086, 01020, 01129, 01014.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається, зокрема, DMT-1 АН01020, АН01086, АН01014, АН01129, однак таких додано не було.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме надання відеозаписів з нагрудних камер поліцейський АН01020, АН01086, АН01014, АН01129.

05 липня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на адресу суду та у супровідному листі зазначено, що строк зберігання відеозаписів становить 30 днів. Враховуючи викладене, відеозаписи за 08.05.2021 року вже видалені, тому не представляється можливим їх надати.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 14 травня 2021 року, а рішення про його повернення було прийнято 18 травня 2021 року, тобто ще в межах строку зберігання відеозаписів з нагрудних камер поліцейських. Однак відеозаписів, наявність яких зазначена в рапорті працівника поліції та в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду надано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, керуючись принципами презумпції невинуватості та диспозитивності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не підтверджена достатніми та допустимими доказами, тобто не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, керуючись ст. 185, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова