Справа № 159/1096/21
Провадження № 3/159/873/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Самулевич О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 22.08.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384762 від 16.02.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16.02.2021 року о 11.04 годині будучи водієм та керуючи транспортним засобом «Fiat» номерний знак НОМЕР_3 в смт.Голоби по вул.Ковельська, на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.02.2021 року приблизно о 10 годині він разом із двоюрідним братом ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля, його малолітньою дочкою та матір`ю ОСОБА_3 приїхали на ринок. Брат пішов по магазинах, його матір та дочка залишились в автомобілі, а він вийшов на вулицю покурити. Згодом до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим під час проведення огляду трупа, який було виявлено на автобусній зупинці, на що він погодився. Під час проведення огляду поліцейські відчули у нього з порожнини рота запах алкоголю та ствердили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив факт керування автомобілем, проте поліцейський запропонував пройти освідування на стан сп`яніння, на що він відмовився, не розуміючи з якою метою проводиться освідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Самулевич О.М, покази свідків, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: керування особою транспортним засобом та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейський надав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384762 від 16.02.2021 року, письмові пояснення двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності яких водій відмовився від освідування та відеозапис.

Зазначені докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Останній дану обставину не заперечує, хоча вказує, що автомобілем не керував.

Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, підтвердили суду, що у вказану в протоколі дату та час за кермом транспортного засобу «Fiat» номерний знак НОМЕР_3 перебував ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 був в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_4 показав, що був лише присутній під час того як поліцейський пропонував ОСОБА_1 проти освідування, на що останній відмовився. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не бачив.

З приєднаного до матеріалів справи відеозапису з місця події вбачається, що поліцейським запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, проте не роз`яснено водієві наслідків відмови від проходження такого огляду. Зокрема, відео триває 42 секунди, на якому зафіксована лише одна фраза ОСОБА_1 про відмову пройти огляд. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відео не зафіксовано.

Із вищевказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 не мав зовнішніх ознак сп`яніння: мова чітка, координація рухів не порушена, поведінка відповідає обстановці.

Окрім цього, відповідно до повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області №3698/51/01-2021 від 13.04.2021 року ОСОБА_1 16.02.2021 року в період з 10.55 години по 11.25 годину приймав участь в якості понятого у проведенні огляду трупа на автобусній зупинці по вул.Ковельська в смт.Голоби, а відтак ОСОБА_1 у вказану в протоколі дату та час (16.02.2021 року об 11.04 годині) не міг керувати транспортним засобом.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій не спростовані.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк