Справа № 235/1236/21
Провадження № 3/235/701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Паримському О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095125 від 20.02.2021, водій ОСОБА_1 , 20.02.2021 року о 19.30 год. в с. Гришино, Покровського р-ну, по вул. Центральна керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, д/н НОМЕР_1 в порушення п. 2.3 б, 12.1, 12.2 ПДР України в темну пору доби не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(вибоїна).

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 095125 від 20.02.2021, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 , 20.02.2021 року о 19.30 год. в с. Гришино, Покровського р-ну, по вул. Центральна керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, д/н НОМЕР_1 в порушення п. 2.3 б, 12.1, 12.2 ПДР України в темну пору доби не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(вибоїна) (а.с. 1);

-схемою місця ДТП (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 20.02.2021 о 19.30 рухався на своєму автомобілі Renault Megane Scenic, д/н НОМЕР_1 , перед поворотом на трасу АПК побачив велику яму, на асфальтному покриттю,. Він знизив швидкість, проїхав ці дільницю дороги почув удар. Коли зупинив свій автомобіль, побачив що з під піддону автомобіля потекло моторне масло. Автомобіль отримав механічні пошкодження. На даній дільниці дороги попереджувальних знаків «Нерівна дорога», «Бугри», «Вибоїна відсутня» не було (а.с. 3);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого 20.02.2021 о 20.40 інспектором ВРПП Покровського РУП Михалко О.О., поліцейським ВРПП Покровського РУП Гришай Є.В. обстежено ділянку вулично-шляхової мережі. Під час обстеження встановлено, що покриття проїзної частини має-вибоїна 3м*3м глибиною приблизно 15 см., дорожні знаки та розмітка відсутні. За результатами обстеження ділянку визнано у незадовільному стані (а.с. 4);

-фотознімками з зображенням вибоїни (а.с. 5) .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він 20.02.2021 о 19.30 рухався на своєму автомобілі Renault Megane Scenic, д/н НОМЕР_1 , перед поворотом на трасу АПК побачив велику яму, на асфальтному покриттю,. Він знизив швидкість, проїхав ці дільницю дороги ,почув удар. Коли зупинив свій автомобіль, побачив, що з під піддону автомобіля потекло моторне масло. Автомобіль отримав механічні пошкодження. На даній дільниці дороги попереджувальних знаків «Нерівна дорога», «Бугри», «Вибоїна відсутня» не було. Вважає, що відповідальність за стан доріг повинні нести комунальні служби, просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надані додаткові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (затверджені постановою Кабміну від 30.03.1994 N198), дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані разом з поліцією брати участь в огляді місць ДТП для визначення дорожніх умов.

Згідно матеріалів справи представники дорожньо-експлуатаційні організації працівниками поліції не встановлювалися та на місце дорожньо-транспортної пригоди не викликалися.

Але , відповідно до схеми місця ДТП, на якій зображено вибоїна 3м*3м на місці ДТП, та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, встановлено, що 20.02.2021 о 20.40 інспектором ВРПП Покровського РУП Михалко О.О., поліцейським ВРПП Покровського РУП Гришай Є.В. обстежено ділянку вулично-шляхової мережі та під час обстеження встановлено, що покриття проїзної частини має-вибоїна 3м*3м глибиною приблизно 15 см., дорожні знаки та розмітка відсутні. За результатами обстеження ділянку визнано у незадовільному стані.

В той же час , згідно схеми дорожньо-транспортної події на даній дільниці дороги попереджувальних знаків «Нерівна дорога», «Бугри»,«Вибоїна відсутня» не було встановлено.

В судовому засіданні не добуто доказів порушення ОСОБА_1 зазначених Правил дорожнього руху України, а саме порушення цих правил спростовується поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні та доданими до адміністративного матеріалу матеріалами.

В той же час у судовому засіданні встановлено, що причиною дорожньо-транспортної події було саме неналежне утримання дорожнього покриття дорожньо-експлуатаційними організаціями- відсутність ремонту дороги , відсутність попереджувальних дорожніх знаків та огородження дороги в місці наявності ями глибиною 15 см , що встановлено актом огляду,які у своїй сукупності привели до настання дорожньо-транспортної події та знаходяться у причинному зв`язку з наслідками,які настали , а саме, пошкодження автомобіля .

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність посадових осіб дорожньо-експлуатаційних організацій, за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 124, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 05 травня 2021 р. о 12.20 год.

Суддя :