П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. Справа № 596/1066/21

Провадження № 3/596/573/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №058623 від 07.07.2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Жайворонок В.-В.О., який надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 26 лютого 2021 року, вбачається, що 07.07.2021 року о 17:38 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Жайворонок В.-В.О. пред`явити документи зазначені в п.п.2.1 ПДР України, для встановлення особи, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.07.2021 року з його сторони непокори законним вимогам працівників поліції не було.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема і за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дане положення знайшло своє відображення у п. 5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями. Кодекс передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме, що він 07.07.2021 року о 17:38 год. на законну вимогу поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Жайворонок В.-В.О. пред`явити документи зазначені в п.п.2.1 ПДР України, для встановлення особи, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, тим самим, не виконував законних вимог працівника поліції.

У той же час, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б у своїй сукупності вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №058623 від 07.07.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, відмова пред`явити документи, зазначені в п.2.1 ПДР поліцейському ОСОБА_5 для встановлення його особи, а також висловлювання в грубій формі на адресу поліцейського та погрози фізичною розправою.

Проте, досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, який долучений до матеріалів справи, не містить належних доказів того, що 07.07.2021 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Також, долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 07.07.2021 року, не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, за результатами судового розгляду справи, судом не встановлено доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, беручи до уваги, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185, п.1ст.247, ст.ст.251, 283-284, 285,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 03 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна