Справа № 234/4965/21
Провадження № 3/234/1621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №0182 від 20.03.2021р, який надійшов з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ; не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.91 КУпАП, якому роз`яснені вимоги, передбачені ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, о 23 год. 30хв. 20 березня 20219 року на ділянці №5 Шабельківська ур. Росохувате РЛП «Краматорський», ОСОБА_1 порушив режим охорони ПЗФ України, РЛП «Краматорський», а саме, спиляв бензопилою сухі гілки, чим саме завдав шкоду РЛП «Краматорський», що є порушенням ст.12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та ст.ст.7, 9, 23, 24 «Про природний заповідний фонд України», відповідальність за яке передбачено ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не порушував заповідного фонду Ландшафтного парку «Краматорський».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ст.91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Однак, до протоколу не додано відповідних, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст.ст.91, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай