16.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4211/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482265 від 17.04.2021 року 08 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два сліп-пакети з рештками порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №19/104-8/6037 від 10.02.2021 року є метамфетаміном масою 0,0042 г, 0,0009 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала у повному обсязі та суду пояснила, що 08.12.2020 року за місцем її мешкання по АДРЕСА_1 співробітниками поліції був проведений обшук, в ході якого заборонених речей в неї не було виявлено, а виявлено сліп-пакети з рештками порошкоподібної речовини у відрі для сміття, але яка саме речовина знаходилася в сліп-пакетах їй не відомо. ОСОБА_1 пояснила, що вона в той день прибирала на поверсі біля квартири, де можливо підмела вказані сліп-пакети, які разом зі сміттям викинула у належне їй відро для сміття.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482265 від 17.04.2021 року не містить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме не зазначено які саме незаконні дії (виробництво, придбання, зберігання чи перевезення) було вчинено ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 , щодо її необізнаності у змісті сліп-пакетів з рештками порошкоподібної речовини білого кольору заслуговують на увагу, оскільки вони відповідають її письмовим поясненням, наданим 09.12.2020 року при складанні первинних матеріалів, відповідно до яких, 08.12.2020 року до неї прибули працівники поліції та почали проводити у її квартирі обшук на підставі ухвали слідчого судді. В ході обшуку було вилучено два сліп-пакети з рештками речовини білого кольору, яка саме у вказаних пакетах речовина їй не відомо. Вказані пакети ОСОБА_1 знайшла в тамбурі, коли проводила там прибирання, підмела їх в совок та викинула в свій сміттєвий бак.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження перебування двох сліп-пакетів з речовиною метамфетаміном саме при ОСОБА_1 , тобто в її одягу або належних їй речах.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6037 від 10.04.2021 року, відповідно до якої надані на експертизі порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,0090 г, 0,0053 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну становить відповідно 0,0042 г, 0,0009 г.

Надаючи оцінку зазначеному висновку експерта, суддя приходить до висновку, що факт знаходження у сліп-пакетах психотропної речовини метамфетаміну, масами 0,0042 г, 0,0009 г знайшов своє підтвердження, проте у сукупності та відповідності з іншими доказами не знайшов своє підтвердження факт належності зазначених сліп-пакетів з психотропною речовиною метамфетамін саме ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах на розгляд судді не надано.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а у її діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус