Справа №681/809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2021 року о 21 год. 25 хв. в м. Полонне по вул. Ходякова ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова; від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативну бодікамеру.

17 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. Козацька, 26 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативну бодікамеру.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163724 від 16 липня 2021 року, відповідно до якого 16 липня 2021 року о 21 год. 25 хв. в м. Полонне по вул. Ходякова ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова; від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативну бодікамеру (а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163721 від 17 липня 2021 року, відповідно до якого 17 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. Козацька, 26 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативну бодікамеру (а.с.12);

- актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 , в якого спостерігались ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.2,13).

- направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в яких вказано, що ОСОБА_1 від проходження такого відмовився (а.с.3, 14)

- відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, на яких відображено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі (а.с.7, 17).

За даними довідок (а.с.4, 5, 15) ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно з даними баз "Наіс, Армор" за ним значиться посвідчення водія.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько