Справа № 752/9996/21
Провадження №: 3/752/5239/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 03.04.2021 року о 13.34 год. гр. ОСОБА_1 , як ФОП, в АДРЕСА_2 в магазині квітів порушила обмежувальні карантинні заходи, а саме: відсутнє маркування з метою дотримання дистанції не мерше як 1.5 м, не організовано централізований збір ЗІЗ в окремі контейнери, на вході до закладу відсутнє інформування щодо обмежувальних протиепідемічних заходів, чим порушила карантинні обмеження, встановлені постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що на період перевірки в неї проходила стажування нова прибиральниця. В момент коли вона особисто поїхала за товаром, прибиральниця-стажер під час прибирання прибрала нанесені на підлогу обмежувальні стрічки, а також табличку над контейнером для використаних масок. Коли вона повернулась до магазину, вже була перевірка та зафіксовано порушення. Одразу після складання протоколу всі порушення були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушила вимоги щодо карантинних заходів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано. Крім того останні не заперечувала обставини того, що на момент перевірки дійсно були відсутні обмежувальні стрічки а також табличка на контейнером.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі № 347 від 03.04.2021 року, та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, відсутність наслідків від дій останньої, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик