ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1861/21

Номер провадження 3/495/720/2021

20 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ІПС третьої категорії інженерно-саперної групи інженерно саперного відділення прикордонної комендатури швидкого реагування, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс)

встановила:

19 березня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої вину свою визнає в повному обсязі, щиро кається, просить застосувати до нього усне зауваження. Щодо обставин правопорушення пояснив, що у наслідок отриманого під час проходження служби травми має захворювання, яке спричинило його обмежену придатність до військової служби. 15 березня 2021 року відчув погіршення стану здоров`я та мав на меті звернутись до лікаря. На місце несення служби прибув лише о 12:00 год. 17 березня 2021 року. Підтверджуючих документів про перебування на лікуванні 16-17 березня не має.
За результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено наступне.
16 березня 2021 року на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність на місці несення служби сержанта ОСОБА_1 , який прибув до місця проходження служби о 13:45 год. 17 березня 2021 року. Своїми діями військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною четвертою статті 172-11 Кодексу.
18 березня 2021 року заступник начальника загону комендант прикордонної комендатури швидкого реагування відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу був складений адміністративний протокол ПдРУ №029618.

Відповідно до статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, відповідно до частини четвертої, діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 23 Кодексу метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №029618 від 18 березня 2021 року, рапортом від 17 березня 2021 року, поясненнями особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу. Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Разом з тим, на підставі статті 22 Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, враховуючи стан здоров`я, щире каяття у вчиненому. суд вважає, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі №495/1861/21 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Ф. Волкова