Справа № 727/5397/21
Провадження № 3/727/2690/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

23 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , інспектора режимно-секретного органу Акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро Ритм», за ст.212-2 ч.1 п. 6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в Акціонерному товаристві «Центральне конструкторське бюро Ритм» (юридична адреса - м. Чернівці, вул. Головна, 244), допустила грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Акціонерному товаристві «Центральне конструкторське бюро Ритм» комісією Управління встановлено, що при розроблені Плану організації та виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану (обл.№46дск від 07.12.2020) та Інструкції на випадок загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (інв.№770дск від 04.03.2020) відповідальною посадовою особою режимно-секретного органу ОСОБА_1 не враховані вимоги п.п. 740-747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2013 (незважаючи на те, що Управлінням СБ України в Чернівецькій області наголошувалося на доцільності перегляду /оновлення/ планів заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, у тому числі здійснення необхідних заходів /формування або оновлення проектів документів/ щодо підготовки МНСІ до евакуації, знищення, здачі на архівне зберігання).

Зокрема, План організації та виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану (обл.№46дск від 07.12.2020) носить формальний характер, оскільки не містить інформації про термін /час/ виконання запланових заходів, посадових осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу, та порядок переміщення секретних документів, як це передбачено вимогами Порядку 939.

Водночас, Інструкція на випадок загрози захоплення МНСІ (інв.№770дск від 04.03.2020) не визначає посадових осіб, відповідальних за здійснення кожного передбачуваного заходу, та місця можливого переміщення секретних документів у безпечні місця в межах підприємства або ніші режимні приміщення, що знаходяться поза межами підприємства, режим секретності яких забезпечується згідно вимогами Порядку 939. Разом з тим, не розроблено проект опису МНСІ, які підлягають евакуації у разі загрози їх захоплення, в той час, як Інструкцією даний захід передбачено.

Таким чином, комісія Управління дійшла висновку, що відповідальною посадовою особи РСО ОСОБА_1 не забезпечено організацію заходів в Акціонерному товаристві «Центральне конструкторське бюро Ритм» щодо підготовки МНСІ до евакуації та знищення в умовах особливого періоду або надзвичайного стану, а також у разі реальної загрози їх захоплення.

В ході здійснення комплексної перевірки комісією Управління зроблено висновок про формально проведену в АТ «ЦКБ Ритм» загальну (річну) перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2020 рік (обл.№1дск від 04.01.2021), чим грубо порушено вимоги п.п. 435-436 Порядку 939. Підтвердженням факту формального проведення загальної перевірки є наявність на підприємстві одночасно 4-х журналів для реєстрації секретних технічних документів, а саме №43 (заведено 05.01.2001), №39 (заведено 04.01.2005), №60 (заведено 23.05.2017) та №70 (заведено 01.07.2019), які не відповідають формі згідно додатку 48 до Порядку 939, а також систематичні виправлення у вищеописаних журналах, а саме зміна грифа секретності « Таємно » на гриф обмеження доступу «Для службового користування» і навпаки із одночасним застосуванням коректувальних засобів, маркерів червоного, рожевого та жовтого кольорів. Поряд з цим, при кожному такому виправленні відсутні передбачені вимогами п. 252 Порядку 939 дата, підпис відповідального працівника РСО та печатка РСО. З огляду на викладене, у комісії Управління виникли труднощі при встановленні грифа секретності даної категорії МНСІ, зважаючи на значну кількість незрозумілих виправлень в журналах обліку секретних технічних документів.

Враховуючи викладене, комісія Управління дійшла висновку, що загальна (річна) перевірка наявності МНСІ в АТ «ЦКБ Ритм» за 2020 рік проведена одноособово відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 , оскільки в ході перевірки не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки, тобто під час перевірки не використовувалися відомості, що містяться у журналах, картках обліку, розписках, реєстрах тощо.

Формальний підхід в установі до проведення загальної (річної) за 2020 рік перевірки наявності МНСІ спричинив невиконання відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 вимог п.439 Порядку 939, щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню виявлених під час перевірки недоліків.

Вказані діяння ОСОБА_1 , як відповідального співробітника режимно-секретного органу підприємства, створило передумови до можливого витоку секретної інформації та втрати секретних документів. Зважаючи на те, що Україна перебуває у стані військового конфлікту, вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності на підприємстві носять триваючий характер, створюють передумови в АТ «ЦКБ Ритм» до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці, а також негативно впливають на стан обороноздатності України. На даний час, витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам в АТ «ЦКБ Ритм» не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють на підприємстві та секретоносій, допустила порушення встановленого законодавством порядку режиму секретності та не виконала службові обов`язки у сфері збереження державної таємниці покладені на неї, чим порушила вимоги ст.21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 з*явилася, вину визнала.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці №75/26/2029дск від 31.05.2021р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, оскільки вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, в зв`язку з чим за скоєне повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.