П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/2929/21

Провадження № 3/932/1787/21

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533381 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у тому, що ОСОБА_1 починає провокувати сварку та дитина знаходиться у пригніченому емоційному стані, проявляє замкнутість, роботу з психологом забороняє, останній раз 20.03.2021 о 20.00 донька самовільно залишила місце мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виховує дочку самостійно, працює. Дійсно між нею та дочкою виникали конфліктні ситуації, проте ОСОБА_1 не чинила психологічного насильства. Дійсно дочка 20.03.2021 у вечері втекла з дому через зауваження ОСОБА_1 з приводі змісту відео, яке переглядала дочка. Вказала, що разом із дочкою відвідують психолога.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема в таких справах діє презумпція невинуватості.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Із долучених доказів підтверджується, що 20.03.2021 ОСОБА_2 01.03.2008 пішла з дому до центру соціальної довіри (підтримки дітей).

При цьому мати ОСОБА_1 розшукувала доньку, зверталась до поліції.

До протоколу долучено характеристику та повідомлення Навчально-вихованого комплексу №137 «Ліцей-загальноосвітній навчальний заклад» із яких вбачається про жорсткі методи виховання ОСОБА_1 дочки ОСОБА_2 та відмову матері відвідувати психолога.

Такі документи ґрунтуються на словах ОСОБА_2 . Останню працівники поліції не опитували. Проте саме свідчення останньої є першоджерелом інформації про насильство та на думку судді мали б бути враховані першочергово.

Також працівниками поліції не опитано класну керівницю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка безпосередньо розмовляла із ОСОБА_2 .

Крім того, працівниками поліції не встановлено та не опитано свідків, які б безпосередньо бачили чинення психологічного тиску ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , зокрема сусідів.

Відтак протокол складено передчасно, а достовірних доказів порушення ОСОБА_1 приписів ч.1 ст.173-2 КУпАП не надано, що є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи із презумпції невинуватості, та із принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанову складено та підписано 12.04.2021

Суддя В.І. Цитульський