Справа №345/1607/21
Провадження № 3/345/384/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2021 близько 18.00 годин гр. ОСОБА_1 вчинив психологічний тиск, а саме виражався нецензурно, погрожував словесно бабусі та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що більше трьох років проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі , яка належить ОСОБА_3 . Він є знайомим сина власниці квартири та проживає в квартирі за її згодою. У вказану в протоколі дату та час він жодних неправомірних дій стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчиняв. Десь в березні місяці , точної дати не пам`ятає, ОСОБА_4 закрив двері та не пускав його до квартири, говорив, що буде телефонувати в поліцію. Однак того дня працівники поліції не приїздили. 17.04.2021 його викликали до Калуського РВП та сказали підписати протокол про те, що він 17.03.2021 вчинив насильство в сім`ї. Він вказував, що нічого не робив, однак письмових пояснень в нього ніхто не відбирав, а говорили, що всі свої незгоди він зможе висловити в суді при розгляді справи. З ним в поліції також була і власниця квартири, однак її також працівник поліції, який склав протокол не хотів слухати, ніяких пояснень по даному факту в неї не відбирав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі проживає її син ОСОБА_7 , який є тяжко хворий, ОСОБА_8 , який є знайомим її сина і який проживає в її квартирі за її згодою, а також онук ОСОБА_2 .. ОСОБА_9 проживає в її квартирі вже три роки, допомагає їй по господарству , а також допомагає доглядати їй за хворим сином та матеріально підтримує. Жодних претензій до ОСОБА_10 вона не мала і не має, оскільки якщо б не він, то вона б самостійно не справилась по господарству та по догляду за сином, так як онук нічого допомагати як фізично, так і матеріально не хоче, а хоче тільки, щоб вона переписала на нього квартиру. 17.03.2021 онук ОСОБА_4 не хотів впускати до квартири ОСОБА_9 та кричав, що зробить так, щоб його викинути з квартири та відправити до Вірменії. Однак ОСОБА_10 не обзивав його нецензурними словами, не погрожував, так як не вчиняв таких дій і відносно неї. Не розуміє, чому працівники поліції склали такий протокол, не встановивши всіх обставин справи та не допитавши її та самого порушника, оскільки таких подій, які зазначені в протоколі 17.03.2021 не відбувалось.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417133 від 07.04.2021, 17.03.2021 близько 18.00 годин гр. ОСОБА_1 вчинив психологічний тиск, а саме виражався нецензурно, погрожував словесно бабусі та ОСОБА_2 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено належним чином не завірені фотокопію заяви ОСОБА_2 від 18.03.2021 та фотокопію інформації ОСОБА_2 від 18.03.2021 (а.с.2,3).

З доданих до справи вище вказаних документів не вбачається, що заявник вказує на те, що саме 17.03.2021 о 18.00 годин гр. ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, а саме дії, які зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у вказаних заяві та інформації ОСОБА_2 тільки зазначається про те, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_11 , який з невідомих йому причин проживає в квартирі його баби за адресою: АДРЕСА_1 , погрожує йому та його батькові фізичною розправою, і хто він такий баба пояснити не може.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не долучено оригіналів або належним чином засвідчених копій (фотокопій документів), що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, то суд не може вважати вище вказані документи належними та допустимими доказами.

Жодних інших письмових доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення 17.03.2021 він не вчиняв.

Даний факт підтвердила в судовому засіданні власник квартири , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка є бабусею заявника ОСОБА_2 .

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,247,266, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: