Справа № 206/2199/21
Провадження № 3/206/914/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Ільїній І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року о 02 годині 54 хвилин в місті Дніпрі по вулиці Бєхтєрева, 12, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в лікарні «Фтизіатрія» висловлювалась нецензурною лайкою в бік пацієнтів, при цьому стукала в двері палат, чим порушила громадський спокій і порядок громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 10 травня 2021 року вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а була під діями лікарських препаратів та не пам`ятає, що висловлювалась нецензурною лайкою, але не виключає цього. Агресія в неї могла бути викликана захворюванням, але нікого в лікарні вона не займала та не ображала, проте в ночі її виписали з лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він 10 травня 2021 року перебував у лікарні «Фтизіатрія» в якості чергового лікаря. Вночі того дня його покликала медсестра на шостий поверх для надання пацієнтці медичної допомоги у зв`язку із епілепсійним приступом. Після надання медичної допомоги він пішов, проте через деякий час його знов викликали на шостий поверх у зв`язку із тим, що ця пацієнта знаходилась не в своїй палаті та агресивно, неадекватно себе поводить. Коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_1 погрожує працівникам лікарні, курить в палаті, гучно себе поводить та вночі розбудила пацієнтів лікарні. Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, а в її палаті були порожні пляшки з алкогольних напоїв.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303606 від 10 травня 2021 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 10 травня 2021 року, витягом АРМ 102 про повідомлення на лінію «102» про хуліганство, що мало місце 09 травня 2021 року о 23 годині 11 хвилин в туберкульозному диспансері, протоколом адміністративного затримання № 117553 від 10 травня 2021 року та показами свідка ОСОБА_2 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що вночі 10 травня 2021 року вона не чинила будь-яких хуліганських дій, суд вважає такими, що спрямовані виключно на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки останні в повній мірі спростовують долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а також показами свідка ОСОБА_2 , який підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 агресивно себе поводила, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала співробітникам лікарні.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також показами останнього наданими в судовому засіданні.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, що полягає дрібному хуліганстві, тобто нецензурної лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук