Справа № 749/261/21
Номер провадження 3/749/176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця-консультанта магазину «Аврора», громадянки України, такої, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 363649 від 07.04.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 07.04.2021 р. о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Незалежності, 14 в магазині «Аврора» не вжила заходів щодо припинення торгівлі товарами, які відповідно до постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 р. заборонені для продажу, чим порушила вимоги п. п. 4 п. 3 постанови КМ України № 1236 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надала до суду заперечення (пояснення), зареєстровані 12.04.2021 р. за вх. № 1170, у яких зазначила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог п. 9 Р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, зокрема викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

При складенні протоколу не встановлено, до чиїх обов`язків відноситься вирішення питань щодо наявності чи відсутності в магазинах певних видів товарів та їх продажу, не роз`яснено їй її права, зокрема право на правову допомогу.

За доводами ОСОБА_1 абзацом 1 п. п. 4 п. 3-5 постанови КМ України від 09.12.2020 р. № 1236 не передбачено обмеження на продаж будь-яких категорій товарів.

Крім того, постанова КМ України від 09.12.2020 р. № 1236 до суб`єктів зазначеної заборони віднесла не будь-яких осіб, а лише суб`єктів господарювання. Однак ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Також ОСОБА_1 зазначила про відсутність належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а також, враховуючи, що надані нею письмові пояснення є повними, а участь при розгляді даної категорії справ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необов`язковою, з огляду на карантинні обмеження, що діють на території України, просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 443 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом п. п. 4 п. 3 постанови КМ України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на який здійснено посилання у протоколі про адміністративне правопорушення (в редакції станом на 07.04.2021 р., далі Постанова № 1236), з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями, або осіб, які потребують додаткового захисту, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, автобусів, що здійснюють регулярні, нерегулярні та маятникові перевезення, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, військовослужбовців (підрозділів) збройних сил держав - членів НАТО та держав - учасниць програми НАТО «Партнерство заради миру», які беруть участь у заходах з підготовки підрозділів Збройних Сил) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією - партнером на території України (асистанс), покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, та діє на строк перебування в Україні, та негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, який проведено не більш як за 72 години до перетину державного кордону.

У разі відсутності зазначеного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування та/або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє іноземцям та особам без громадянства у перетині державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Вказаній редакції передувало внесення змін на підставі Постанови КМ України № 104 від 17.02.2021 р., Постанови КМ України № 230 від 22.03.2021 р., та станом на 07.04.2021 р. вона не передбачає правил поведінки у вигляді вжиття заходів щодо припинення торгівлі товарами, які заборонені для продажу.

Крім того, обмеження щодо приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, що передбачені п. п. 4 п. 35 Постанови КМ України № 1236, стосуються саме суб`єктів господарювання, як справедливо зазначає у своїх запереченнях особа, відносно якої складено протокол.

Натомість, як вбачається з копії наказу (розпорядження) № ПРВ00000024 про прийняття на роботу від 14.12.2018 р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 р. ОСОБА_1 працює продавцем консультантом, а відтак не являється суб`єктом господарювання в розумінні статті 55 ГК України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 443, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук