20.07.2021 Справа № 756/8065/21
Унікальний № 756/8065/21
Провадження № 3/756/4540/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, поворот на проспект Оболонський, керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС», державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху при здійсненні правого повороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 28.04.2021 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 рухаючись в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, поворот на проспект Оболонський, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_4 , в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди, а саме автомобіля марки «МЕРСЕДЕС», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 28.04.2021 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем марки «МЕРСЕДЕС», державний номерний знак НОМЕР_3 . Рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда в третій смузі, оскільки інші дві були перекриті у зв`язку з ремонтом дороги, він мав намір повернути праворуч. Здійснюючи маневр повороту праворуч, він не помітив автомобіль марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки той проїхав між відбійниками, чого не мав права робити, та несподівано також почав повертати праворуч. Крім того, ОСОБА_1 визнав, що він, можливо, під час повороту обрав малий радіус і через це відбулось зіткнення автомобілів. Проте, ОСОБА_1 вважає, що в даному ДТП винний саме водій автомобіля марки «Фольцваген», оскільки останній повинен був надати можливість йому, ОСОБА_1 , закінчити свій маневр.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в ДТП також не визнав та пояснив, що він дійсно 28.04.2021 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_4 . Рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда він помітив автомобіль марки «МЕРСЕДЕС», державний номерний знак НОМЕР_3 , вже після того, як той задньою частиною свого автомобіля вдарив його автомобіль «Фольцваген». ОСОБА_3 вважає, що в даному ДТП винний саме водій автомобіля марки «Мерседес», оскільки саме останній повинен був надати можливість йому, ОСОБА_3 закінчити свій маневр.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що його вина доведена та, крім його особистих пояснень, наданих в суді, підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206827 від 28.04.2021, схемою місця ДТП від 28.04.2021, письмовими поясненнями обох водіїв, причетних до ДТП.

Крім того, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя вважає, що його вина також доведена та, крім його особистих пояснень, наданих в суді, підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206828 від 28.04.2021, схемою місця ДТП від 28.04.2021, письмовими поясненнями водіїв причетних до ДТП.

Суддя дійшов до висновку про те, що у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і їх дії слід кваліфікувати, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суддею, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненнів правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська