Провадження№3/522/7678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу, 7-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ДПР18 № 102160 від 20.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , 20.05.2021 року о 15 годині 25 хвилин в місті Одеса, на вул. Градоначальницька кут вул.Мечнікова, керуючи автомобілем марки «Nissan Primera» державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю «Hyuindai Accent» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Правопорушник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину не визнала.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані інспектором УПП в Одеській області молодшим лейтенантом Різніченко М.С. 20.05.2021р. Відповідно до змісту зазначених пояснень ОСОБА_2 свою вину не визнала та повідомила, що рухаючись по вул.Мечнікова у бік перетину з вул.Градоначальницькою нею було виконано вимоги знаків пріоритету на нерегульованому перехресті а тому вона, впевнившись в безпечності маневру, почала виїзд на перехрестя. Однак, після початку руху, ліворуч від неї несподівано, з ймовірним перевищенням швидкості, з`явився автомобіль «Hyuindai Accent» державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого сталось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на відсутність в доданій до протоколу серії ДПР18 № 102160 від 20.05.2021 року та схемі ДТП будь-яких зазначень про наявність чи відсутність знаків пріоритету. З огляду на характер правопорушення, визначальним для встановлення вини осіб є визначення обставин пріоритету того чи іншого напрямку руху. Натомість, з наявних в матеріалах справи доказів зазначені обставини встановити неможливо.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.»

Відповідно до ст. 55 Конституції України: «права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»

Відповідно до ст. 124 КпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до положень п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається наявність пріоритетності руху автомобіля «Hyuindai Accent» державний номер НОМЕР_2 і, як наслідок, не вважається за можливе встановити вину ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

27.07.2021