КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1447/21
Провадження № 3/552/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі - Іванини А.В. за участі захисника - адвоката Болтіка А.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, місце роботи ФОП « ОСОБА_3 », за ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 192553, ДПР 18 № 192554, ДПР 18 № 192450, 22.03.2021 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Гожулівській 22А керуючи транспортним засобом марки «Opel Rekord», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ TF 698 К» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події.

Крім того, 22.03.2021 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Кучеренка 15 вживав алкогольні напої (горілка «Nemiroff») після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» м. Полтава, пров. Шевченка 5-а, № 115 позитивний.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10, 2.10 є «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що приїхавши додому, випив 250 мл. спиртних напоїв та вийшовши на балкон, побачив як працівники поліції перебувають біля мого транспортного засобу. Від працівників поліції дізнався, що начебто мій автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого на мене були складені протоколи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання захисника - адвоката Болтіка А.С. повідомив, що в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, власника пошкодженого автомобіля не бачив. Також повідомив, що пошкоджень на передній чи задній частині автомобіля немає.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суду повідомив, що о 20 год. до нього зателефонували на мобільний телефон працівники поліції та повідомили, що мій автомобіль пошкоджений, оскільки на лінію 102 надійшов виклик від свідка дорожньо-транспортної пригоди про пошкодження транспортного засобу та автомобіль, білого кольору, причетний до пригоди з місця події поїхав.

На запитання захисника - адвоката Болтіка А.С. Пустовіт С.С. повідомив, що на автомобілі ОСОБА_1 пошкоджень немає, свідка пригоди також не бачив.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення п. 2.10 а, є ПДР України встановлюють, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди до проведення медичного огляду та не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він став свідком 22.03.2021 року близько 20 год. 00 хв., як автомобіль білого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 здійснив зіткнення з припаркованим тз номер НОМЕР_2 Део Сенс та поїхав у невідомому напрямку.

Проте, свідок на неодноразові виклики суду не з`явився, зміст його пояснень про те, що саме транспортний засіб ОСОБА_1 причетний до дорожньо-транспортної пригоди не сприймалися судом безпосередньо, вони не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт порушень, працівниками поліції до протоколу не надано доказів, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди та його автомобіль причетний до даної пригоди, також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили суду про відсутність будь-яких пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 , номерний знак зазначений в письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 не співпадає з номерним знаком транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а тому відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази його провини у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 130 ч. 4, ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП.

За таких обставин, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш