Справа № 508/412/21
№ 3/508/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

прокурора: Гушан В.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий 28.10.1997 року Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце мешкання і реєстрації: АДРЕСА_1 для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення: №636/2021 від 22.06.2021 року, №637/2021 від 22.06.2021 року, №638/2021 від 22.06.2021, №639/2021 від 22.06.2021, №640/2021 від 22.06.2021, №641/2021 від 22.06.2021 року).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, будучи субєктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 138 від 23.12.2020 року, яким призначено і виплачено грошову винагороду, що складає 6132 грн. вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону (протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року № 636/2021).

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, будучи субєктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 138 від 23.12.2020 року, яким нарахована і виплачена грошова винагорода, що складає 6132 грн. вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону (протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року №637/2021)

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, будучи субєктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 60 від 20.05.2020 року, яким нарахована і виплачена матеріальна допомогу на оздоровлення, що складає 5792 грн. вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону (протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року №638/2021).

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, будучи субєктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 60 від 20.05.2020 року, яким нарахована і виплачена матеріальна допомогу на оздоровлення, що складає 5792 грн. вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону (протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року №639/2021).

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, будучи субєктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 102 від 14.12.2019 року, яким нарахована і виплачена матеріальна допомогу на оздоровлення, що складає 2979 грн. вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону (протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року № 640/2021)

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, будучи субєктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 102 від 14.12.2019 року, яким нарахована і виплачена грошова винагорода, що складає 2979 грн. вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону (протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року №641/2021).

Постановою від 25 червня 2021 року адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/412/21, провадження № 3/508/268/21); ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/413/21, провадження № 3/508/269/21); ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/414/21, провадження № 3/508/270/21); ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/415/21, провадження № 3/508/271/21); ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/416/21, провадження № 3/508/272/21); ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 508/417/21, провадження № 3/508/273/21) об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/412/21, провадження №3/508/268/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав за обставин, зазначених у протоколах, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно рішення від 03 березня 2020 року голови Одеської обласної ради ОСОБА_1 призначено на посаду директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту, Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування затвердженого заступником голови Одеської обласної державної адміністрації, школа створена рішенням Одеської обласної ради № 84-XXIY від 26.12.2002, та підпорядковується департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Згідно Статуту Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського, школа є юридичною особовою публічного права, веде самостійний баланс, має поточні рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», та згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Тобто, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Таким чином, за вищевказаними ознаками Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського є юридичною особою публічного права.

Згідно Статуту Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування визначено, що управління навчальним закладом здійснює директор.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Приміток до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, видав та підписав накази № 138 від 23.12.2020 року, № 60 від 20.05.2020 року та № 102 від 14.12.2019 року про грошову винагороду та матеріальну допомогу на оздоровлення вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом та близькою особою і членом сімї та не повідомив департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказів.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказів № 138 від 23.12.2020 року, № 60 від 20.05.2020 року та № 102 від 14.12.2019 року про виплату грошової винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення вихователю Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 , який є його рідним братом та близькою особою і членом сімї та не повідомив департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказів, порушив ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення № 636/2021 від 22.06.2021 року, 637/2021 від 22.06.2021 року, 638/2021 від 22.06.2021 року, 639/2021 від 22.06.2021 року, 640/2021 від 22.06.2021 року, 641/2021 від 22.06.2021 року, наказом №138 від 23.12.2020 року про грошову винагороду працівникам школи-інтернат, наказом №60 від 20.05.2020 року про надання працівникам школи-інтернат чергові щорічні відпустки, наказом №102 від 14.12.2019 року грошову винагороду працівникам школи-інтернат, рішенням від 03.03.2020 року про призначення на посаду директора комунального закладу «Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дутей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», посадовою інструкцією, статутом Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншими доказами наявними в матеріалах справи.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП доведена повністю, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушника, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим з урахуванням ст. 36 КУпАП і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП і ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 20 липня 2021 року.

Суддя Д.С. Банташ