Справа № 195/654/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/651/21 (3/195/334/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- адміністративна справа за № 195/652/21 (3/335/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

- адміністративна справа за № 195/654/21 (3/337/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.08.2020 та 18.08.2020 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546578 від 09.04.2021, який надійшов до Томаківського районного суду 14.04.2021, вбачається, що 09.04.2021 близько 16.45 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в бік батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис, а саме: невиконавши вимогу про заборону в будь який спосіб контактувати із батьком та здійснив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, з моменту притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546579 від 09.04.2021, який надійшов до Томаківського районного суду 14.04.2021, вбачається, що 09.04.2021 близько 09.50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до свого батька ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою, чим здійснив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, з моменту притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 491767 від 12.04.2021, який надійшов до Томаківського районного суду 14.04.2021, вбачається, що 12.04.2021 о 13.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання вчинив сварку своєму батьку ОСОБА_2 , висловлювався в його бік нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 та від 14.08.2020 року, ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

1) за справою за №195/651/21 (3/195/334/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546578 від 09.04.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

2) за справою № 95/652/21 (3/335/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546579 від 09.04.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

3) за справою № 195/654/21 (3/337/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КупАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546579 від 09.04.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді « штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три правопорушення за однією статтею, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/651/21 (3/195/334/21), № 95/652/21 (3/335/21), № 195/654/21 (3/337/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 195/654/21 (3/337/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.; на підставі ч.2 ст. 173-2КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.; на підставі ч.2 ст. 173-2КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус