Справа № 301/225/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088730 від 07.01.2021 року ОСОБА_1 07 січня 2021 року близько 17 години 00 хвилин по вулиці Дощадець в селі Довге Іршавського району керував транспортним засобом марки SEAT державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: нечітка мова, сильний запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той день біля його будинку № 26 по вулиці Дощадець в селі Довге Іршавського району сів за кермо автомобіля марки SEAT державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його дружині, щоб розвернути, коли його зупинили працівники поліції. Спочатку на їх вимогу зупинитися він не зреагував, оскільки не вбачав у своїх діях ніякого правопорушення, згодом зупинився. Поліціянти припускали, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, він відмовився, оскільки спиртного того дня не вживав. Наголосив, що працівники поліції зупинили його безпідставно, не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, свідків даної пригоди, окрім його дружини, не було, натомість працівники нічого не пояснивши склали відносно нього протокол про керування ним автомобілем у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлено із правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, а також у протоколі чи на окремому аркуші у матеріалах справи відсутні його пояснення по суті складеного протоколу за вчинене правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків та з приєднаних до протоколу пояснень вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість вказані пояснення, які містяться в матеріалах справи, є однотипними, шаблонними, тому працівникам поліції при дооформленні матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повторно відібрати пояснення від свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вказати де мала місце подія і чи відмовлялася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи в найближчому закладі охорони здоров`я.

Всупереч вимог п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, що зроблено не було.

Одночасно, при відмові проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, працівники поліції не запропонували та не направили ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, про що відсутнє підтвердження у матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар