Справа № 263/4086/21
Провадження № 3/263/1498/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у відкритоу судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року приблизно о 19:10 год. за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке щосе, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху для погодних умов на час ДТП, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, зазначив, що дійсно рухався по смузі руху для транспорту на паркувальній зоні біля ТРЦ "Порт Сіті" у зазначений час у першій смузі, яка розташована безпосередньо біля входу до ТРЦ, оскільки хотів припаркуватися. Швидкість руху було приблизно до 20 км/г. Згідно розмітки на парковці він слідкував за дорожньою обстановкою, а саме щодо можливого руху транспорту зправа по відношенню до його руху, оскільки з лівої сторони припарковані автомобілі повинні виїджати в іншому напрямку. Автомобіля потерпілої не бачив, відчув зіткнення та вийшов з автомобіля, побачив вітомобіль потерпілої. Зіткнення відбулося передніми бамперами автомобілів, його зліва, потерпілої зправа. Вважає, що саме потерпіла порушила ПРД, оскільки мала перешкоду справа, у наслідок чого відбулося ДТП. Схема та фототаблиця відповідаєобставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що була припаркована на парковці біля ТРЦ та почала рух з парко-місця передньою частиною її автомобіля, здійснюючи поворот наліво та виїджаючи на смугу руху із швидкістю 5 км/г. В автомобілі був пасажир - її хлопець. Переконалася, що ніяких перешкод немає та стала зхдійснювати свій рух, в цей час раптово на великій швидкості приблизно 20-30 км/г автомобіль ОСОБА_1 вїхав в передню ліву частину її автомобіля, вона зупинилася та викликала поліцію. Стосовно неї протокол не складався, автомобіль облаштований відеореєстратором та з відео вбачається, що саме ОСОБА_1 вїхав в її автомобіль.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...

Пунктом 2.3б ПДР України визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.1 ПДР України).

Судом досліджено наданий до протоколу відеозапис, відповідно до якого вбачається, що запис здійснюється автомобілем, який почав рух та здійснює поворот ліворуч, через кілька секунд на швидкості, яка явно візуально перевищує швидкість автомобіля потерпілої,автомобіль ОСОБА_1 здійснює зіткнення, швидкість не зменшує та не вживає гальмування.

Таким чином факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № від 107779 від 24.03.2021 року, схемою місця ДПТ від 24.03.2021 року, фото таблицею, поясненями водія автомобіля Kia Cerato ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом. суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на нібито порушення ПДР з боку ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог КУпАП суд досліджує лише ті обставини, які мистяться у протоколі про адмінінстративне правпорушення та не наділений повноваженнями давати оцінку діям інших осіб. При цьому з досліджених доказів сдом встановлено, що водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не дотримувався правил ПДР України, а саме п.п. 2.3б, 12.1, оскільки не стежив належни чином за дорожньою обстановкою та не дотримувався безпечної швидкості руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.І.Федоренко