Провадження № 3/734/478/21 Справа № 734/864/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року о 23 год. 45 хв. в Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер по вул. Революції, 43, водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, номер рами НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.04.2021, 23.04.2021, 11.05.2021, 26.05.2021 не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило. В судові засідання викликався шляхом надіслання повісток про виклик до суду, судова повістка на 02.04.2021 року зі зворотнім поштовим повідомленням повернулись до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання, призначене на 26.05.2021 року ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471016 від 28.01.2021 року; пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.01.2021 року; пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.01.2021 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 026960 від 28.01.2021 року; супровідний лист ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області № 472 від 02.02.2021 року про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471016 від 28.01.2021 року; постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.02.2021 року згідно якої, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити. Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити керівнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури щодо організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286-1 КК України; постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції А.М. Бригинець про закриття кримінального провадження від 04.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471016 від 28.01.2021 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 28.01.2021 року згідно до якого водій ОСОБА_1 в присутності останнього відмовляється від проходження медичного огляду та алкотестеру «Драгер» на встановлення факту сп`яніння і при цьому водій мав ознаки алкогольного сп`яніння; поясненням свідка ОСОБА_3 від 28.01.2021 року відповідно до якого водій ОСОБА_1 в присутності останнього відмовляється від проходження медичного огляду та алкотестеру «Драгер» на встановлення факту сп`яніння і при цьому водій мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 28.01.2021 року), та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами (ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції станом на 28.01.2021 року).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 026960 від 28.01.2021 року водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, номер рами НОМЕР_1 без посвідчення водія, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 28.01.2021 року) та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко