Справа № 471/255/21
Провадження №3/471/180/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Бондарчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Братського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року з накладенням стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198157 від 10.02.2021 року, 10.02.2021 року близько 22:00 год ОСОБА_1 знаходячись в спільному домоволодінні в с. Крива Пустош, Братського району вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198130 від 26.02.2021 року, 10.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, одним з обмеженням було зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, однак останній не повідомив про місце свого проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198160 від 06.03.2021 року, 06.03.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в спільному домоволодінні в с. Крива Пустош Братського району в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198136 від 14.03.2021 року, 06.03.2021 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, одним з обмеженням було зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, однак останній не повідомив про місце свого проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198023 від 28.03.2021 року, 28.03.2021 року близько 00:00 год ОСОБА_1 знаходячись в спільному домоволодінні в с. Крива Пустош Братського району в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198024 від 03.04.2021 року, 03.04.2021 року близько 02:00 год ОСОБА_1 знаходячись в спільному домоволодінні в с. Крива Пустош Братського району в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу серії АПР18 639367 від 26.02.2021 року, 26.02.2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вулиці Павлиша в с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області та мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 під час судового засідання пояснила суду, що син іноді вчиняє з нею сварки, ображає її, останнім часом влаштувався на роботу, сварки вчиняє рідко.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколів та письмовими матеріалами справ.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло 7 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постановою від 07.05.2021 року справи були об`єднанні в одне провадження.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 , суд виходив із положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Зокрема, із положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства це - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).

А психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 Закону).

У цьому контексті, суд ураховував той факт, що потерпіла мала побоювання за свою безпеку, поза як, звернулась до органу Національної поліції, що достовірно установлено судом із даних рапорту про прийняття її заяви.

Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Скарницька І.Б.