Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

5 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника митного органу Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 травня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Приватного підприємства "Каунташ Офторг" (м. Житомир, вул. Київська, 79, ),

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2021 провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

24.05.2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/009077 на товар "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні", кількістю 38,888 м3, загальною вартістю 122 897 гривень 23 копійки.

Згідно з вказаною декларацією відправником товару є ПП "Каунташ Офторг", одержувачем - "Zibo Luqing Packaging CO., LTD" (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України товару до Житомирської митниці ДФС ПП "Каунташ Офторг" надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 599600 від 16.04.2019.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 62/01 від 13.06.2018 та № 63/01 від 14.06.2018, виданих СГВК "Блистівський" ().

Київською митницею Держмитслужби направлено запит № 7.8-3/20/11/19936 від 08.10.2020 до СГВК "Блистівський" з метою підтвердження чи спростування фактів видачі товарно-транспортних накладних. Як вбачається з відповіді, СГВК "Блистівський" спростував факт видачі товарно-транспортних накладних № 62/01 від 13.06.2018 та № 63/01 від 14.06.2018.

Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 599600 від 16.04.2019 був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних, які СГВК "Блистівський" не видавав.

Таким чином, за висновком митного органу, керівник ПП "Каунташ Офторг" ОСОБА_1 організував переміщення товару "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні", кількістю 38,888 м3, загальною вартістю 122 897 гривень 23 копійки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 601182 від 29.05.2019, одержаного незаконним шляхом.

А тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що докази обізнаності ОСОБА_1 про те, що надані митному органу документи є підробленими, одержаними незаконним шляхом або що вони містять неправдиві відомості, у справі відсутні, відтак не встановлений умисел на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони складу правопорушення. Посилання ж на надану СГВК "Блистівський" інформацію, в якій кооператив спростовує факт видачі товарно-транспортних накладних, не можна визнати безспірним доказом вини особи в порушенні митних правил, оскільки вона лише свідчить про спір, який виник між учасниками кооперативу. До того ж, на момент видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій територіальним органом Держлісагентства не виявлено невідповідність інформації в наданих ОСОБА_1 документах.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що призвели до переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суддя, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби Куликов М.М. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної норми.

Обґрунтовуючи свої вимоги, викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними у протоколі про порушення митних правил, копії відповіді СГВК "Блистівський", митній декларації типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/009077 від 24.05.2019, копіях сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 601182 від 29.05.2019, товарно-транспортних накладних № 62/01 від 13.06.2018 та № 63/01 від 14.06.2018, які суд не врахував, внаслідок чого прийняв необ`єктивне рішення.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не прибув, і неодноразово вжитими судом заходами повідомити його про час та місце розгляду справи не вдалося, оскільки за місцем його реєстрації та за юридичною адресою підприємства поштові відправлення не отримуються. А тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника митного органу Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.05.2019 до Житомирської митниці ДФС фізична особа-підприємець ОСОБА_2 як представник декларанта ПП "Каунташ Офторг" подав митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/009077 на товар "Пиломатеріали хвойних порід, обрізні", кількістю 38,888 м3, загальною вартістю 122 897 гривень 23 копійки (а.с.4).

Для проведення митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товару в режимі експорту до Житомирської митниці ДФС надано, серед іншого, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 601182 від 29.05.2019, які були придбані ПП "Каунташ Офторг" у СГВК "Блистівський" на підставі товарно-транспортних накладних № 62/01 від 13.06.2018 та № 63/01 від 14.06.2018 (а.с.12, 14-18).

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугувала інформація, надана СГВК "Блистівський" на запит Київської митниці Держмитслужби, такого змісту. 02.05.2018 були проведені загальні збори членів СГВК "Блистівський". Протоколом загальних зборів № 5 припинено повноваження ОСОБА_3 та обрано новим головою кооперативу ОСОБА_4 . Протоколами загальних зборів №№ 6, 7 повторно переобрано головою ОСОБА_4 і такі дані внесено до реєстру. Не зважаючи на втрату ОСОБА_3 повноважень голови кооперативу, він та колишній бухгалтер ОСОБА_5 відмовляються передати установчу, кадрову, фінансову та іншу документацію, а також печатку підприємства. Про даний факт повідомлено органи поліції і триває кримінальне провадження. Факт видачі кооперативом товарно-транспортних накладних, перелічених у запиті, в тому числі № 62/01 від 13.06.2018, № 63/01 від 14.06.2018, спростовується у зв`язку з тим, що такі накладі СГВК "Блистівський" не видавались і ОСОБА_4 не підписувались (а.с.19-20).

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно ст.3 Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Вказані вимоги закону при переміщенні товару через митний кордон України виконано. Зокрема, представник декларанта заповнив та подав митному органу митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101020/2019/009077 із зазначенням відомостей про товар, а саме, найменування, торговельний опис, код товару згідно з УТК ЗЕД, країну походження, кількість, вартість (а.с.4).

Також митному органу було надано:

- зовнішньоекономічний контракт № СО1903002 від 21.03.2019, укладений між ПП "Каунташ Офторг" (продавцеь) і LLC "Ozcans Group Gida Tekstil Otomotiv Insaat Elek Elk San ve Tic.Ltd Sti." (Туреччина) (покупець), специфікації до контракту № 1 від 21.03.2019, № 0023 від 23.05.2019, згідно з якими одержувачем товару є "Zibo Luqing Packaging CO., LTD" (Китай) (а.с.5-7, 8,9);

- інвойс № 0023 від 23.05.2019 на суму 4 666, 56 доларів США (а.с.10);

- акт завантаження товарів у транспортний засіб № 0023 від 23.05.2019 (а.с.11);

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 599600 від 16.04.2019, виданий на підставі товарно-транспортних накладних № 62/01 від 13.06.2018 та № 63/01 від 14.06.2018, виданих СГВК "Блистівський" (а.с.12, 15, 16).

Погоджуючись з висновками суду про відсутність беззаперечних і достатніх доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом. Однак відомості у відповіді СГВК "Блистівський" на запит Київської митниці Держмитслужби № 7.8-3/20/11/19936 від 08.10.2020 не містять достатніх даних про те, що товарно-транспортні накладні, на яких міститься печатка СГВК "Блистівський" і підпис від імені голови ОСОБА_4 , є підробленими, і що про це було відомо ОСОБА_1 .

Митним органом не було витребувано документи на підтвердження наданої на запит інформації про існування кримінального провадження за повідомленням СГВК "Блистівський" про те, що колишній голова кооперативу та бухгалтер відмовляються передати установчу, кадрову, фінансову та іншу документацію, печатку підприємства, а також не призначено експертизу для встановлення належності підпису в товарно-транспортних накладних ОСОБА_4 чи іншій особі, ідентичності печатки, тощо.

Отже, постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 травня 2021 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн