Справа № 645/7693/20
Провадження № 3/645/231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103802 від 12.12.2021 року, ОСОБА_2 12.12.2020 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLS D4 Matic, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Льва Ландау, поблизу буд.199Е по проспекту Московському в м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинився попереду, який, у свою чергу, внаслідок інерційного руху скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який також зупинився перед ним в результаті зіткнення з іншим автомобілем (Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 ) В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДРУкраїни.

02.07.2021 року від притягуваного ОСОБА_1 до матеріалів справи надійшла заява про закриття провадження у справі без проведення експертизи, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи №645/7693/20, встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103802 від 12.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 12.12.2020 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLS D4 Matic, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Льва Ландау, поблизу буд.199Е по проспекту Московському в м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинився попереду, який, у свою чергу, внаслідок інерційного руху скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який також зупинився перед ним в результаті зіткнення з іншим автомобілем (Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 ) В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДРУкраїни.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року (суддя Бондарєва І.В.) призначено по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 125 від 20.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної адміністративного матеріалу, в результаті чого адміністративний матеріал було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов в провадження судді Федорової О.В. - 20.04.2021 року.

29.06.2021 року до матеріалів справи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 4939 по справі № 645/7693/20 (3/645/231/21) про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Між тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247КУпАП не є реабілітуючою обставиною та не свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2021 року, не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови виготовлено 19.07.2021 року.

Суддя О.В. Федорова