Провадження № 3/331/714/2021
Справа № 331/1391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №589689 від 22.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1391/21, провадження №3/331/714/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589689 від 22.03.2021 року 19.02.2021 року о 12-16 годин біля буд. 1-г по вул. Запорізька в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, маса якого склала 0,746 г для власного споживання, чим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП не визнав. Пояснив, що при собі наркотичних засобів в момент зупинки працівниками патрульної поліції в нього не було, та яким чином наркотичний засіб міг потрапити до нього в кишені йому не відомо.

Для повного та об`єктивного розгляду справи судом було витребувано із сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відеозапис огляду місця події від 19.02.2021 року, що був додатком до протоколу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього, судом було направлено запит до Управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо витребування відеозапису з нагрудної камери поліцейських, де зафіксовано події зупинки та виявлення коробка із наркотичним засобом, виявленим під час огляду гр. ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Конституцією України у ст. 61 визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до правил статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Дослідивши матеріали, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив наступне.

01.04.2021 року на адресу суду надійшов лист із додатком у вигляді CD-R диску з сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із відеозаписом огляду місця події від 19.02.2021 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-г, за фактом вилучення в гр. ОСОБА_1 коробка з сірниками, в яких знаходилась речовина рослинного походження.

12.04.2021 року на запит суду «Про надання відеозапису з нагрудних відео реєстраторів поліцейських» щодо подій вилучення у гр. ОСОБА_1 речовини рослинного походження» начальник Управління патрульної поліції в Запорізькій області повідомив про відсутність вказаного відеозапису, та вказав, що дана подія не фіксувалась.

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис наданий відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, судом було не встановлено на даному відеозаписі фіксації події вилучення у гр. ОСОБА_1 наркотичного засобу чи зупинки працівниками поліції останнього. Більш того, на самому відеозаписі гр. ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що не знає походження даного наркотичного засобу, що також узгоджується із його письмовими показами та поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Судом враховується, що у Рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08 червня 1976 року, Європейський суд з прав людини сформував критерії (тест Енгеля), для визначення поняття «кримінальне обвинувачення». для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством. При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією. Наприклад, обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції і т.д. Таким чином, протокол, що є предметом розгляду у цій справі є, з урахуванням «тесту Енгеля», кримінальним обвинуваченням, і суд має забезпечити гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява F 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України,відповідно до яких, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та беззастережних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 0,746 г в перерахунку на висушену речовину, після проведення судово-хімічної експертизи масою 0,246 г, упаковано в спец пакеті №5473945, яка знаходиться в камері схову відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області- знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Д.М. Кольц