overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року, о 08 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 245 від 06 липня 2021 року, протоколом медичного огляду № 248 від 06.07.2021 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/підпис
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Теребовлянського районного суду від 21 липня 2021 року/справа №606/1404/21, посилаючись на те, що в даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 3400 грн., призначений цією постановою, оскільки тимчасово не працює, немає коштів, скрутне матеріальне становище, а тому просить відстрочити виконання даної постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Теребовлянського районного суду від 21 липня 2021 року/справа №606/1404/21, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122 - 4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 3400 грн., оскільки вказана сума для нього є великою, тимчасово не працює, не має коштів, скрутне матеріальне становище, є інвалідо ІІ групи, а тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу на три місяці, а саме до 21 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, призначений йому постановою Теребовлянського районного суду від 21 липня 2021 року у справі № 606/1404/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122 - 4 КУпАП, на строк три місяці до 21 жовтня 2021 року.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі Убер, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.09.2018 р. о 13:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Лесі Українки, 2, здійснивши зупинку перед світлофором не вжив заходів, щоб не допустити рух автомобіля, внаслідок чого здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Елантра» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.07.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №222735 від 19.09.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 234/8356/21
Провадження № 3/234/2630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За статтею 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689759 від 25.06.2021 року вбачається, що 25.06.2021 року о 12:20 годині біля ьуд. 24 по вул. К. Гампера в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме вишнями у кількості 1 кг за ціною 40 гривень з рук у невстановленому місці. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить здійснювати судовий розгляд без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689759 від 25.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2021 року, протоколом огляду речей від 25.06.2021 року, фототаблицею, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецькій апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 202/3755/21
Провадження № 3/202/1746/2021
П О С Т А Н О В А

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2021 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1746/2021 та 3/202/1747/2021.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1746/2021 та 3/202/1747/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1746/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4816/21

Пров. №3/766/5315/21

28.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 2 Херсонського РУП, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 24.05.2021 року о 14:00 год.

Дану постанову направити до ВП № 2 Херсонського РУП - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/764/21
Провадження № 3/382/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В с т а н о в и в:

22.06.2021 р. при проведенні перевірки магазину -кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт не проведення розрахункової операції через РРО, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1,2, ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р.

Вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що 22.06.2021 р. при проведенні перевірки магазину -кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт не проведення ОСОБА_1 розрахункової операції через РРО, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1,2, ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 22.06.2021 р., висновком перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомістю, фіскальними чеками.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з неї на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні, отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 419/1430/21
Провадження № 3/419/802/2021
ПОСТАНОВА

16.07.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, заступника начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року близько 16 год. 00 хв. був помічений патрулем військової комендатури смт Новоайдар під час вживання алкогольних напоїв на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який розташований у с. Муратове Щастинського району Луганської області.
Таким чином ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, у порушення вимог ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 23.06.2021 року, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом № 1343 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 23.06.2021 року, відповідно до якого на час огляду о 16.50 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,54 %о), поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 - закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3574/21
Провадження № 3/552/1257/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтава, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року до Київського районного суду м. Полтава надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу від 30.06.2021 року за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 29.06.2021 року за місцем здійснення діяльності м. Полтава, вул.Половка 78 Б допустив до роботи два працівника без укладення трудового договору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № ПЛ 2557/342/АВ/П/ПТ від 30.06.2021 року, актом № ПЛ 2557/342/АВ від 30.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 41 КУпАП передбачає фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

При .накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 8500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова