Справа № 594/959/21
Провадження № 3/594/503/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №059592 від 22.06.2021 ОСОБА_1 16.06.2021 о 14 год. 31 хв., за місцем свого проживання с. Панівці Борщівського району, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав, вказав, що він проживає в господарстві за адресою АДРЕСА_1 з колишньою дружиною, дітьми та тещею, де і зареєстрований. Проживає в одній з кімнат будинку, а теща постійно виганяє його з дому та вчиняє скандали. Так, 16.06.2021 ОСОБА_2 прийшла до нього в кімнату та почала сварку, виганяла його з будинку, виражалась в його сторону нецензурною лайкою. Він намагався пояснити, що в нього немає іншого житла, однак теща кричала, обзивала його нецензурними словами. У відповідь він виразився в сторону тещі також нецензурною лексикою, а вона викликала працівників поліції. Працівникам поліції він пояснював, що ОСОБА_2 сама вчинила сварку та виганяла його з дому, однак його пояснення не були взяті до уваги, а складено протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_1 її колишній зять, так як з дочкою вони розлучилися, однак зареєстрований і проживає в будинку, який вона побудувала з своїм чоловіком. Між дочкою і ОСОБА_1 постійно виникають сварки, оскільки він зловживає алкоголем і в стані сп`яніння вчиняє домашнє насильство. 14.06.2021 ОСОБА_1 знову намагався винести з дому майно і продати, а дочка йому перешкоджала. Він обзивав дочку нецензурними словами, погрожував побити і вона викликала працівників поліції. ОСОБА_3 пішов з дому і повернувся 16.06.2021 та пішов в свою кімнату. Вона пішла до нього та вимагала, щоб він залишив її будинок. Між ними виникла сварка, вони кричали один до одного застосовуючи нецензурні слова. Щоб налякати ОСОБА_1 вона викликала працівників поліції.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.173-2КУпАП відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.173-2КУпАП є вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 16.06.2021, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Більше того, як зазначив у своїх поясненнях сам ОСОБА_1 , що підтвердила ОСОБА_2 16.06.2021 між ними виникла побутова сварка на ґрунті неприязних відносин, а тому працівниками поліції не підтверджено факт домашнього насилля та не перевірено і не встановлено всі фактичні обставини, які мали місце 16.06.2021.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир