Єдиний унікальний номер 201/5538/21
Номер провадження 3/201/3152/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ліквідатора (за період з 27.01.2015 року по 26.02.2021 року), директора ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ МАГНІТ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13 травня 2021 року № 231, ОСОБА_1 , будучи ліквідатором (за період з 27.01.2015 року по 26.02.2021 року), директором ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ МАГНІТ» вчинила правопорушення: п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 877552 гривень, у тому числі: 4 квартал 2018 року 4624 гривень, 1 квартал 2019 року 497628 гривень, 2 квартал 2019 року 299700 гривень, 3 квартал 2019 року 75600 гривень; п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 ПКУ, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на загальну суму 914116 гривень, в тому числі: березень 2019 року 158659 гривень, квітень 2019 року 26045 гривень, жовтень 2019 року 248125 гривень, грудень 2019 року 7784 гривень, січень 2020 року 59507 гривень, лютий 2020 року 30054 гривень, березень 2020 року 162840 гривень, травень 2020 року 80172 гривень, серпень 2020 року 131266 гривень, вересень 2020 року 9664 гривень; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, що призвело до не складання та не реєстрації ЕРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, податкових накладних на загальну суму ПДВ 1722382 гривень. За відсутність реєстрації згідно п. 120-1.2 ст. 120, з урахуванням п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, передбачені штрафні санкції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала пояснення, в яких просила провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема, не вказано за яких саме обставин було вчинено адміністративне правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі.

Більш того, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушенням передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП строку для його складення, зокрема, правопорушення виявлено посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до витягу з акту перевірки ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ МАГНІТ» 19 березня 2021 року, в той час, коли протокол складено лише 13 травня 2021 року.

При цьому, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вручений протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що, у свою чергу, позбавило останню права бути обізнаною про притягнення до адміністративної відповідальності, давати пояснення або наводити доводи щодо спростування обставин, викладених у протоколі.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримала для підпису акт перевірки ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ МАГНІТ» 19 березня 2021 року та виклик до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання протоколу.

Отже, наведені обставини вказують на низькій рівень підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про нехтування посадовими особами фіскального органу своїми обов`язками, та, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська