ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1486/21 Головуючий І інстанції Садовський К.С.
Категорія: ч.6 ст.481 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2021 року у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 481 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2021 року визнано винуватим громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу «VW CC SPORT» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 .

Стягнуто з громадянина Лівану ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 16 червня 2021 року (здано до відділення поштового зв`язку 14 червня 2021 року) ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що справа розглянута без його участі за відсутності належного повідомлення про дату та час судового засідання. Крім того, в цей час він знаходився за межами України, судове рішення отримав від свого захисника тільки 05.06.2021.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 15 січня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 26 січня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_4 здана до відділення поштового зв`язку 14 червня 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 16 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 зазначає, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про порушення митних правил стосовно нього.

Вказане твердження спростовується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2020 року на мобільний номер телефону ОСОБА_1 , який вказаний ним в заяві при зверненні до митниці, Київським районним судом м.Харкова надіслано судову повістку про виклик до суду на 15 січня 2021 року. Зазначену судову повістку отримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29).

З заявою про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин неявки або розгляд справи за його відсутності ОСОБА_4 до Київського районного суду м.Харкова не звертався.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 посилається на перебування поза межами України, при цьому не зазначає протягом якого періоду перебував за кордом та не надає доказів на підтвердження вказаної обставини.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна