Справа № 296/2449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621727 від 08.03.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.03.2021 року о 14 год 00 хв, за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 52 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 13.04.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не згоден. Надав суду наступні пояснення. 08.03.2021р. разом з товаришем прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 , який є найближчим за своїм місцерозташуванням від будинку, в якому проживає. В даному магазині завжди здійснює покупки товарів, проте 08.03.2021р. продавцем ОСОБА_2 було безпідставно та необґрунтовано відмовлено йому у відпуску товарів, які мав намір придбати. З даного приводу між ним та продавцем виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 ображала його, відмовилася категорично обслуговувати як покупця, мотивуючи свою відмову тим, що «бо я не хочу». Ним двічі викликалися працівники поліції, по приїзду яких, в подальшому, останніми відносно нього було складено адміністративні матеріали за вчинення дрібного хуліганства. Громадський порядок та спокій громадян не порушував. Заявив клопотання про виклик до суду в якості свідка його товариша, ОСОБА_3 , який був очевидцем події 08.03.2021 року.

В судове засідання 19.05.2021 року, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`явився свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та з приводу події 08.03.2021 року, за участю ОСОБА_1 пояснив наступне. З ОСОБА_1 товаришують, по АДРЕСА_2 знімав квартиру. 08.03.2021 року разом із ОСОБА_1 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купити продукти. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, адміністратором було повідомлено про те, що ОСОБА_1 та йому нічого продавати не будуть, почали виганяти ОСОБА_1 з магазину. Працівники охорони магазину, що прибули на місце, не відреагували на конфлікт та поїхали. На місце було викликано працівників поліції, так як відмова в обслуговуванні ОСОБА_1 в якості покупця з боку персоналу магазину мала місце не вперше. Був свідком того як адміністратор магазину ображала ОСОБА_1 , виражаючись в бік останнього зі словами «в сім`ї не без урода». З боку ОСОБА_1 нецензурної лайки в сторону продавців не було, громадський порядок ним не порушувався.

В судові засідання тричі викликалася ОСОБА_2 , однак до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену останньою в письмовій заяві від 08.03.2021р., що міститься в матеріалах справи, як місце її проживання. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 13.04.2021р., 19.05.2021р. та 03.06.2021р., що надсилалися на адресу місця проживання останньої, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 08.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою у м. Житомирі, вул. Параджанова, 52 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував висловлювання ним слів брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 , заперечував порушення ним громадського порядку та спокою громадян. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем події, надав пояснення, з якого вбачається, що адміністратором магазину було повідомлено про те, що ОСОБА_1 та йому нічого продавати не будуть, почали виганяти ОСОБА_1 з магазину. На місце було викликано працівників поліції, так як відмова в обслуговуванні ОСОБА_1 в якості покупця з боку персоналу магазину мала місце не вперше. Був свідком того як адміністратор магазину ображала ОСОБА_1 , з боку ОСОБА_1 нецензурної лайки в сторону продавців не було, громадський порядок ним не порушувався.

ОСОБА_2 , зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якості потерпілої, до суду не з`явилася, пояснень з приводу обставин події 08.03.2021р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю ОСОБА_1 , не надала.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, хуліганських дій, що виразилися у висловлюванні ним слів брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 08.03.2021р. о 14 год 00 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_2 , в порушенні громадського порядку і спокою громадян, не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 08.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон