overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1065/21
провадження № 3/445/513/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механіка ремонтного відділення електроспецобладнання та зарядки акумуляторних батарей ремонтного взводу (в/ч НОМЕР_1 ).
за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А2562 №5 від 03.06.2021 року, солдат контрактної військової служби, був відсутній на військовій службі з 25.05.2021року по 31.05.2021 року, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2562 № 5 від 03.06.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що підтверджені ним в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.4 ст.172-11, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяВ. М. Сивак
Справа №: 653/803/21
Провадження № 3/653/646/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, у судові засідання, призначені на 14 травня 2021 року та 01 червня 2021 року не з`явився причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи 14 травня 2021 року та 01 червня 2021 року, повідомлявся через оголошення на офіційному сайті судової влади. Про дату, час і місце розгляду справи 14 травня 2021 року ОСОБА_1 також було направлено судову повістку про виклик засобами поштового зв`язку.

Згідно зі ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , в ньому зазначена інформація, що справа буде розглядатися у Генічеському районному суді, факт ознайомлення з цим ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом.

Отже у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 про провадження у справі про адміністративне правопорушення обізнаний.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити Генічеському ВП ГУНП у Херсонській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 червня 2021 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направити для виконання до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 521/3102/21
Провадження №3/521/2873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Разумовській, 14 у м. Одесі, під час руху у напрямку стрілки зеленого кольору із крайньої лівої полоси на заборонений червоний сигнал світлофору, не надав переваги автомобілю марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, у результаті чого відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.9 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295988 від 16 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями її учасників.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованим та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 724/1148/21
Провадження № 3/724/577/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення серії ЧНЦ № 01879, не працюючого, інваліда дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2021 року біля 18:30 години гр. ОСОБА_1 у с. Атаки, Хотинського району, по вул. Ліскуна, у громадському місці, під час конфлікту із ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184317 від 13.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, являється інвалідом дитинства, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства, тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення серії ЧНЦ № 01879, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення серії ЧНЦ № 01879, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 750/4363/21
Провадження № 3/750/1372/21
П О С Т А Н О В А
08 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Рощиної Т.С. справу № 750/4810/21 (провадження № 3/750/1474/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передано судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/4363/21 (провадження № 3/750/1372/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи що обидва протоколи складені у відношенні однієї особи, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/4810/21 (провадження № 3/750/1474/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 750/4363/21 (провадження № 3/750/1372/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/4363/21 (провадження № 3/750/1372/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 629/2572/21
Номер провадження 3/629/563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове-2, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, роз`яснено,

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року о 11-15 годині, в м. Лозова по вул. Павлоградській, біля «Шиномонтаж», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем МАЗ-642205-220, д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки ОДАЗ-9370 д.з. НОМЕР_2 та перевозив вантаж, який був незакріплений та випав на проїжджу частину і пошкодив її. Своїми діями водій порушив вимоги п.22.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 446373, схемою місця ДТП від 07.05.2021 року та фототаблицею до нього, рапортом ст. інсектора-чоргового ЧЧ СМ Лозівського районного відділу поліції ГУГП в Харківській області від 07.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України,у розмірі 454 гривень.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст.24, 36, ст.40-1, ст.124, п. 1 ч 1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, , Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 454 гривень.

Тимчасове вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 265/3239/21
Провадження № 3/265/1455/21
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції відділу поліції № 2 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 686084 від 07 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 04 травня 2021 року близько о 14:00 годині, знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , під час якої висловлювала на її адресу погрози та образи, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю та скоїла насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася рекомендованим судовим повідомленням. Згідно письмових пояснень доданих до протоколу пояснив, що 04 травня 2021 року в них з матір`ю виник конфлікт, фізичної сили не застосовував. Згідно рапорту працівника поліції, здійнити привід ОСОБА_1 не виявилось за можливо у зв`язку з відсутністю останнього за адресою проживання.

Вина вчинення ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушені підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом серії ВАБ № 686084 від 07.05.2021 року, рапортами, письмовими поясненнями та матеріалами доданими до протоколів.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за положеннямист. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі ст.36,173-2ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 161/8712/21
Провадження № 3/161/3302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: «Євро Гранд Буд»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 10.056.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Луцьку на вул. Рівненській, 59, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526920 від 10 травня 2021 року, схемою місця ДТП від 10 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2021 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк