Справа №: 310/1095/21
3/310/674/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката Амельченко М.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Агро Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 року о 21 год. 26 хв. в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області по вул. Пушкіна навпроти будинку №, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тест проводився за допомогою технічного приладу Drager алко-тест 6810 ARCD № 0565, результат склав 0,55 % та 0,34%. Факт сп`яніння водій визнав, в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння просив не везти. Відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Амельченко М.Д. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення,оскільки алкотестер Драгер не має відповідного сертифікату,він прострочений, вважає що доданий в судовому засіданні поліцейським відео диск є неналежним доказом, оскільки він не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення,крім того ОСОБА_1 не було роз`яснено всі його права та не викликано адвоката.

Викликаний в судове засідання інспектор ВРПП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив, що 29.01.2021 року в с. Осипенко було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2107. Йому було роз`яснено всі права та запропоновано продути алкотестер Драгер, на що він погодився. Результат алкостеру Драгер показав 55 % і йому було запропоновано проїхати до Бердянського ПНД, на що той відмовився в присутності двох свідків, після цього було складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що алкотестер Drager 6810 ARCD № 0565 має сертифікат та наступне технічне обслуговування необхідно проводити не пізніше 04.06.2021 року.

У судовому засіданні переглянуто CD-R диск на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, результат склав 0, 55 %. В присутності двох свідків відмовився проїхати на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу, продув алкотестер Драгер результат якого склав 0,34 %. Під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомив, що випив 100 грам горілки, пропонував поліцейському гроші для вирішення питання іншим шляхом.

Вислухавши адвоката Амельченка М.Д., поліцейського Бердянського РВП Штенгелова А.О. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї провини про що він зазначив в протоколі, його вина підтверджується письмовими доказами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою Drager алко-тест 6810 ARCD № 0565 за першим результатом якого у ОСОБА_1 0, 55 %, за другим результатом 0,34 %; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР від 29.01.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд не проводився у зв`язку з відмовою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які зазначили, що були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результати якого склали 0,55 % та 0,34 %, факт вживання алкоголю ОСОБА_1 визнав, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , від отримання копії протоколу відмовився.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності застосування до нього стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає з огляду на викладене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., стягнувши суму на № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко