П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295274 від 31.05.2021 з`ясовано, що 31.05.2021 о 22 год. 15 хв. в м. Ужгород на вул. Слов`янська набережна, 31 водій автомобіля Renault Vel Statis р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вжила алкоголь після ДТП за її участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.10 є Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і дату судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.10 є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295274 від 31.05.2021; пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 31.05.2021, за якою вона стверджує про керування автомобілем Рено р.н.з. НОМЕР_2 31.05.2021 близько 22 год. в напрямку виїзду з парку «Боздош» на вул. Возз`єднання, де автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_3 перегородив їй дорогу, через що у пасажира її автівки на ім`я ОСОБА_2 та невідомих осіб виникла конфліктна ситуація, в ході якої, перебуваючи в емоційному напруженні, вона увімкнула задню передачу та натиснула на газ, внаслідок чого її автомобіль з`їхав у лісосмугу, де застряв; пояснення ОСОБА_3 від 31.05.2021, який стверджує, що 31.05.2021 близько 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3 на виїзд з парку «Боздош» відчув легенький поштовх в задню частину керованого ним авто, позаду був автомобіль Рено р.н.з. НОМЕР_2 , водій якого почав ображати його нецензурною лайкою та чіплятися руками за його одяг; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292860 від 31.05.2021, складений відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2021 о 22 год. 10 хв. в м. Ужгород на вул. Слов`янська набережна, 31 (Боздошський парк) водій автомобіля Renault Vel Statis р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, потерпілим значиться ОСОБА_3 ; постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №769453 від 31.05.2021, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що 31.05.2021 о 22 год. 10 хв. в м. Ужгород на вул. Слов`янська набережна, 31 водій автомобіля Renault Vel Statis р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, не пред`явила на вимогу поліцейського поліс ОСЦПВ наземних т/з; рапорт працівника поліції від 01.06.2021, в якому стверджується, що ОСОБА_1 повідомила працівнику поліції про те, що після ДТП від 31.05.2021 вжила алкоголь, а пройти огляд на стан сп`яніння відмовилася.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов