Справа № 386/270/21
Провадження № 3/386/115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109463 від 26.03.2021року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується по ч.1 ст.130 КУпАП, з якого слідує, що 25 березня 2021 року об 23 годині 55 хвилини по вул.Соборна, в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем SKODA SUPERB н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова), відмовився в присутності двох свідків від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» та від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього цього ж дня, тобто 01.04.2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109355 від 26.03.2021року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується по ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 25 березня 2021 року об 23 годині 55 хвилини по вул.Соборна, в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA SUPERB н/з НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням скоїв наїзд на електроопору, під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані справи до розгляду були судом призначені на 15 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 в судові засідання щодо розгляду справ стосовно нього не зявився, подав до суду письмові заяви про відкладення розгляду справ, та перенесення судових засідань у справах на іншу дату, у зв`язку з виробничою необхідністю (виробнича нарада в м. Кропивницький).

За даних обставин судом було відкладено розгляд даних справ з призначення іншої дати, а саме на 30.04.2021 року, про що належним чином повідомлено про це ОСОБА_2 .

30.04.2021 року ОСОБА_1 в судові засідання не з?явився, про день та час розгляду справ повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав особисто 23.04.2021р., своїх заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не подав, а тому суд вважає про можливість розгляду даних справ без його участі.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №109463 від 26.03.2021р. та ОБ №109355 від 26.03.2021р., та додані до нього матеріали а саме: пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.03.2021 року, які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , в момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 вони перебували на перехресті вулиць Соборна та Шевченка смт.Голованівськ побачили автомобіль Шкода, який рухався з великою швидкістю, водій не впорався з керуванням здійснив наїзд на електроопору, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров?я він відмовився. Пояснення свідків з даного приводу щодо вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.1320 та ст.124 КУпАП підтверджено записами відеофіксації на оптичних дисках доданих до матеріалів справ, перегляд яких здійснено судом при розгляді справ, а також схемою місця ДТП від 25.03.2021 р.

Вказане свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п.12.1, правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до приписів 2.3.б, правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП , ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжують відповідальність,

Відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/270/21 (провадження №3/386/115/21), №386/272/21 (провадження №3/386/116/21) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/270/21 (провадження №3/386/115/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

по ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

по ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які стягнути на користь держави, рахунок UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. на рахунок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу по справі ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами ОСОБА_1 доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.