overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1998/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що працює неофіційно сторожем, де і проживає, а за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає так як це було тимчасове місце проживання.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 534018 від 26.02.2021 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про проведення бесіди з піднаглядним, постановою про встановлення піднаглядному днів та часу прибуття на реєстрацію, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 523/5569/21
Номер провадження 3/523/3399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «М`ясний» за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 52, м.Одеса, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та справляв природні потреби біля магазину, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508871 від 23.02.2021р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, а також рапортом ДОП СП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області К. Коровицької.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/679/169/2021
Справа № 679/237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В., що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486012 від 10.02.2021 року, 10.02.2021 року о 07 годині 45 хвилин в м.Нетішин по вул.Старонетішинська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C-4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечного інтервалу та допустив механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486011 від 10.02.2021 року, 10.02.2021 року о 07 годині 45 хвилин в м.Нетішин по вул. Старонетішинська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C-4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 та з`їхав з місця ДТП до якого був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Бойко В.Ф. не з`явилися, захисник подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити для Рівненського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання захисниками підлягають до задоволення.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП -судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Рівненського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Citroen Picasso д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору?

2. Як повинен був діяти водій трактора під керуванням ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору?

3. Що стало причиною ДТП в даній дорожній ситуації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №679/237/21 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, надавши дозвіл експертам на дослідження матеріалів провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 674/608/21
Провадження № 3/674/267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, одним з яких є заборона виходити з будинку за місцем проживання у нічний час з 22 год. до 06 год. наступного дня.

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 00 год. 38 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №694707 від 08 травня 2021 року та ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують обтяжують покарання порушника, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук
Справа 165/794/21
Провадження 3/165/285/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року),-

встановив:

28 лютого 2021 року о 19:29 год. гр. ОСОБА_1 керував по вул.Луцькій в м.Нововолинську автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 505/912/21
Провадження № 3/505/1203/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №650027 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 18.03.2021 року біля 15 годині 30 хвилин, знаходячись по вул.Соборна, м.Подільськ на міському стадіоні «Локомотив», хитався мав неохайний зовнішній вигляд з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу співробітників поліції припинити протиправні дії, відповів грубою відмовою, почав шарпати співробітників поліції за формений одяг, намагався втекти з місця пригоди, що послугувало застосуванню браслетів ручних згідно ст.45 ЗУ «Про національну поліцію України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, при яких булу вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №650027 від 18.03.2021,висновком №-85 Подільської МЛ від 18.03.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 944/2318/21
Провадження №3/944/1593/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю захисника Курільця А.І., перекладача Чаудхарі А.К. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , індійця, громадянина Республіки Індія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.05.2021 о 15:40 год ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), діючи у складі групи осіб, а саме з громадянами Республіки Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 549 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Краковець, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади на відстані 400 мерів метрів до лінії державного кордону внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Краківець», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засідання, копією паспорта громадянина Республіки Індії НОМЕР_1 , посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Краківець» від 08.05.2021, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
13.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3291/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: таксі «OPTI» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Дніпро, на вул. Юрія Кондратюка, 3, де рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, виді стовпа.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортному засобу з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022993 від 05.04.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко