Справа 362/1943/21
Провадження 3/362/876/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцьки Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.04.2021 з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2021 дані справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 02.04.2021 близько 20 год. 30 хв. він керував автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 в с. Яцьки по вул. Калініна зі швидкістю близько 40-50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя, щоб повернути праворуч до вул. Шевченка, відволікся від керування, оскільки говорив зі своїм пасажиром. Коли подивився на дорогу, то побачив велосипедистку, яка знаходилась на дорозі. Він різко загальмував, але, оскільки відстань була малою, трохи зачепив велосипед, що спричинило падіння велосипедистки та легкі тілесні ушкодження у неї. Потім з її чоловіком в нього виник конфлікт і, щоб його уникнути, поїхав з місця пригоди, сказавши, що повернеться і відшкодує збитки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 02 квітня 2021 року о 20 годині 30 хвилин в с. Яцьки, вул. Шевченка поблизу пров. Набережного, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникненні небезпеки в русі відволікся від керування та не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Після вказаного ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184832 та № 184833 від 06.04.2021; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожню розмітку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтями 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1, 12.3, 2.10 а) ПДР України, а саме: при виборі швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, що спричинило пошкодження транспортного засобу та легкі тілесні ушкодження потерпілої, після чого залишив місце ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.