Справа № 177/818/21
Провадження № 3/177/335/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Ковалівка Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 о 06.30 на автодорозі Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області с. Широке по вул. Верхня Набережна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105. 410 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Rol Fo S НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування транспортним засобом, допустив виїзд на зустрічну смугу прохідної частини, продовжив рух. Виїхав за межі проїзної частини, здійснив наїзд на дорожній відбійник та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль, електроопора, дорожній відбійник отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив про те, що 11.06.2021 о 06.30 на автодорозі Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області с. Широке по вул. Верхня Набережна він керував автомобілем марки DAF XF 105. 410 з напівпричепом, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування транспортним засобом внаслідок чого сталося ДТП в результаті чого його автомобіль, а також дорожній відбійник було пошкоджено. Вину визнає, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, вина останнього підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125545 від 11.06.2021; схемою місця ДТП, складеною у присутності водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 за підписами останніх, в якій, окрім іншого, зафіксовано місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, інформація про транспортний засіб, водія та видимі пошкодження автомобіля; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які аналогічні його поясненням, наданим під час розгляду справи в суді та фото таблицею до протоколу, якою підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого ДТП, яке не спричинило тяжких наслідків, та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В.Березюк