Справа № 285/2999/21
провадження в справі 3/0285/2062/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи та РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002284, складеного 04.06.2021 року, що надійшов до суду, неповнолітній ОСОБА_1 04.06.2021 року о 22 год. 40 хв. по вул. Івана Мамайчука в м. Новоград-Волинський керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, без підсвічення номерного знаку та з не працюючим лівим стопом у темну пору доби, чим порушив п. 2.13 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся рекомендованою поштою.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази долучені до протоколу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП, з огляду на наступне.

За п. 2.13 ПДР право на керування транспортними засобами особам може бути надано автомобілями з 18-річного віку .

Частиною 2 статті 126 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому рахую за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, передбачені ст.ст. 34 та 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Із ст. 24-1 КУпАП слідує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи характер вчинених правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його неповнолітній вік, всі обставини справи в їх сукупності, а також вимоги ст. 13 та ч. 2 ст. 36 КупАП, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, що буде необхідним та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 - 34, 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП та застосувати щодо нього, відповідно до вимог ст. 24-1 КупАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська