Справа № 199/4232/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 122-к по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вважає, що переконався в безпечності маневру. Не розуміє, чому інший водій скоїв з ним зіткнення, можливо, через перевищення ним швидкісного режиму.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 28 травня 2021 року близько 13 год. 20 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Березинської в районі будинку № 116, увімкнув лівий поворот, переконався в безпечності маневру, повертав в бік ринку «Видний», в момент повороту відчув удар в ліву частину автомобіля і побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 28 травня 2021 року керував транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався в районі будинку № 122-к по вул. Донецьке шосе за автомобілем «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав обгін в лівій смузі руху, коли необхідно водій автомобіля ВАЗ 21051», не увімкнувши сигналу повороту, почав маневрувати ліворуч, чим здійснив з ним зіткнення.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.06.2021