Cправа № 522/7091/21
Провадження № 3/522/5820/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го взводу, 4-та рота, 1-й батальйон УПП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студентка, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Так, 11 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом мопедом марки Ямаха SA 16 У 02296, номерний знак відсутній, по вул. Військовий узвіз 24, що у Приморському районі м. Одеса, без мотошолома, чим порушила п. 2.3.г Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 11 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом мопедом марки Ямаха SA 16 У - НОМЕР_1 номерний знак відсутній, по вул. Військовий узвіз 24, що у Приморському районі м. Одеса, не маючи права керування таким транспортним засобом,чим порушила п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 11 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом мопедом марки Ямаха SA 16 У - НОМЕР_1 номерний знак відсутній, по вул. Військовий узвіз 24, що у Приморському районі м. Одеса, в стані алкогольного сп`яніння відповідно до показників приладу Drager - 1,00 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою провину визнала.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039428 від 11.04.2021 року;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039429 від 11.04.2021 року;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039427 від 11.04.2019 року;

*- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.04.2021 року;

*- диск з відеофіксацією.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до п. 2.3.г Правил дорожнього руху, для забезпечення дорожнього руху водій повинен під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім цього, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, користування ременями безпеки або мотошоломами.

Також, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя враховує вчинення правопорушення неповнолітньою.

Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років, адміністративних правопорушень в тому числі за ст. 121-127, ч. 1, 2, 3, ст. 130 КУпАП вона підлягає відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121, 126, 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

28.04.21