Справа № 183/4875/21
№ 3/183/2170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2021 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 15.06.2021 року він разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 вийшов з приміщення суду, включив камеру на своєму мобільному телефоні і почав знімати на камеру ОСОБА_2 , при цьому запитуючи у останньої, чому вона не показує йому їх дитину. В результаті чого винник конфлікт. Також додав, що нецензурною лайкою він її не ображав, сказав лише закрий своє «паяло». При цьому зазначив, що не вважає, що вчиняв щось протизаконне, а такі дії вважає припустимими, оскільки ОСОБА_2 його провокує і не надає йому можливості бачитись з донькою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.06.2021 року вона вийшла з приміщення суду, в цей час ОСОБА_1 включив камеру на своєму мобільному телефоні і почав її знімати, ображати, при цьому не даючи її проходу. Також вказала, що ОСОБА_1 систематично погрожує її життю, неодноразово висловлював погрози фізичною розправою їй та її батькам, має намір без її згоди забрати їхню спільну дитину. Вона неодноразово зверталася до органів поліції щодо його поведінки відносно неї. За наслідками таких звернень відносно ОСОБА_1 були складені висновки ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо винесення тимчасових заборонних приписів відносно ОСОБА_1 , однак ОСОБА_1 продовжує погрожувати їй і членам її родині.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , вказала, що ОСОБА_1 протягом року проявляє агресію до її доньки, яка проявляється в погрозах життю її доньці та їй особисто. Також пояснила, що зі слів її доньки ОСОБА_2 їй відомо про те, що15.06.2021 року ОСОБА_1 після судового засідання переграждав шлях її доньці, не надавав їй проходу, при цьому погрожував фізичною розправою.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім показань потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , підтверджується наступними доказами, дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення яким зафіксовано факт правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри щодо її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 15.06.2021 року близько 15.15 години, знаходячись біля Новомосковської окружної прокуратури по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що в літку 2019 року вона розлучилася з ОСОБА_1 та подала цивільний позов до суду про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 . З цього часу останній, постійно її переслідує, ображає, погрожує, намагається вдертися до місця її проживання. Вона неодноразово зверталася до органів поліції. В березні місяці вона подала цивільний позов до суду щодо визначення місця проживання її дитини разом з нею. Так, 15.06.20121 року близько 15.15 години вона, виходячи з приміщення суду, біля будівлі Новомосковської окружної прокуратури по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зустріла ОСОБА_1 , який знову почав до неї чіплятися, ображати та погрожувати фізичною розправою.

Судом також дослідженні висновки від 10.02.2021 року, від 20.08.2020 року, від 01.07.2020 року відповідно до яких ОСОБА_1 винесено тимчасові заборонні приписи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Позицію ОСОБА_1 про те, що він не виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , суд оцінює критично, оскільки диспозиція даної статті передбачає вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він перешкоджав шлях ОСОБА_2 , для з`ясування питань його побачень з їх дитиною, тим самим, провокуючи її на емоційний стан, яке виразилося в її душевних та психічних стражданнях, завданих внаслідок тиску на неї, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк