overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/2021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено на 53 км. автошляху Т1716 Хорол-Семенівка-Глобине-Кременчук, що є підсудністю Глобинського районного суду Полтавської області, а місце проживання порушника АДРЕСА_1 , що є підсудністю Семенівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.139 КУпАП до Глобинського районного суду Полтавської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП направити за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 569/3590/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021року о 19 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Володимира,36, керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б; 12.1.; 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 163/569/21
Провадження № 3/163/419/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протокол №11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей за виконавчим листом Любомльського районного суду Волинської області від 07.02.2012, які присуджені до стягнення з 02.12.2011 в розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.09.2020 по 28.02.2021, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить 25104 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце його проведення, від одержання судових повідомлень відмовився, що підтверджено інформацією з довідки про причини повернення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області від 07.02.2012, актом державного виконавця, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2012, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 включно, ОСОБА_1 до сплати нараховано 25104 гривні. Загальна сума заборгованості 246122,94 гривні.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа №295/3900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , на 160 км. + 500 м. автодороги «Кременець-Біла Церква», керуючи автомобілем марки «DAF FTXT105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF FTXT105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямі. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.09.2021 вину визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123197 від 22.03.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.03.2021; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2021; поясненнями та іншими матеріалами справи.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 682/1673/21
Провадження № 3/682/757/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого на утриманні одну дитину, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

17.07.2021 року о 16 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду життю та здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року, рапорту оперативного чергового від 17.07.2021 року, заяви від 17.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17.07.2021 року, які він відмовився надавати, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.07.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа №463/3437/21
Провадження №3/463/934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «АВР БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «АВР БУД», що по вул. Мучній,23 в м.Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст.115 КЗпП України,ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати у ТзОВ «АВР БУД» проводиться не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу,що перевищує 16 календарних днів і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП, а саме щорічна відпустка повної тривалості не надавалась працівникам протягом двох років підряд; порушення вимог п.3 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.92 №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», а саме не проведено атестації робочих місць за умовами праці,де технологічний процес,використовуване обладнання, сировина та матеріали потенційним джерелом шкідливих і небезпечних виробничих факторів,що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також їхніх нащадків, як тепер так і в майбутньому,чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,що виявлені порушення усунуто, в подальшому зобов`язався не допускати правопорушень.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/233/0241 від 16 березня 2021 року, актом перевірки, поясненнями правопорушника даними під час судового розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 680/591/21
№ 3/680/287/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"07" вересня 2021 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи №680/591/21 (3/680/287/21); №680/592/21 (3/680/288/21); №680/593/21 (3/680/289/21); №680/594/21 (3/680/290/21); №680/595/21 (3/680/291/21) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/591/21 (3/680/287/21), розгляд призначити на 07 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: №680/591/21 (3/680/287/21); №680/592/21 (3/680/288/21); №680/593/21 (3/680/289/21); №680/594/21 (3/680/290/21); №680/595/21 (3/680/291/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/591/21 (3/680/287/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа N 3/325/186/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2021 року о 21 годині 33 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025992 від 19 квітня 2021 року; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 32 від 18.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєного адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.07.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 457/417/21
провадження №3/457/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.03.2021року о 12 год. 17 хв. у м. Трускавець по вул. Дрогобицька, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, металеву конструкцію для велопарковки біля магазину «АТБ» чим заподіяв матеріальні збитки, та порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився на розгляд справи, ствердив факт вчинення адміністративного правопорушення, просив суворо не карати. Крім того повідомив, що заподіяну шкоду відшкодував, на підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи розписку керуючого магазину «ТОВ «АТБ- маркет», про відсутність до нього претензій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373893 від 05.04.2021 року, електронним рапортом від 28.03.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук