Справа № 591/5111/21 Провадження № 3/591/1909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі судового засідання Нанка Ю.О., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, громадянка України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682515 від 18.07.2021, який складено за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 18.07.2021 року о 10 год. 17 хв. вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 домашнє насильство психологічної та економічної форми, а саме ображала та не давала користуватися електроприборами у квартирі чим порушила п.п. 14.4 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдала психологічного тиску, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 03.07.2020 року шлюб між нею та чоловіком ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 продовжував проживати в квартирі, яка перебуває у її приватній власності, але в окремій кімнаті, однак безперешкодно користувався іншими кімнатами та майном.

16.07.2021 року відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис, у якому йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею як постраждалою, однак ним було порушено даний припис зранку 18.07.2021 року, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Така дія викликала у ОСОБА_2 невдоволення і він також викликав поліцію. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно неї не відповідає фактичним обставинам того, що сталось, її дії були спрямовані лише на те, щоб зупинити потік образ і погроз з боку ОСОБА_2 , перешкодити йому здійснити руйнування її майна у квартирі.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682515 від 18.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка.

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можливо. На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2021 (а.с. 3), письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 18.07.2021 року (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.07.2021 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2021 року (а.с.6), форму виводу електронний рапорт (а.с.2). Доказів того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство за обставин, зазначених у протоколі серії ВАБ № 682515 від 18.07.2021 суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 є протилежними до пояснень ОСОБА_2 , що виключає можливість встановлення дійних обставин події.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/744/19), факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока