Справа№ 953/2934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, КупАП,

встановив:

09.02.2021року о 22.52 год. в м. Харків вул. Шевченко б.271 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме підвищена жвавість ходи, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`ягніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я КНП ХОРОНД у відповідного лікря-фахівця відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення було скоєно двічі протягом року.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу за ч.3 ст. 130 КУпАП, однак, він не цікавиться провадженням у справі, про дати розгляду якої міг також отримати інформацію за допомогою офіційних джерел, такий як веб сторінка суду.

За таких обставин, враховуючи, що участь особи при розгляді справи за ч.3 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали та відеозапис, приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130, КУпАП повністю доведена, у розумінніст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року серії ДПР18 №134142;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких було залучено працівниками поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП. У їх присутності водій автомобіля ОСОБА_4 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння / в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» відмовився.

- даними відеозапису, який міститься в матеріалах справи;

- постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2020року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2020року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 2. 5ПДР- водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130, доведена у повному обсязі.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VIзі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст.34, 36, 124, ч. 3 ст.130,280,283,284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконанняу частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Суддя Н.М. Бородіна