Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/397/21
Провадження № 3/382/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2021 року близько 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Viper з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи установлено, що 6 квітня 2021 року близько 16 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Viper з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння..., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом, довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП С. Мінасян, то підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.