Справа №430/836/21
Провадження №3/430/334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" І категорії (тип Б) підполковника В. Вальчука, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 08 квітня 2004 року, ІПС-3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління, адреса реєстрації: Одеська область, м. Роздільна, вул. Південна, буд. 87, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172 - 14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" І категорії (тип Б) підполковника В. Вальчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 17.04.2021 року о 09 год. 50 хв. в контрольному пункті в`їзду-виїзду Станиця-Луганська дорожній кордон №6 "Станиця-Луганська -Щастя - Новоайдар" за результатами висновку службового розслідування було встановлено, що старшина ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді "Перевірка документів" вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому законних прав і повноважень, в частині не здійснення належного оформлення адміністративно-процесуальних документів відносно громадянки України ОСОБА_2 та здійснив пропуск останньої через лінію розмежування на вихід з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України без складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП. Своїми діями порушив вимоги ст.17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та абзацу 3 п.20 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України 19 жовтня 2015 року №1261. Отже, скоїв правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-14 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-14 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та з проханням призначити мінімальне покаання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 273944 від 06.05.2021 року;

- висновком службового розслідування за фактом не притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України посадовою особою відділу прикордонної служби "Станиця Луганська";

- поясненням начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби впс "Станиця Луганська" Ролінського Я.Р.;

- поясненням старшини ІПС-3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-20, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Попова