Дата документу 15.07.2021
Справа № 937/5716/21
Провадження № 3/937/2005/21
Справа № 937/6109/21
Провадження № 3/937/2171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року о 21 годині 12 хвилин, громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом.

Крім того, 06 червня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 щодо обставин які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ №031466 та від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 031465 ОСОБА_1 свої вину не визнав та пояснив, що йому встановлено адміністративний нагляд в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, тобто в час перевірки по вищезазначеним протоколам про адміністративне правопорушення він не повинен був знаходитися за місце свого мешкання.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/5716/21 (№3/937/2005/21), № 937/6109/21 (№3/937/2171/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/5716/21 (№3/937/2005/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, фактичні обставини у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованих йому правопорушень викладених в протоколах про адміністративні правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ №031466 та від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 031465 не доведена, а відтак, у його діях у цій частині відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245,251, 252, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною залишати місце проживання в період часу з 22.00 до 05.00 години.

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ №031466 та від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 031465 не долучено жодного доказу на підтвердження відсутності в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому всі викладені в Протоколах про адміністративні правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначає в своїй постанові Верховний Суд України по справі № 204/8036/16-а про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ №031466 та від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 031465 відносно ОСОБА_1 , не підтверджені жодним належними та допустимим доказом по справі, який би свідчив про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, керуючись ст. 62 Конституції України, ці сумніви суд тлумачить на користь особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вважає, що вина не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне адміністративні справи за протоколами про адміністративні правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ №031466 та від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 031465 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1 , 247, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/5716/21 (№3/937/2005/21), № 937/5719/21 (№3/937/2006/21), № 937/6109/21 (№3/937/2171/21), щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 937/5716/21 (№3/937/2005/21).

Провадження в адміністративних справах за протоколами про адміністративні правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ №031466 та від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 031465, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна