Справа № 629/2349/21
Номер провадження 3/629/503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснені,-

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 30.04.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604884 від 28.04.2021 року, в якому вказано, що 19.03.2021 року о 14:30 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 не забезпечив проведення перед початком зміни температурного скринінгу усім працівникам; вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь місць контакту працівників і відвідувачів, миючих та дезінфікуючих засобів, централізований збір використаних ЗІЗ паперових серветок в окремі урни з кришками. Отже своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, заперечував проти притягнення його до відповідальності, вказував на те, що належним чином забезпечив, вказане в протоколі та все було виконано, відповідно до вимог постанови, продавцем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.ст.245,252,280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хворіб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до нормативно-правових актів, якими установлено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №604884 від 28.04.2021 року ОСОБА_1 не забезпечив проведення перед початком зміни температурного

скринінгу усім працівникам; вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь місць контакту працівників і відвідувачів, миючих та дезінфікуючих засобів, централізований збір використаних ЗІЗ паперових серветок в окремі урни з кришками, тобто порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не згоден з вказаним протоколом, актом перевірки, приписом та в своїх поясненням зазначив, що все було забезпечено, про що свідчить також не згода з викладеними порушеннями продавцем магазину, та відсутні порушення з його сторони.

Суддя встановив, що в протоколі в графі «До протоколу додається» зазначено «адмін матеріал». Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості встановити, які все ж таки документи є додатками до протоколу та в подальшому здійснити оцінку даних доказів.

Також в Протоколі, доданому до матеріалів, відсутня дата перевірки, вказано «03.2021», що викликає сумніви, що доданий до матеріалів акт стосується вказаної перевірки.

У відповідності до положення ст. 9 КпАП України- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному, так і у фактичному аспекті.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч.1 ст. 44-3 КУпАП без доказової бази є порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких антисуспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення неможливо, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів вчинення правопорушення суду не надано, наявні в матеріалах документи викликають сумніви.

Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП України, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП- закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук