overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1564/21
Провадження № 3/345/373/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Схарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжгеріонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2013, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.04.2021 становить 60 107,35 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя,батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 19.03.2021 (а.с. 2-3);

- копією виконавчого листа у справі № 345/3464/13-ц, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 03.07.2013 (а.с. 3);

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 (а.с. 7);

- розрахунком зі сплати аліментів, відповідно до якого сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 становить 60 107,35 гривень (а.с. 8).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан., характер та суспільну небезпечність скоєного, розмір заборгованості, вважаю за доцільне застосувати до ігуна ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454,00 гивень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/299/21, які надійшли від Національного природного парку « Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , гр.України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2021 року о 23 год 30 хв на р.Сула біля с. Чутівка, Лубенського району, Полтавської області на території НПП « Нижньосульський « здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову павуком та незаконно виловив рибу синець сім штук вагою 2 кг чим порушив п. 3.6 Режиму використання живих біоресурсів та пересувних плавзасобів у межах території НПП « Нижньосульський « затв. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 46 від 05.02.2016 року та заподіяв збитки державі в сумі 1050 грн. Риба та павук вилучені.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмов пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією риби та павука. Також необхідно стягнути в дохід держави заподіяні збитки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто п`ятдесят три грн з конфіскацією у власність держави риби синець сім штук, що знаходиться в ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та павука, що знаходиться в Національному природному парку « Нижньосульський « ( селище Оржиця, вулиця Центральна, 128; Лубенського району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальні збитки в сумі одна тисяча п`ятдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 508/218/21
№ 3/508/158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

прокурора: Гушан В.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в комунальному господарстві «Сількомунгосп»,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст.172-7, ч. 1 ст.172-7, КУпАП,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 296/2021 від 25.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 18 травня 2021 року о 15 годині 00 хв.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 264/676/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року об 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 37 по вул.Маміна Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: картоплею вагою 53 кг.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду, розпискою про збереження товару, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 160 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 05 лютого 2021 року, до суду матеріали надійшли 09 лютого 2021 року. У судові засідання, призначені на 19 лютого, 11 та 29 березня, 14 та 23 квітня, 12 травня 2021 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин. Приводом до суду доставлений не був.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 171/283/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , належним чином не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме під час перевірки у приміщенні холодно, дуже брудно, на кухні недоїдки, недопалки, брудний посуд, на підлозі сміття, в дитячому ліжку брудна білизна, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №543388 від 09.02.2021 року, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- актом обстеження умов проживання від 09.02.2021 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 09.02.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 15.02.2021 року, станом на 11.05.2021 р. сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що не спростовує та не зменшує вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова
провадження № 3/294/526/21
справа № 294/1625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170274 від 10.11.2020 ОСОБА_1 10.11.2020 о 12:30 год. в с. Мала Волиця, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Чуднівська, на автобусній зупинці, що є громадським місцем, перебував без документів, що посвідчують особу та захисної маски, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 10.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 569/2783/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 ______________________,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року близько 19 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Миру, 2 гр. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Спар» виніс через касову зону неоплачені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 68,57 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні, долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097143 від 27 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 466/3005/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

31.03.2021 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки, а саме дозволив керування скутером своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється малолітньою особою та який рухався на скутері автодорогою по вул. Мазепи-Творча у м. Львові без мотошолома і відповідних документів на ТЗ, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №198203, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки своїми діями він неналежно виконував свої батьківські обовязки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук