Справа № 163/954/19 Провадження №33/802/314/21 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисників Мазяра М.Т., Мельник Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 12 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1749/20500/19, складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Отримані грошові кошти від реалізації ТОВ "Волинь-Євробізнес" вилучених за протоколом про порушення митних правил №1749/20500/19 від 22.04.2019 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, лісоматеріалів розпиляних уздовж, неструганих, нешліфовані, без торцевих з`єднань, із сосни звичайного виду, розмірами 22х99х1200 мм в кількості 7 пакетів по 342 штуки, об`ємом 6,26 м3 та 22х140х1200 мм у кількості 23 пакети по 246 штук, об`ємом 20,91 м3, загальною кількістю 30 пакетів, загальним об`ємом 27,17 м3, які перераховано на депозитний рахунок ГУНП у Волинській області звернуто в дохід держави.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил №1749/20500/19 від 22.04.2019 документи: митну декларацію типу ЕК10АА №UA205040/2019/015503; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.03.2019 №UA205040/2019/015503; міжнародну транспортну накладну "CMR" А№0032491; рахунок-фактуру №9 від 25.01.2019; специфікацію №9 від 25.01.2019; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №553006; товарно-транспортні накладні серії ЧНБ №192359 від 19.05.2018, ЧНБ №450937 від 25.05.2018, ЧНА від 26.05.2018, ЧНБ №192360 (копії); накладну №82 від 05.11.2018 (копія) залишено в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Мілденс» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за наступних обставин.

Так, 21.03.2019 на митному посту "Ковель" Волинської митниці посадовій особі органу доходів і зборів митний брокер ОСОБА_2 подав для митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА №UA205040/2019/015503 з доданими товарно-супровідними документами: зовнішньоекономічним договором № 24/01/19, CMR серії А №0032491, рахунком-фактурою №9 із специфікацією, Сертифікатом про походження лісоматеріалів серії КВ №553006.

Згідно з цими документами в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за кодом УКТЗЕД переміщувався товар "лісоматеріали, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, завтовшки більше 6 мм, без торцевих з`єднань, із сосни звичайного виду, розмірами 19х95/140х1200 мм в кількості 7 пакетів по 340 штук об`ємом 5,155 м3, 19х140/1200 мм в кількості 23 пакети по 244 штуки об`ємом 17,914 м3". Відправником товару в товарно-супровідних документах зазначено ТОВ "Мілденс" (, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька 72, офіс 405), одержувачем польську компанію "PHILAK POLSKA", вартість товару визначена в 1 407,21 Євро.

На вимогу посадових осіб митниці для підтвердження походження лісопродукції митним брокером ОСОБА_2 подано накладну від 05.11.2018 №82 про придбання ТОВ "Мілденс" пиломатеріалів в кількості 60 м3 розмірами 19х95-140/1200 мм загальною вартістю 78 000 гривень у ТОВ "ММВ-ДРЕВ", яке з 28.12.2018 за рішенням вищого органу товариства перебуває в стадії ліквідації і ніякої господарської діяльності не здійснює, накладну №82 нікому не виписувало і не реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних, у 2018-2019 році господарських відносин з ТОВ "Мілденс" не мало.

Крім цього, в процесі митного огляду переміщуваного товару встановлено, що в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщується товар "лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, із сосни звичайного виду, розмірами 22х99х1200 мм в кількості 7 пакетів по 342 штуки об`ємом 6,26 м3 та 22х140х1200 мм в кількості 23 пакети по 246 штук об`ємом 20,91 м3".

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 459 МК України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів: накладної №82 від 05.11.2018 та Сертифіката про походження лісоматеріалів серії КВ №553006, одержаних незаконним шляхом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні докази на підставі яких було б можливо достовірно встановити факт перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «Мілденс», коло його службових обов`язків та повноважень, як посадової особи цієї юридичної особи, його причетність до подання неправдивої інформації чи оформлення інших документів.

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій цієї статті. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріали справи повністю доводять його вину.

В апеляційний суд представник Волинської митниці Держмитслужби не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи у відповідності до положень КУпАП, при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подавав.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складений протокол ОСОБА_1 та його захисників Мазяра М.Т., ОСОБА_3 , які скаргу заперечили та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На думку апеляційного суду вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті рішення були дотримані в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.43 ч.1 ст.4 МК України посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Мілденс» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів: накладної №82 від 05.11.2018 та Сертифіката про походження лісоматеріалів серії КВ №553006, одержаних незаконним шляхом.

Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів, окрім як зазначення в протоколі того, що ОСОБА_1 перебував на посаді керівника ТОВ «Мілденс» на момент митного оформлення товарів.

При цьому в матеріалах справи міститься трудова книжка серії НОМЕР_4 , яка є основним документом про трудову діяльність особи, згідно із записами якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 05.03.2018 року по 29.12.2018 року працював верстатником деревообробних верстатів на ТОВ «Святибор». Відомості про роботу ОСОБА_1 керівником ТОВ «Мілденс» у його трудовій книжці вісутні.

Разом з тим, згідно постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області Науменка В.А. від 06.05.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи, кримінальне провадження №0000464 від 07.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України по відношенню до ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях ознак вказаного кримінального правопорушення.

Аналізуючи обставини справи та вище перелічені норми Митного кодексу України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та вірного висновку про те, що ОСОБА_1 не повинен у даному випадку нести відповідальність за порушення митних правил, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів в розумінні ст.495 МК України його винуватості у порушенні митних правил, і не було таких здобуто, як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і апеляційною інстанцією.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді Шацького районного суду Волинської області від 12 березня 2021 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КпАП України, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. Не було здобуто таких, і в ході апеляційного розгляду справи.

А тому, апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді без змін відповідно до ст.294 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 12 березня 2021 року, якою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1749/20500/19, складеним щодо ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк