overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3517/21
Справа №754/8989/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213031, 17.05.2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Броварський, 125, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , грубо порушив ПДР, не виконав вимогу про зупинку, в ході розгляду справи у водія були виявлені ознаки наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, блідість шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213030, 17.05.2021 р. о 17год. 30 хв. в м. Києві по пр. Броварський, 125, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою спеціальних сигналів та спец.маячків червоного та синього кольору та продовжив рух далі стрімко набираючи швидкість та неодноразово порушуючи ПДР. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, проспект Броварський, 125.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місце вчинення правопорушення не відносяться до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, приходжу до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду за підсудністю.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9128/21
Номер провадження 3-в/523/21/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №523/9128/21, провадження №3/523/4928/21 від 07 червня 2021 року, -

Встановив:

07 червня 2021 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова та за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп. Штраф та судовий збір ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням про виправлення описки в постанові суду, оскільки судом допущено помилку в році народження правопорушника, а саме невірно зазначено його рік народження «1967», а правильний рік народження « НОМЕР_1 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній №523/9128/21, провадження №3/523/4928/21 від 07 червня 2021 року, та зазначити вірно рік народження особи, котра притягується до адміністративної відповідальності - «1962», замість невірно зазначеного року народження - « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №523/9128/21, провадження №3/523/4928/21 від 07 червня 2021 року - задовольнити.

Вважати вірним по тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення №523/9128/21, провадження №3/523/4928/21 від 07 червня 2021 року, вірно рік народження особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/871/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення №2 Скадовського районного відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.04.2021 року близко 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір*ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вчинений ним конфлікт переріс у домашню, сімейну сварку, в ході якої ОСОБА_1 ображав нецензурною грубою брутальною лайкою ОСОБА_3 , хватав останню за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров*ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що вчинив сварку з ОСОБА_3 , за місцем мешкання ображав її грубою брутальною лайкою.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584921 від 03.04.2021 року; протоколом прийняття заяви від 03.04.2021 року; поясненнями свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 521/6468/21
Провадження №3/521/4590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сурікова/Друга Приміська у м. Одесі, виїжджаючи на перехрестя, не надав переваги автомобілю марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044429 від 23 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями її учасників.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованим та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа №592/7546/21
Провадження №3/592/1526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

18.06.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №610848, гр. ОСОБА_1 20.04.2021 близько 22-40 години за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої ОСОБА_2 , а саме в ході сварки наносив їй удари по тулубу, чим завдав фізичного болю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 08 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №601/1401/21
Провадження № 3/601/645/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 18.03.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направлені за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 08.05.2021 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своєї падчерки ОСОБА_3 , яке виражалось у погрозах фізичною розправою, виражанням нецензурною лайкою, штовханням, в наслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057627, рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08.05.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 173-2 частиною 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/2868/21
провадження №: 3/398/1037/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055462 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 14.06.2021 року о 16:55 год. на автодорозі М-22 Олександрія-Кременчук, керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС С220, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26.03.2020 року, ВП № 42202088. Вказаними діями порушив ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП. Так вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто не вказана ділянка автодороги М-22, у зв`язку з чим неможливо встановити чи на території Олександрійського району воно вчинено та відповідно визначити підсудність даної справи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу, тому вона підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області (місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський