Справа № 355/308/21
Провадження № 3/355/200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючий АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.03.2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520505 від 01.03.2021 року, вказано, що ОСОБА_2 , 01.03.2021 року о 03 годині 23 хвилин на 76 км автодороги Київ-Харків керуючи транспортним засобом «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою жезлу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 на 91 км автодороги Київ-Харків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. 07.04.2021 року за вх. №2320 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в яких він просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вказана адміністративна відповідальність настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі не долучено, окрім DVD диску на якому міститься відеозапис, який лише відображає момент складання протоколу про адмністративне правопорушення, а також факт помаху жезлом невідомого транспортного засоб. Будь-яких інших відомостей, які б відобразили дії ОСОБА_1 щодо невиконання на вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 завчасно надану за допомогою жезлу до суду не надано. Разом з цим свідки, які б підтвердили факт вчинення правопорушення також не були вказані. Окрім цього відсутній відеозапис переслідування ОСОБА_1 , та момент його примусової зупинки. Отже, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі в матеріалах справи відсутні.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.9 і п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись ст.ст.122-2,247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючий АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко