Справа № 163/1929/20 Провадження №33/802/375/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М., представника Волинської митниці Держмитслужби Пікалюка М.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ошурка Й.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Ошурка Й.М. та ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Даною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає на АДРЕСА_1 , працюючого водієм, НОМЕР_1 , визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 598 046 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок шість) гривень 50 коп з конфіскацією в дохід держави 124,5 кг вживаного чоловічого одягу, 61,6 кг вживаного жіночого одягу, 110 штук біжутерії в асортименті, 882 штук засобів гігієни, 3 штук обручів для волосся, 4 штук окулярів, 10 штук ременів, 21 штука сумок, 1461 штуки одягу в асортименті загальною вартістю 598 046,50 грн.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 12.04.2020 року прямуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 , перемістив в напівпричепі вантаж гуманітарної допомоги вагою 9410 кг брутто в кількості 1600 вантажних місць, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 124,5 кг вживаного чоловічого одягу, 61,6 кг вживаного жіночого одягу, 110 штук біжутерії в асортименті, 882 штуки засобів гігієни, 3 обручі для волосся, 4 штуки окулярів, 10 штук ременів, 21 штука сумок, 1461 штука одягу в асортименті загальною вартістю 598 046,50 грн, що разом становили додаткових 94 вантажних місця, шляхом подання митному органу товарно -супровідних документів (СМR№632703, інвойс №16-01/8/2020, дарчий лист № 01/8/2020, що містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник Ошурко Й.М. просять скасувати постанову суду, провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП. Вважають її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.ст.245, 252, 280, 285 КупАП, без проведення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Допущення в митній декларації помилок не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру. Крім цього, гуманітарна допомога проходить через кордон без сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку ОСОБА_1 та його захисника Ошурка Й.М., які просили апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати, представника митниці Пікалюка М.С., який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити постанову судді без зміни, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0464/20500/20 від 18.04.2020р. (а.с.1-43), митною декларацією від 12.04.2020р. (а.с.44), письмовими поясненнями порушника від 17.04.2020р. (а.с.45), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.04.2020 (а.с.47), товарно -супровідними документами на вантаж гуманітарної допомоги (СМR №632703, інвойс № 16-01/8/2020, дарчий лист №01/8/2020, службовою запискою від 18.04.2020 (а.с.95-97), висновком експерта №-0460 від 19.05.2020р. (а.с.106 -123).

З вищезазначених доказів судом першої інстанції вірно встановлено, що водій ТОВ "Ніка-Україна" ОСОБА_1 виконував обов`язки з міжнародного перевезення вантажів та митним контролем (отримував вантаж та товарно-супровідні документи, подавав їх до митного контролю).

Для проходження митного контролю 12.04.2020 надав на митному посту "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби товаротранспортні документи: СМR №632703 від 12.04.2020, інвойс №16-01/8/2020 від 08.01.2020, дарчий лист №01/8/2020 від 10.01.2020, специфікацію Container ООLU8429010 та митну декларацію від 12.04.2020, з яких встановлено, що відправником товару є компанія LOTUS VICTORY FOUNDATION, INC (155 BEACH 19 STREET, SUTE 7L, FAR ROCKAWAY, NEW YORK 11691,USA), а отримувачем БО "БФ ВЕТЕРАНІВ АТО ТА ІНВАЛІДІВ ЛОКАЛЬНИХ ВІЇН "ДОБРО і ЖИТТЯ" (м.Київ, вул.Мілютенка, 25/27), вага товару становила 9410 кг брутто, а вартість 2600 дол. США. Пропуск та оформлення товару здійснювалось відповідно до МД типу "ТР 81 АА" № 205020/2020/001301 від 12.04.2020. Під час проведення повного огляду виявлено незаявлені за встановленою формою та не зазначені в жодному товаросупровідному документі товари фактична кількість вантажних місць яких становить 1694 (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири) на загальну вартість 1 565 425,40 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, маркування, ваги та кількості вантажних місць.

Твердження ОСОБА_1 , як в суді першої, так і в апеляційній інстанції про відсутність в його діях умислу на приховування товарів від митного контролю та здійснення перевантаження товарів з контейнера в транспортний засіб без його присутності, суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не виконав в повній мірі своїх обов`язків, як перевізника вантажів та не довів факту своєї непричетності до приховування товарів від митного контролю.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, є непереконливими.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 частково визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, з урахуванням відсутності даних про його скрутне матеріальне становище, а також всіх інших обставин справи в їх сукупності, об`єктивних та законних підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, вважаючи вчинене правопорушення малозначним, апеляційний суд у цій справі не знаходить.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведені та зібрані у справі докази, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції, на що вказує скаржник та його захисник в апеляційній скарзі, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294,295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Ошурка Йосипа Миколайовича залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук