Справа № 591/2649/21 Провадження № 3/591/1082/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2021 року серії ВАБ №531599, ОСОБА_1 07.04.2021 близько 16-30 год за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме переслідував її та погрожував, своїми діями спричинив психологічне насильство та порушив пп.14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2021 року серії ВАБ № 610834, ОСОБА_1 11.04.2021 близько 23-30 год за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме порушив вимоги термінового заборонного припису АА106287 від 11.04.2021 щодо заборони будь-який спосіб контактувати з особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 23 квітня 2021 року вказані адміністративні протоколи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично заперечив та пояснив, що домашнього насильства по відношенню до колишньої дружини не вчиняв. Захисник зауважив, що жодних доказів вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 його підзахисним матеріали не містять. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення 11 квітня 2021 року серії ВАБ №531599, то слід зазначити, що з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона від своєї мами дізналась, що колишній чоловік сидіть біля її під`зду. Вона зрозуміла, що якщо вона вийде з під`зду, то між ними відбудеться сварка, так як до цього він їй погрожував. У зв`язку із цим вона викликала працівників поліції. Тобто, ОСОБА_2 не повідомляє будь-яких фактів про вчинення відносно неї домашнього насильства, а лише висловлює припущення того, що між нею та колишнім чоловіком може статись сварка. за умови, що вона вийде з під"їзду. Але такі припущення не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 07.04.2021 близько 16-30 год за адресою: АДРЕСА_2 , переслідував ОСОБА_2 чи погрожував їй, до протоколу не додано.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2021 року серії ВАБ № 610834, то слід зазначити, що з досліджених у судовому засіданні письмових доказів по справі, вбачається, що 12.04.2021 тим самим інспетором старшим іспектором СПДН Сумського РУП Литвиненко П.О., складено ще один протокол про адміністративне правопорушення №610655 відносно ОСОБА_1 за аналогічні його дії, про які зазначено у протоколі ВАБ № 610834. Відповідно до наданої суду Постанови Зарічного районного суду м.Суми від 19.04.2021, рішення по вказаному факту вже було прийнято. Відповідно до ч.1 ст. 61 КУпАП ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. До того ж слід зазначити, що вказаний заборонний припис наразі є предметом оскарження у Сумському окружному адміністративному суді.

Оскільки будь-яких доказів вчинення домашнього насильства суду не надано, то за таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська