Справа № 214/2912/21
3/214/1292/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, українець, громадянин України, учень 10 класу КЗШ №124, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544257 від 08 квітня 2021 року 08 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. біля буд. №58 на мкр. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-20/35453-М від 23.12.2020 є речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,1675 г. канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1440 г.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності своїх законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, однак пояснив, що він дійсно на передодні знайшов сірниковий коробок з невідомою речовиною рослинного походження, який поклав до кишені, залишивши при собі. Він не був обізнаний, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, про що також пояснював працівникам поліції, які його зупинили та запропонували пред`явити для огляду кишені. Він добровільно, в присутності понятих, видав для огляду коробок з речовиною рослинного походження, а отже, просив справу закрити, оскільки вважає себе не винним.

Законні представники неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, підтвердили позицію ОСОБА_1 про не обізнаність останнього з наркотичними речовинами, при цьому просили врахувати, що неповнолітній ОСОБА_1 має позитивну характеристику з місця навчання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а отже, просили закрити справу за відсутності в діях неповнолітньої особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законних представників, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу, а саме, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544257 від 08 квітня 2021 року 08 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. біля буд. №58 на мкр. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-20/35453-М від 23.12.2020 є речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,1675 г. канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Зазначені в протоколі обставини також підтверджуються постановою від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000405 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зі змісту якої також слідує, що ОСОБА_1 не знав, що речовина, яка міститься у сірниковому коробку, який він знайшов біля буд. №58 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, є наркотичною речовиною, а отже умислу на зберігання наркотичних засобів у неповнолітнього ОСОБА_1 не було.

Вказані вище обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні в присутності його законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який показав, що він не був обізнаний, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом.

Суд приймає до уваги пояснення неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в присутності його законних представників, як такі, що не викликають сумніву в їх достовірності та узгоджуються з наявними у справі доказами.

За наведених обставин, суд вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 , враховуючи його неповнолітній вік, такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як вини у форму умислу, оскільки не будучи обізнаним з наркотичними засобами, він не міг усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати їх наслідки або свідомо бажати їх настання.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.44 КУпАП, тому суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст. 44, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, його законнним представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко