Справа № 367/4644/21
Провадження №3/367/1884/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи серії ДПР18 № 350893 від 18.06.2021 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18.06.2021 року о 23 год. 30 хв. в Київській обл.., Бучанський р-н., А/Д Київ-Ковель, 36км, М-07, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу DRAGER Alcotest 7510, ARLM 0395 зі згоди водія у встановленому законом порядку, результат огляду становить - 2,12 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та не передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно відповіді Державного агентства автомобільних доріг України від 08.06.2021 року на запит Ірпінського міського суду Київської області, територіальна підсудність А/Д М-07 Київ-Ковель згідно дорожніх знаків, які позначають початок та кінець населених пунктів, встановлені в на початку смт. Гостомель 21км+600м та в смт. Ворзель 33км+225м.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчиненням адміністративного правопорушення вказано: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Бородянського районного суду Київської області.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350893 від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП для належного до оформлення та подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 269, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350893 від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП для належного дооформлення та подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова