Справа № 136/1217/21
провадження №3/136/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 о 21:36 год., знаходячись на автодорозі Р-33 Липовець-Турбів-Вінниця за межами с. Нарцизівка в напрямку м. Вінниця, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1140 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червого кольорів та спеціальним сигналом не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

18.06.2021 о 21:37 год., знаходячись на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Липовець, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1140 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Рено 0211641, який рухаючись в попутному напрямку різко гальмував та був залучений виїзджати на смугу зустрічного руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Також, 18.06.2021 о 21:38 год., знаходячись на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Липовець с. Нарцизівка - 1 км водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1140 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.06.2021 о 21:38 год., знаходячись на автодорозі Р-33 Липовець-Турбів-Вінниця в напрямку с. Нарцизівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1140 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей, шатка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 та в лікувальному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №214655 від 18.06.2021, ДПР18 №214656 від 18.06.2021, ДПР18 №214657 від 18.06.2021, ДПР18 №214658 від 18.06.2021, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і які підписані ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами, що додані до протоколів, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення із застосуванням додаткового стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах визначеного строку, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко