Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3642/21
Номер провадження: 3/225/970/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., за участю секретаря судового засідання Міщук І.І., захисника Бідашко І.Л., законного представника - ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородське м.Торецька Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року о 22 год. 49хв. біля будинку №16 по вул.Горлівська смт Новгородське м.Торецька Донецької області ОСОБА_2 без мотошолома керував транспортним засобом - мопедом Alfa ZS 50, без державного номерного знаку, що не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання, без посвідчення водія відповідної категорії (А1), тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 а), 2.3 г), 30.1 ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Суду пояснив, що в той день друг був на підпитку, попросив забрати деталі. Коли їхав, побачив автомобіль поліцейських, злякався. На питання зазначив, що мопед йому не належить, права на його керування він також не має, шолома у товариша також не було.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.5 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування мотошоломами.

Диспозицією ч.6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.3 г) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно з п.30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.06.2021 року серії ААБ №094516, серії ААБ №094517, серії ААБ №094564, відеозаписом подій, зробленим на місці вчинення адміністративного правопорушення, іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушення вчинені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в неповнолітньому віці.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, за місцем навчання характеризується ОСОБА_2 позитивно, батько неповнолітнього ОСОБА_3 перебуває на обліку в Торецькому міському центра зайнятості, матір ОСОБА_1 є ФОП, батьки мають на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд доходить висновку про необхідність накладення на винну особу заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, не працює, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 13, 33, ч..5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/970/2021 (справа №225/3642/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/969/2021 (справа №225/3640/21) за ч.5 ст.121 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/971/2021 (справа №225/3647/21) за ч.6 ст.121 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №225/3642/21.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова суду у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: