Спарва№ 308/7969/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.08.2017 року виданий 2101, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0631/30500/21 від 24.05.2021 року вбачається, що 24 травня 2021 року о 21 год. 07 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Volvo S70», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_2 . Разом із нею у якості пасажира слідував гр.України ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином України ОСОБА_1 26.01.2020 був ввезений на митну територію України вантажний автомобіль «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДМС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

У протоколі про порушення митних правил вказано, що враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 вивезти транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України до 26.01.2021 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Як зазначено у ПМП, в своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 визнав, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 був ввезений на територію України ним. За межі митної території України не вивіз його через те, що автомобіль знаходиться у несправному стані м.Берегово. Коштів на ремонт автомобіля у нього нема. Документи, які б підтверджували неможливість вивезення зазначеного автомобіля, у гр. ОСОБА_1 , в митний орган з метою продовження строку вивезення автомобіля р.н. Угорщини НОМЕР_4 не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «hasznaltauto.hu») від 24.05.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MITSUBISHI L200», тип двигуна - дизельний, 1993 рік випуску становить 1000000 форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 24.05.2021 р. становить 95967 грн. 00 коп. (курс форинта 0,09596700 грн. за 1 форинт).

Так, у протоколі вказано, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

У ПМП вказано, зазначені дії мають громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судове засідання громадянин громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просив суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів встановлено, що 24 травня 2021 року о 21 год. 07 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Volvo S70», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_2 . Разом із нею у якості пасажира слідував гр.України ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином України ОСОБА_1 26.01.2020 був ввезений на митну територію України вантажний автомобіль «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДМС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 вивезти транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України до 26.01.2021 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень громадянин України ОСОБА_1 визнав, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 був ввезений на територію України ним. За межі митної території України не вивіз його через те, що автомобіль знаходиться у несправному стані м.Берегово. Коштів на ремонт автомобіля у нього нема.

Разом із тим, жодних підтверджень тому, що порушник звертався із наданням відповідних документів, які б підтверджували неможливість вивезення зазначеного автомобіля, у гр. ОСОБА_1 , в митний орган з метою продовження строку вивезення автомобіля р.н. Угорщини НОМЕР_4 суду не надано.

Згідно навної у матеріалах справи інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «hasznaltauto.hu») від 24.05.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MITSUBISHI L200», тип двигуна - дизельний, 1993 рік випуску становить 1000000 форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 24.05.2021 р. становить 95967 грн. 00 коп. (курс форинта 0,09596700 грн. за 1 форинт).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Разом із тим, своїм правом останній не скористався, на розгляд справи не з`явився, жодних доказів які б підтверджували причини перевищення строку тимчасового ввезення, до суду не подавав.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Згідно зі ст. 263 ЦК України непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Посилання порушника на неможливість вивезти транспортний засіб через його несправний стан, суд до уваги не бере, оскільки підтверджуючих доказів наведеному, останнім до суду не надано, до митних органів, із заявою про неможливість вивезення транспортного засобу ОСОБА_3 , не звертався.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

З огляду на вказане, приходжу до переконання, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина

України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України оскільки він, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, вказаного транспортного засобу.

Вина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні порушення ним митних правил підтверджується: ПМП 0631/30500/21 від 24.05.2021; письмовими поясненнями самого порушника; витягом із журналу пункту пропуску; доповідною запискою старшого державного відділу №1 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби Кеменяш М.М. та іншими зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні порушення передбаченого ч. 6 ст. 481МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу: вантажний марки MITSUBISHI, модель L200, номер кузова НОМЕР_5 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення 1993, тип кузова - пікап тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2500 см3 (не вилучався).

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу - вантажного автомобіля марки MITSUBISHI, модель L200, номер кузова НОМЕР_5 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення 1993, тип кузова - пікап тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2500 см3 (не вилучався), вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить: 95967,00 грн.

Стягнути з громадянина з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош