Справа № 758/8806/21
3/758/5438/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №203438 від 14.06.2021, серії ААБ №203437 від 14.06.2021, 18.05.2021 о 16:10 за адресою: м.Київ, вул.Юрківська, 2/6, водій ОСОБА_1 керував автобусом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду недотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч та зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 15.3, 2.3.б, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину не визнав, пояснив суду, що він рухався по вул.Юрківській вгору, а на зустріч йому рухався автомобіль «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 , ДТП на його думку не було, на його автомобілі пошкоджень немає, до того ж арка автомобіля знаходиться на відстані 75 см від землі, тому він вважає, що він не міг би нанести саме такого характеру пошкодження транспортному засобу «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по вул.Юрківська згори донизу, через те, що було багато припаркованих автомобілів, побачивши автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч, притиснулась до правої сторони дороги та зупинилась, для того щоб дати дорогу автомобілю «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зазначений автомобіль почав повільно об`їжджати її, але зачепив задній бампер її автомобіля з лівої сторони та поїхав з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №203438 від 14.06.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №203437 від 14.06.2021;

- рапортом співробітника поліції;

- схемою місця ДТП від 18.05.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2021;

- протоколом огляду транспортного засобу від 14.06.2021;

- диском з відеозаписом, з якого вбачається, що транспортний засіб «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Юрківській згори донизу, а транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 знизу вверх. Транспортний засіб «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 притиснувся до припаркованих праворуч автомобілів і зупинився, після чого транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 почав рух та скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 . Після ДТП водій транспортного засобу «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 ввімкнув сигнал аварійної зупинки та вийшов з машини, а водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупиняючись залишив місця ДТП;

- фотознімками транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з яких вбачається, що задній бампер транспортного засобу розташований на відстані від 40 до 60 см від землі, що спростовує показання ОСОБА_1 , з приводу того, що він міг нанести пошкодження транспортному засобу «BMW 328 XI», д.н.з. НОМЕР_2 не нижче 75 см.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 13.1, 15.3, 2.3.б, 2.10 Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Якимець