СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комплектувальником в «Міст експрес» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №196694 від 04.05.2021 року, 04.05.2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Якова Качури, 38, водій керував транспортним засобом «Shevralet lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, відсутність реакції на світло. Від огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру.

Гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Повідомив, що не відмовлявся від проходження огляду, проте просив повідомити причини зупинки. Вказував, що не керував транспортним засобом, наголошував на тому, що йому взагалі не було відомо про складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначав, що він не відмовлявся від проходження огляду.

Представник ОСОБА_1 наголошував на відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 наголошувала, що працівники поліції підійшли до автомобілю, коли той стояв, підтвердила, що перебувала за кермом транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №196694 від 04.05.2021 ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку. Копію протоколу ОСОБА_1 не отримував, з наданого відео вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126КУпАП, проте, з на відео не зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, не вбачається, що він був ознайомлений з наслідками такої відмови, не підтверджується роз`яснення його прав. Направлення на проходження огляду в матеріалах справи також відсутнє.

При цьому, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 та свідка про те, що він не керував автомобілем, оскільки пояснення, надані ними в момент складення протоколу, спростовують дані твердження.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко