Справа № 703/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю секретаря судового засідання Харченко М.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року в м. Сміла по вул. Мазура керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що алкогольні напої та наркотичні речовини він не вживає та на обліку у наркологічному диспансері не перебуває. Вказав, що 10 лютого 2021 року близько 10 години знаходився на шино монтажі по вул. Лісова в м. Сміла. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та попросили надати документи для огляду. В подальшому працівники поліції оглянули автомобіль, а після огляду запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння. Вказав, що огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, бланк направлення на стан сп`яніння в медичному закладі не заповнювався та в матеріалах справи відсутній. Повідомив, що під час проведення огляду у медичному закладі здав усі необхідні аналізи, однак ніяких лабораторних тестів при ньому не проводили та висновок про результати проведення огляду, який наявний в матеріалах справи, йому не видавався. Зазначив, що всі написані ним пояснення, що додані до матеріалів справи він написав під тиском працівників поліції. Звернув увагу суду на той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені його анкетні дані, дата складання протоколу, також час вчинення правопорушення суперечить часу проведення медичного огляду, що виключає можливість керування ним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив також про значні порушення складання висновку №105, зокрема про час проведення лабораторних досліджень.

Зважаючи на викладене, просив справу відносно нього закрити за ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

До набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі -Закон №2617-VIII), тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Після набрання чинності Законом №2617-VIII, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, було виключено із ст. 130 КУпАП та закріплено у ст.286-1 КК України.

03 липня 2020 року в газеті "Голос України" (№110) було опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-ІХ від 17 червня 2020 (далі - Закон №720-ІХ), яким нова редакція ст.130 КУпАП, введена в дію Законом №2617-VIII, була виключена.

Також Законом №720-ІХ було виключено введену Законом №2617-VIII кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (ст.286-1 КК України).

Згідно з розділом ІІ Закону №720-ІХ останній набирає чинності з дня набрання чинності Законом №2617-VIII.

Комітетом Верховної Ради України надані роз`яснення щодо окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, за змістом яких:

Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, а стаття 286-1 КК України виключена».

Як встановлено ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно положень ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вбачали в нього ознаки наявності такого.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовився та погодився його пройти у медичному закладі.

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що водій ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відтак працівником поліції правомірно не було оформлено направлення на медичний огляд.

Як на підставу своєї невинуватості у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 посилається на те, що проведення лабораторних тестів на визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено через два дні після забору його біологічного середовища, що вказує на неправдивість проведення лабораторних досліджень. Крім того, зазначив, висновок про результати огляду йому не вручався і з його результатами він не ознайомлений, як того вимагає інструкція.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено 10 грудня 2021 року о 11 год. 10 хв. лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

Згідно висновку №105 щодо результатів медичного огляду КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час огляду 10 лютого 2021 року о 11 год. 10 хв. перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання марихуани.

З оглянутого в судовому засіданні акту медичного огляду, заповненого 10 лютого 2021 року, вбачається, що дійсно, час проведення лабораторних тестів зазначено 12 лютого 2021 року тоді як дата і час відбору біологічного середовища вказано 10 лютого 2021 року.

Однак, суд зазначає, що в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, не визначено часу протягом якого має бути проведено дослідження біологічного середовища відібраного у особи. Натомість у даній інструкції вказано, що такий матеріал може зберігатися протягом 90 днів.

Суд зауважує, що Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України передбачає саме проведення огляду водія на стан сп`яніння, а не проведення відповідних лабораторних досліджень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №105 та протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року.

Зазначені докази, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, відтак є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Зазначенні ОСОБА_1 інші порушення при складанні протоколу, на думку суду, є формальними та такими що зводяться до уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження доводів викладених ОСОБА_1 в письмових поясненнях та усних поясненнях наданих в судовому засіданні суду не надано.

Згідно з довідкою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 12.11.2009 року отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

Враховуючи, що санкція статті є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведений у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для її звільнення від сплати цього збору.

Керуючись ст. 9, 23, 36, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений 11 травня 2021 року.

Суддя І.Я. Биченко