Справа № 524/6691/21
Провадження 3/524/2405/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 20.07.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №013504 від 14.07.2021 року, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 12.07.2021 року о 21 год. 33 хв. в м.Кременчуці по вул.Н.Сотні, буд.3-А на паркувальному майданчику супермаркету «АТБ», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Jimny, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який припаркував громадянин ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 20.07.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №013505 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП де зазначено, що 12.07.2021 року о 21 год. 33 хв. в м.Кременчуці по вул.Н.Сотні, буд.3-А на паркувальному майданчику супермаркету «АТБ» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Jimny, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що 12.07.2021 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, так як після того, як почув звук удару він вийшов з машини і не побачив пошкоджень на автомобілі, з яким він допустив зіткнення, оскільки на вулиці було темно і йшов дощ. У вчиненому щиро кається.

Суддя, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Диспозиція ст.. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому статтєю 122-4 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 14), який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, схемою місця ДТП (а.с.16), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 122-4 , 280, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: