Справа № 359/2985/21
Провадження № 3/359/1456/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 162212 від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 березня 2021 року о 23 годині 10 хвилин в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях 31, він керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював нерегулярне перевезення пасажирів маршрутом Запоріжжя-Бориспіль у кількості 15 чоловік, що є більше 50 % від кількості сидячих місць, передбачених характеристиками т/з, чим порушив п 1.2 протоколу позачергового засідання Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 19.03.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До початку розгляду справи від захисника адвоката Штенгелова О.В., надійшло письмове клопотання в якому він зазначив, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за договором №158 від 29.03.2021 року, відповідно до умов якого не передбачено жодних зупинок з метою посадки (висадки) пасажирів. Окрім того всі пасажири мали при собі довідку про негативний тест ПЛР, тому вважає, що особа не вчинила жодних дій, які підпадають під заборону карантинними заходами. Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення представника особи адвоката Штенгелова О.В., суд дійшов до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення, у межах якого здійснюється судовий розгляд, інспектором патрульної поліції зазначено, що ОСОБА_1 порушив п 1.2 протоколу позачергового засідання Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 19.03.2021 року, однак станом на 29.03.2021 року на території Київської області діяв інший правовий акт - протокол № 5 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 25.03.2021 року, відповідно до п. 2 якого дозволено здійснювати перевезення пасажирів у кількості 50 відсотків, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Крім того, на підтвердження обставин перевезення пасажирів, кількість яких перевищувала 50 % місць для сидіння, не долучено належних і допустимих доказів. Огляд транспортного засобу не проводився; особи, яких перевозили, не встановлені, їх загальна кількість жодним доказом не зафіксована. При цьому, судом відхиляється посилання на відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, тому що на цьому відеозаписі зафіксована лише розмова ОСОБА_1 з працівником поліції, проте встановити з нього обставини, які викладені в протоколі, неможливо.

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284, 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко