Справа № 557/613/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем КП « Гощанське ВЗТП»

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2011 року о 14 год. 38 хв. при фактичній перевірці кафетерію за адресою : АДРЕСА_2 , що належить КП «Гощанське ВЗТП», було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме : незабезпечення попереднього програмування РРО найменування кожного підакцизного товару, ціни, обліку кількості та коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, не забезпечення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів, чим порушено вимоги п.п.11,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і просилапровадження у справі закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Заперечила порушення вимог п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки розрахункова операція, в розуміння Закону, нею не проводилась а дана норма вказує на необхідність забезпечення обліку кількості саме проданих товарів. Що стосується порушення нею п.12 ст.3 Закону, то зазначила , що дана норма зобов`язує саме суб`єкта господарювання вести в порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені у такому обліку. Сама по собі відсутність на момент перевірки накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови що вони належним чином обліковані суб`єктом господарювання, не є порушенням та підставою для застосування санкцій. В ході перевірки вона пояснювала, що всі документи передаються у Гощанське ВЗТП і якщо інспектори зачекають деякий час, їх підвезуть і нададуть для перевірки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст.155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: п.11 - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості; п.12 - вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

На думку судді, до протоколу не надано належних доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки розрахункова операція, в розуміння Закону, нею не проводилась а дана норма вказує на необхідність забезпечення обліку кількості саме проданих товарів.

Проте, суддя приходить до висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у ненаданні нею при перевірці документів документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) і підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №000227 від 09.04.2021 року, а також актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.04.2021 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун