Дата документу 21.05.2021
ЄУН № 937/2385/21
Провадження № 3/937/868/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2021 о 09 годині 30 хвилин, на 347 км а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, млявість мовлення). Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні 14.04.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він відмовився від проходження огляду у медичному закладі, оскільки знав, що результат експертизи буде позитивним, так як півтора тижні тому він вживав канабіс. З протоколом поліцейський його не знайомив, зазначених у протоколі свідків він не бачив. Поліцейський сказав, що цей папірець потрібен йому, що він виписує йому штраф за не пристебнутий ремінь безпеки.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Ігнатовим Є.Є. було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених у протоколі, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

У судове засідання, відкладене на 21.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної не є обов`язковою.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП. та на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160475 від 14.03.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160475 від 14.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідає вимогам ст..256 КУпАП. В ньому зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол містить підпис ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст.. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що півтора тижні тому вживав канабіс, 14.03.2021 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , від медичного обстеження відмовляється, від керування відсторонений.

Таким чином, враховуючи зазначене, посилання ОСОБА_1 у судовому засіданні на те, що він не знав про те, що відносно нього працівником поліції складається протокол за ч.1 ст.130 КУпАП суд вважає безпідставними і такими, що повністю спростовуються матеріалами справи.

-рапортом поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що 14.03.2021 у їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився. У їхній присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення.

14.04.2021 захисником ОСОБА_1 адвокатом Ігнатовим Є.Є. було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених у протоколі.

Судом було вжито заходи щодо виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 07.05.2021, 21.05.2021, проте свідки не з`явились з невідомих причин.

Від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої свідок просив врахувати теперішню ситуацію у країні, спричинену коронавірусом, у зв`язку із значною відстанню його місця проживання від м. Мелітополя (більше 71 км) визнати його неявку поважною та розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі на підставі його письмових пояснень, наданих працівникам поліції.

Враховуючи зазначене, письмові пояснення свідків відповідно до вимог ст. 251 КУпАП були досліджені суддею та обґрунтовано прийняті як такі, що узгоджуються з іншими доказами у справі та підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вказані свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, що вказує на їх присутність під час складення такого протоколу та засвідчується їх підписами (а.с.1).

Допитаний за клопотанням захисника Ігнатова Є.Є. свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_1 від керування був відсторонений та він зобов`язався доставити його авто до місця стоянки. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він присутнім не був.

-направленням на огляд водія транспортного засобу від 14.03.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, який не заперечував факт своєї відмови від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як бажання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заснований на безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказах, є обґрунтованим та повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 401, 130, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; № рахунку: UA9008001; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша