КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2384/21
Провадження № 3/552/908/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
Матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 будучи курсантом навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , 05.05.2021 самостійно залишив територію військової частини за адресою АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд (05.05.2021 близько 20.10 год. був помічений майором ОСОБА_2 за територією військової частини в магазині АТБ на касі при покупці спиртних напоїв) в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.17-19). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021, згідно якого останній надав пояснення, про те, що 05.05.2021 близько 20.00 год. разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 перелізли через паркан військової частини та пішли до магазину АТБ ( а.с.1,2), рапорту ( а.с.3), пояснень ( а.с.4-9), витягів з журналів ( а.с.10,11), копії військового квитка ОСОБА_1 ( а.с.13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме самовільно залишив територію військової частини в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С