Справа № 481/759/21
Провадж.№ 3/481/432/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , голова Новобузької міської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області із Управління патрульної поліції в Миколаївській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103529 від 17.06.2021 р., 25 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Новий Буг Миколаївської області, будучи відповідальною посадовою особою за утримання в належному стані вулично-шляхової мережі м. Новий Буг не виконав вимоги припису Наційональної поліції № 200 від 20.04.2021 року в частині забезпечення безпеки дорожнього руху для всіх його учасників шляхом встановлення попереджуючих дорожніх знаків та ліквідування ямковості, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заперечення, в якій винним себе не визнав, та пояснив, що 28.04.2021 на адресу Новобузької міської ради надійшла вимога (припис) Національної поліції України від 20.04.2021 № 200 від управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції. Вказаною вимогою було передбачено ряд заходів, які необхідно було виконати для забезпечення безпеки дорожнього року, а саме, в розрізі певних вулиць у місті Новий Буг визначено перелік робіт, які необхідно провести (встановлення дорожніх знаків, вивіз сміття, підсипання узбіччя, усунення вибоїн, підрізання гілок тощо). Розглянувши вказану вимогу, в межах компетенції для опрацювання, виконання та усунення порушень її було передано в роботу начальнику відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та комунальної власності виконавчого апарату Новобузької міської ради Миколаївської області, який є відповідальним за даний напрямок роботи ОСОБА_2 . Пунктом 7 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що міський голова здійснює керівництво апаратом ради. До складу апарату Новобузької міської ради входить відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та комунальної власності, який очолює його керівник. Відповідно до посадової інструкції начальника даного відділу та відповідно до положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та комунальної власності, яке затверджене рішенням сесії Новобузької міської ради від 24.02.2020 № 95 (далі Положення), у своїй діяльності начальник відділу керується, зокрема, дорученнями міського голови (пункт 1.2 Положення). Працівник відділу зобов`язаний своєчасно і точно виконувати доручення керівництва (пункт 4.2.2 Положення), не допускати дій та бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (пункт 4.2.12 Положення); працівник відділу, який не вжив заходів для усунення порушення законодавства несе відповідальність в установленому чинним законодавством порядку (пункт 6.1 Положення). Тобто, в порушення вказаних вище положень начальник відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та комунальної власності Новобузької міської ради ОСОБА_2 не виконав моє доручення, що полягало в усуненні порушень відповідно до вимоги (припису) Національної поліції України від 20.04.2021 № 200 та інших визначених даною вимогою заходів. Просив суд закрити провадження по справі щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами. Тобто, у разі складання протоколу, необхідно зазначати пункти та статті конкретних нормативно-правових актів (стандартів та правил) положення яких порушені суб`єктом правопорушення.

Крім того із наведеного слідує, що суб`єктом вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи щодо яких було висунуто вимогу (припис) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103529 від 17.06.2021 р. (а.с. 1), копію вимоги (припису) № 200 від 20.04.2021 р. (а.с. 6-11), акт контрольного обстеження вимоги (припису) Національної поліції № 200 від 20.04.2021 р., ділянок вулично-шляхової мережі міста Новий Буг Миколаївської області (а.с. 12-16).

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за забезпечення проведення таких робіт.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 копії розпорядження від 22.01.2020 року №13-р ОСОБА_2 переведено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та комунальної власності виконавчого апарату Новобузької міської ради за 22.01.2020 року. Згідно положення про відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та комунальної власності виконавчого апарату Новобузької міської ради яке затверджене рішенням сесії Новобузької міської ради від 24.02.2020 № 95 (далі Положення), у своїй діяльності начальник відділу керується, зокрема, дорученнями міського голови (пункт 1.2 Положення). Працівник відділу зобов`язаний своєчасно і точно виконувати доручення керівництва (пункт 4.2.2 Положення), не допускати дій та бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (пункт 4.2.12 Положення); працівник відділу, який не вжив заходів для усунення порушення законодавства несе відповідальність в установленому чинним законодавством порядку (пункт 6.1 Положення). Резолюцією голови Новобузької міської ради для опрацювання, виконання та усунення порушень її було передано в роботу начальнику відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та комунальної власності виконавчого апарату Новобузької міської ради Миколаївської області, який є відповідальним за даний напрямок роботи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАп, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Будь-яких інших доказів, ніж ті, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, досліджені та оцінені суддею, до суду не надіслано та клопотань про витребування таких доказів не заявлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко