Справа № 590/638/21
Провадження № 3/590/303/21
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, має двох утриманців до 18 років, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась : постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.09.2020 за ч.1 ст. 184 КУпАП, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.10.2020 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.10.2020 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серія ВАБ № 437546, 22.06.2021 року, о 16 год. 15 хв. за адресою : смт. Ямпіль, вул. Шкільна, біля Ямпільської загальноосвітньої школи № 1, син ОСОБА_1 - малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг (цькування) психологічного та фізичного характеру відносно однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки, ображав, кидав в бік потерпілої зелені сливи. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, визнала.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серія ВАБ № 437546, 22.06.2021 року на підтвердження факту вчинення правопорушення додані наступні докази: письмове пояснення ОСОБА_5 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_3 ( а.с.8), письмове пояснення малолітньої ОСОБА_6 ( а.с.9), письмове пояснення ОСОБА_7 (а.с.10), письмові пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.11), письмове пояснення малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12), характеристики на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надана адміністрацією Ямпільської ЗОШ I-III ступенів №1, письмове пояснення свідка, малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173-4 КпАП України об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у боулінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами, віком від 14 до 16 років.

Таким чином, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП, є сукупність необхідних умов:

-наявність булінгу, тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій;

-діяння вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення;

-діяння вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3ст. 173-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серія ВАБ № 437546 не містить об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП, зокрема відсутні складові поняття цькування (булінгу), а саме - відсутнє систематичне постійне насилля з боку групи осіб, або однієї особи за підтримки групи осіб, з ознаками нерівності сил, застосованих та направлених до однієї тієї самої людини, не зазначено, що діяння вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, зазначаючи у своїх рішеннях про те, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, оскільки не надано допустимих та належних доказів її вини в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому справа про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.173-4КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП - закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Сатарова