overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6906/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 травня 2021 року о 08 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Мистецької та пр. Лобановського у м. Києві, у порушення вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 727/6944/21
Провадження №3/727/3429/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 грудня 1995 року Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області, працюючого в Чернівецькому тролейбусному управлінні, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2021 року о 09 год. 50 хв., в м. Чернівці по вул. Коцюбинського 2, керуючи транспортним засобом тролейбусом марки «Hess», номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Mazda CX-5» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3В ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, пояснив, що під час об`їзду авто не розрахував безпечну відстань та зачепив транспортний засіб марки «Mazda CX-5».

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027683 від 15 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, яким він підтвердив вчинення ним даного правопорушенння, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 462/3769/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.05.2021 року близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Патона, на території закинутої військової будівлі (частини), вчинив конфлікт із неповнолітніми особами, в ході якого ображав останніх нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Вина особи стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ВАБ № 694027 від 25.05.2021 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, довідкою про результати проведення перевірки (ІТС «ІПНПУ» №11598 від 22.05.2021 року, № 11647 від 23.05.2021 року)

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Єдиний унікальний номер 728/1698/21
Номер провадження 3/728/711/21
ПОСТАНОВА

11 серпня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Васечком Л.Г. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.07.2021 року о 17 годині 30 хвилин останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2021 року даний адміністративний протокол повернутий на доопрацювання, для уточнення кваліфікації для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки його дії кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП, яка має дві частини, що унеможливлювало судовий розгляд даної справи.

10.08.2021 року вищевказаний протокол повторно надійшов на адресу суду, але зазначені у постанові суду від 29.07.2021 року недоліки не були усунуті.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 402/539/21
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

06.08.2021 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника адвоката Грицак К.В. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник адвокат Грицак К.В., надіслала до суду клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/539/21, яке відбудеться 09.08.2021 року о 09 годині 10 хв., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Справа № 370/1453/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у образах, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422298 від 11.06.2021 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду даної справи, зі змісту яких вбачається що він вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки громадські роботи не можуть бути застосовані з урахуванням віку правопорушника, а адміністративний арешт буде занадто суворим покаранням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 192/1106/21
Провадження № 3/192/355/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з відділу поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №718544 від 06.08.2021, ОСОБА_1 з 01.08.2021 по 04.08.2021 в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній ОСОБА_2 пішов з дому 01.08.2021 та був відсутній за місцем свого проживання по 04.08.2021, в цей час проживав у шкільному підвалі, де міг стати жертвою правопорушення або злочину.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та зазначила, що виховує четверо дітей, ОСОБА_3 є найстаршим та з ним після п`ятого класу стали виникати проблеми. Вона намагається впливати на нього, однак погоджується, що не є для сина достатнім авторитетом. Син не слухається її, потрапив під вплив поганої компанії, постійно тікає з дому, вчиняє погані вчинки за які їй соромно. Пообіцяла змінити своє ставлення щодо виховання сина та приділяти йому більше часу та уваги.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка виховує ще трьох дітей, характер взаємовідносин з сином та відсутність тяжких наслідків, оскільки син повернувся додому за власним бажанням, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, приходжу до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення нею необхідності зміни ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 , щоб не допускати подібного в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова
Провадження № 3/161/4396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 10.08.2021 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 15 год. 40 хв. 22 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/9436/21
Провадження 3/521/6214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MITSUBICHI державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ак.Філатова, 86 в м.Одесі перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки RENAUT номерний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини ДТП підтвердив, вину в порушені ПДР визнав.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, окрім того матеріалами адміністративної справи.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 20.07.2021 року13.07.21