Справа №155/664/21
Провадження №3/155/317/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацючого, за скоєння ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2021 о 15 годині в с.Скобелка по вул.Річній повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2021 о 21 годині 15 хвилин в с.Скобелка по вул.Річній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого пішоход отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386609;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386604;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.04.2021 з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер 6820», відповідно до якого ОСОБА_2 30 квітня 2021 року о 22 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 1,81%;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

протоколом огляду місцевості від 30.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№3/155/318/21, Пр.№3/155/317/21 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/317/21, справа № 155/664/21.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 07.05.2021 вих.№5164/50/2/01-21, що станом на 30.04.2021 року згідно ІБД «ІПНП» громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , посвідчення водія не видавалось.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_6 , тому суд не накладає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які передбачені ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук