Справа № 933/227/21
Провадження № 3/933/115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 квітня 2021 року, о 09 год. 12 хв., на автодорозі смт Олександрівка м. Харків, керував автомобілем марки Шевролє Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», та в закладі охорони здоров`я, відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

11.05.2021 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Шинкаренко А.І.

25.05.2021 року, ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070257 від 09.04.2021 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 08.04.2021 року він перебував в гостях в с. Карпівка, Олександрівського району Донецької області, де зі своїми друзями вживав спиртні напої. Наступного дня, 09.04.2021 року, зранку, з його мобільного телефону, зателефонували його рідному брату ОСОБА_4 , який на той час перебував в гостях у батьків - в смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, та який, на власному автомобілі марки Хюндай Туксон, близько 09 години, приїхав, щоб забрати його додому. Після приїзду, брат залишив своє авто в селі Карпівка, сам сів за кермо його автомобіля - Шевролє Авео, посадивши його на пасажирське сидіння, та поїхали додому в смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області. Проїжджаючи між селами Зелене та Новобахметьєве, автомобіль наїхав на залишки від покришки колеса, що знаходились на асфальтному покритті, в результаті чого, було пошкоджено обидва колеса з правої сторони. Оскільки, в машині було лише одне запасне колесо, тому брат, забравши ключі від автомобіля, документи на автомобіль, та його водійське посвідчення, повернувся знову до села Карпівка, Олександрівського району Донецької області, щоб забрати зі свого автомобіля інше, друге, запасне колесо. Щоб не гаяти часу, він взяв інструмент, та почав знімати спущені колеса, щоб замінити їх на інші. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, та під час спілкування, вони запідозрили його в тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проте, він їм пояснив, що автомобілем не керував, ДТП не скоював, а документи знаходяться у його брата, який і керував даним авто, та, на даний час, пішов шукати інше запасне колесо, щоб замінити пошкоджене. Проте, поліцейські на це не зважали, та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. В цей час приїхав на своєму автомобілі його брат, зі своїм товаришем, та привезли запасне колесо. Брат підтвердив поліцейським, що керував даним автомобілем саме він, проте, вони повідомили, що вже запізно, оскільки почали складати протокол. Після чого, брат посадив його на пасажирське сидіння, та сам сів за кермо автомобіля Хюндай Туксон, а за кермо його автомобіля - марки Шевролє Авео, сів товариш брата, та всі разом поїхали до смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області.

Свідок ОСОБА_5 , брат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що проживає у АДРЕСА_2 , проте, часто приїздить в гості до своїх батьків в смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області. Так, 09.04.2021 року, на його мобільний телефон, з телефону його рідного брата ОСОБА_1 , зателефонував невідомий йому чоловік, та повідомив, що брат перебуває у нетверезому стані, та спить на задньому сидінні свого автомобіля в селі Карпівка, Олександрівського району Донецької області. Він попросив цього чоловіка, забрати з машини ключі, та покласти їх під машину, щоб будь - хто інший не викрав. При цьому, сам, на власному автомобілі марки Хюндай Туксон, поїхав до села Карпівка, щоб забрати звідти брата. Коли приїхав на місце, брат ще спав на задньому сидінні. Він припаркував власний автомобіль, оскільки, не збирався на ньому їхати, знайшов ключі під машиною, в якій спав брат, та розбудив його. Посадивши брата на пасажирське сидіння його ж автомобіля, сам сів за кермо, та поїхали в напрямок смт Олександрівка. Через деякий час, проїжджаючи села Зелене та Новобахметьєве він зрозумів, що пробив колеса з правої сторони автомобіля. Забравши всі документи, а саме: на автомобіль, та водійське посвідчення брата, на машині, яка їхала в зворотному напрямку, доїхав до села Карпівка, де позичив у товариша запасне колесо, оскільки, в його машині було лише одне запасне, та разом з товаришем, вже на його власному автомобілі, повернулись на те місце, де залишив брата. Коли під`їхали, на місці вже були працівники поліції, які й повідомили, що склали на брата протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП . Він їм пояснив, що брат не керував автомобілем, а документи на авто знаходяться у нього. Поки він спілкувався з працівниками поліції, його товариш з братом замінили пошкоджені колеса. Після чого, він посадив брата на пасажирське сидіння свого автомобіля, сам сів за кермо, а його товариш - сів за кермо автомобіля брата, та всі разом поїхали в смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області. ОСОБА_6 він завіз додому, а його автомобіль поставив у батьків, залишивши документи та ключі у себе, які згодом повернув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у:

- керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передбачає відповідальність, встановлену санкцією вказаної частини статті.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП.

Так, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Таким чином, в разі виникнення у поліцейського підозри щодо перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, останній підлягає огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. При цьому огляду на стан сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами.

Натомість факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки Шевролє Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в межах даної справи не підтверджено належними та допустимими доказами.

Вказані обставини не спростовуються оглянутим судом відеозаписом, який додано до матеріалів справи працівниками поліції. З даного відеозапису вбачається, що, дійсно, працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовився, оскільки, стверджував, що водія, на даний час, не має, а він лише пасажир, та автомобілем не керував. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем на відеозаписі - не зафіксовано, що також, не зафіксовано саму зупинку вказаного транспортного засобу, оскільки, працівники поліції під`їхали до автомобіля, коли той знаходився на обочині, та ОСОБА_1 демонтував колесо. Жодних доказів, саме керування ним автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять, та з боку поліцейських, інших доказів - не надано.

При цьому на відео відображено дату та час зйомки, а саме 05.01.2008 року о 14 год 15 хв., а з протоколу вбачається, що часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 09.04.2021 року, о 09 год 12 хв.

Крім того, диск, який наданий до суду, ніяким чином не ідентифіковано, та відсутні в протоколі будь-які посилання на відеозапис.

За таких обставин відеозапис не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Не зважаючи на обов`язок особи, уповноваженої на складання протоколу, по збиранню доказів по справі про адміністративне правопорушення, до протоколу серії ОБ №070257 від 09.04.2021 року не було додано а ні акту огляду на стан сп`яніння, а ні направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не містять жодного посилання на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, навпаки було зазначено про те, що автомобіль стояв на узбіччі.

Отже, наявність такої обов`язкової умови притягнення особи до адміністративної відповідальності, як перебування особи у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, судом не встановлено.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Оскільки, надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили суду встановити, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, та керував ним, суд приходить до висновку, щодо відсутності правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко