Справа № 746/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Зарічної Л.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в смт Дігтярі по вул.Центральна,3, в закладі торгівлі ФОП ОСОБА_1 : температурний скринінг не проводиться; не обладнане місце для обробки рук антисептиком; відсутній контейнер для використаних засобів індивідуального захисту та паперових серветок; відсутнє рідке мило та паперові рушнички; не проводиться прибирання приміщення з використанням дезінфікуючих засобів, чим порушив підпункти постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 та пункти 1,2 абз.1,3,4 пункту 8,9 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів пр. торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», чим порушив ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що при перевірці магазину інспектор не перевірив, що в даному закладі взагалі відсутній санвузол, магазин він прибирав перед його відкриттям, найманих працівників не має чи осіб, з якими укладено договори ЦПХ, що виключає необхідність проведення температурного скринінгу, а перед початком робочого часу він вимірює собі температуру, крім цього, були наявні матеріали щодо профілактики корона вірусної хвороби, але інспектор вказав на їх малий об`єм, у матеріалах справи відсутні докази того, що він має статус суб`єкта господарювання чи найманого працівника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши його представника адвоката Зарічну Л.А., дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч.1, 3, 4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за №1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення особою пунктів постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, а отже в протоколі відсутнє посилання на нормативно правовий акт, який порушено, що свідчить про те, що протокол не містить викладу та опису об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Міститься посилання на порушення особою пунктів 1,2 абз.1,3,4 пункту 8,9 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів пр. торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», яка містить рекомендаційний характер щодо організації протиепідемічних заходів та не має обов`язкової сили.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення передбачається відповідальність за порушення вимог здійснення роботи суб`єктами господарювання, проте за це можуть нести відповідальність тільки суб`єкти господарювання.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Крім того, долучений до матеріалів справи відеозапис, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

А отже, відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її оголошення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.М. Ходіч