Справа №461/5444/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина для закордонних поїздок НОМЕР_1 виданий 15 серпня 2018 року, орган видачі 8089,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2021 року, близько 14 год. 00 хв., громадянин України ОСОБА_1 , прямував з Польщі до України рейсом LO765 «Варшава-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор».

В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом митного огляду № UA209020/2021/00037 від 19.06.2021, а саме: в супроводжуваному багажі громадянина знаходились серед особистих речей товари

1) Новий в упаковці виробника жорсткий диск торгової марки Western Digital Red Pro модель WD181KFGX в кількості 2 штуки. Цінова інформація на упаковках відсутня. Однак за наявною в мережі інтернет за подібними/аналогічними товарами даної торгової марки ціна визначена 621.83 usd за одиницю (сайт bestbuy.com).

2) Новий в упаковці виробника жорсткий диск торгової марки Western Digital Ultrastar модель DC HC550 в кількості 3 штуки. Цінова інформація на упаковках відсутня. Однак за наявною в мережі інтернет за подібними/аналогічними товарами даної торгової марки ціна визначена 669,99 usd (сайт ebay.com).

3) Новий в упаковці виробника жорсткий диск торгової марки Seagete EXOS модель EXOS X18 в кількості 1 штука. Цінова інформація на упаковках відсутня. Однак за наявною в мережі інтернет за подібними/аналогічними товарами даної торгової марки ціна визначена 549,95 usd (сайт ebay.com).

4) Новий в упаковці виробника процесор до ПК торгової марки AMD Ryzen модель Ryzen 9 3900X 2 штуки. Цінова інформація на упаковках відсутня. Однак за наявною в мережі інтернет за подібними/аналогічними товарами даної торгової марки ціна визначена 390 usd (сайт ebay.com).

5) Нова в упаковці виробника оперативна пам`ять до ПК торгової марки G.Skill модель Ripjaws V DDR4 F4-3200C16Q-64GVK в кількості 3 упаковки по 4 штуки в упаковці. Цінова інформація на упаковках відсутня. Однак за наявною в мережі інтернет за подібними/аналогічними товарами даної торгової марки ціна визначена 82,99 usd за одиницю (сайт newegg.com).

6) Нова в упаковці виробника SSD пам`ять до ПК торгової марки Samsung SSD 980 PRO модель MZ-V8P2T0 в кількості 1 штука. Цінова інформація на упаковках відсутня. Однак за наявною в мережі інтернет за подібними/аналогічними товарами даної торгової марки ціна визначена 429,99 usd (сайт Samsung.com).

7) Нова в упаковці виробника відео карта торгової марки NVIDIA модель GEFPRCE RTX 3090 в кількості 1 штука. Цінова інформація на упаковках відсутня. Однак за наявною в мережі інтернет за подібними/аналогічними товарами даної торгової марки ціна визначена 1499.99 usd (сайт bestbuy.com).

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи ним вказаний товар, який перевищує норму ввезення громадянами товарів на митну територію України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.471 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1131/20900/21 від 19.06.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , доповідною запискою державного інспектора митного поста та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1131/20900/21 від 19.06.2021 року - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 6,79 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско