Справа № 748/571/21 Головуючий у 1 інстанції Хоменко Л. В.
Провадження № 33/4823/213/21
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 , військовослужбовця за контрактом, визнано винуватим у тому, що він 01 березня 2021 року, в 08 год. 30 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 59 з використанням технічного засобу «Алконт-М» (2,42% проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову, якою провадження у справі закрити. Посилається на те, що у постанові місцевий суд вказує, що він в 08 годин 30 хвилин, 01.03.2021 року вже перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, а як доказ факту сп`яніння наводить акт та дані технічного засобу «Алконт-М», проте не було враховано, що виміри на технічному пристрої проводились ввечері і акт на стан алкогольного сп`яніння складався після 17 години. Ці обставини мають велике значення для кваліфікації адміністративного правопорушення. Вказує, що перший протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складався Зональним відділення ВСП в смт. Гончарівське за межами військової частини НОМЕР_1 і кваліфікація адміністративного правопорушення була за ст. 178 КУпАП, а не за ст. 172-20 КУпАП.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння . А також за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2021 року військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 в 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 59 з використанням технічного засобу «Алконт-М» (2,42% проміле) (а.с.2-5).

При цьому, під час складання протоколу який дійсно складався пізніше, ОСОБА_1 свою вину не заперечував про що власноручно зазначив а протоколі і поясненні, заявив про щире каяття.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 59 від 01.03.2021 року (а.с.13); роздруківками результатів тесту «Алконт-М» ( а.с. 14) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.6,8); витягом з наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини ( а.с.9).

Факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння вже о 08 год. 30 хв., 01 березня 2021 року на території військової частини підтверджується поясненнями самого правопорушника (.6).

Приймаючи до уваги вищезазначені докази, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови місцевого суду не вбачає.

Вищенаведене дає обґрунтовані підстави вважати, що доводи апеляційної скарги спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай