П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6641/21

номер провадження 3/638/2043/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянку України, тимчасово не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за частиною першої статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

07 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 44 3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 222182 від 26 лютого 2021 року зазначається, що 26 лютого 2021 року за адресою: станція метро «Держпром» вищевказана громадянка перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот та не мала при собі документа, що посвідчує особу, чим порушила ПКМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID 19», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 3 КУпАП.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 279 4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Іваненко Іриною Іванівною при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

У порушення статті 256 КУпАП інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Іваненко Іриною Іванівною при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 222182 від 26 лютого 2021 року не зазначено: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки зазначений нормативний акт: постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року має зовсім іншу назву, ніж та, яка зазначена в протоколі. У доповненні до протоколу зазначений ще один пункт 5.2. протоколу № 6 регіональної комісії з питань техногенно екологічно безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 23 лютого 2021 року, при цьому не зрозуміло, за що саме передбачена відповідальність за цим пунктом, крім того суть інкримінованого правопорушення підпадає під санкцію статті другої статті 44 3 КУпАП, а не частини першої статті 44 3 КУпАП

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції для дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 44 3, 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першої сатті 44 3 КУпАП повернути на дооформлення до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева