Справа № 344/9681/21
Провадження № 3/344/4460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , менеджера ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей, за наступних обставин.

Так, 05.06.2021 близько 22 год 34 хв по вул. Целевича, 34, що в м.Івано-Франківську, менеджер ресторану «Повидло» ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою, здійснювала роботу у вказаному ресторані, який є суб`єктом господарювання з організацією дозвілля, а саме проводився банкет, чим порушила підпункт 9 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, не припинила роботу закладу, оскільки на території Івано-Франківської області встановлено «жовтий рівень» епідемічної небезпеки згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.04.2021.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420701 від 05.06.2021, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 07.08.2020, усними поясненнями захисника Кулініч Н.І. та її захисника адвоката Баландіної Ю.Ю., наданими в судовому засіданні, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420701 від 05.06.2021, 05.06.2021 близько 22 год 34 хв по вул.. Целевича, 34, що в м.Івано-Франківську, менеджер ресторану «Повидло» ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою, здійснювала роботу у вказаному ресторані, який є суб`єктом господарювання з організацією дозвілля, а саме проводився банкет, чим порушила підпункт 9 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, не припинила роботу закладу, оскільки на території Івано-Франківської області встановлено «жовтий рівень» епідемічної небезпеки згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.04.2021, та чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснила, що є менеджером ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 05.06.2021 близько 22 год 34 хв знаходилась в даному ресторані, але в її обов`язки не входило проведення банкету. Шкодує про те, що заклад працював. Також, захисник ОСОБА_1 адвокат Баландіна Ю.Ю., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила провадження в справі щодо неї закрити.

Як вбачається з рапорту працівника поліції, долученого до матеріалів справи, 05.06.2021 близько 22 год 34 хв по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка є менеджером ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно відповідного трудового договору, укладеного між нею і ФОП ОСОБА_2 , здійснювала роботу у ввіреному їй закладі, пов`язану з організацією дозвілля, а саме проведенням банкету з кількістю гостей близько 20 ти чоловік, що підтверджується наданими нею поясненнями та відеозаписом з місця події.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 44-3, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко