ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8337/21
провадження № 3/753/3934/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 квітня 2021 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку № 10 про вул. Дніпровська набережна у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Крім того, 17 квітня 2021 року о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна ОСОБА_1 голосно лаявся нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, був агресивним, погрожував працівникам поліції.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, передано судді О.С. Гусак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищезазначених правопорушень не визнав та суду пояснив, що керуючи автомобілем «Форд» рухаючись по вул. Дніпровськанабережна в м. Києві він був зупинений працівниками поліції за нібито порушення правил дорожнього руху, а саме проїзд на червоний сигнал світлофора. На прохання надати докази таким твердженням працівники поліції йому відмовили. У зв`язку з цим виник словесний конфлікт у ході якого працівники поліції застосували до нього фізичну силу та газовий балончик, одягли кайданки. ОСОБА_1 зазначив, що в ході конфлікту з працівниками поліції він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх, в той час як конфлікт виник з приводу неправомірних дій поліцейських щодо причини зупинки транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом були досліджені наступні докази по справі. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679730, складеного за ст. 173 КУпАП, долучений протокол про затримання ОСОБА_1 , де останній відмовився від підпису. А до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657890, складеного за ст. 185 КУпАП, долучені письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до змісту яких він надав такі ж пояснення, що і у судовому засіданні.

Таким чином, будь-які докази, які б поза розумним сумнівом доводили обставини, які викладені в протоколах, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст. 247 КУпАП, враховуючи відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори законні вимозі працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 173, 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.