Справа № 752/9630/21
Провадження №: 3/752/5104/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.01.2021 року о 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківська 94, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в результаті зіткнення здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який в подальшому також здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На одне з судових засідань ОСОБА_1 надіслав заява про відкладення судового розгляду, яку судом було задоволено. Судовий розгляд було відкладено та призначено іншу дату, про що належним чином повідомлено ОСОБА_1 .

Проте останній в чегове судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, чергового клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 11.4 ПДР України, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196622, від 24.03.2021 року.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196622 від 24.03.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.01.2021 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик