ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді міського голови у Фастівській міській раді Київської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Фастівської міської ради Київської області за адресою: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська області, обіймаючи посаду міського голови, у порушення норм ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) порушив встановлені Законом строки надання запитуваної Національним агентством інформації, що вимагалась у запиті Національного агентства від 10.04.2021 № 34-03/21419/21.

Так, Національним агентством на підставі до п. 6 1 ч. 1 ст. 11 Закону здійснюються моніторинг та контроль за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Фастівського міського голови ОСОБА_1 .

Під час зазначеного вище моніторингу та контролю Національним агентством за підписом його уповноваженої особи на адресу Фастівської міської ради надіслано запит від 10.04.2021 № 34-03/21419/21 з проханням надати інформацію та копії таких документів, а саме: рішення Фастівської міської ради VIII скликання, яким визнано повноваження міського голови ОСОБА_1 , присяги прийнятої останнім; регламент Фастівської міської ради; документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями, передбаченими Законами України «Про запобігання корупції» та «Про місцеве самоврядування в Україні»; протокол засідання сесії Фастівської міської ради Київської області VIII скликання на якій розглядалося питання щодо умов оплати праці Фастівського міського голови; стенограми зазначеного засідання сесії Фастівської міської ради Київської області VIII скликання; рішення Фастівської міської ради Київської області VIII скликання «Про умови оплати праці Фастівського міського голови», проекту вказаного рішення та додатків до нього, зокрема пояснювальні записки, тощо; результати поіменного голосування за рішення Фастівської міської ради Київської області VIII скликання «Про умови оплати праці Фастівського міського голови».

Одночасно у запиті Національного агентства було також звернуто увагу на встановлені Законом строки надання запитуваної інформації, а також попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 18846 КУпАП, за ненадання Національному агентству інформації, документів, а також порушення визначених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Вищевказаний запит Національного агентства від 10.04.2021 № 34- 03/21419/21 надіслано поштою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу Фастівської міської ради.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений запит отримано 16.04.2021, що в свою чергу також підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та може бути перевірено за присвоєним номером поштового відправлення 280.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 12 Закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Перебіг строку надання інформації на запит Національного агентства для Фастівської міської ради почався з наступного робочого дня, тобто з 19.04.2021, а останнім днем (закінченням строку) вважається 30.04.2021.

Відповідно до інформації автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ 3» відповідь Фастівської міської ради на запит Національного агентства від 10.04.2021 №34-03/21419/21 було надано листом від 17.05.2021 №06-23/2089 та зареєстровано у Національному агентстві 20.05.2021 за № 06/40076/21.

За наведених обставин вбачається, що Фастівським міським головою, очільником виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_1 , відповідь на запит Національного агентства від 10.04.2021 № 34-03/21419/21 надано з порушенням встановленого Законом строку, чим не дотримано вимоги ч. 8 ст. 12 Закону та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 16.04.2021 до Фастівської міської ради надійшов запит Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації та копій документів, які безпосередньо стосувалися його діяльності, як міського голови. У зв`язку з цим він усунувся від виконання зазначеного запиту, а його безпосереднє виконання було доручено іншій посадовій особі Фастівської міської ради. Повністю визнає той факт, що запитувані документи та інформація були надіслані до Національного агентства з питань запобігання корупції з порушенням встановлених строків. У зв`язку з цим, щодо відповідальної особи, яка виконувала запит, була проведена службова перевірка, наразі цей працівник звільнений зі своєї посади за згодою сторін.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, підтверджується протоколом № 34-03/361 від 01 червня 2021 року; паперовою копією електронного документа запиту Національного агентства з питань запобігання корупції 34-03/21419/21 від 10.04.2021; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого 16.04.2021 поштове відправлення, а саме зазначений вище запит НАЗК було вручено адресату Фастівській міській раді Київської області; відповіддю Фастівської міської ради Київської області за підписом Міського голови ОСОБА_1 з відповідними додатками № 06-23/2089 від 17.05.2021 на зазначений запит НАЗК.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-46 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 188-46 КУпАП,що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 188-46, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна