"31" травня 2021 р. Справа № 363/1817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Первомайського району, с. Кам`яний Міст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року о 17 годині 25 хвилин на березі Київського водосховища в районі с. Толокунь Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме придбав свіжовиловлену рибу з ознаками вилову сітко сталевим знаряддям лову: карась 5 шт., плоскирка 2 шт., клепець 1 шт., краснопірка 3 шт., чехоня 1 шт., плітка 3 шт., щука 2 шт., язь 1 шт., загальною вагою 4 кг. без наявності документів, що підтверджують законність її походження. Чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність зав яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законним шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 04.04.2021 року; актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу №012963 від 04.04.2021 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів, а також відеозаписом з місця події на якому ОСОБА_1 вказав, що рибу придбав у невідомої особи без документів.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, без належних для цього документів, правильно кваліфіковані ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, ч.1 ст.88-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу: карась 5 шт., плоскирка 2 шт., клепець 1 шт., краснопірка 3 шт., чехоня 1 шт., плітка 3 шт., щука 2 шт., язь 1 шт., загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк