Справа № 686/6847/21
Провадження № 3/686/2879/21
ПОСТАНОВА

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія маршрутного таксі ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.03.2021 року о 13 год. 40 хв. поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Сарахманом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 07.03.2021 року о 12 год. 50 хв., в м.Хмельницький, по вул.Подільська, 93, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 412», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого останнім, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного правопорушення, зокрема фактичний виклад обставин події не відповідає вимогам п.п.13.3, 2.3 «б» ПДР України, посилання в протоколі на порушення яких ставиться в вину ОСОБА_1 .

Крім того, не зазначено в цьому протоколі і напрямок руху транспортних засобів, водії яких були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, у справі містяться суперечності у наявних в протоколі про адміністративне правопорушення відомостях з даними схеми місця ДТП до цього протоколу щодо отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень, зокрема у схемі місця ДТП зазначено, що у автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 412», номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень немає, що суперечить фактичному викладу обставин в протоколі.

Також, як вбачається з долучених до матеріалів справи пояснень учасників вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди, у них відсутні відомості щодо прізвища, ім`я, по-батькові, посади та звання особи, яка їх відібрала, та дати їх отримання.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ: