Провадження № 3/643/3046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 о 23 години 20 хвилин в м. Харкові по вул.Гвардійців Широнінців, 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.1, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.10.4 ПДР України, а саме: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою ; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Надав пояснення про те, що мала місце обопільна вина. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 перевищив швидкість, яка нібито зі слів поліцейських було біля 120 км/годину. При цьому ОСОБА_1 не зміг пояснити, на підставі чого було зроблено такий висновок.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Не дивлячись на часткове винуватості ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №190583 від 02.06.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2021, підписаною учасниками дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , фотознімками, рапортом, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2021.

Клопотань про призначення автотехнічної експертизи від учасників справи не надходило.

Що стосується зауваження ОСОБА_1 про винуватість водія ОСОБА_3 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, то суд при розгляді справи обмежений розглядом протоколу про адміністративне правопорушення і оскільки стосовно ОСОБА_3 такий протокол не складено, позбавлений права оцінювати наявність в його діях складу правопорушення.

Отже, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош