Справа № 521/6158/21
Номер провадження 3/521/4460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли зВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській обалсті 16.11.2013 року, довідка ОДС №16986, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 18 місяців із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язок з`являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона виїзду за межі м.Одеси без дозволу начальника Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив, та залишати межі місця мешкання в м.Одесі з 22:00 год. до 06:00 год наступного дня.

У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи серії ВАБ №143266, ВАБ №142850, ВАБ №143080, ВАБ №142860, ВАБ №142853, ВАБ №142852, ВАБ №142851, ВАБ №142848, ВАБ №148447, ВАБ №148505, ВАБ №148507, ВАБ №148436, ВАБ №148517, ВАБ № 148386, ВАБ № 148510, ВАБ №148509, ВАБ №581023, ВАБ №581032, ВАБ №581031, ВАБ №581024, ВАБ №581029, ВАБ № 581028, ВАБ №148512, ВАБ №580994, ВАБ №581167, ВАБ №580912, ВАБ №581169, ВАБ №581170, ВАБ №581171, ВАБ №581174, ВАБ №580913, ВАБ №580911, ВАБ №580997, ВАБ 3№148439, ВАБ №580998, ВАБ №581180, ВАБ №581033, ВАБ № 580995 з яких вбачається, що він не з`являвся на реєстрацію та був відсутній у певний період часу за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, щиро розкаївся, та пояснив, що інколи порушував встановлений адміністративний нагляд так як працював та не міг своєчасно з`явитися, але завжди попереджав співробітників поліції.

У відповідності до положень ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами співробітників ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.