Справа № 482/492/21
Номер провадження 3-зв/482/6/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву судді Баранкевич В.О. про самовідвід,

встановив:

В провадження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. системою автоматичного розподілу справ між суддями 27.04.2021 року розподілено справу № 482/492/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

28.04.2021 року суддею Баранкевич В.О. було заявлено про самовідвід у вказаній справі.

На обґрунтування заявленого самовідводу вказано, що відповідно до протоколу № 4 про адміністративне порушення від 02.04.2021 року, у графі «місце роботи» цього протоколу зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходить службу в Територіальному управлінні служби судової охорони в Миколаївській області.

При цьому, ОСОБА_1 працює безпосередньо у Новоодеському районному суді Миколаївської області, на розгляд до якого і надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним суддя Баранкевич В.О. вважала за необхідне заявити собі самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді під час розгляду справи.

У судове засідання з розгляду самовідводу суддя Баранкевич В.О. не з`явилася.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Оскільки ОСОБА_1 працює у Новоодеському районному суді Миколаївської області, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області і розподілена на суддю Баранкевич В.О., вищевказані обставини дійсно є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Баранкевич В.О. заявлено собі самовідвід, в обґрунтування якого вона вказала про існування вищевикладених обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, розгляд зазначеної справи суддею Баранкевич В.О. буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, суддя приходить до висновку що її самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Баранкевич В.О. від розгляду справи № 482/492/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Справу № 482/492/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передати до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області для її повторного перерозподілу між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська