Справа № 677/484/21
Провадження № 3/677/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

23 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці у м. Красилів по вул. Осіянській Красилівської ОТГ, Хмельницького району без документів, що посвідчують особу, підтверджують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, , чим порушила правила щодо карантину людей та вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю, оскільки він перебував в громадському місці без документів, чим порушив правила карантину людей, та вимоги передбачені п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 522189.

Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності за порушення карантинних заборон притягається вперше (відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП в матеріалах справи відсутні), суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 41, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Кускова