overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3747/21
Провадження №3/463/969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2021 року о 00:35 перебував на вул. Галицька, 36 у м. Львів-Винники з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерним запахом з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці, яка склалася, не чітка хода, справляв природні потреби у громадському місці, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечив.

Вчинене правопорушення стверджуються протоколом серії ВАБ №236896 від 28 березня 2021 року, рапортом підполковника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 197/348/21
Провадження № 3/197/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в присутності піклувальника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 9-го класу Широкіської ОШЗСО, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 о 11:20 ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу, а саме Широківської ОШЗСО, за адресою: смт.Широке вул.Соборна 4, курив сигарети марки «Прима» чим порушив п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я".

ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, в судовому засіданні пояснив, що він вину визнає, курити на території школи не буде.

Законний представник неповнолітнього піклувальник ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що вину підопічний визнає, провів бесіду про шкідливість куріння.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1, 245, 268, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 732/368/21
провадження № 3/732/248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла із відділу прикордонної служби „Гірськ" про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2021 року о 02 год. 05 хв. разом з іншою особою, відносно якої складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, перетнув державний кордон України на вхід в Україну із Російської Федерації в районі інформаційного показника № 678 поза встановленим пунктом пропуску та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КупАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не прийняв. Клопотав про судовий розгляд справи без його участі. Випну письмово визнав.

Протокол серії ЧЦП № 172217 є одним із доказів, що офіційно підтверджує факт вчинення протиправних дій, а також узгоджується із іншими письмовими доказами - рапортом і даними відображеними у протоколі про адміністративне затримання.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 204-1КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та відсутність обставин, які обтяжують і пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 17000 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/760/4713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10.40 год. 02.06.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Дата документу 07.05.2021 Справа №517/197/21 н/п3/517/133/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ДПР18 №504711 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 504711, 09 березня 2021 року о 10.00 год. в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA626 д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив ДТП, а саме з`їхав на узбіччя дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2854/21

Провадження № 3/712/1168/21

12 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 128004 від 15.03.2021 р. :

ОСОБА_1 , 15.03.2021року близько 00-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Черкаси, по вул. Онопрієнка, буд. 2, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме поліцейського ОСОБА_2 , інспектора Скуби С.В., чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №128004 від 15.03.2021 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045426 від 15.03.2021 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124166 від 15.03.2021р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124167 від 15.03.2021р.

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- рапортом працівника поліції від 15.03.2021р.;

- висновком № 175 від 15.03.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючою головним бухгалтером ТОВ «Мосст»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Мосст», порушено вимоги п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України у результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2021 року на суму 75 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №705/741/21
3-в/705/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/741/21 (3/705/605/21)«Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП» та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення у виді попередження.

В тексті постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року допущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 544 гривні 00 копійок», але сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року усправі № 705/741/21 (3/705/605/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,та викласти абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
Справа № 562/842/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , завідувача ВЗТП "Крамниця",

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 341556 від 11.03.2021 вбачається, що 11 березня 2021 року близько 11:40 год. ОСОБА_1 завідувач магазину "Крамниця", який розташований в с.Копитків, по вул.Шевченка, 5А, порушила правила щодо карантину людей, а саме: в приміщенні магазину "Крамниця" відсутнє маркування для покупців, які перебувають в черзі для дотримання дистанції між ними не менше 1,5-2 м, чим порушила пп.12 п.3 постанови КМУ №104 від 17.02.2021 зі змінами до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. 22.03.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто для доопрацювання та належного оформлення з підстав ненадання будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є завідуючою виробничо-заготівельно-торгового підприємства чи магазину "Крамниця", що розташований у с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області по вул.Шевченка, 5А, та якими повноваженнями вона наділена щодо діяльності суб'єкта господарювання, матеріали справи не містять.

Проте, після повернення матеріалів вказані недоліки усунуті не були.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: