Провадження №3/760/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Панькіна Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Жигун С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.08.1998, реєстраційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалі зазначено, що 10.04.2017, через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 08.04.2017 № UX.77593146, із території Польщі на митну територію України ввезено товари «акумулятори електричні, освітлювальне обладнання, фітинги та ін.» загальною кількістю місць - 47, загальною вагою брутто - 23 335,74кг.

Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.04.2017 № UA125000/2017/916723 на адресу ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» () на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 06.04.2017 А№ 561405, рахунок-фактура (інвойс) від 04.04.2017 № 1704-06/01, книжка МДП (CARNET TIR) від 08.04.2017 № UX.77593146.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений декларантом ТОВ «БРОК - ВІП - ІНТЕР» - гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Святошин» за ЕМД від 11.04.2017 № UA125110/2017/405794, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 01.12.2016 № 2016-0112 UKR, укладений між продавцем - компанією «ORDENLINE LIMITED» (C/o Consulco Arabia FZE, RAK FREE TRADE ZONE P.O. Box 10559, Ras Al Khaimah, Обєднані Арабські Емірати), та покупцем - ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 04.04.2017 № 1704-06/01, виставленого компанією -продавцем - «ORDENLINE LIMITED» (ОАЕ) до покупця - ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125110/2017/ 405794 становить - 46500,52 дол. США (на умовах поставки FCA PL Przemysl).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України консолідованого вантажу, одержувачем яких виступало ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД», Київською митницею ДФС листом від 28.07.2017 № 3977/10-70-20-23 направлено відповідний запит до митних органів Польщі.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 18.12.2017 № 35319/7/99-99-20-02-01-17 до Київської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Польщі (лист від 24.10.2017 № 0201-ZCMP.541.1109.2017.JC) із доданою копією - роздруківки транзитної ноти NCTS № 17PL401010TS0RIB91 за книжкою МДП № UX.77593146.

Згідно із інформацією, вказаною у NCTS, за книжкою МДП (CARNET TIR) UX.77593146, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , із митної території ЄС в Україну, здійснено переміщення товарів загальною вагою брутто - 23336 кг на адресу ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» ().

При цьому, у зазначеній транзитній ноті міститься посилання на книжку МДП (CARNETTIR) № UX.77593146, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 06.04.2017 А№ 561405 та на експортні митні декларації країн першого експорту товарів, а саме Польщі (17PL311010E0057543, 17PL351020E0155405, 17PL351020E0155413, 17PL351020E0155430, 17PL351020E0155448, 17PL444010E0105414), та Німеччини (17DE65E3).

Разом з тим, митними органами Польщі в додатку до своєї відповіді було надано копії польських експортних декларацій №/№ 17PL311010E0057543, 17PL351020E0155405, 17PL351020E0155413, 17PL351020E0155430, 17PL351020E0155448, 17PL444010E0105414.

В протоколі вказується, що при аналізі даних, зазначених в отриманих копіях експортних митних декларацій встановлено, що:

згідно експортної митної декларації №17PL311010E0057543, відправником товарів була компанія «A.Max Krzewski Sp.j. (Poland), а отримувачем - ProstoGaz (Kiev, UA). Вартість товарів «element instalacji gazowej do samochodu» вагою брутто 1140кг/вагою нетто 1076 кг, становила - 23184,60 євро (EUR);

згідно експортної митної декларації № 17PL351020E0155405, відправником товарів була компанія «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL), покупцем була Naposello Holding LTD (Belize city, New Road 7, Belize), а отримувачем - Tavriya-Service (Chekistov str. 6, Kiev). Вартість товарів «centrala wentylacyjna z wyposazeniem rozebrane do tpansportu» вагою брутто 1010 кг/вагою нетто 960 кг, становила - 4914,00 євро (EUR);

згідно експортної митної декларації № 17PL351020E0155413, відправником товарів була компанія «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL), покупцем була Naposello Holding LTD (Belize city, New Road 7, Belize), а отримувачем - Tavriya-Service (Chekistov str. 6, Kiev). Вартість товарів «centrala wentylacyjna z wyposazeniem rozebrane do tpansportu» вагою брутто 970 кг/вагою нетто 945 кг, становила - 4802,00 євро (EUR);

згідно експортної митної декларації № 17PL351020E0155430, відправником товарів була компанія «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL), покупцем була Naposello Holding LTD (Belize city, New Road 7, Belize), а отримувачем - Tavriya-Service (Chekistov str. 6, Kiev). Вартість товарів «centrala wentylacyjna z wyposazeniem rozebrane do tpansportu» вагою брутто 750 кг/вагою нетто 700 кг, становила - 3597,00 євро (EUR);

згідно експортної митної декларації № 17PL351020E0155448, відправником товарів була компанія «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL), покупцем була Naposello Holding LTD (Belize city, New Road 7, Belize), а отримувачем - Tavriya-Service (Chekistov str. 6, Kiev). Вартість товарів «centrala wentylacyjna z wyposazeniem rozebrane do tpansportu» вагою брутто 1015 кг/вагою нетто 965 кг, становила - 4914,00 євро (EUR);

згідно експортної митної декларації № 17PL444010E0105414, відправником товарів була компанія Gomet Zbigniew Gomula I Wpolnik SP (Radom, PL), покупцем та отримувачем - LTD "DION" (Melnikova 7, 03039Kiev, UA). Вартість товарів «laczniki rur lub przewodow rurowych z miedzi, aluminium POZ, elementy mocujace stalowe POZ FRY, laczniki rur z aluminium POZ FRY» вагою брутто 146 кг/вагою нетто 144 кг, становила - 3419,90 євро (EUR);

Сумарна вартість товарів, задекларованих при експорті із території Республіці Польща в кількості вагою брутто - 5031 кг/вагою нетто - 4790 кг, становила - 44831,50 євро(EUR).

З метою отримання документів на підставі яких вантажі було оформлено в країнах першого експорту Київською митницею ДФС направлено додатковий запит в Польщу, а також запит до країни безпосереднього відправлення Німеччини (лист Київської митниці ДФС від 29.01.2018 № 433/10-70-20-26).

Листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 01.08.2019 № 24983/7/99-99-20-02-01-17 та від 02.07.2019 № 20941/7/99-99-20-02-01-17 до Київської митниці ДФС надіслано додаткову відповідь митних органів Польщі (листи від 13.06.2019 № 0201-ICP.541.541.2019.JC та від 29.05.2019 №0201-ICP.541.541.2019.JC) до якої додано копії роздруківок експортних декларацій №/№ 17PL311010E0057543, 17PL351020E0155405, 17PL351020E0155413, 17PL351020E0155430, 17PL351020E0155448, 17PL444010E0105414, а також надано копії інвойсів, що були підставою для митного оформлення товарів за даними експортними деклараціями, на підставі яких попередньо здійснено експорт товарів до України.

Митний орган зазначає, що при аналізі отриманих копій документів було встановлено:

- згідно отриманої від митних органів Польщі експортної декларації № 17PL311010E0057543 та інвойсу від 28.03.2017 № 83/EX/2017, виставленого компанією "A.Max Krzewski Sp.j. (15-620 Bialystok, ul.Elewatorska 17A, NIP:), компанії ProstoGaz (str.Yakira 8, 3039 t.Kiev, NIP:36644732)), вартість товару становила 23184,60 євро (EUR);

- згідно отриманої від митних органів Польщі експортної декларації № 17PL351020E0155405 та інвойсу від 03.04.2017 № 1/FZE2/ST/2017/040003, виставленого компанією «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL) компанії NAPOSELLO HOLDING LTD (BELIZE SITY, NEW ROAD 7, BELIZE), де вантажоодержувачем - «Tavriya-Service» (Chekistov str. 6, Kiev), вартість товару становила 4914,00 євро (EUR);

- згідно отриманої від митних органів Польщі експортної декларації №17PL351020E0155413 та інвойсу від 03.04.2017 № 1/FZE3/ST/2017/040001, виставленого компанією «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL) компанії NAPOSELLO HOLDING LTD (BELIZE SITY, NEW ROAD 7, BELIZE), де вантажоодержувачем - «Tavriya-Service» (Chekistov str. 6, Kiev), вартість товару становила 4802,00 євро (EUR);

- згідно отриманої від митних органів Польщі експортної декларації №17PL351020E0155430 та інвойсу від 03.04.2017 № 1/FZE2/ST/2017/040001, виставленого компанією «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL) компанії NAPOSELLO HOLDING LTD (BELIZE SITY, NEW ROAD 7, BELIZE), де вантажоодержувачем - «Tavriya-Service» (Chekistov str. 6, Kiev), вартість товару становила 3597,00 євро (EUR);

- згідно отриманої від митних органів Польщі експортної декларації №17PL351020E0155448 та інвойсу від 03.04.2017 № 1/FZE2/ST/2017/040002, виставленого компанією «Frapol Sp. Z.o.o. (Krakow, PL) компанії NAPOSELLO HOLDING LTD (BELIZE SITY, NEW ROAD 7, BELIZE), де вантажоодержувачем - «Tavriya-Service» (Chekistov str. 6, Kiev), вартість товару становила 4914,00 євро (EUR);

- згідно отриманої від митних органів Польщі експортної декларації №17PL444010E0105414 та інвойсу від 27.03.2017 №18/2017/EX, виставленого компанією Gomet Zbigniew Gomula I Wspolnik Spolka Jawna (ul.Rodziny Zietalow 5, Radom, PL, NIP:796-296-99-14) компанії LTD "DION" (Melnikova 7, 03039Kiev, UA), вартість товару становила 3419,90 євро (EUR).

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 27.02.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/281 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Німеччини до якої додано копії роздруківок витягів щодо експортної декларації № 17DE65Е3, на підставі якої здійснено експорт товарів із Німеччини до України.

Під час аналізу інформації вказаної в надісланих витягах встановлено наступне, а саме:

- згідно експортної декларації №17DE65Е3, отримувачем товарів зазначено компанію «Tavriya-Service» (Chekistov str. 6, Kiev), відправником вказано компанію «ruck ventilatoren gmbH» (Max-Planck-Str.5, 97944 Boxberg, DE). Вартість товарів вагою нетто 2305 кг становила 28692,00 євро.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

Зазначили, що згідно із пунктом 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Але, під час митного оформлення товарів за ЕМД № UA125110/2017/405794, експортні митні декларації країни першого експорту не надавалась.

Таким чином, на переконання митного органу, оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась на території інших держав ЄС.

Отже, переміщені автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товари вагою нетто - 7095 кг, вартістю - 73 523,5 Євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Польщі та Німеччині експортних митних деклараціях), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (10.04.2017) складає - 2108165,56 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником

ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» () був громадянин ОСОБА_1 .

З точки зору митного органу, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю - 2108165,56 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Митний орган зазначає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянин України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У поданих поясненнях громадянин України ОСОБА_1 , просить звернути увагу на те, що станом на 10.04.2017 він не був керівником ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД», з огляду на що, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновки митного органу є помилковими, безпідставними, необґрунтованими та необ`єктивними.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ч. 1-3 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарі ві транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Тому зазначене конкретне порушення митних правил, яке викладене у протоколі № 0881/10000/20 від 13.04.2020, не є триваючим.

Під триваючим правопорушенням в контексті ч. 1 ст. 483 МК України слід розуміти, що це діяння, яке передбачено статтею, або частиною статті названого кодексу і складається з двох або більше тотожних протиправних дій, які мають єдиний умисел та загальну мету, і утворюють єдине правопорушення. Триваюче правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення останнього протиправного діяння, тобто коли особа до кінця виконала об`єктивну сторону правопорушення.

Суддя вважає, що дане правопорушення не можна віднести до триваючих, оскільки воно вважається зкінченим з моменту подання митному органу декларації, яка містить неправдиві відомості.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 9 квітня 2012 року у справі 21-260а11, відповідно до якої порушення митних правил, яке полягає в зазначені у вантажній митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. При складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Судом встановлено, що 10.04.2017, через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 08.04.2017 № UX.77593146, із території Польщі на митну територію України ввезено товари «акумулятори електричні, освітлювальне обладнання, фітинги та ін.» загальною кількістю місць - 47, загальною вагою брутто - 23 335,74кг.

Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.04.2017 № UA125000/2017/916723 на адресу ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» () на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 06.04.2017 А№ 561405, рахунок-фактура (інвойс) від 04.04.2017 № 1704-06/01, книжка МДП (CARNET TIR) від 08.04.2017 № UX.77593146.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений декларантом ТОВ «БРОК - ВІП - ІНТЕР» - гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Святошин» за ЕМД від 11.04.2017 № UA125110/2017/405794, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 01.12.2016 № 2016-0112 UKR, укладений між продавцем - компанією «ORDENLINE LIMITED» (C/o Consulco Arabia FZE, RAK FREE TRADE ZONE P.O. Box 10559, Ras Al Khaimah, Обєднані Арабські Емірати), та покупцем - ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 04.04.2017 № 1704-06/01, виставленого компанією -продавцем - «ORDENLINE LIMITED» (ОАЕ) до покупця - ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125110/2017/ 405794 становить - 46500,52 дол. США (на умовах поставки FCA PL Przemysl).

За результатами вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, митним органом встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0880/10000/20 від 13.04.2020, підставою для притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що переміщення гр.. України ОСОБА_1 автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товарів, а саме «акумуляторів електричних, освітлювального обладнання, фітингів та ін..», вагою нетто - 7095 кг, вартістю - 73 523,5 Євро (EUR), що складає - 2108165,56 грн, 10.04.2017, через митний кордон України, відбулося з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.

Київська митниця Держмитслужби вказує на те, що гр.. України ОСОБА_1 , відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів був керівником ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» ().

Суддею встановлено, що з 30.07.2014 по 17.01.2017 ОСОБА_1 , дійсно в був керівником ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» (), що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на 11.04.2017, коли через митний кордон України, з території Польщі було ввезено товар на адресу ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» () за митною декларацією від 07.04.2017 № UA125000/2017/916723, за яким у митного органу виникли підозри щодо вчинення декларантом дій, які призвели до переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю умов поставки шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача, - ОСОБА_1 не обіймав посаду керівника ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД».

Як вбачається з матеріалів справи, з 18.10.2017 та станом на 11.04.2017, керівником ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» значився ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, до процедури переміщення на митну територію України товару на адресу ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» () за митною декларацією від 07.04.2017 № UA125000/2017/916723, ОСОБА_1 не мав жодного відношення.

Представниками митниці Держмитслужби не надано та не зазначено належних та допустимих доказів в підтвердження того, що громадянин України ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД», здійснив переміщення автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товарів, а саме «акумуляторів електричних, освітлювального обладнання, фітингів та ін..», вагою нетто - 7095 кг, вартістю - 73 523,5 Євро (EUR), що складає - 2108165,56 грн, 11.04.2017, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.

Аналізуючи зазначені норми, суд вважає, що гр.. ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача, оскільки станом на 11.04.2017 не був керівником ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» ().

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином України ОСОБА_1 товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомомсті.

Отже, обставини, встановлені під час складення протоколу про порушення митних правил № 0880/10000/20 від 13.04.2020, в якому містяться обставини вчинення громадянином України ОСОБА_1 порушення митних правил не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку із чим у суду наявні підстави сумніватися у достовірності доказів наданих в якості підтвердження вини останнього.

Будь-яких дій громадянин України ОСОБА_1 , які були б спрямовані на приховуванням від митного контролю умов поставки шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 не обіймав посаду керівника ТОВ «АКБ-СИСТЕМ ЛТД» станом на 10.04.2017, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив незаконні дії, які визначені у протоколі про порушення митних правил № 0880/10000/20 від 13.04.2020.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, в діях гр. України ОСОБА_1 ввідсутній склад адміністративного правопорушення, а саме немає жодних підстав стверджувати про те, що гр.. ОСОБА_1 є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У суду відсутні підстави для притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Вищенаведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання гр. України ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості та вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно гр. України ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення., передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 483, 487, 495, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Усатова