Справа № 128/1474/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 о 02.15 год. гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме в заборонений нерестовий період на річці П. Буг біля с. Сутиски, Вінницького району Вінницької області, здійснював вилов водних живих біоресурсів риби за допомогою заборонених сіткоснастевих знарядь лову трьох сіток: 1) довжина 30 м., висота 2 м., вічко 50 мм.; 2) довжина 30 м., висота 2 м., вічко 50 х 50 мм.; 3) довжина 30 м., висота 2 м., вічко 50 х 50 мм. В результаті незаконного лову, виловив рибу видів: судак 2 шт., карась 3 шт., лящ 2 шт., яку залишено правопорушнику на відповідальне зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил промислового і любительського рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, ст. 27, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення №013577 від 20.05.2021, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться о 17.00 год. 01.06.2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, установлена таким належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 013577 від 20.05.2021, з якого судом вбачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; також із даного протоколу вбачаються пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що з протоколом згоден, рибу ловив для себе (а.с.1);

- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 20.05.2020, у гр. ОСОБА_1 вилучено згідно протоколу №013577 від 20.05.2021 сітки в кількості 3 шт., довжина 30 м., висота 2 м., вічко 50 х 50 мм.(кожної сітки). Дане майно зберігається в приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600 річчя, 19, к. 12, м. Вінниця)(а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Згідно положень ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Згідно до п.3.14.1, 3.14.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (далі Правил) забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них. Відповідно до п.3.15.1 вищевказаних Правил, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією знарядь лову, а саме: 3 сітки, кожна з яких: довжиною 30 м., висотою 2м., вічко 50 х 50 мм., - в дохід держави.

Відповідно до положень ч.3 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Так, дійсно умисними діями ОСОБА_1 , які виразилися у грубому порушенні правил рибальства на річці Південний Буг, поблизу с. Сутиски, Вінницького району Вінницької області, завдано матеріальну шкоду державі.

Але, оскільки, у листі від 27.05.2021 року начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області просить стягнути з ОСОБА_1 , шкоду завдану державі в результаті, порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 1411, 00 гривень, на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди, суд вважає, що виникає спір про право, який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Тому, під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування винним грошової компенсації за даним адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454, 00 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 284, 294 КпАП України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя лову: 3 сітки, кожна з яких: довжиною 30 м., висотою 2м., вічко 50 х 50 мм., - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко