Справа №: 272/537/21
Провадження № 3/272/336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , посвідчення

водія НОМЕР_1

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1, 121 ч. 7, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року о 22 годині 51 хвилин по вул. Лісовій, 96 с. Нехворощ Андрушівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координацій руху, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.05.2021 року о 22 годині 51 хвилин по вул. Лісовій, 96 с. Нехворощ Андрушівського району водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Honda б/н не вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів не зупинився. Своїми діями він порушив вимоги п. 2.4. ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

24.05.2021 року о 22 годині 51 хвилин по вул. Лісовій, 96 с. Нехворощ Андрушівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda б/н, який протягом року не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДРза що відповідальність передбачена за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

24.05.2021 року о 23 годині 20 хвилин с. Нехворощ Андрушівського району водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, а саме не передав посвідчення водія під час складання адміністративних матеріалів, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованованих йому правопорушеннях визнав лише за ст. ст.130 ч.1, 122-2 ч.1, 121 ч. 7КУпАп. Вину за ст. 185 КУпАП правопорушник не визнав.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №378139, ДПР18 №378140, ДПР18 №378188, ВАБ №514349Б; рапортами заступника начальника ВПД №1 Бердичівського РВН в Житомирській області; відеозаписом; поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справ; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 року та від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.5, 121 ч. 6,126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП підтверджує повторне притягнення до адміністративної відповідальності вище зазначену оособу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

ч.1 ст.122-2 КУпАП, передбачає невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 247 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення в цій частині відносно нього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 247ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1, 121 ч. 7, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Проваження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець