Справа № 534/1587/21
№ 3/534/643/21
№ 3/534/644/21
№ 3/534/645/21
№ 3/534/646/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснив дорожньо траспортну пригоду та залишив місце дорожньо траспортної пригоди.

Сторони повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку у судове засідання призначене на 14.12.2021 о 09 год. 30 хв. не з`явились.

24.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про витребування від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформації, щодо звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із заявою про викрадення транспортного засобу, або будь-якого іншого майна у період часу з 15 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року включно.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, дослідивши заявлене потерпілим ОСОБА_2 клопотання, приходить до висновку, що докази, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП

Отже, для об`єктивного, всебічного розгляду та правильного вирішення справи, суддя вважає клопотання потерпілого про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

14.12.2021 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатки Шевцової Л.В. до суду надійшло клопотання про виклик до суду та допит як свідка ОСОБА_5 , 1986 р.н., з метою підтвердження непричетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень. Судове засідання прохала провести за її відсутності.

Разом з тим, жодної інформації про особу, яку прохає допитати як свідка, адвокатка ОСОБА_6 - ОСОБА_5 матеріали справи не містять.

За змістом ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Норми ст.272 КУпАП не є імперативними, а отже повинно бути належне обґрунтування підстав для виклику заявленого свідка.

Суддя наголошує, що зі змісту заяви не убачається належного обґрунтування, зокрема підстав для виклику заявленого свідка ОСОБА_5 , мети виклику та обставин, що може свідок підтвердити.

У своєму клопотанні про виклик свідка захисниця ОСОБА_6 не зазначила, які вагомі пояснення може надати вказаний свідок для встановлення дійсних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування підстав для виклику заявленого свідка, мети виклику та обставин, що може свідок підтвердити, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформацію, щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про викрадення транспортного засобу марки «Ford» модель «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , або будь-якого іншого належного зазначеним особам майна у період часу з 15 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року включно.

Строк, у який суду необхідно надати витребувані докази до 18 січня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатки Шевцової Людмили Володимирівни про виклик свідка - відмовити.

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха