Справа № 401/1105/21
Провадження № 3/401/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії ДПР18 № 149932, зі змісту якого вбачається, що 12 квітня 2021 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства виконкому Світловодської міської ради, не виконав законної вимоги (припису) №279 від 11 жовтня 2019 року, виданої уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п. 11 постанови КМУ № 198 від 30 березня 1994 року ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-14 та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП. (а.с. 1)

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. (а.с.11)

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 188-28 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визначається умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення.

В обґрунтування обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення до справи додано копію Вимоги (припису) інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мирного С.О. від 11 жовтня 2019 року № 279 в адресу ОСОБА_1 із визначенням заходів, які посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції вимагає вжити щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, з встановленням строку їх виконання, а саме забезпечити усунення недоліків, виявлених під час комісійного обстеження м. Світловодська, а саме:

- на перехресті вул. Павлова та Бойка: ямковість, деформація дорожнього настилу на перехресті вул. Павлова та Гоголя, вул. Павлова, 11 до вул. Паркова (строк виконання 7 діб);

- по вул. Г.України, 39: ямковість, просідання, тріщини (строк виконання 7 діб);

- вул. Г.України: люк оглядового колодязя занижений відносно проїзної частини (строк виконання 7 діб);

- перехрестя вул. Г.України та Ювілейної: каналізаційний люк занижений відносно проїзної частини, ямковість, тріщини (строк виконання 7 діб);

- вул. Б.Хмельницького: каналізаційний люк занижений відносно проїзної частини (строк виконання 7 діб);

- відновити горизонтальну дорожню розмітку м. Світловодська (строк виконання 30 діб).(а.с.2)

Крім того, до матеріалів справи додано Акт весняного комісійного огляду вулично-дорожньої мережі м. Світловодськ Кіровоградської області складений 12 квітня 2021 року, складений комісією у складі старшого інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП Сокола В.В., інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області ДПП Мирного С.О., начальника управління ЖКГ виконкому Світловодської міської ради ОСОБА_1 , у якому зафіксовано недоліки в утриманні вулично дорожньої мережі після закінчення зимового сезону, а саме на перехресті вулиць Г.України та Грушевського ( деформація дорожнього настилу у вигляді ямковості, сітки тріщини, зношення дорожньої розмітки, дорожній знак 5.35.2) , по вул.. Грушевського ( деформація у вигляді ямковості, просідання, сітки тріщини, розмітка дорожня, відсутні дорожні знаки пріоритету) , по вул.. Богдана Хмельницького (деформація у вигляді ямковості, просідання), по вул.. Г. Чорнобиля (деформація у вигляді ямковості, відсутні дорожні знаки пріоритету) , вул.. 3 та 2 об`їздна (деформація у вигляді ямковості, просідання, сітки тріщини, відсутні дорожні знаки пріоритету) , вул. Ювілейна ( ямковість, просідання, відсутні дорожні знаки пріоритету), відсутність горизонтальної розмітки .(а.с.3,4).

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи наявні у справі докази, суддя приходить до висновку про відсутність у діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки докази на підтвердження як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення у матеріалах справи відсутні. Акт від 12 квітня 2021 року, складений через 18 місяців після винесення припису 11 жовтня 2019 року фактично не встановлює невиконання вимог припису, а констатує недоліки в утриманні вулично дорожньої мережі м. Світловодська на поточний час, при чому ці недоліки не кореспондуються до тих, які були зазначені у вищезазначеному приписі. Відсутність дорожньої розмітки після закінчення зимового сезону у квітні 2021 року не може свідчити про невиконання вимог припису про її нанесення у жовтні 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 188-28, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина