Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/933/21
Провадження № 3/553/375/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "ПТРЗ" ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1824 від 16.04.2021 року ОСОБА_2 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1, пп.138.3.2 п.138.3 ст.138, пп.14.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено від`ємний об`єкт оподаткування податком на прибуток за 3 кв. 2018, 4 кв.2018 та 1 кв. 2019 року на загальну суму 2064866 грн., та п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4436053 грн. 20 коп.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Петько А.В. звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалу до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення, посилаючись на те, що протокол складений з істотними порушеннями вимог закону. Зокрема в порушення ст. 256 КУпАП, п. 6 розділу 2 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено час та місце вчинення правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, відносно якої складено протокол, натомість зазначені лише наслідки правопорушення по факту якого складений протокол та норми Податкового Кодексу України, які порушені. Зазначив, що некоректне викладення суті правопорушення суперечить вимогам КУпАП та "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення" та може мати наслідки порушення прав особи захищатись від інкримінованого правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані норми абсолютно узгоджуються з положеннями п.п. 1, 3, 6, 9 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом МФ України № 566 від 02.07.2016 року, якими встановлено, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів доходів і зборів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1-163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3 КУпАП. Посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Крім того, в п. 4 Інструкції прямо встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 1824 від 16.04.2021 року та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", зокрема не зазначено час та місце вчинення правопорушення, неконкретно викладено суті адміністративного правопорушення, по факту якого він складений, - не зазначено, які саме дії чи бездіяльність допустив головний бухгалтер ТОВ "ПТРЗ" ОСОБА_2 , що являють собою порушення вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1, пп.138.3.2 п.138.3 ст.138, пп.14.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що призвели до завищення від`ємного об`єкту оподаткування податком на прибуток за 3 та 4 квартал 2018 та 1 квартал 2019 року на загальну суму 2064866 грн., та дій з порушення вимог п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті яких занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся (який в протоколі не зазначений) на загальну суму 4436053 грн. 20 коп., й, відповідно, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна