Справа № 296/2041/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 (згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 28.01.2016р.),

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2021 року о 09 годині 55 хвилин у м. Житомирі, площа Житній ринок, 2 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність та реалізацію тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» за №481/95 від 19.12.1995р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях від 28.02.2021р., що містяться в матеріалах справи, особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 09.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася. 09.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав неможливості бути присутньою в судовому засіданні в зв`язку з погіршенням стану здоров`я останньої (наявні ознаки респіраторного захворювання). В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 30.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації (аналогічна адреса вказана нею ж в адресованій суду заяві від 09.04.2021р.)

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явилася, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі. Крім того, з письмового зобов`язання ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, вбачається про зобов`язання останньої своєчасно з`явитися до Корольовського районного суду м. Житомира для надання пояснень при розгляді справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП. У випадку її неявки, остання просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 28.02.2021 року ст. о/у з ОВС ВПЗСОТАГ УПЕП ГУДФС у Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції В.В. Бондар складено протокол про адміністративне правопорушення за № 17, за фактом здійснення господарської діяльності, реалізації тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою у АДРЕСА_2 .

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за № 17 від 28.02.2021 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення за № 17 від 28.02.2021р. про вилучення тютюну до ГУДФС у Житомирській області до вирішення питання по суті; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2021 року, згідно яких останньою зазначено наступне. 28.02.2021р. її знайома на ім`я ОСОБА_3 попросила підмінити її на торгівельній точці №585 за адресою у АДРЕСА_2 . В даному торговому місці здійснюється зберігання та реалізація тютюнових виробів (подрібнений тютюн з різними смаковими якостями). Приблизно о 09 год 40 хв 28.02.2021р. до неї в торгову точку підійшли незнайомі особи, яким вона продала стакан подрібненого тютюну за ціною 25 грн з назвою «Мальборо». Про те, що зберігати та реалізовувати тютюнові вироби (тютюн подрібнений) без відповідної ліцензії на право реалізації вона не знала; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2021 року, згідно яких остання зазначила наступне. Відповідно до договору суборенди орендує фактично торгову точку № НОМЕР_2 за адресою у АДРЕСА_2 . В зазначеному торговому місці здійснює зберігання та реалізацію тютюнових виробів (подрібнений тютюн) в асортименті. Про те, що потрібна ліцензія на право продажу зазначеної продукції, вона не знала. Тютюнові вироби придбувала через мережу інтернет на сайті www.apkau.com. через кур`єрську службу доставки «Нова пошта». Свою вину визнає; письмовими зобов`язанням ОСОБА_1 ; фото з місця події із зображенням товару в асортименті, із зазначенням цін.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, яка в письмових поясненнях від 28.02.2021р., що містяться в матеріалах справи вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з конфіскацією продукції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 28.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією продукції, вилученої 28.02.2021р. до ГУДФС у Житомирській області за адресою у м. Житомирі, вул. Ю. Тютюнника, 7, а саме тютюн подрібнений (тютюнові вироби) «Берлі» 580 г (пакет №1), тютюнові вироби «Вірджинія тютюн подрібнений» 1,430 кг (пакет №2), тютюн подрібнений «Бонд» 880г (пакет №3), тютюн подрібнений «Вірджинія голд» 1,350 кг (пакет №4), тютюн подрібнений «Прилуки» 840 г (пакет №5), тютюн подрібнений «Мальборо» 1,050 кг (пакет №6), тютюн подрібнений «Махорка» 430 г (пакет №7), тютюн подрібнений «Лапша 500 г (пакет №8), тютюн подрібнений «Шоколад» 960 г (пакет №9), тютюн подрібнений «Соломка» 311 г (пакет №10).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон