14.12.21 Справа № 469/1116/21
3/469/457/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Одеського районного управління поліції №2, відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №098944 від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року о 20.55 год. в с.Візирка Лиманського району Одеської області на автодорозі Т-1606, керуючи транспортним засобом «KENWORTH T200», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "VAN HOOC SZ-30", державний номерний знак НОМЕР_3 , при виконанні обгону на перехресті не впевнився в безпечності руху автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем "HONDA CR", державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду та повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що на перехресті з поворотом на с.Візирка Одеської області при здійсненні маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем "Хонда", який виконував маневр повороту ліворуч.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.6 а Правил дорожнього руху України заборонено здійснення обгону на перехресті.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 (а.с.4), його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№098944 від 11 жовтня 2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 11 жовтня 2021 року (а.с.2), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень; поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху України, тобто здійснено обгін на перехресті, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить також посилання на порушення п.14.6"в" Правил дорожнього руху, що не може бути взяте судом до уваги з таких підстав.

Зазначена норма ПДР України встановлює заборону обгону ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить відомостей про наявність будь-якого пішоходного переходу.

Суд позбавлений права самостійно встановлювати обставини адміністративного правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин порушення ОСОБА_1 п.14.6"в" Правил дорожнього руху є не доведеним.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,40 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: