КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/769/21 Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.
Провадження № 22-ц/824/3432/2021 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На вказану постанову 11 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року та закрити провадження в справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання, призначене на 26 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі апелянта.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта в частині поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була винесена 27 травня 2021 року. ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином.

26 травня 2021 року захисником ОСОБА_1 - адвоката Петруніної В.В. до суду першої інстанції подано клопотання про закриття провадження у справі та про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

В той же час, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 11 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови вказує, що вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним, оскільки захисник ОСОБА_1 - адвокат Петруніна В.В. копію постанови суду отримала 02 червня 2021 року.

Однак, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, а не отримання її копії. В зв`язку з цим, обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду отриманням її копії 02 червня 2021 року не є поважним. При цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду в межах строку на апеляційне оскарження та не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Таким чином, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній