overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2544/21
Провадження № 3/589/1015/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року об 11-30 годині ОСОБА_1 на продовольчому ринку по вул. Свободи в м.Шостка здійснювала незаконну реалізацію свіжої риби: щуки у кількості 5 шт та коропу у кількості 3 шт, без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надала. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 09 квітня 2021 року, строк притягнення особи, що вчинила правопорушення до адміністративної відповідальності, спливає 09 липня 2021 року. Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому необхідно зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 09 квітня 2021 року надійшов до суду лише 22 червня 2021 року, що позбавило суд можливості прийняти рішення про накладення стягнення на правопорушника

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 577/2885/21
Провадження № 3/577/769/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матері-али, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад-міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не пра-цює, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов`язаний не залишати місце мешкання з 21 години до 05 години ранку; заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області кожну першу та другу кожного місяця в каб. № 406 з 14:00 до 18:00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника до чергового по Конотопському ВП; заборонено виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Однак, 16 червня 2021 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 18 травня 2021 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП 170 грн. штрафу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненених правопорушеннь, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа №: 398/2551/21
провадження №: 3/398/932/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 26 квітня 2021 року об 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдано шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.07.2021, 09.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до матеріалів виконання приводу відносно ОСОБА_1 від 07.07.2021 року, ДОП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Веснянко М. повідомив, що здійснити виконання приводу ОСОБА_1 у судове засідання не представилось можливим, так як останній у телефонній розмові ( НОМЕР_1 ) повідомив, що перебуває на роботі і з`явитись не зможе, також наголосив, що бажає щоб судові повістки про виклик до суду за його адресою були надіслани поштою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, постанови суду від 16.06.2021 року, 01.07.2021 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 00 хв. 26 липня 2021 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 453/565/21
№ провадження 3/453/302/21
ПОСТАНОВА
02 липня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 11.04.2021 року, близько 23 год. 40 хв., в с. Коростів по вул. Л. Українки, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Москвич», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.(А) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у КНП Сколівській ЦРЛ , висновок №25 від 11.04.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 11.04.2021 року, близько 23 год. 40 хв., в с. Коростів по вул. Л. Українки, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Москвич», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненному.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099781 від 14.04.2021 року; рапортом працівника поліції Лопотич В.М. від 19.04.2021 року; висновком по телефонному повідомленні оператор лінії 102 від 14.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , від 14.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , від 14.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 , від 14.04.2021 року; висновком КНП «Сколівської ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.04.2021 року №25; диск- CD-R.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять п`ять) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа №: 653/1525/21
Провадження № 3/653/983/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 07.07.2021 року на 08 год.20 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Привід працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 22.07.2021 року на 08:20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 336/3363/21
Провадження № 3/336/1547/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

24.04.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних мов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.04.2021 року о 19 годині 00 хвилин вештався вулицями ( АДРЕСА_2 ) без догляду батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., в дохід держави.

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 266/3030/21
Провадженя№ 3/266/1090/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. о 19:54 гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.02.2021. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, винним себе визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена доданими до протоколу ВАБ №687603 від 14.05.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою, копією ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.02.2021 р. про встановлення адмінагляду, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.10.2020 р. про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (розрахунковий рахунок №UA0005721, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9661/21
пр. № 3/759/4085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 року, 06.04.2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Києві на Брест Литовському шосе, 19 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб Opel д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Suzuki д.н.з. НОМЕР_3 та з транспортним засобом КІА CEED д.н.з. НОМЕР_4 , які були ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 та 2.3.б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТД «Поляков», -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2021 року о 14 год. 50 хв., в с.Червона Слобода по вул.Чигиринський шлях, біля буд.6, керував транспортним засобом «Альфа JJ50QT» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат 0,65 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 10.05.2021 року близько 15 години він не керував транспортним засобом, а йшов пішки, його зупинили працівники поліції та провели тест на стан сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина в порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248453;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 10.05.2021 року, результат 0,65 проміле;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр