Провадження № 3/235/2043/21
Справа № 235/5100/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівки Красноармійського (нині Покровського району) Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого заправником на АЗС «Мультітоп» в м. Покровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААБ №153416 від 14 липня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14 липня 2021 року о 07.45 годині в м. Покровськ по вулиці Шмідта, напроти кафе «Юнона», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився під відеозапис. Від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2021 року о 07.45 годині їхав на роботу, по дорозі його зупинили працівники поліції та запитали чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 повідомив, що ввечері 13 липня 2021 року випив кружку пива. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на місці, він пройшов та показало менш ніж 0,2 проміле. Потім йому повідомили, що можна поїхати до наркології, але немає сенсу, оскільки він же вчора вживав пиво, на що він і погодився. Після цього ввімкнули камеру та на камеру повідомили, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, після вже склали протокол.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що інспектор СРПП ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Новіков О.Ю. діяв в порушення ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції, що регламентують огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол передбачає відповідальність, в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, водій ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору. Крім цього він би поїхав і до медичному закладу для проходження огляду, водночас інспектор йому повідомив, що немає сенсу їхати до наркології, оскільки напередодні він випив пива. Вказане також підтверджується і відеозаписом, що долучений до протоколу та який було досліджено в судовому засіданні. Відповідно до відеозапису зафіксовано, що на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, але працівник поліції вказує на марність такого огляду і за відомо негативний результат для водія, нагадуючи, що водій вживав пиво за день до цього, після чого водій погоджується з інспектором і відмовляється від подальшого огляду.

Отже, встановлено, що водій від огляду не тільки відмовлявся, що зафіксовано на відеозапису, а навіть і пройшов такий огляд, результати якого не були долучені до матеріалів. Підстави вважати пояснення ОСОБА_1 в цій частині не правдивими відсутні, оскільки аналізуючи відеозапис можна зробити висновок, що на ньому зафіксовано ні реальне відбуття подій, а записана розмова, що мала місце після певних подій.

Крім цього, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах адміністративної справи відсутнє.

ОСОБА_1 також заперечував факт надання йому такого направлення.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 40 хвилин 09 серпня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан