Справа 362/3460/21
Провадження 3/362/1518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

28.06.2021 о 13:00 год на а/д М-05 «Київ-Одеса», 66км. 967 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yong Actyion д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення правил п. п. 2.3б, 13.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, надавши пояснення, що дана пригода сталася за збігом обставин та за часткової вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що рухався із дозволеною швидкістю руху по а/д М05 «Київ-Одеса» 66 км (у напрямку м. Києва). У цей момент на швидкості інший учасник ДТП, який рухався попереду, різко загальмував та почав маневр розвороту. Оскільки водій який рухався попереду здійснив екстрене гальмування, то він не встиг зреагувати на його непередбачувані дії, а тому здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Документально підтвердити дані обставини не має змоги оскільки не має відеореєстратора. Просив врахувати вказані обставини при накладенні адміністративного стягнення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи обставини цього адміністративного правопорушення, які встановлені у судовому засіданні, дані про особу ОСОБА_1 , визнання ним винуватості і відношення до скоєного, суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко