Справа №597/1014/21
Провадження №3/597/536/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Заліщицького фахового коледжу ім.Є.Храпливого НУБіП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №046141 від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 18 годині 25 хвилин керував в с.Добрівляни по вул.Національного Відродження Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області мотоциклом марки Spark, модель SP-200R-251 без державного реєстраційного номера, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 18.06.2021 року його разом із мотоциклом в с.Добрівляни привіз вантажним мікроавтобусом невідомий чоловік, з яким він про це напередодні домовився, однак не знайомий з ним, з метою продажу вказаного мотоцикла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 6 статті 121 КУпАП передбачає покарання за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Із вищевказаного вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП є керування водієм транспортним засобом. Тобто доказова база в даному випадку має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування водієм транспортним засобом, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, тобто однієї з двох обов`язкових обставин, які є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, працівниками поліції не дотримано.

Підстав сумніватися у правдивості показів особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосовно того, що він мотоциклом 18.06.2021 року о 18 годині 25 хвилин не керував не виникає.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським, в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

На вищевказаному також наголошує Верховний Суд у своєму рішенні від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Інших доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. 29.06.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП та протокол серії ОБ №046141 від 18.06.2021 року поверталися відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області для належного доопрацювання, однак матеріали справи повторно направлено в суд без проведення належного доопрацювання.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, наприклад у справах «Malofeyeva v. Russia», «Karelin v. Russia».

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу.

Практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні, у зв`язку із чим є обов`язковою до врахування судами при розгляді справ відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно з ст.129 ч.3 п.4 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статею слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Дудяк