ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/811/21

№ 3/610/406/2021

м. Балаклія 11.05.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року о 08.00год. в Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 95 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI І30 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в порушення п. 12.1, п. 2.3 «б» ПДР, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162536 від 19.03.2021р., яким зафіксовані вищевикладені обставини. При наданні протокольних пояснень зазначив, що не вибрав безпечної швидкості руху;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2021р., в якому вказано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу;

-схемою до протоколу місця огляду ДТП від 17.03.2021р., якою зафіксована слідова картини на місці ДТП;

-фотоматеріалами;

-довідкою КП БМР ХО «БКБЛІЛ» від 17.03.2021р., згідно якої ОСОБА_3 встановлено діагноз: без патологій, даних за гостру неврологічну та хірургічну патологію не виявлено, пошкодження внутрішніх органів немає;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко