печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у військовому званні сержант, посада начальник наряду (командир 1 відділення) 2 взводу охорони спеціального призначення роти охорони спеціального призначення, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи у військовому званні сержант, проходячи службу на посаді начальник наряду (командир 1 відділення) 2 взводу охорони спеціального призначення роти охорони спеціального призначення, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, 24.02.2021 з 07 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 26.02.2021 був відсутній на службі на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька