overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5464/21
Номер провадження 3/523/3323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року серії ВАБ №146756, ОСОБА_1 13.03.2021 року о 00:30 год. знаходячись за місцем мешкання, подряпала обличчя та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року серії ВАБ №146756, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст.173-2,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 708/481/21
Номер провадження № 3/708/306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271328 про те, що він 15 травня 2021 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня у нього з сусідами виникла сварка на побутовому грунті через дрова. На даний час він примирився з ними та зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 року серії ВАБ № 271328, рапортом інспектора-чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його критичне ставлення до вчиненого, та те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ст. 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 336/4017/21
Провадження № 3/336/1779/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився на вул. 8го Березня без захисної маски на обличчі (яка б закривала обличчя) та без відповідних документів, які б підтверджували особу в період карантинних заходів, чим порушив п.п.1.п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 270 від 24.03.2021 р..

У судове засідання 18.06.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом від16.04.2021 року, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_2 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Савеленко
Справа № 234/6889/21
Провадження № 3/234/2196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює КХП «Фенрольний завод» сел. Новгородське, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року о 15-15 годині в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. В. Шеймана з боку вул. Об`їзна, в напрямку вул. В. Стуса та на перехресті нерівнозначних доріг вул. В. Шеймана та вул. Я. Мудрого, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Galant 24i, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул. Я. Мудрого та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитків.

Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засідання, схемою місця ДТП, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33 ч.2, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5954/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2021 року, який надійшов до суду 01 липня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністративний матеріал про вчинення даного правопорушення підлягає направленню для розгляду до іншого суду відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не віднесено до Дарницького району м. Києва.

З викладеного вбачається, що за територіальністю такий матеріал не підсудний цьому суду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КпАП України направити до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області для вирішення питання про направлення такого матеріалу до належного за територіальністю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 263/4406/21
Провадження №3/263/1591/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водіем-експедитором «Автостандарт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 року о 09:20 годині, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Казанцева, буд. 108, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz SPR 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР 18 №107898 від 05.04.2021 року; схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП, довідками КНП Маріупольської міської лікарні № 1, протоколами огляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 555/1189/21
Номер провадження 3/555/666/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/1189/21, провадження №3/555/666/21, №555/1190/21, провадження №3/555/667/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.1ст.184, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/1189/21, провадження №3/555/666/21, №555/1190/21, провадження №3/555/667/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.1ст.184, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/1189/21, провадження №3/555/666/21, №555/1190/21, провадження №3/555/667/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.1ст.184, ст. 185 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/1189/21, провадження №3/555/666/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1380/21
Провадження № 3/273/1250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 27.10.2012 року, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 біля магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 , привселюдно ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно сварився з ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №667149 від 28.05.2021 року, даних копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_3 від 28.05.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_4 від 28.05.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (п`ятдесят одну гривну 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 (сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 401/1779/21
Провадження № 3/401/593/21

ПОСТАНОВА
"01" липня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера -
за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-
13.06.2021 р., о 17 год. 38 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Світловодську, Кіровоградської області по вул. Героїв України, біля будинку № 59, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" (результат тесту 2.81%).
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до яких він визнає, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться на відеозаписі з нагрудної камери інспектора.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 130 КпАП України, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т. І. Гармаш