Справа № 202/2766/21
Провадження № 3/202/1339/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КП «ОШВД» ДОР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 02 квітня 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв., за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського, буд.52, ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Чіхуа-хуа» без намордника, в результаті чого собака схопила за одяг ОСОБА_2 , 2012 року народження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася та пояснила, що собака вирвалася з поводка, однак дитину собака не кусала. При цьому не заперечувала факт вигулу собаки без намордника.

Мати малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що собака, будучи без намордника, вкусила її дочку ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП передбачена за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481801 від 09 квітня 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 02.04.2021 та її поясненнями. Які також співпаодаюсь із поясненнями, які остання надавали під час складання адміністративного протоколу, довідкою лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 6», наданої ОСОБА_2 від 02.04.2021, в якій перелічені ушкодження внаслідок укусу собаки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.154 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.