Провадження № 3/470/131/21
Справа № 509/1792/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Кореновському М.А, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Бобко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 №503135 від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 13 квітня 2021 року о 19 годині 53 хвилин в Одеській області, Одеському районі, смт. Великодолинське по вул. Чорноморській керував транспортним засобом КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 з причіпом СЗАП державний номер НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя вулиць Чорноморська Соборна на червоний заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого змусив водія ОСОБА_2 під керуванням транспортного засобу Ford Siera державний знак НОМЕР_3 який рухався по вул. Соборній на зелений сигнал світлофора вдатися до екстреного гальмування та змінити напрямок руху, своїми діями створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 8.7.3. є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час руху по вул. Чорноморській, жовтий сигнал світлофора загорівся коли він знаходився на перехресті.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що працівники поліції не надали докази проїзду перехресття ОСОБА_1 на червоний сигнал світлофору та просив закрити провадження.

Свідок ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, про місце дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснив проїзд перехресття на заборонений сигнал світлофора, але доказів щодо вчинення вказаного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Крім того, відділенням поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 не було додано до справи відеозапису, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративно правопорушення. Не надано зазначених доказів також на запит суду.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свої письмові пояснення не підтвердив.

Суд не може взяти до уваги письмові пояснення вказаного свідка, оскільки його письмові пояснення датуються 13 березня 2021 року, що не відповідає часу вчинення адміністративного правопорушення вказаного в протоколі (13 квітня 2021 року).

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. Л. Лященко