КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/638/21
Провадження № 3/552/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2021 о 11 год. 45 хвл. ОСОБА_1 на перехресті вул. Богуна та вул. Половки біля будинку №29 по вул. Богуна висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.02.2021 він керував автомобілем Рено, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ створив аварійну ситуацію на дорозі у зв`язку з чим він підійшов до автомобіля ОСОБА_2 і в них виникла суперечка в ході якої останній нецензурно лаявся, погрожував його життю та здоров`ю, потім раптово впав. ОСОБА_2 він не погрожував та ударів не наносив. Захисник ОСОБА_1 адвокат Дігтяр Л.А. провадження по справі відносно останнього просила закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи, в судовому засіданні пояснив, що керуючи своїм автомобілем правил дорожнього руху не порушував, йому безпідставно перекрив рух автомобіль Рено з якого вийшов ОСОБА_1 , який нецензурно лаявся на його адресу, погрожував та наніс удар ногою в живіт, від якого він впав та його довго не могли підвести на ноги. Захисник ОСОБА_2 , адвокат Павлюк І.О. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи з наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АА №648776 від 06.02.2021 ( а.с.1), письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06.02.2021.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями його учасників ( а.с.8,22,31, 35,37,46,50), провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько