Справа № 430/835/21
Провадження 3/430/333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, 03.04.1998 року, за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 04 травня 2021 року, 04.05.2021 року о 12 год. 50 хвилин ОСОБА_1 , на КПВВ «Станиця Луганська», рухаючись з боку тимчасово окупованої території, з м. Луганськ до смт. Станиця Луганська, намагалася перенести через лінію розмежування, готівкові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 138750 (сто тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок, чим порушила вимоги наказу міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 52 від 14.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП. Вищевказані кошти були вилучені у ОСОБА_1 , згідно з протоколом вилучення № 128 від 04.05.2021 року.

ОСОБА_1 під час складання протоколу, пояснила, що переходила через КПВВ «Станиця Луганська» разом із сином ОСОБА_2 , переміщувані готівкові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, належать їй на праві власності, вона їх зайняла у борг для того, щоб переїхати на територію України у зв`язку з відмовою її сина ОСОБА_2 отримувати паспорт ЛНР та погрозами останньому про неможливість отримання вищої освіти і будь-якої роботи. Посилалася на те, що їй було не відомо про заборону переміщування суми більше ніж 50000 гривень та валюту в еквіваленті, без підтверджувальних документів про їх походження.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є ;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно достатей251,254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що до матеріалів справи особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів щодо еквіваленту вилучених грошових коштів по курсу НБУ. В матеріалах справи відсутні відомості з яких можливо було б встановити на яку саме дату здійснювався відповідний розрахунок, який курс іноземної валюти до національної валюти використовувся при розрахунку, з яких саме джерел було взято розмір курсу тощо. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення за №128 від 04.05.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала переміщення грошових коштів в еквіваленті іноземної валюти 138 750 грн. по курсу НБУ на 04.05.2021 року. В той же час до протоколу додано квитанцію АТ «Укрексімбанк» за № 80708 від 05.05.2021 року, згідно якої на депозитний рахунок зараховано 138 665 грн. 00 коп.

Окрім того протокол № 128 про адміністративні правопорушення містить механічні виправлення щодо дати складання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущені помилки при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за №430/835/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Попова