Справа №461/1962/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Заремби О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Тернопільська область, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 " (Тернопільська обл.), місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.10.2018, виданий 6190,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 05.02.2021 року, близько 13 год. 00 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів CMR 841527 від 03.02.2021 р, Іnvoice № 1160800 від 27.10.2020р., Invoice № 1162311, №1162312 від 01.02.2021 р., товар : «ланцюги роликові,шарнірні, виготовлені із сталі в асортименті, частини ланцюгів роликових, шарнірних що використовуються в сільсько господарській техніці в асортименті та частини транспортерів, виготовлені зі сталі, призначені для комплектації транспортерів похилої камери зернозбиральних комбаїнів.», відправник: "Tagex" Technischer Handal GmbH & Co. KG, 32676 Ludgе-Rischenau Federal Republic of Germany (Німеччина), а одержувач : " ОСОБА_3 -Agro LLC", ul. Gajova, 54, UA 46000 Ternopil (Україна). Відповідно до поданих товаро-супровідних документів загальна кількість вантажних місць складає 39 загальною вагою 20,432 кг. Під час митного контролю транспортного засобу марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіпа марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3 встановлено, що в вантажному відсіку окрім заявленого в ТСД товару наявний товар : оприскувач вживаний ТМ "Amazonen- Werke" з маркуванням US 604 Т. В своїх поясненнях від 05.02.2020 громадянин гр. України ОСОБА_1 зазначив, що 03.02.2021 р. в місті Ludgе-Rischenau (Німеччина) в напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснювалось завантаження товару. Під час завантаження гр. України ОСОБА_1 був присутній особисто. Докумети на товар: оприскувач вживаний ТМ "Amazonen- Werke" з маркуванням US 604 Т гр. ОСОБА_1 при в"їзді в пункт пропуску з невідомих причин втратив. При цьому, ОСОБА_1 , під час подання документів на реєстрацію для подальшого здійснення митних формальностей не було жодним чином заявлено про втрату будь яких документів на переміщуваний вантаж. Засобами електронного зв`язку гр. ОСОБА_1 було надіслано копію фактури від 03.02.2021 р. б/н у відповідності до якої товар : оприскувач ТМ Amazone Feldspritze" з маркуванням US 600, гр. Kreft, Gerhard, Eggermont-Strase 2, 33829 Borgholzhausen, Deutschland (Німеччина) було продано компанії "Marian-Agro LLC", ul. Gajova, 54, UA 46000 Ternopil (Україна) за 190 евро. Також додатково до митного оформлення гр. ОСОБА_1 , було подано CMR від 03.02.2021 р. № 0000248 та виставлено попереднє повідомлення про прибуття ІМ ЕЕ № UA204000/2021/901894 на товар: оприскувач навісний ТМ Amazone Feldspritze" з маркуванням US 600, вагою 246 кг в якому в графі 29 " Митниця на кородні (в`їзд) було зазначено : UA205020 Пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск", замістьUA 209030 пункт пропуску "Краківець-Корчова", де фактично знаходився транспортний засіб з переміщуваним товаром. Маркування зазначене у ПП ІМ ЕЕ № UA204000/2021/901894 та копії фактури від 03.02.2021р. б/н не відповідає зазначеному на товарі маркуванню, а саме модель зазначено "US 600" замість "US 604 Т" що безпосередньо нанесене на даному оприскувачі. Враховуючи викладене, встановлено, що водієм транспортного засобу марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3 гр. України ОСОБА_1 при завантажені товару не було вжито заходів по перевірці правдивості відомостей зазначених у товаросупровідних документах (міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №841527 від 03.02.2021 р та Іnvoice № 1160800 від 27.10.2020р., Invoice № 1162311, №1162312 від 01.02.2021 р. на товар «ланцюги роликові,шарнірні, виготовлені із сталі в асортименті, частини ланцюгів роликових, шарнірних що використовуються в сільсько господарській техніці в асортименті та частини транспортерів, виготовлені зі сталі, призначені для комплектації транспортерів похилої камери зернозбиральних комбаїнів.» щодо кількості товару (вантажних місць). При цьому, водієм не було внесено жодні відмітки до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про неможливість проведення такої перевірки.Відповідно до ч.2 ст.191 Митного кодексу України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Заремба О.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та повернути власнику вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Зокрема, вказав про те, що ОСОБА_1 були виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.460 МК України, а саме: для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою-відправником. Разом з тим, отримувачем товару (декларантом) проведено листування з уповноваженими особами і скеровано на їх адресу листи з додатками щодо правомірності ввезення оприскувача та сплати за нього податків згідно чинного законодавства. Вважає, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження доказу про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД.

Відповідно до частини 2 статті 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №0278/20900/21 від 10.02.2021 року, контрольним талоном, декларацією від 10.02.2021 року, товаро-супровідними документами; актом огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.02.2021 року; висновком експерта №-0150 від 24.02.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищевказані досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. відтак, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 12738,07 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 22502,43 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0278/20900/21 від 10.02.2021 року товар, а саме: оприскувач вживаний ТМ "Amazonen- Werke" з маркуванням US 604 Т, вагою 246 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 12738,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько