Справа №498/362/21
Провадження по справі№3/498/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2021 року о 17:00 годин гр.. ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 здійснював постріл з належної йому мисливської рушниці марки ТОЗ БМ 1921 по собаці сусіда.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнавав частково, зазначив, що був змушений здійснити постріли, оскільки 16 травня 2021 року він вийшов на подвір`я та побачив, що сусідська собака тримала в зубах каченя, коли він підійшов до неї, вона кинулась на нього та намагалась вкусити. Після чого він повернувся до будинку взяв із сейфу рушницю і здійснив постріл. Загроза була реальною та він був змушений застосувати зброю. Та це вже траплялось неодноразово, собака кожен раз заходила на територію його домогосподарства вбивала його качок та коченят, кидалася та намагалась вкусити його та його цивільну дружину. Він неодноразово про це повідомляв сусіда, крім того інші сусіди також скаржились з цього ж приводу.

Суддя вивчивши матеріали справи при ходить до наступного висновку.

Статтею 174 КУпАП визначена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143867, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 , зареєстрований дозвіл № НОМЕР_2 виданий 06.09.2018 року дійсний до 06.09.2021 року Великомихайлівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини: 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо. Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): - небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; - шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи аналогічні первинні покази ОСОБА_1 , відсутність доказів, які б спростовували його позицію, суддя вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, небезпека була викликана діями тварини, крім того, було заподіяно шкоду його власності.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з приписами ч. 1 п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

У зв`язку з закриттям провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне повернути вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.05.2021 року, вогнепальну зброю ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 , зареєстрований дозвіл № НОМЕР_2 виданий 06.09.2018 року дійсний до 06.09.2021 року Великомихайлівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 17, 18 ст. 174, ч. 1 п. 4 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 143867 від 16.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КпАП України закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Повернути вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.05.2021 року, вогнепальну зброю ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук