Справа № 504/1118/21
Номер провадження 3/504/652/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Острозького району Рівненської області, громадянина України, механіка-водія відділення інженерної техніки групи інженерного забезпечення інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 31.07.2017р. органом 5623, ІПН НОМЕР_3 ;

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.03.2021р. №59-НР матроса ОСОБА_1 призначено помічником чергового розрахунково-аналітичної станції в/ч НОМЕР_1 .

О 04:30 год. 31.03.2021р., перебуваючи у добовому наряді у якості помічника чергового розрахунково-аналітичної станції, ОСОБА_1 , знаходився у кімнаті розрахунково-аналітичної станції, розташованої в казармі радіаційного, хімічного, біологічного захисту в/ч НОМЕР_1 , яка дислокована за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки чергового розрахунково-аналітичної станції на час відсутності чергового. Черговим в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено використання матросом ОСОБА_1 власного мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8.

Заборона використання власних електронних пристроїв з можливістю аудіо- фото-, відео фіксації, з доступом до мережі Інтернет йому доведено.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції зі зберігання і користування засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами (далі - Інструкція), затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2020 №209, перебування особового складу військової частини НОМЕР_1 та інших осіб з ЗСЗ та незареєстрованими ЕЗ на/в об`єктах Інформаційної діяльності заборонено. У кімнаті чергового оголошуються сигнали, подаються команди про приведення у бойову готовність, розташування озброєння, техніки, будівель та місцезнаходження особового складу. Відповідно у розумінні Інструкції, дане приміщення є об`єктом інформаційної діяльності. Також кімната чергового віднесена до переліку режимних приміщень (інвентарний номер 8/122дск). Також, відповідно до пункту 1.4. Інструкції, у Додатку 1 до Інструкції, встановлено приклад знаку, яким помічають об`єкт інформаційної діяльності. На дверях приміщення чергового частини розміщено спеціальний знак, який ідентифікує її як об`єкт інформаційної діяльності.

Відповідно до пункту 2.2. Інструкції, на території в/ч НОМЕР_1 особисті та не обліковані : електронні засоби які мають хоча б одну с таких функцій: запис фото-, відео-, аудіоінформації, визначення геолокації або функція підключення до мережі Інтернет, здаються на тимчасове зберігання у вимкненому стані. Даний мобільний телефон містить усі зазначені функції, на зберігання не здавався.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції, знаходження військовослужбовців із особистими електронними засобами в місцях несення служби забороняється.

Таким чином, матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем строкової служби на посаді механіка-водія відділення інженерної техніки групи інженерного забезпечення інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки помічника чергового розрахунково-аналітичної станції, діяв недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме порушив умови використання та зберігання електронних пристроїв та території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнає повністю, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 31.03.2021р.,

- даними рапорту чергового в/ч ОСОБА_2 від 31.03.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №59-НР від 29.03.2021р. про призначення ОСОБА_1 у добовий наряд по військовому містечку Чорноморське з 30.03.2021р. по 31.03.2021р. помічником чергового РАСт;

- копією наказу Головнокомандувача ЗСУ №74 від 01.07.2020р. про затвердження Інструкції зі зберігання і користування засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами і самою інструкцією;

- інструкцією зі зберігання і користування засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, затвердженої наказом командира в/ч НОМЕР_1 №209 від 08.07.2020р.;

- даними відомості інструктажу особового складу загону РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 щодо заборони використання електричних пристроїв з можливістю аудіо-запису, фото- та відео-зйомки, а також з доступом до мережі інтернет на території в/ч НОМЕР_1 ;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №3 від 08.01.2020р. про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення;

- витягом із наказу командиру №222 від 02.11.2020р. (по стройовій частині) про призначення ОСОБА_1 механіком-водієм відділення інженерної техніки групи інженерного забезпечення інженерного загону в/ч НОМЕР_1 ;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, посередню характеристику за місцем проходження служби, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан