Справа № 369/5870/21
Провадження № 3/369/4165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07червня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишнівського ВПв Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081706від 17.04.2021 року встановлено, що 16.04.2021 року близько 23 години 30 годинв Київській області, с. Святопетрівське, по вулиці Прорізна, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ToyotaTacomaд.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 16.04.2021 року близько 23 години 30 годин в Київській області, в с. Святопетрівське, по вулиці Прорізна, 33, перебував біля магазину АТБ та пив пиво з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Автомобілем ToyotaTacomaд.н.з. НОМЕР_1 не керував. Даний транспортний засіб був припаркований.

Через деякий час до них підійшли працівники охорони та зробили зауваження, що начебто ОСОБА_1 керував автомобілем ToyotaTacomaд.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_1 та працівниками охорони виник конфлікт в результаті якого останні викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, на підставі пояснень працівників охорони ОСОБА_1 було затримано та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили той факт, ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння не керував автомобілем ToyotaTacomaд.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб був припаркований біля магазину АТБ.

В судове засідання для надання пояснень викликалися свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проте останні на судові виклики не реагують.

В судове засідання для надання пояснень по справі викликався працівник Вишнівського ВП в Київській області Діденко Т.М., однак останній судові виклики ігнорує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки пояснення останнього не спростовані. Доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував автомобілем ToyotaTacomaд.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко