НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року Справа № 322/297/21 (Провадження № 3/322/125/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Дніпровського відділення поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 07.04.2021, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії ААБ № 161066, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «25.03.2021, о 12 годині 55 хвилин, в Запорізькій області, Новомиколаївський район, а/д Н15, 53 км., водій керував авто Skoda, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи не визнав своєї вини та пояснив, що 25.03.2021 він не керував автомобілем Skoda, д.н.з НОМЕР_1 , а знаходився в автомобілі в якості пасажира.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд ОСОБА_1 від 05.03.2021, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та підпису протоколу, відеозапис.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином викликані судом, на розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.05.2021 не з`явилися.

Водночас, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснили суду, що 06.05.2021 вони разом з ОСОБА_1 на автомобілі Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхали до м. Запоріжжя, відвозили ОСОБА_5 до лікарні, при цьому свідки зазначили, що водієм був не ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 .

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються. Так, на доданому до протоколу відеозаписі не зафіксовано момент зупинки автомобіля Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виходу з нього водія, натомість на наявних відео зафіксовано рух зазначеного автомобіля в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області назустріч автомобіля поліції (при цьому роздивитися водія автомобіля Skoda на відео неможливо), та ОСОБА_1 біля автомобіля після його зупинки поліцейськими на а/д Н15 Запоріжжя Донецьк.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції частини першої статті 130 КУпАП випливає, що настання адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено лише для осіб, які керують транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, сам по собі не є належним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджують факту керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а натомість, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростовують цей факт.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не був водієм, він не мав обов`язку проходити медичний огляд на стан сп`яніння, а відтак в його діях виключається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков