overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Справа № 608/941/21

Номер провадження3/608/582/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2021 року інспектором ГРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Стрільчук Г.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403082 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 03 травня 2021 року близько 14 години по місцю проживання в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її словесно, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративної відповідальності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`являється. Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області надсилалася вимога про необхідність забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , яка не виконана.

ОСОБА_1 на виклики не з`являється, вимога суду про забезпечення явки в судове засідання правопорушника працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не виконана, тому протокол серії ВАБ №403082 від 03 травня 2021 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/941/21

Постанова набрала законної сили 26 липня 2021 року.

Суддя Л. Й. Квятковська
Справа № 369/7919/21
Провадження № 3/369/5184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021близько 10 години 45 хвилин, в Київській області, в смт. Чабани, по вулиціОдеське шосе, 15, на території АЗС «UPG»водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемMercedes-Benz Sprinterд.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перестроювання ліворуч не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом VolkswagenGolfд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від нього, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 2.3БПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214288 від 27.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 721/641/21
Провадження № 3/721/513/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2021 року о 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 висловлювася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого останній була завдана шкода психологічного характеру, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2021 року. Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату. Оскільки при розгляді даного правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд, враховуючи час, достатній для отримання останньою судової повітки, призначив справу до розгляду на 27.04.2021 року та на 03.08.2021 року, однак в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , ст. 173-2 ч. 2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 752/6514/21
Провадження №: 3/752/3949/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2021 року, о 16.55 год. перебуваючи за адресою пр-т Ак. Глушкова 13-Б, в м. Києві в приміщенні охорони магазину "Ашан" розкрив ширінку штанів та задовільнив свою фізичну потребу у випорожненні сечі, після чого у грубій формі нецензурно висловлювався та відмовився за собою прибирати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протокорлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення та довідною про вартість товару.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 163235 від 21.02.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.02.2021 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 711/4190/21
Номер провадження 3/711/1546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 липня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Демчик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 169/23-00-07-0521 від 01.07.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн», порушив вимоги абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 165239 грн., вимог п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до відсутності складання та реєстрації платником в ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань податкової накладної при здійсненні експортних операцій продукції у березні 2021 року, а також до заниження рядка 2.1 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» декларації за березень 2021 року на 130968,13 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував скоєння адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, актом № 355/23-00-07-0506/13476327 від 14.06.2021; актом № 423/23-00-07-0506/13476327 від 01.07.2021; витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 4275/23-00-07-0505/13476327 від 14.06.2021; копією наказу № 37-К від 21.05.2020; копією службової записки № 3126/23-00-07-0513 від 01.07.2021 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 758/7654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206962 від 25.04.2021, 25.04.2021 о 02:10 за адресою: м.Київ, вул.Правди, 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №002204 від 25.04.2021, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема: у протоколі зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи міститься висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №002204 від 25.04.2021 та результат тесту, який проводився за допомогою прилада «Драгер» ARJL-0265 alcotest 6820 відносно ОСОБА_1 . У зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати відносно кого було складено протокол про адміністративне правопорушення .

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства, в результаті яких суд не може розглянути цю справу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206962 від 25.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 3/760/7227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 47-01/128/21 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання, призначені на 15.07.2021 р., 20.07.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 277 КУпАП слідує, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 02 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 02.08.2021 року 10 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа №740/3553/21
Провадження № 3/740/1323/21
ПОСТАНОВА

26 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 20 хв 02 вересня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь