П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 28.08.2017, виданий органом 2105, за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року о 04 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку «В"їзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «316 СDІ», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, в Україну, на адресу: Закарпатська область, смт Середнє, вул. Лесі Українки, 105.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 28.08.2017.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 04.11.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» марки «PASSAT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_6 . Станом на 18.03.2021 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України. Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» марки «PASSAT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_6 , не вивезений за межі митної території у зв`язку з поломкою. Також, гр. України ОСОБА_1 заявив, що на даний час транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» марки «PASSAT», кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_6 , перебуває у несправному стані. До митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України з України ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_6 , у гр. України ОСОБА_1 відсутні.

Згідно мережі Інтернетресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» марки «PASSAT», кузов № НОМЕР_5 , складає 3980 євро, що згідно з курсом НБУ на 18.03.2021 становить 131 281,49 грн (сто тридцять одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня 49 копійок).

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного (підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Факт правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0410/30500/21 від 18.03.2021, письмовими поясненнями правопорушника від 18.03.2021, витягом із ЄАІС ДМСУ від 18.03.2021, витягом із ПІК «АСМО Інспектор», доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 від 18.03.2021.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , за змістом якої останній просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Суд констатує, що обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено, доказів їх наявності не подано.

Наведене свідчить про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, склад якого визначено як перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_6 .

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 95, 458, 460, 470, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_6 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 28.08.2017, виданий органом 2105, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда