Справа №760/4018/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О., представника Київської митниці Юрківа В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.ст.472, 473 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0104/10000/21 від 01.02.2021 вбачається, що 30.08.2020 в зоні митного контролю Київської митниці Держмитслужби на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №CQ030134672UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до М`янми (ОСОБА_3, НОМЕР_1, АДРЕСА_2) виявлено: прилад сірого кольору з маркуванням «Дренаж», «Заправка», «839Л», «Фильтр» - 1 шт.

У митній декларації форми CN23 вміст товару задекларовано як «запчастини». Громадянин ОСОБА_2 , як власник вкладення МПВ, особистим підписом на декларації завірив факт відправки ним задекларованого вкладення у МПВ №CQ030134672UA. Будь-які дозвільні та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісті МПВ), митниці не надавалися.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 15.10.2020 №7.8-3/20/7/20335, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМСУ (далі - СЛЕД ДМСУ).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД ДМСУ від 27.10.2020 №-0437 на дослідження надана автономна рульова машина «АРМ-150М», має ознаки спеціально призначених компонентів для літальних апаратів військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Відповідно до п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» бойова і спеціальна військова техніка не може перебувати у власності громадян.

Автономна рульова машина (АРМ-150М) - електронасосна, електрогідравлічна машина, також відома як автономний по гідравліці рульовий апарат «необратимый бустер АРМ-150М, що спеціально розроблений для системи автоматичного керування польотом «САУ-451», а саме керування по тангажу багатоцільового винищувача четвертого покоління «МіГ-29».

Автономна рульова машина «АРМ-150М» є товаром спеціалізованого призначення, ціни на який, визначаються виробниками та постачальниками, виходячи з умов договору та технічного стану, що завжди має бути підтверджено відповідною технічною документацією виробника.

Враховуючи зазначене, а також те, що в доступних джерелах (в тому числі мережі Інтернет) відсутня цінова інформація щодо пропозицій ідентичних чи подібних автономних рульових машин «АРМ-150М», визначити її вартість не видається можливим.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 відправив з України до М`янми в міжнародному поштовому відправленні №CQ030134672UA не задекларований товар «автономна рульова машина (АРМ-150М)», не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню та не надав дозвільні документи, тобто відправив їх у посилці з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених для такого пересилання законодавством України, а також актами Всесвітнього поштового союзу» (переміщення товарів, відправлених з порушенням митних правил)».

Враховуючи викладене, в діях громадянина ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. ст. 472, 473 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0104/10000/21 від 01.02.2021 року доведеними та просив притягнути відправника міжнародного поштового відправлення №CQ030134672UA гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472, 473 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відправник міжнародного поштового відправлення №CQ030134672UA гр. ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладені у ньому обставини не спростував.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно з ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що «у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант».

Абзацом першим та другим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митна декларація CN 22; митна декларація CN 23.

Судом встановлено,що 01.02.2021 вбачається, що 30.08.2020 в зоні митного контролю Київської митниці Держмитслужби на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №CQ030134672UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до М`янми (ОСОБА_3, НОМЕР_1, АДРЕСА_2) виявлено: прилад сірого кольору з маркуванням «Дренаж», «Заправка», «839Л», «Фильтр» - 1 шт.

У митній декларації форми CN23 вміст товару задекларовано як «запчастини». Громадянин ОСОБА_2 , як власник вкладення МПВ, особистим підписом на декларації завірив факт відправки ним задекларованого вкладення у МПВ №CQ030134672UA. Будь-які дозвільні та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісті МПВ), митниці не надавалися.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 15.10.2020 №7.8-3/20/7/20335, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМСУ (далі - СЛЕД ДМСУ).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД ДМСУ від 27.10.2020 №-0437 на дослідження надана автономна рульова машина «АРМ-150М», має ознаки спеціально призначених компонентів для літальних апаратів військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Згідно з ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення №CQ030134672UA гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 472, 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 472, 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0104/10000/21 від 01.02.2021 року, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, актом про фактичне вкладення, службовою запискою.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472, 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

З огляду на наведене, в діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 472, 473 МК України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до митного законодавства України, товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Умовна вартість предметів порушення митних правил становить 1 грн.

При цьому, будь-яких належних доказів, які б спростували такі дані, якою визначена вартість предметів порушення митних правил, або будь-яких належних доказів про незаконність рішення митних органів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з відправника міжнародного поштового відправлення №RA901179185UA гр. ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 472, 473, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст.472, 473 Митного Кодексу України.

Застосувати до гр. України ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 грн, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). р/р: UA5026010, із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу № 0104/100000/21.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко