Справа № 676/4374/21
Номер провадження 3/676/1881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , перебуваючої в декретній відпустці за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ВАБ №497099 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , близько 11 год. 13 липня 2021 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження, в ході якого виражалася нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки це її чоловік ОСОБА_4 був ініціатором конфлікту та вчинив скандал в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , крім того, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року її чоловіка ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з тих самих обставин справи, де потерпілою також зазначена їх спільна донька ОСОБА_3 , тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року ОСОБА_4 чоловіка особи яка притягається до адміністративної відповідальності притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення за тих самих обставин, що зазначені в протоколі серії ВАБ №497099 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 . Тому, вважаю, що вказаний протокол є безпідставно складеним, адже їх фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого в той самий день, ту саму годину, що є взаємовиключною підставою, для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі тих самих обставин. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено два аналогічних протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко