overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1430/21
Провадження № 3/553/547/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куйбишево Запорізької обл., громадянки України, українки, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області фактичної перевірки кіоску на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункової операції.

Вказаними діями ОСОБА_2 як особа, яка здійснювала розрахунки, допустила порушення п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, звернувшись з клопотанням, в якому просить розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: Актом (Довідкою) фактичної перевірки № 000501 від 03.06.2021 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 3310 від 03.06.2021 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 155-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 930/1409/21
Провадження №3/930/546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової служби України Головне управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого головним бухгалтером КЗ «Червонянський ЗДО «Сонечко», -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою СДРІ Немирівського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Богатир Т.Д. було проведено перевірку за І квартал 2021 року КЗ «Червонянський ЗДО «Сонечко» в ході якої встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, його щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 3/6352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136317 від 31.05.2021, водій ОСОБА_1 30.05.2021 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 110 керуючи транспортним засобом «Даф» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/727/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
27 травня 2021 р. близько 11 год. 00 хв. в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, по вул.. Шкільній , гр. ОСОБА_1 , висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 27 травня 2021 р. близько 13 год. 00 хв. в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, по вул.. Шкільній , гр. ОСОБА_1 , висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, однак пояснив, що вказані особи зачіпали його дітей.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667061 від 22.05.2021 р., серії АПР 18 № 025550 від 27.05.2021 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Справа № 608/741/21

Номер провадження3/608/467/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Слюсаренко Л. Т. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061610 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 29 березня 2021 року близько 16 години 40 хвилин, по місцю свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та іншими образливими словами, побив в будинку бутилки та дзеркало, від цього злякався неповнолітній син ОСОБА_2 та почав плакати.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 13 квітня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 27 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року, 16 червня 2021 року та 30 червня 2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 29 березня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/741/21

Постанова набрала законної сили 30 червня 2021 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Провадження № 3/522/7708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 23.05.2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187079 ОСОБА_1 2305.2021 року об 11 годин 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ford, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. За порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі. В протоколі також зазначив, що із протоколом згодний.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187079 від 23.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

23.06.21
Справа № 755/9639/21
Провадження №: 3/755/5427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що ОСОБА_1 24.05.2021 о 09 год. 15 хв. біля будинку № 25 на пр. Броварському у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202490 від 24.05.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова
Справа № 401/1496/21
Провадження № 3/401/517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до абз.1 ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В день реєстрації в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. На розгляд справи 26 травня 2021 року, 11 червня 2021 року, 25 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та смс-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Конверт повернувся до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на викладене, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до зали судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання призначене на 03 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина