Справа № 724/1235/21
Провадження № 3/724/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень:

1. Заборонити виходити із житлового приміщення по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку, за виключенням роботи в даний період часу;

2. Заборонити з`являтися в торгівельних точках, де продають спиртні напої на розлив (в кафе, ресторанах, барах тощо);

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Дністровського району, змінювати місце проживання без дозволу відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області;

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію у відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перший понеділок кожного місяця в кабінет № 22 до начальника СП, а в разі його відсутності до чергового з 09 до 13 години.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 05.06.2021 року о 02:35 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 07.06.2021 року о 00:10 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 09.06.2021 року о 23:40 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні обмежень адміністративного нагляду (по епізодам 05.06.2021 року, 07.06.2021 року та 09.06.2021 року) за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАБ № 631009, ВАБ № 631008, ВАБ № 631006;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними по всіх вказаних епізодах;

- копією постанови Хотинського районного суду від 23 лютого 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Хотинського районного суду від 24 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 187 КК України;

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачено відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за вчинення адміністративних правопорушень (по епізодам 05.06.2021 року, 07.06.2021 року та 09.06.2021 року) у виді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника. При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року, через короткий проміжок часу, як на нього було вже накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631061, 22.05.2021 року о 22:30 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631063, 24.05.2021 року о 23:15 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631062, 26.05.2021 року о 22:40 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598759, 28.05.2021 року о 23:55 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598760, 30.05.2021 року о 23:05 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598758, 01.06.2021 року о 23:30 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631007, 03.06.2021 року о 22:50 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній під час нічної перевірки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.2021 року та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 631061, ВАБ № 631063, ВАБ № 631062, ВАБ № 598759, ВАБ № 631007, ВАБ № 598758 та ВАБ № 598760, які складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушень 22.05.2021 року, 24.05.2021 року, 26.05.2021 року, 28.05.2021 року, 30.05.2021 року, 01.06.2021 року та 03.06.2021 року.

Частина 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Додана до матеріалів постанова Хотинського районного суду № 724/1035/21 від 24 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, містить відмітку про набрання законної сили 04.06.2021 року, тобто, станом на 22.05.2021 року, 24.05.2021 року, 26.05.2021 року, 28.05.2021 року, 30.05.2021 року, 01.06.2021 року та 03.06.2021 року, вона не набрала законної сили.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, Кодекс України про адміністративні правопорушення, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення (за епізодами 22.05.2021 року, 24.05.2021 року, 26.05.2021 року, 28.05.2021 року, 30.05.2021 року, 01.06.2021 року та 03.06.2021 року), передбаченого частиною 2 статті 187 Кодекс України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 187, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1235/21, № 724/1236/21, № 724/1237/21, № 724/1238/21, № 724/1239/21, № 724/1240/21, № 724/1241/21, № 724/1242/21, № 724/1243/21, № 724/1244/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 724/1235/21.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП за епізодами 22.05.2021 року, 24.05.2021 року, 26.05.2021 року, 28.05.2021 року, 30.05.2021 року, 01.06.2021 року та 03.06.2021 року (протоколи про адміністративні правопорушення ВАБ № 631061, ВАБ № 631063, ВАБ № 631062, ВАБ № 598759, ВАБ № 631007, ВАБ № 598758 та ВАБ № 598760) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодами 05.06.2021 року, 07.06.2021 року та 09.06.2021 року та накласти на нього адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.

Копію постанови направити у Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. Гураль