Справа № 164/291/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стасюка О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра лісу Тельчівського лісництва ДП «Колківське ЛГ»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 3 лютого 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для скерування за належністю.

01 березня 2021 року дані матеріали надійшли до Маневицького районного суду Волинської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457714 від 23 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 00 годин 47 хвилин в с. Матейки по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «Піфан 150-2Е», р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри) та на вимогу пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

У даній справі неодноразово були призначені судові засідання, а саме: 15 березня 2021 року (відкладено за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стасюка О.В. у зв`язку з ознайомленням із матеріалами справи), 22 березня 2021 року (оголошено перерву у зв`язку з викликом свідків), 2 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року (оголошено перерву у зв`язку з неявкою свідків) (а.с. 10-12, 17-19).

В дане судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Стасюк О.В., кожен зокрема, не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457714 від 23 січня 2021 року; рапортом уповноваженого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 23 січня 2021 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 2-6).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Інструкції).

Судом встановлено, що протокол щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог КУпАП та вказаної Інструкції, а також оформлений в присутності двох свідків.

Крім того, інспектор СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) ОСОБА_2 пояснив, що 23 січня 2021 року в с. Матейки зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення вирішили поїхати в смт. Колки, щоб залучити свідків. Підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від освідування за допомогою алкотеста чи огляду в медичному закладі в присутності двох свідків.

Пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджені відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні та долученим до матеріалів справи, яким зафіксовано вказаний факт відмови ОСОБА_1 щодо визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах, встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 26 травня 2021 року минуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська