ПОСТАНОВА
01 липня 2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.06.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2021, серії АПР18 № 733465, відповідно до якого 14.06.2021 о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на пляжі, що знаходиться по вул. Щорса в с. Урзуф, справляв природні потреби у воду, після чого підійшов до малолітньої дитини гр. ОСОБА_2 , 2008 року народження, та вдарив його ногою в область спини, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в результаті даної події тілесних ушкоджень завдано не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення справи не надходило.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733465 від 14.06.2021, в якому зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; поясненням ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_3 та її письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який не працевлаштований, ступень його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова