Справа № 473/1261/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сольнок, Угорщина, громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 052930 від 03.04.2021 року, ОСОБА_1 03.04.2021 року об 11.00 год. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.. Київська,5, як власник магазину «Обнова» не припинив роботу вказаного закладу та здійснював прийом відвідувачів , чим порушив п.4, п.3, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що працівники поліції незаконно склади відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.3,п.4,п.5. В даному протоколі не зазначено, які саме підпункти пункту 3 порушив ОСОБА_1 , хоча в постанові Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» вони мають місце. А що стосується п. 4 та п. 5 то вони взагалі не мають відношення до викладених в протоколі обставин.

Крім того з наданої суду копії договору оренди майна, що міститься в матеріалах справи вбачається, що предметом договору є приміщення розташоване в АДРЕСА_2 . Прізвище ім`я та по батькові орендаря в даному договорі взагалі відсутні.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом в даній справі не зазначено, які саме підпункти пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» були порушені ОСОБА_1 . Що стосується порушення ним п.4 та п.5 даної постанови то вони взагалі не мають ніякого відношення до фактичних обставин викладених в протоколі.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст..44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова