Спарва№ 308/4952/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , який постійно проживає в Чехії , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл.,м.Тячів; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.09.2013 року; орган, що видав 2CZE, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року об 05 год 49 хв в зону митного контролю на ділянку «в`їзд» по каналу «червоний коридор» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії, де перебував за місцем постійного проживання до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність в мікроавтобусі власного багажу з особистими речами та залізного риштування, вагою 35кг.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме : молоко незгущене та без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин, торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «PILOS», «CLASSIK» у тетрапаках місткістю 1000мл кожна, з фактичним вмістом жиру 3.5%, країна виробництва Чеська Республіка, у загальній кількості 72 пачки по 1000мл кожна(72 літри).Вищезазначений товар знаходився у багажному відсіку транспортного засобу, серед особистих речей, що переміщувалися в автомобілі, без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистих потреб, які придбав в Чехії. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. В матеріалах справи наявна заява громадянина України ОСОБА_1 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0453/30500/21 від 31.03.2021 року та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Вина гр. України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0453/30500/21 від 31.03.2021 року, приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 31.03.2021 р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 31.03.2021 р., даними митної декларації від 31.03.2021 року, даними висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень від 09.04.2021 року за №-0099, згідно якого загальна вартість наданих на дослідження товарів станом на 31.03.2021 року становить 2190,24 гривень.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 2190,24 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

1) Молоко незгущене та без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин, торгівельної марки «Boni» у тетрапаках місткістю 1,0 літра кожна, з фактичним вмістом жиру 3.5%, країна виробництва Чеська Республіка, у загальній кількості 24 пачки/24 л.

2) Молоко незгущене та без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин торгівельної марки «CLASSIK» у тетрапаках місткістю 1,0 літра кожна, з фактичним вмістом жиру 3.5%, країна виробництва Чеська Республіка, у загальній кількості 36 пачок /36 л.

3) Молоко незгущене та без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин торгівельної марки «PILOS» у тетрапаках місткістю 1,0 літра кожна, з фактичним вмістом жиру 3.5%, країна виробництва Чеська Республіка, у загальній кількості 12 пачок /12 л, загальною кількістю 72 л.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца