Справа №760/9855/21
Провадження № 3/760/460721
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 348 складений 04.04.2021 року. Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2021 року о 10 год. 40 хв. в магазині напівфабрикатів ФОП ОСОБА_1 порушено обмежувальні карантинні заходи, а саме: відсутнє маркування з метою дотримання дистанції, не меншу як 1,5м; не організовано централізований збір засобів індивідуального захисту в окремому контейнері, чим порушено п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ № 348 від 09.12.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження відносно неї за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №348 від 04.04.2021 року ОСОБА_1 порушила Постанову КМУ №348 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Однак, Постанови КМУ № 348 від 09.12.2020 року, яку ніби то порушила ОСОБА_1 , не існує.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Із фотознімків, які містяться у матеріалах справи, не зрозуміло, де, коли, в якому приміщенні проводилась зйомка, яка особа зображена на них, а тому визнати такий доказ належним і допустимим не має законних підстав.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова