Справа № 488/1678/21
Провадження № 3/488/768/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , якого 15.04.2021 року Корабельним районним судом м.Миколаєва притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №055265 від 24.04.2021 року, 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п.4 ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, події за фактом скоєння ОСОБА_1 , як то вказано у протоколі, адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, мали місце 15.04.2021 року.

В той же час, пояснення ОСОБА_1 , додані до матеріалів справи, датовані 04.04.2021 року, що передує даті скоєння правопорушення, в той час як під час розгляду справи, одним із завдань суду є перевірка доказів на предмет їх належності та допустимості.

Крім того, в копії реєстраційного листа відносно ОСОБА_1 останній запис датований 25.03.2021 року. Подальші записи, в тому числі за 15.04.2021 року, відсутні.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення у справі суд, відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, на підставі належних та допустимих доказів зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, та інші обставини, що впливають на вирішення питання про адміністративне стягнення.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, закріпленому у ст. 62 Конституції України.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення та винуватості конкретної особи в його вчиненні покладається на адміністративний орган, в той час як особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення суду фактично було надано лише протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, слід відзначити, що протокол про адміністративне правопорушення це підсумковий процесуальний документ, яким, на думку уповноваженого працівника Національної поліції, визнається достатність доказів, зібраних за фактом порушення, й після встановлення винної особи, є підставою для складення у відношенні неї такого протоколу та ознайомлення з його правами та змістом такого протоколу.

Тобто, з огляду на каральну направленість КУпАП, самі лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення особою адміністративного правопорушення, без надання інших доказів, які доводять обставини, що викладені у цьому протоколі.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та з огляду на положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська