"11" червня 2021 р. Справа №150/168/21
Провадження по справі №3/150/88/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені СРПП відділення № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 721588, відповідно до якого 23 березня 2021 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебував в с. Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Соборна без документів, що посвідчують його особу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано Могилів-Подільським РВП за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні при ній докази дійшов висновку про наступне.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає в тому, що останній перебував на вулиці без документу, що посвідчує його особу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 721588, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу. .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало негативних наслідків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є незначним і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН