ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Справа №607/7325/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого викладачем музичної школи №1 в м. Тернополі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200503 від 22 квітня 2021 року вбачається, що 21 квітня 2021 року о 09.03 год. в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня-Київська-Стуса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав вказавши, що 21 квітня 2021 року близько 09.00 год. в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня-Київська-Стуса він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю з іншим автомобілем ВАЗ. В автомобілі крім нього перебувала його дружина, яка сиділа передньому пасажирському сидінні та дочка, яка сиділа позаду нього. В момент ДТП його дочка ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, вдарилась головою у водійське сидіння, внаслідок чого у неї почались судорги, які потрібно було усунути протягом десяти хвилин. Тому, після ДТП не міг залишитись на місці пригоди, оскільки був змушений негайно їхати в аптеку за таблетками для усунення приступу в дочки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він залишив місце ДТП з метою надання невідкладної медичної допомоги його дочці ОСОБА_2 , оскільки у неї від удару почались судорги і він злякався за її життя та здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виходячи з фактичних обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя та здоров`я його дочки, яка була пасажиром в автомобілі.

Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.05.2017 року, яка міститься в матеріалах справи підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи А з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

Отже, після проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України вчинено ним в стані крайньої необхідності, оскільки останній діяв в інтересах дитини, для відвернення негативних наслідків, які б могли статися у разі ненадання їй своєчасної медичної допомоги.

Заподіяна ОСОБА_1 шкода у виді порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України є менш значною, ніж відвернена шкода у виді ненадання його дочці своєчасної медичної допомоги.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Згідно п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, оскільки намагався усунути небезпеку, яка загрожувала життю та здоров`ю його дочки ОСОБА_2 , що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.