Справа № 152/1521/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1521/21
Провадження №3/152/729/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості про особу згідно з протоколом: 15.01.1970 року народження, житель АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №442260 від 03.12.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що він, дослівно: «3.12.2021 року о 3.00 годині, до будинку матері, що знаходиться в АДРЕСА_2 , прийшов в п`яному вигляді, вимагав грошові кошти на випивку, при цьому виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру».
Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.12.2021 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, згідно з вимогами с.278 КУпАП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Так, п.2 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, є суспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року серії ВАБ №442260, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що в основу обвинувачення останнього покладено вчинення ним «насильства в сім`ї» щодо ОСОБА_2 , проте, ст.173-2 КУпАП не передбачає такого виду адміністративного правопорушення, а передбачає вчинення домашнього насильства.
Також, у протоколі не зазначено, що діями ОСОБА_1 була заподіяна чи могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тоді як ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що внаслідок домашнього насильства була заподіяна чи могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 вбачається, що в основу обвинувачення останнього покладено вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , при цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сином та матір`ю, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.
Таким чином, при складанні протоколу від 03.12.2021 року порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, зокрема, суть адміністративного правопорушення, не зазначено наслідків адміністративного правопорушення у виді шкоди чи можливого заподіяння шкоди потерпілому, не додано доказів на підтвердження сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вказані суперечності в ході судового розгляду матеріалів не можуть бути усунуті, оскільки суд не уповноважений самостійно змінювати обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Так, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження.
У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, ЄСПЛ зазначив, що за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення частини 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.
Виявлені при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 недоліки унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.
Відтак, справа підлягає поверненню до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: