overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1749/21
П О С Т А Н О В А

"13" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746078 від 23.06.2021 року, 23 червня 2021 року близько 15.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746078 від 23.06.2021 року не відповідає.

За частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте у згаданому протоколі серії АПР18 №746078 від 23.06.2021 року не викладено фактичних обставин справи, які б відповідали диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Зі змісту протоколу не вбачається які саме дії вчинив або не вчинив ОСОБА_1 , які вказують на наявність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
№ 207/640/21
№ 3/207/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЗСУ військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2021 року, приблизно о 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 2А по вул. В.Сіренка кафе Смачно 24 у м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанови про привід правопорушника від 08.04.2021 року, від 29.04.2021 року та від 28.05.2021 року не виконані, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 487/1682/21
Провадження № 3/487/791/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Сухаревич З.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17 у магазині «Таврія-В», таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку водки місткістю 1 л. «Медофф 1 л. Класік» вартістю 114 грн. 55 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що все викрадене повернув. Зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 суд вважає доведеним, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052272/478 від 01.03.2021 року, заявою ОСОБА_2 , актом інвентаризації та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, згідно даних у справі вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, повернення товару, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
26.07.2021
Справа № 664/2110/21
Провадження № 3/664/1298/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2021 року о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 та перебуваючи у відрядження на 241 загально-військовому полігоні «Олешківські піски» (Херсонська область, с. Раденськ), в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 08:00 год. 30 червня 2021 року.

До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 , в якій провину свою визнає та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № ОДМ/2/106 від 09.07.2021 року).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА
Справа №521/8341/21

Номер провадження 3/521/5689/21

08.06.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі Передерко Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта ВЧ НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила недбале ставлення до військової служби за наступних обставин: 04.06.2021 о 08:00 годині під час перевірки наявності особового складу було виявлено факт неприбуття сержанта ОСОБА_1 на службу без поважних причин в умовах особливого періоду.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення у повному обсязі та щиро розкаялась. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що 04.06.2021 року о 08:00 годині не прибула на службу у зв`язку з відсутністю транспорту, який прибуває до початку несення служби та найближчий за часом потяг прибув о 09:39 годині. Про факт відлучення до іншого міста, а також про можливість прибути лише з запізненням, ОСОБА_1 начальника відділу попереджала.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала до суду копію проїзного документу серії ЄТ №671584.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, її провина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №162148 від 07.06.2021 року;

-рапортами начальника та заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.06.2021 року.

-поясненнями правопорушника від 04.06.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненому та притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 510/910/21
Провадження № 3/510/540/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 , 03.05.2021 р. о 20 год. 55 хв., перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої погрожувала йому фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим заподіяла шкоду його психічному здоров`ю, вчинила психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явилась, відповідним органом її явку не було забезпечено, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Єдиний унікальний № 408/916/21-п
Провадження № 3/408/485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639583 від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання даної постанови покласти на відділ поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 3/714/327/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, на порушення обмежень встановлених щодо нього як піднаглядної особи постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.02.2021 року, 04 травня 2021 року о 00.14 год. був відсутній за місцем проживання в с.Лунка Чернівецького району Чернівецької області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.02.2021 року, якою ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема, щодо заборони виходу з житлового будинку з 22.00 до 06.00 год.;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598585 від 08.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності останній раз згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.04.2021 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

За місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя