Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Савонік Н.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ч. 1 ст. 160 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штраф 17 000 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 18 серпня 2020 року о 10 год. 50 хв. по вул. Київській в м. Рівне ОСОБА_1 здійснювала торгівлю баштановими культурами з рук у невстановленому місці, чим порушила встановлені правила карантину, санітарно епідеміологічні правила і норми, передбачені Протоколом №27 від 16.07.2020 року, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Савонік Н.І. в інтересах ОСОБА_1 доводить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просить скасувати оскаржувану постанову із закриттям провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року, винесеної у відсутності ОСОБА_1 , копію якої отримано лише 02 лютого 2021 року (а.с. 34).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга- відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальне рішення 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 постановлене у її відсутність і матеріали справи не містять будь - яких даних про направлення копії постанови ОСОБА_1 , про що наголошується в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції самою ОСОБА_1 .

Копія постанови отримана ОСОБА_1 лише 02 лютого 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана стаття за своїм змістом є банкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно правових актів, що наповнює норму ст. 44 3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

З метою запобігання поширенню на території міста Рівного гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), з урахуванням епідемічної ситуації в місті Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного 16.07.2020 року на території міста Рівного було продовжено карантинні заходи ( протокол № 27).

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період дії карантину 18 серпня 2020 року о 10 год. 50 хв. на вул. Київській в м. Рівне здійснювала торгівлю баштановими культурами (кавуни та дині) з рук у невстановленому місці, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно епідеміологічні правила та норми, передбачені Протоколом №27 від 16.07.2020 року.

Висновки суду першої інстанції у частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованими та підтверджуються дослідженими матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429656 від 18.08.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона дійсно здійснювала торгівлю з рук баштановими культурами 18.08.2020 року по вул. Київській в м. Рівне в період встановленого карантину( а.с.3).

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 ствердила, що їй було відомо про дію карантинних обмежень, в тому числі, і тих, що стосувалися торгівлі.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Доказів на спростування висновків місцевого суду під час розгляду апеляційної скарги не здобуто.

Стягнення накладене суддею в межах санкції ст. 44-3 КУпАП і є мінімальним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту Савонік Н.І. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Савонік Н.І. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська