МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________ _
Пр. №3/521/6892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/10882/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року вбачається, що 29 червня 2021 року о 10 годині 33 хвилин у м. Одесі по вул. Задніпровського, 1/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд, коли був увімкнений червоний заборонний сигнал світлофора, а саме в`їзд на залізничний переїзд був заборонений, чим порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, до протоколу додаються: відеозапис з портативного відеореєстратора DMT5 №001879, відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля SmartPushcam Oboa.

При цьому, в матеріалах справи відсутній диск з вказаними відеозаписами, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з портативного відеореєстратора DMT5 №001879 та відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля SmartPushcam Oboaза протоколом серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з портативного відеореєстратора DMT5 №001879 та відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля SmartPushcam Oboaза протоколом серії ДПР 18 № 190849 від 29 червня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для виконання.

Витребувані відеозаписи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда