Справа №463/6156/21
Провадження №3/463/1392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345746 від 28 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2021 року о 1:40 год. за адресою АДРЕСА_2 , допустив прийом відвідувачів в кількості 7 осіб, чим порушив постанову КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання 9 квітня 2021 року та 26 квітня 2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленням на номер його мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, вказаним в такому.

Крім того, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №345746 від 28 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345746 від 28 березня 2021 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

Так положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та передбачає обов`язкове посилання на нормативно-правовий акт, який порушує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до п. 9 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно з п. 15 такого до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345746 від 28 березня 2021 року, таким ОСОБА_1 вміняється вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року.

Водночас, у вказаному протоколі не зазначено належно назви нормативного акту, який передбачае відповідальність за правопорушення, зокрема зазначено, що остання порушила постанову КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року, однак не вказано повної назви такої та не зазначено який саме пункт даної постанови було порушено ОСОБА_1 .

При цьому зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, визначеним ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адже в такому не зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні чи санітарно-протиепідемічні правила і норм.

Матеріали справи окрім вказаного протоколу містять лише витяг ЄО №11661 від 28 березня 2021 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 березня 2021 року, з яких встановити зазначену вище інформацію неможливо. Так з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що присутні у закладі особи були не офіційними відвідувачами такого, а близькими особами останнього, що використовували приміщення закладу для приватного святкування.

При цьому оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може вийти за них, оцінка діям ОСОБА_1 фактично зазначеним в протоколі, однак вказаним неналежно та не в повному обсязі, не надається.

Враховуючи наведене вище, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345746 від 28 березня 2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП, будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, окрім зазначеного протоколу, адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить його вини, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 44-3, 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.