Справа № 579/975/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої АДРЕСА_3 , працюючої ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП- НОМЕР_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 травня 2021 року о 08:10 год на автомобільній дорозі Кролевець-Артюхове водій ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори, чим порушила п.п.12.1, 12.3 ПДР.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала, розкаялась, зобов`язалась в подальшому адміністративних правопорушень не допускати. Просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року серія ДПР18 №490568;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2021;

- протоколом огляду місця дорожнього-транспортної події;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 09.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.05.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя В. М. Придатко