overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/680/21
справа № 294/621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 11.08.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622001 від 15.03.2021 ОСОБА_1 14.03.2021 о22:00 год. в АДРЕСА_1 , затіяв суперечку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622002 від 15.03.2021 ОСОБА_1 13.03.2021 о19:00 год. в АДРЕСА_1 , затіяв суперечку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її словами нецензурної лайки. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622003 від 15.03.2021 ОСОБА_1 12.03.2021 о21:00 год. в АДРЕСА_1 , затіяв суперечку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її словами нецензурної лайки. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 12.03.2021, 13.03.2021, 14.03.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 151/671/21
Провадження № 3/151/287/21
ПОСТАНОВА

14 грудня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу по ст.173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

06.11.2021 інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП капітаном поліції Шарапанівським М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 06.11.2021 о 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою та висловлювала погрози в адресу працівників поліції, вела себе зухвало.

Крім того, 06.11.2021 о 23 год. 10 хв. по ст.185 КУпАП за те, що вона 06.11.2021 о 23 год. 10 хв. в смт.Чечельник по вул.Орлова, Гайсинського району Вінницької області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння голосно виражалася нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції продовжувала чинити протиправні діяння та погрожувала гумовим шлангом, намагалася ним вдарити.

Також 06.11.2021 по ч.3 ст.178 КУпАП за те, що вона втретє протягом року 06.11.2021 о 23 год. 10 хв. перебуваючи у п`яному вигляді, мала хитку ходу, нерозбірливу вимову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судові засідання 25.11.2021 та 14.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Статтею 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 178, 185 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 144/1289/21
Провадження № 3/144/554/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання судового експерта Діордіца В.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.11.2021 року провадження по даній справі у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи було зупинено.

08.12.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Діордіца В.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим необхідно провести додатковий допит учасників даної справи.

Отже, у суду виникла необхідність поновити провадження для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 277 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, поновити.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 05.01.2022 року, в яке викликати особу, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_2 та його захисника Ткач І.В., другого учасника ДТП ОСОБА_3 , начальника СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Мирончика Б.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11.2021 року о 14 годині 20 хвилин, по вул. Урлівська 1/8 в місті Києві, водій ОСОБА_1 припаркував транспортний засіб «Ford» н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відчиняючи двері автомобіля допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, пояснив, що отриманні механічні пошкодження є незначними, шкоду завдану автомобілю вже відшкодовано, просив суд сурово його не карати.

Крім наданих у суді пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 205432 від 20.11.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, автомобілі отримали незначні пошкодження, шкоду завдану транспортним засобам відшкодовано, відношення ОСОБА_1 до вчиненого та те що останній є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №521/1475/21
Номер провадження 3/521/2135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2021 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 65, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушила п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №314371 від 23.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23.02.2021 року, 06.04.2021 року та 13.04.2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним з наступних підстав.

У п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зазначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відеозапис, відповідно до якого вбачається, що, ОСОБА_1 не надав співробітникам поліції документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство.

Таким чином, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44-3, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/754/7044/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.10.2021 року біля 00:10 год. по пр. маяковського, 85/1 у м. Києві керував автомобілем «Volkswagen» р. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становить: 2,15 %.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн. 00 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження 3/524/3800/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 28.11.2021 року о 11 год. 50 хв. залишила одного в парку «Придніпровський», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, так як вона не залишала одного сина в парку без нагляду, він сидів на лавці, а вона другого сина водила до туалету.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 185/6685/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОК НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої керівником

ППФ «Ілгас», яка зреєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 90, під час камеральної перевірки 27.07.2021 року, керівником ППФ «Ілгас» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації з єдиного податку 3 групи-юридичної особи за 1 квартал 2021 року. Згідно податкової декларації № 20795942 від 28.04.2021 року підприємством узгоджене податкове зобов`язання у сумі 1291,20 грн. по строку сплати на 20.05.2021 року. Переплата на дату нарахування 20.05.2021 року 21,49 грн. Податковий борг склав 1269,71 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася судовою повісткою.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року, актом камеральної перевірки від 27 липня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судд С.О. Тимченко
провадження № 3/294/4/21
справа № 294/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМС України в Житомирській області 28.03.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 081263 від 05.01.2021 ОСОБА_1 05.01.2021 о 13:20 год., в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила правила щодо карантину і норм передбачені законом України «Про захист населення» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 05.01.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько