Провадження № 3/760/3522/21
в справі № 760/6012/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038358 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.03.2021 року о 01 год. 27 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці В. Липківського,1 А, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 06.03.2021р., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Л .Толстого у м. Києві в сторону вулиці В. Липківського, під`їжджаючи до світлофора, на якому горів жовтий колір, він вирішив закінчити маневр розвороту, після чого почув сигнал автомобіля та удар в бік, відбулось зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був водій ОСОБА_2 ОСОБА_1 стверджував, що водій автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_2 поїхав на червоне світло, внаслідок чого і сталося ДТП. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, просив суд допитати у якості свідків дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції Зайчука Б.Ю .

Інший учасник ДТП, якого судом визнано потерпілим, - водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.03.2021р., у м. Києві, він рухався прямо в сторону вулиці Л. Толстого, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті вулиць Л. Толстого та Кудряшова водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював розворот на світлофорі, не надав йому переваги в русі , чим порушив п. 16.13, 16.6, 10.1 ПДР України. Вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Судом було задоволено клопотання водія ОСОБА_1 про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції Зайчука Б.Ю .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 розповів, що у день скоєння ДТП близько опівночі він чекав таксі, вийшовши на трасу по вулиці Урицького, 3, у місті Києві, побачив машину коричневого кольору, яка проїхала на червоне світло світлофора, інше авто у цей час розверталося на світлофорі, після чого побачив удар. Також свідок зазначив, що водій автомобіля Шкода, здійснюючи маневр розвороту, не виїхав на перехрестя, горів червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що 06.03.2021 р. він у складі патрульної групи прибув на місце ДТП у м. Києві по вулиці В. Липківського, де було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 здійснював розворот на регульованому перехресті, де встановлений світлофор, інший водій, ОСОБА_2 , їхав прямо в сторону вулиці Л. Толстого у зустрічному напрямку відносно водія ОСОБА_1 . Свідок зазначив, що йому важко відповісти хто з водіїв їхав на який сигнал світлофора, оскільки ці деталі він не з`ясовував та не пам`ятає. Зазначив, що подія ДТП відбулась внаслідок порушення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 16.13 ПДР України, оскільки, він, здійснюючи розворот, поворот ліворуч, зобов' язаний був пропустити зустрічний транспорт, а також перед здійсненням маневру розвороту переконатись у його безпечності.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 038358 від 06.03.2021 року, зі змісту якого слідує, що 06.03.2021 року о 01 год. 27 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці В. Липківського,1 А, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження /а. с. 1/.

Зі Схеми з місця ДТП, яка додана до протоколу, вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, так автомобіль «1» Renault д.н.з. НОМЕР_2 стоїть справа по відношенню до автомобіля «2» Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення відображено цифрою «3», та відбулось на перехресті /а. с. 2/.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 06.03.2021 року о 01 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в сторону вул. Кудряшова, пропустив всі зустрічні автомобілі в його напрямку, і почав здійснення маневру розвороту, практично закінчивши розворот, він відчув удар, в нього в`їхав автомобіль Рено Кліо, який пересікав перехрестя на червоний колір світлофора /а. с. 3/.

Судом також були досліджені письмові пояснення водія ОСОБА_1 , долучені до справи під час судового розгляду, в яких водій звертає увагу суду на те, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись у зустрічному напрямку відносно водія ОСОБА_1 , здійснив рух на червоне світло світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення, в яких маються фотокартки розкадровки відео з місця події /а. с. 35-39/.

Також, судом було досліджено відеозапис з місця ДТП, на флеш-накопичувачі, з якого вбачається, що автомобілі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та Renault д.н.з. НОМЕР_2 рухались на зустріч один одному, при здійсненні маневру розвороту автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 відбулось зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, Зіткнення відбулось на перехресті.

Судом була досліджена довідка про режим роботи світлофорів станом на 21.02.2021 року згідно паспортних даних світлофорного об`єкту на перехресті вул. В. Липківського - вул. Кудряшова у м. Києві, яка не змінювалась і станом на 06.03.2021 р., з якої вбачається певне відставання в роботі світлофорів. Тобто коли з боку водія ОСОБА_1 горіло оранжеве світло світлофора, у водія ОСОБА_2 було вже червоне світло /а. с. 60/.

Згідно з письмовими поясненнями іншого водія ОСОБА_2 слідує, що 06.03.2021 року о 01 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. В. Липківського у крайньому лівому ряді на зелений світлофор. На перехресті з вул. Кудряшова, автомобіль Шкода Фабіа НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі його автомобілю, виконуючи маневр розвороту на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення /а. с. 4/.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обидва водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали рух на забороняючий сигнал світлофора, проте, на переконання суду, причиною зіткнення автомобілів стало порушення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 16. 13 ПДР України. Зокрема, перед здійсненням маневру розвороту, повороту ліворуч, водій ОСОБА_1 повинен був пропустити зустрічний транспорт, тобто надати перевагу в русі автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 стосовно того, що здійснюючи маневр розвороту на оранжевий забороняючий сигнал світлофора, побачивши автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_2 , що їхало на зустріч перед червоним сигналом світлофора, він був впевнений, що водій даного автомобіля зупиниться, тому продовжив здійснення маневру розвороту ліворуч, що призвело до зіткнення автомобілів. Оскільки відповідно до п. п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом на дорозі. Тому, водій ОСОБА_1 повинен був відреагувати на зміну дорожньої обстановки та керуватись вимогами п. 16.13 ПДР України, чого не зробив.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП у редакції, яка була чинною станом на 06.03.2021, передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн., оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова