ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.470 ч.6 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови суду, громадянин - резидент ОСОБА_1 08.08.2028 року ввіз транспортний засіб марки VW Golf, кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 в режимі «транзит», в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС шляхом вибору смуги руху «зелений коридор» та повинен був його вивезти за межі України у визначений законодавством строк.

Згідно з графою «Примітки» Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» ОСОБА_2 про «умови транзитного переміщення транспортного засобу роз`яснені. Про відповідальність за порушення умов попереджено».

Станом на 07.09.2020 року транспортний засіб VW Golf, кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 за межі митної території не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось, відносно ОСОБА_1 справу про ПМП не запроваджено.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження по справі.

При цьому апелянт посилався на те, що він не був присутній при оголошенні в Першотравневому районному суді постанови від 10.12.2020 року, а про її існування дізнався з телефонного дзвінка від державного виконавця, який повідомив йому про відкриття виконавчого провадження щодо нього.Постанову

ЄУНСС 725/4091/20 провадження №33/822/252/21 головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

суду від 10.12.2020 року він отримав 20.04.2021 року, а тому вважає, що не пропустив 10-ти денний строк на оскарження вищезазначеної постанови Першотравневого суду.

Просив поновити йому строк для оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.12.2020 року.

В скарзі апелянт не заперечував факт не вивезення ним транспортного засобу, який він ввіз в режимі «транзит», а також не навів причин, з яких він не вивіз за межі України транспортний засіб VW Golf, кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження постанови суду, вважаю, що її необхідно повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №741 від 17.11.2020року вбачається, що ОСОБА_1 було особисто вручено повідомлення про час і місце розгляду справи судом на 10.12.2020року, оскільки в цьому повідомленні є його підпис.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, заяв про перенесення розгляду справи до суду не подавав, мав реальну можливість приймати участь в судовому засіданні та звернутись з заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 10.12.2020 р., а апеляційну скаргу останній подав 30.04.2021 р., тобто з порушенням передбаченого законом десятиденного строку на оскарження такого судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи щодо нього, не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.12.2020 року необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.470 ч.6 МК України та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя