1Справа № 335/1316/21 3/335/506/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Охоронний холдинг Славутич», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на ТОВ «Будмонтажснаб», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 102267 від 26.01.2021, відповідно до якого, 01.12.2020 о 12 год 00 хв в м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги та бул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SsangYong Korando» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Infiniti G35» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 102268 від 26.01.2021, 01.12.2020 о 12 год 00 хв в м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги та бул. Шевченка, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Infiniti G35» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, рухаючись на заборонений жовтий сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем «SsangYong Korando» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч, в наслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги пп. ґ п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою судді від 18.03.2021, вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Постановою судді від 19.03.2021 по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

08.04.2021 на адресу суду від судового експерта Бабарига С. надійшло клопотання № СЕ-19/108-21/4118-ІТ від 05.04.2021, про надання додаткових вихідних даних необхідних експерту при проведенні дослідження.

В судовому засіданні 11.05.2021 захисниками осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, були надані письмові пояснення із зазначенням вихідних даних, які просить надати експерт в клопотанні.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Частиною 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що завданням автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши клопотання експерта та надані захисниками додаткові письмові пояснення, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Бабарига С. № СЕ-19/108-21/4118-ІТ від 05.04.2021 про надання додаткових вихідних даних - задовольнити.

Надати експертові наступні додаткові вихідні дані, з яких він має виходити при проведенні досліджень:

-дорожнє покриття проїзної частини асфальтобетонне, рівне, підйоми або уклони відсутні;

-автомобіль «Infiniti G35» перед пригодою перебував у справному стані, завантаженість один водій;

-за свідченнями ОСОБА_2 автомобіль «Infiniti G35» перебував на відстані 5 м від світлофору в момент ввімкнення на ньому сигналу, що забороняє рух;

-швидкість руху автомобіля «Infiniti G35» перед пригодою за свідченнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 становила приблизно 80 км/г. Свідок ОСОБА_3 не зміг визначити швидкість руху зазначеного транспортного засобу;

-відстань від світлофору, встановленого за напрямком руху автомобіля «Infiniti G35», до візуального перетину даної проїзної частини з вул. Перемоги становить 3-4 м;

-автомобіль «SsangYong Korando» розпочав рух та виїхав на перехрестя на зелений сигналсвітлофора. З моменту виїзду зазначеного автомобіля до моменту зіткнення пройшло 7-8 сек.

При проведенні досліджень експерту враховувати вихідні данні, визначені суддею в постанові від 19.03.2021 та в даній постанові.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/1316/21 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко