Справа № 3/593/391/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «Вільховецьке», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року головним державним ревізором інспектором Тернопільського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ФГ Вільховецьке, допустив несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 року, термін подання встановлений законодавством 20 травня 2021 року, а фактична дата подання 21 травня 2021 року. Своїми діями порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України № 2755-V від 2 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) і цим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: протоколом № 366 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2021 року; актом від 31 травня 2021 року за № 2225/19-00-18-05/33982804 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

А так як із пояснень самого правопорушника та із досліджених в судовому засіданні доказів видно, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому, враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене, а тому вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністртивному стягненню у виді штрафу у межах санкції зазначеної статті у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454

(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.