Справа № 677/270/21
Номер провадження 3/677/150/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., прокурора Войтова С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Киричука С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 рішенням № 1 першої організаційної сесії Антонінської селищної ради VІІ скликання від 23 листопада 2017 року «Про початок повноважень депутатів Антонінської селищної ради» обраний депутатом Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області.

Будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 26 червня 2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що не дома в нього немає Інтернету, тому декілька разів приїжджав до м. Красилова з метою подати декларацію, однак через карантин, жінка, яка надає допомогу в заповненні та поданні декларації, була відсутня на місці, тому лише 26 червня 2020 року він зміг подати декларацію. При цьому доказів, які б підтвердили його намагання подати декларацію, в нього немає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Киричук С.В. просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Зокрема послався на те, що декларації є в публічному доступі вже з моменту подання, тому датою вчинення адміністративного правопорушення є дата подання самої декларації, тобто 26 червня 2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Киричука С.В. та прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зокрема його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 10 лютого 2021 року, скріншотоми сторінок офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, рішенням № 1 першої організаційної сесії селищної ради сьомого скликання від 23 листопада 2017 року.

При цьому, суд враховує, що і сам ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасного подання декларації. Разом з тим його суд критично оцінює його доводи щодо поважності причин такого несвоєчасного подання. Зокрема, суд враховує те, що 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 вже було подано декларацію з пропущенням строку подання, за що осатанній був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтвердив сам ОСОБА_1 , тобто останній вже розумів важливість вчасного подання, мав досвід відшукання шляхів і способів заповнення та подання декларації. Натомість в 2020 році, ОСОБА_1 повторно подає декларації з запізненням. При цьому доказів того, що він попередньо вживав усі можливі заходи для реалізації свого обов`язку подати декларацію, він не надав, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що за таких умов зазначені ним причини пропуску строку подання декларації не можна вважати поважними.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За приписами п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення особа, уповноважена на складання протоколу, зазначила, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 10 лютого 2021 року

Проте з таким висновком суд не може погодитись. Зокрема, відповідно до відповіді селищного голови Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 01-04/360 від 29 березня 2021 року 21 вересня 2020 року від представника управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області надійшло звернення про підготовку матеріалів щодо депутата Антонінської селищної ради ОСОБА_1 з приводу подання ним декларації. Зазначене звернення датоване 16 вересням 2021 року. Тобто 16 вересня 20201 року є документально підтвердженим факт виявленням уповноваженим органом відомостей щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Відтак, на час судового розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського

районного суду Хмельницької області Гладій Л.М.