Справи № 393/241/21
393/242/21 пров.3/393/139/21
393/243/21 пров.3/393/140/21
393/244/21 пров.3/393/141/21
393/245/21 пров.3/393/142/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Сімейний стан одруженого

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641558 від 18.05.2021 року вбачається, що 01.05.2021 року в період часу з 09:00 години по 12 годину ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до приміщення, що в с. Верблюжка вул. Бєляєва 94 Кіровоградської області , чим порушив п.5. ч.1 ст. 187 КУпАП, а також п.4 ухвали Новгородківського районного суду від 05.02.2021 року. Вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641555 від 18.05.2021 року вбачається, що 04.05.2021 року з 22 години 55 хвилин по 23 годину 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП та п.1 Ухвали Новгородківського районного суду від 05.02.2021 року. Вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641554 від 18.05.2021 року вбачається, що 08.05.2021 року в період часу з 09:00 години по 12 годину ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до приміщення, що в с. Верблюжка вул. Бєляєва 94 Кіровоградської області , чим порушив п.5. ч.1 ст. 187 КУпАП, а також п.4 ухвали Новгородківського районного суду від 05.02.2021 року. Вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641556 від 18.05.2021 року вбачається, що 10.05.2021 року в період часу з 23:10 год. по 23:51 годину ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП та п.1 Ухвали Новгородківського районного суду від 05.02.2021 року. Вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641557 від 18.05.2021 року вбачається, що 18.05.2021 року в період часу з 22:10 год. по 22:50 годину ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП та п.1 Ухвали Новгородківського районного суду від 05.02.2021 року. Вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

28.01.2021 року ОСОБА_1 постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, а саме те що він не працює, негативно характеризується за місцем проживання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома до відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК