Справа № 466/1886/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ Фірма «ТОТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13/229/0197 від 03 березня 2021 року, 03.03.2021 під час проведення планової перевірки на предмет додержання законодавства у сфері гігієни праці на ТзОВ Фірма «ТОТ» за юридичною адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 49, встановлено порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а саме порушення вимог п. 3 ПКМУ № 442 від 01.08.1992, яке полягає у тому, що ТзОВ Фірма «ТОТ» займається зберіганням та реалізацією нафтопродуктів що є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, не проведена атестація робочих місць за умовам праці.

А саме, згідно посадової інструкції зливальника-розливальника, затвердженої директором ТзОВ Фірми «ТОТ» від 04.01.2010, до характеристики робіт, завдань та посадових обов`язків зливальника-розливальника належить: приймання нафтопродуктів у різні сховища,; розлив продукції на автоматичних і напівавтоматичних машинах у розливну тару; розташування вагонів-цистерн під зливоналивні стояки залізничної естакади; доводити і опускати шланги зливоналивних стояків у люки; відкривати та закривати засувки на стояках; зачищати вагони-цистерни від залишків продуктів; підігрівати цистерни і комунікації. А також, відповідно до п. 4.2 Посадової інструкції, зливальник-розливальник має право отримувати всі передбачені законодавством соціальні гарантії. Відсутність атестації робочих місць за умовами праці не дає можливості врегулювати відносини між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Так, зливальник-розливальник має право на пільги та компенсації, а саме відповідно до розділу «Транспортування, зливання, наливання та зберігання нафти та нафтопродуктів» Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 163 «Про затвердження Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня» - право на скорочену тривалість робочого тижня; відповідно до додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1290 «Про затвердження списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників, в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці» - право на щорічну додаткову відпустку.

Порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 13/229/0197 від 03 березня 2021 року (а. с. 1-2), актом, складеним за результатами проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № 13/01/077/0113 від 03.03.2021 (а. с. 3-10), копією штатного розпису (а. с. 11), клпією наказу № 01-ОС від 08.01.2002 (а. с. 12), протоколом № 2 зборів засновників ТзОВ Фірми «ТОТ» від 07.01.2002 (а. с. 13), копією посадової інструкції (а. с. 14).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер