Cправа № 359/6012/21
Провадження № 3/359/2821/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003768 від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 червня 2021 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків М-03 24 км + 700 м, в напрямку м. Харків, він керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.06.2021 близько 18 год. 00 хв. він керував автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме заїжджав на парковочне місце. В момент заїзду його автомобіля приблизно на 50 %, в сусідньому автомобілі (справа) раптово відкрилися водійські двері і вдарили бампер керованого ним транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 . З огляду на ці обставини посилався на відсутність в своїх діях порушень ПДР України, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до таких висновків.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2021 року, яка набрала законної сили іншого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винуватою в тому, що вона керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги п. 15.13 ПДР України, а саме відчинивши дверцята автомобіля, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Тобто вказані обставини спростовують дані, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003768 щодо порушення ОСОБА_1 пункту 2.3 б ПДР України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко