Справа № 743/614/21
Провадження №3/743/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі МАРЧЕНКО А.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

працюючого за строковим трудовим договором приймальником пункту прокату у ФОП ОСОБА_2 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

неодноразово судимий, останній раз 11.10.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 737769 від 15.05.2021 р., складеного уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України КУТОВИМ Р.О. слідує, що ОСОБА_3 , о 9 год. 10 хв. (дата не вказана), знаходячись на території ринку "Привокзальний", м. Славутич Ріпкинського району Чернігівської області, здійснив продаж цигарок "КОСПЛІМЕНТ" за ціною 30 грн за пачку, без дозвільних документів, які передбачені ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Такі дії ОСОБА_4 були кваліфіковані ст. о/у УСР в Чернігівській області ДСР НПУ СТАРОДУБЦЕМ С.В. за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про відкладення судового розгляду, через знаходження поза межами Чернігівської області, але на підтвердження цьому доказів не надав. Оскільки участь осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 , вбачаючи в його діях незрозуміле зловживання, при тому, що в провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ПАВЛОВА В.Г. перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.03.2021 року за № 0000719 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №751/3993/21).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують порядок провадження господарської діяльності, насамперед, порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, для з`ясування, які саме порушення були допущені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

В свою чергу, за змістом частини першої та другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Згідно із статтею 42 ГК підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведеного для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП є обов`язкове встановлення наявності в діях особи, яка притягується до відповідальності ознак господарської діяльності, зокрема систематичного характеру таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що охоплюється об`єктивною стороною вказаного правопорушення і повинно бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно ч. 1 ст. 15 вказаного Закону імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Слід зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься перекручена назва Закону, а саме ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а не ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_4 інкримінованого діяння, оскільки особою, яка його склала не розкрито зміст поняття господарська діяльність та відсутні її ознаки, зокрема і систематичний характер таких дій, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Ріпкинський районний суд Чернігівської області, відповідно до Закону України від 3 листопада 2020 року № 950-IX "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів", який чинний з 10.12.2020 р., до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року", тобто в межах колишнього Ріпкинського району Чернігівської області, а нині всіх населених пунктів Любецької селищної ради, Добрянської селищної ради та Ріпкинської селищної ради, які входять до складу Чернігівського району Чернігівської області.

В свою чергу, Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснює свої повноваження тільки в межах Чернігівської області.

Судом встановлено, що місце вчинення правопорушення "ринок "Привокзальний", м. Славутич Ріпкинського району Чернігівської області", указано невірно, так як згідно прийнятої Верховною Радою України 17 липня 2020 р. Постанови № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів» було ліквідовано Ріпкинський район Чернігівської області, а м. Славутич віднесене до Вишгородського району Київської області.

В даному випадку, низкою судових рішень (рішення господарського суду Чернігівської області від 09.10.2002 по справі №10/85 та постановою Верховного Суду України від 26.04.2005 р. по справі № 1/49 (9/118) 1/121) встановлено, що землі, на яких розміщені ринкові кіоски, знаходилися у віданні колишньої Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, який увійшов до складу Любецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, але оскільки з матеріалів справи не вбачається місцезнаходження ринкових кіосків саме на території Любецької селищної ради, яка входить до Чернігівського району Чернігівської області, топотрібно було долучати довідку Любецької селищної ради (або Неданчицього старостинського округу) про знаходження на їх території ринку "Привокзального" та в протоколі потрібно було вказувати точне місце, з урахуванням отриманої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одним із європейських стандартів є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч.1 ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р..

Враховуючи неконкретність інкримінованого правопорушення в частині не вказання дати правопорушення, в частині точного не встановлення місця його вчинення, в частині неточності в назві Закону, який ОСОБА_3 порушив, зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Через закриття провадження по справі, слід повернути ОСОБА_5 , після набрання постановою законної сили, майно вилучене, згідно Акту добровільної видачі від 15.05.2021 р..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_5 , після набрання постановою законної сили, майно вилучене, згідно Акту добровільної видачі від 15.05.2021 р..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків