overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1951/21
Провадження по справі № 3/635/885/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043097 від 14 березня 2021 року, ОСОБА_1 14 березня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_1 , що виражалося у що виражалося у висловлюванні брудною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється в судові засідання. Так, в судові засідання, призначені на 29 березня 2021 року, 19 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судовий виклик на 29.03.2021 останній не отримав. На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Відділ поліції №3 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області, однак ОСОБА_1 доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року про привід не виконана, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду не надано.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини її неявки у судове засідання, а неналежне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 286, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043097 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ПАТ «КБ « Фінансова ініціатива»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ПАТ «КБ « Фінансова ініціатива» було порушено вимоги п. 50.1, ст. 50 Податкового кодексу України в результаті чого в уточнюючих розрахунках не нараховано штрафні санкції у зв`язку з самостійним виправленням помилок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 462/2469/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючим директором ДП «ЛДАРЗ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №004732, протокол №138/ж12/13-01-07-07 від 05.04.2021р., при проведенні перевірки ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п.198.1, 198.2, 198.3, ст. 198, п.п.200.1, 200.4, ст.200 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата, час вчинення правопорушення: вересень грудень 2019 року, січень- квітень 2020 року.

В судове засідання, призначене на 11.05.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив. Був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За наведених обставин судом вирішено провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено квітень 2020 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 576/1002/21
Провадження № 3/576/444/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року о 09 годині ОСОБА_1 на водоймі в с. Обложки Глухівського району у період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів (нерест) здійснював лов риби забороненим знаряддям двома сітками рибальськими та спіймав 19 екз. карася, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 323 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення № 014076 від 02.04.2021 у якому зафіксовані обставини правопорушення, фототаблиці до нього, опис знарядь незаконного добування природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 № 190 від 02.04.2021 та розрахунок шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риба) із застосуванням заборонених, сіткостнастних знарядь лову (сітка рибальська) 2 шт., громадянином ОСОБА_1 на водоймі с. Обложки Глухівського району, у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 40 КУпАП заподіяна шкода у розмірі 323 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Березівської сільської ТГ.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 40, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення двох сіток рибальських.

Стягнути із ОСОБА_1 заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в розмірі 323 грн., перерахувавши її на р/р UA0018468, отримувач Березівська сільська ТГ, код отримувача 37970404, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 313/482/21
Провадження № 3/313/217/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 279630 від 12.04.2021 року, 10.04.2021 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна в с. Чкалове не виконувала передбачені законодавством батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2016 р.н. якого 10.04.2021 о 18:30 год. залишила вдома без нагляду, що призвело до переляку дитини, а могло привести до більш негативних наслідків, адже дитина в 4 роки не може самотужки вжити заходів до виживання.

Таким чином ОСОБА_1 своїми активними діями і бездіяльністю порушила ст.. 150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

06.05.21
Провадження № 3/686/3890/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/10357/21 та № 686/10359/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/10357/21 та № 686/10359/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/10357/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/2757/21
пр.№ 3/464/1617/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06 квітня 2021 року о 11.20 год. по вул.Зелена,130 у м.Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197694 від 06.04.2021, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, висновком експерта №000748 від 06.04.2021, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 171/966/21
3/171/365/21
ПОСТАНОВА

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 044884 від 03.04.2021 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Тімченко С.О. вбачається, що 03.04.2021 р. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, а саме ловив рибу під час весняно-літньої нерестової заборони з берега забороненим знаряддям лову сіткою. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Відповідальність передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу (не прошито, не пронумеровано), а лише підколоті стиплером, відсутня нумерація аркушів справи, опис не містить підпису із зазначенням посади, яка його складала.
У зв`язку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Тімченко С.О. - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Фінансова компанія « Парадайз фінанс»,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» було порушено: п.46.2, ст.46 Податкового Кодексу України, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець