Справа № 357/7447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

23.06.2021 о 00:25 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Дружби, 5А, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки "Yamaha", без номерного знаку, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150894 від 23.06.2021 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення та щиро розкаявся, обіцяв не керувати транспортним засобом у майбутньому без посвідчення водія. Пояснив, що у нього батьки є інвалідами по зору, він закінчив школу, але до навчального закладу не вступив, власного доходу не має.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 ОБ №150894 від 23.06.2021 за ч. 2 ст.126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення; рапортом поліцейського від 23.06.2021.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ч.2ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,121-127,130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу, якими є: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана,передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 адмінправопорушення, його особу та ступінь його провини, обставини, що пом`якшує його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, положення ст. 13 КУпАП, вважаю можливим його виправлення без накладення на нього адмінстягнення. Вважаю за достатнє з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів, для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до нього передбаченийстаттею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням в розумінніст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходом впливу, який може бути застосованим тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору у даній справі виключається.

Керуючись ст. ст.24-1,126ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.В. Клепа