Провадження № 3/761/5319/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу серії ААБ № 221583 від 13.05.2021 року, 13 травня 2021 року приблизно о 03 год. 55 хв. водійка ОСОБА_1 керувала ТЗ «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 9, при перестроюванні не ввімкнула покажчик повороту п.п. 9.2.б ПДР України, і після подачі звукового сигналу та ввімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів, продовжила рух, не виконуючи вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4, п. 3.2 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у судове засідання гр. ОСОБА_1 викликалася шляхом направлення повістки на адресу/номер, зазначені у протоколі зі слів останньої.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами з боді-камер АА-00380, АА-00307. Так, відповідно до п. 8.9а ПДР України, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб з дотриманням ПДР України.

Отже, наведене свідчить про недотримання гр. ОСОБА_1 п. 8.9а ПДР України, у зв`язку із чим в її діях, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто її вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною.

При накладенні стягнення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкцій, передбачених ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись 23, 33, 36, 122-2, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: