Справа № 369/6884/21
Провадження № 3/369/4717/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут водних біоресурсів, а саме: скат - 5 кг, за ціною 370 грн за кг та калкан - 15 кг за ціною 350 грн за кг свіжої риби, без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 № 000612, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 норм ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

- опис-оцінкою,

- розпискою до Протоколу № 000612 від 22.04.2021 про прийняття на зберігання вилучених скат - 5 кг, калкан - 15 кг, відповідно до якої вилучені скат та калкан прийняті на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не підтвердив відповідними документами законність набуття у власність свіжої риби та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, без конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави, без конфіскації водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка