Справа № 373/1043/21
Номер провадження 3/373/439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2021 близько 23:20 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалось у недопуску її до належної їй квартири.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що того дня близько 17-ї години між ним та потерпілою відбулась розмова, в результаті якої остання виїхала з квартири ОСОБА_1 та повернулась до свого місця проживання у сусідню квартиру. При цьому, потерпіла кудись пішла позичити грошей, а близько 23:00 повернулась. ОСОБА_1 чекав ОСОБА_2 біля під`їзду будинку, хотів з нею поспілкуватись з приводу їх стосунків. Коли ОСОБА_2 підійшла на відстань близько 15 метрів, ОСОБА_1 спитав в неї: «Де була? Скільки можна ходити? То ходила-гуляла, … (жінка, що надає сексуальні послуги за гроші)?! Давай поговоримо.» При цьому ОСОБА_2 відбігла від нього далі, він пішов за нею, але вона відбігала. Потім він повернувся до себе у квартиру, а через певний час прийшли працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що того дня в них відбулась бесіда з приводу позичення грошей, в результаті якої вона з`їхала від ОСОБА_3 до своєї квартири. Вона пішла на зустріч з подругою, в якої хотіла позичити кошти. Коли поверталась, біля підїзду на неї чекав ОСОБА_3 та звернувся до неї, що вона розцінила як загрозу застосування до неї сили на ґрунті ревнощів. Нецензурну лексику по відношенню до неї ОСОБА_3 не використовував. Вона відходила від нього, а він намагався підійти до неї. Вона викликала поліцію, бо сприймала такі дії ОСОБА_3 як загрозу її життю та здоров`ю. Потім він пішов до себе додому. Повідомила, що на цей час між ними всі непорозуміння усунуті.

Крім пояснень ОСОБА_3 , потерпілої, обставини справи підтвердились письмовими доказами: висновком за матеріалами перевірки ІТС ІПНП №3801 від 21.06.2021; рапортом інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Домантовича В.П. від 21.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2021; поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2021; рапортом ст.дільничого офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Сідала С.; довідкою Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2020-2021 років не притягувався.

Оцінюючи досліджені докази, суд доходить висновку про недоведеність обставин застосування ОСОБА_1 у згаданих подіях нецензурної лайки. Водночас, дії ОСОБА_1 створювали перешкоди ОСОБА_2 у можливості їй потрапити до свого житла. Ці події відбувались між особами, які до того дня перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

З огляду на обставини правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, конфлікт між ним та ОСОБА_2 вичерпано, матеріальної шкоди не заподіяно, а також те, що на момент розгляду справи мета адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 вже досягнута, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк