Справа № 128/3016/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора вн. служби Суханова В.В. про вирішення питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , відносно якого Вінницьким районним судом Вінницької області 28.12.2020 року за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майор вн. служби Суханов В.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про вирішення питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14.01.2021 року на виконання до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт однак за викликами до Вінницького РВ не прибув з невідомих причин.

З метою встановлення місця проживання громадянина ОСОБА_1 були здійснені запити до Адресно-довідкового відділу УДМС, Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, Державної виконавчої служби та Стрижавської селищної ради.

Згідно довідки з Адресно-довідкового відділу УДМС, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Ваколюк Б.В. за вищевказаною адресою не проживає, зі слів батьків, вони з ним не спілкуються, місце його перебування їм не відоме.

Згідно довідки № 785/07-6 від 24.03.2021 року, яка надійшла на адресу Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_1 на території Стрижавської селищної ради зареєстрований, але не проживає.

Згідно повідомлення Державної виконавчої служби № 20732/18.3-24/08 від 07.04.2021 року виконавче провадження відносно ОСОБА_1 завершене оскільки заборгованість сплачена у повному обсязі.

Подальшими заходами, передбаченими чинним законодавством, встановити місце перебування гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, а отже подальше виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не являється можливим, у зв`язку з невстановленим місцем проживання.

В зв`язку з зазначеним інспектор Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора вн. служби Суханов В.В. звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Представник Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої представник просив подання розглядати в його відсутність, при цьому подання підтримав, враховуючи обставини викладені у ньому, просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, а також викладкою трекінгом відправлень з Укрпошти.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Санкцією ст. 183-1 КУпАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, зазначеною санкцією ст. 183-1 КУпАП не передбачено накладення іншого адміністративного стягнення окрім громадських робіт.

Та обставина що державним виконавцем було закінчено провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача аліментів на дитину, не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності по відбуванню нею адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а із змісту подання незрозуміло яке конкретно питання просить вирішити орган пробації, суд дійшов висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора вн. служби Суханова В.В. про вирішення питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , відносно якого Вінницьким районним судом Вінницької області 28.12.2020 року за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна