печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4677/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Крамар Еко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2020 о 18 год. 30 хв. в м. Києві на Набережному Шосе, е.о. 38, керуючи транспортним засобом МАН, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких водій ОСОБА_2 створив йому аварійну ситуацію, порушив ПДР, підрізав його і в нього не було можливості уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля ЗАЗ ДЕУ, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він нікуди не перестроювався, рухався у правому ряду, а автомобіль МАН із середньої смуги перестроювався у правий ряд, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, порушивши ПДР.

Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Рено в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких саме ДТП він не бачив, позаду нього в його середній смузі руху рухався транспортний засіб МАН, протягом 30 секунд зі швидкістю 50-60 км/год. Пошкодження побачив після ДТП,з яким саме автомобілем відбулося зіткнення він не бачив. Крім того повідомив, що з правої сторони була вільна смуга, як з правого боку, так і перед ним, а водій автомобіля МАН після ДТП сказав, що у нього були наміри обігнати його з правого боку, а після приїзду патрульної поліції водій ОСОБА_1 почав відмовлятися від цих слів.

Заслухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, фотознімками, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова