Справа № 263/5715/21
Провадження № 3/263/1925/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2005 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 квітня 2021 року о 16:55 год., будучи суб`єктом господарювання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: пр. Металургів, 123, місто Маріуполь, допустив порушення правил карантину в зазначеному магазині, а саме в магазині не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив пп. 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, з доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, також зазначив, що не знав про необхідність встановлення таких контейнерів для збору використаних масок, та після візиту працівників поліції встановив такий контейнер наступного ж дня. Просив суворо його не карати, оскільки розмір штрафу для нього є непомірним та просив обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до пп. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648383 від 22 квітня 2021 року, рапортами працівників поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме той факт, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, наступного дня встановив контейнер для збору використаних засобів індивідуального захисту, та з урахуванням санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду не відповідає принципам справедливості та співмірності адміністративного стягнення до вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Шатілова