overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2639/21
Провадження №3/367/1186/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2021 р., близько 19-30 год перебуваючи в Бучанському міському парку, що за адресою: м.Буча, Київської області, по вул. Інститутська, 48, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання його малолітнього сина ОСОБА_2 , через що останій загубив батьків та самостійно вирушив до місця проживання в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання спраив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання його сина, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 211/2843/21
Провадження № 3/211/1329/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 211/2843/21.

Також у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Папариги О.С. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/2841/21 за ст. 1224 КУпАП.

Вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/2843/21 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папаризі В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/2841/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення № 211/2843/21 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папаризі В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/2841/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 728/408/21 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко П. І.
Провадження № 33/4823/273/21
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

18 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Апелянт просить проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

З огляду на прохання апелянта, карантинні заходи в державі через розповсюдження особливо небезпечного захворюванння, необхідність забезпечення доступу до правосуддя, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляціний розгляд в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області на 14 годину 03.06.2021 року, про що повідомити апеллянта та його захисника адвоката Антоненка І. Є.

Копію постанови направити голові суду для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяВ. М. Антипець
Провадження № 3/734/710/21 Справа № 734/1348/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Департаменту військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: 9 військовий госпіталь Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 , смт. Десна) начальник аптеки, посвідчення офіцера НОМЕР_2 , за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/5-798 від 26 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника аптеки 9 військового госпіталю Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» здійснив службове листування з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості офіційної поштової скриньки військової частини, чим здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі
Так, 26.04.2021 об 11 год. 30 хв. у ході огляду ПЕОМ ОСОБА_2 , в приміщенні № 19 військового госпіталю, встановлено, що військовослужбовцем ЗС України, використовуючи службову ПЕОМ (інв. 10140004), з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Агрохімічна продукція» (Дезінфекційні засобі) на майданчик «Рrоzоrrо».
Поштова електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку використовує ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «gmail.com.», що не відповідає вимогам нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації, чим порушив вимоги п. 2 Постанови КМУ від 21.10.2015 № 851 та п.4 Постанови КМУ від 12.04.2002 року №522.
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території 9 військового госпіталю, чим порушив ст. 212-6 ч.5 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/5-798, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 212-6, ч.5, ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1171/21
Провадження № 3/552/501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 складеного ДОП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_1 24.01.2021 о 16.55 год. за адресою м. Полтава, вул. Половки,76 зберігав при собі шприц 2 мл., в якому згідно висновку експерта № 102 від 02.02.202 знаходилась психотропна речовина, що містить амфетамін та метамфетамін, обіг яких обмежено ( масою 0,01472г. та 0,06495г. відповідно), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являвся, примусові привода ОСОБА_1 працівниками ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 24.01.2021.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП по справі закінчились, оскільки доставка та приводи ОСОБА_1 до суду працівниками ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не виконані, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 353/274/21
Провадження № 3/353/135/21
П О С ТА Н О В А

18 травня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2021 року, інспектором СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії ДПР18 № 460464 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, 09.04.2021 року о 20 год 40 хв на автодорозі Снятин-Тязів км. 75 + 600 м між м. Тлумач та с. Клубівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також 09.04.2021 року, інспектором СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 460463 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 09.04.2021 року о 21 год 15 хв на автодорозі Снятин-Тязів км. 75 + 600 м між м. Тлумач та с. Клубівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження. Керуючись ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/274/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 353/275/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/274/20 та номер провадження 3/353/135/21.

СуддяЛ. І. Мотрук
№755/3425/21
№3/755/2506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3425/21), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3428/21), була передана судді Метелешко О.В.

Зокрема, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3426/21), була передана судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/3425/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу за номером № 755/3428/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу за номером № 755/3426/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № № 755/3425/21 (провадження номер 3/755/2506/21).

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1547/21
провадження № 3/658/783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП № 1 РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенське Лівенського району, Орловської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2021 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю семтрою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 591/3259/21 Провадження № 3/591/1287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює ПП ОСОБА_2 , водій

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 188389 гр. ОСОБА_1 08.05.2021 о 20:21 год. рухаючись за маршрутом № 3 «Аєропорт-12-й мікрорайон», керуючи транспортним засобом Рута 25 д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів по приміському маршруту в кількості осіб, що перевищує кількість місць для сидіння передбаченими технічними характеристиками 20 місць для сидіння, водій перевозив 27 пасажири, що перевищило на 7 пасажирів, чим порушив вимоги пп.8 п.3 Постанови КМУ від 24.02.2021, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими у судовому засіданні, відеозаписом наданим патрульною поліцією.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер