Провадження №3/447/918/21
Справа №447/1606/21
П О С Т А Н О В А

22.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.05.2021 о 14:35 год. у с. Повергів Стрийського р-ну Львівської обл. на вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та тіла. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER Alcotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.05.2021 близько 19:20 год. у с. Колодруби по вул. Шевченка керував автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах із порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене 07.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із необхідністю скористатись правовою допомогу захисника та ознайомленням із матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 08.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням адвоката у відпустці.

22.07.2021 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення судових засідань по справах №447/1606/21 та № 447/1607/21 у зв`язку із поданням запитів про надання інформації в Управління патрульної служби Львівської області. Як вбачається із квитанції про надіслання листа в Управління патрульної поліції Львівської області такий був надісланий лише 21.07.2021.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки в судові засідання. Таку поведінку суд розцінює, як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування судового процесу, з метою спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП для застосування до нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього у Миколаївському районному суді знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду протоколу, мав реальну можливість з`явитися до суду та надати свої пояснення та мав достаню кількість часу для подання запитів. За таких обставин вважаю можливим розглянути вказані протоколи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №186320 від 25.05.2021, серія ДПР18 №186430 від 25.05.2021, дисками з відеофіксацією правопорушень, відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відмовою від проходження огляду в медичному закладі та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/1606/21 і 447/1607/21 та присвоїти їм єдиний номер № 447/1606/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.