П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Барановського В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 18.07.2010,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615821 від 04.06.2021 року, встановлено, що 26.05.2021 о 17 год. 43 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вжив заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не нанесено маркування на підлозі, щодо підтримання дистанції 1,5м, чим порушив правила карантину, постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами)та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, врахувати той факт, що ним дотримуються всі карантинні заходи.

Захисник - адвокат Барановський В.В. надав суду письмове клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки щодо його оформлення та відповідності до законодавства, а саме правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , виявлено 26.05.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складено 04.06.2021, тобто порушено ст. 254 КУпАП, у якій зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила. Крім того протокол не містить пункту Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), який було порушено ОСОБА_1 . За таких обставин, просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУПАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Зокрема, відповідно до вимог п.п.12. п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (станом на 26.05.2021 року) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу серії ВАБ № 615821 від 04.06.2021 року, встановлено, що 26.05.2021 о 17 год. 43 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вжив заходів щодо дотримання карантину людей, що свідчить про порушення строку складання протоколу, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), без зазначення відповідного пункту.

Зазначені в протоколі обставини, не можуть достовірно свідчити про факту адміністративного правопорушення і поза розумним сумнівом доводити винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення і не є самостійною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Я.М. Подоляк