Дата документу 07.09.2021
Справа № 937/8417/21
Провадження № 3/937/2797/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2021 о 22 год.56 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Гетьманська 83, в м. Мелітополі Запорізької області, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Стан сп`яніння було встановлено за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810 результат якого склав 1,57 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252383 від 30.08.2021 року, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області 07.09.2021 о 10 год., міститься його особистий підпис. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що у разі його неявки до суду просить розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 252383 від 30.08.2021, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути під час відсутності останнього.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 252383 від 30.08.2021, в якому маються пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив 3 келиха пива після чого керував автомобілем Volkswagen Golf.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6810 № АRАМ- 2245, принтер № АRАМ -5701, тест № 302 від 29.08.2021, згідно якого результат тесту відносно ОСОБА_1 склав 1,57 ‰;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння складеного у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager Alcotest 6810 № АRАМ- 2245, результат тесту відносно ОСОБА_1 склав 1,57 ‰. ОСОБА_1 з результатом тесту був згоден та підтвердив своїм підписом.

- DVD диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено всі обставини, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи характер скоєного правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, а також із врахуванням того, що оскільки згідно інформації ІПНП НПУ розділу посвідчення водія, ОСОБА_1 посвідчення водія не має, він не є водієм відповідно до вищевказаного значення, визначеного ПДР України, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для інших осіб у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.12.2021.

Суддя: