П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295165 від 26.06.2021 року 26 червня 2021 року о 04 год. 35 хв. в м. Ужгород по вул. Руська, 37, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA-OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння з наступними ознаками: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Акт відмови зафіксовано на бодікамеру 3832.

До даного протоколу додані:

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4402131, складеної 26.06.2021 року о 05:09:43, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- розписка з підтвердженням факту залишення на зберігання транспортного засобу за відповідною адресою від 26.06.2021 року,

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187436 від 06.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо тих самих обставин, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295165 від 26.06.2021 року;

- копія пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по факту події, яка мала місце 26.06.2021 року, під час якої він пред`явив посвідчення водія свого брата;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4402131, складеної 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021 року щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4402131, складеної 26.06.2021 року;

- повідомлення Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції від 06.07.2021 року №Т-418/41/15/02-2021, за змістом якого ОСОБА_3 повідомлено про скасування винесеної відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4402131, складеної 26.06.2021 року та закриття справи;

- копія доповідної записки «Про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_4 » від 06.07.2021 року, за змістом якої перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 на місці події не був, отже транспортним засобом в стані сп`яніння не керував;

- DVD-диск з відеозаписом подій, які стали підставою складання протоколу серії ДПР18 № 295165.

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив свою участь у події, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295165 від 26.06.2021 року. Просив закрити провадження у справі щодо нього за відсутністю події.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній 26 червня 2021 року о 04 год. 35 хв. в м. Ужгород по вул. Руська, 37, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295165 від 26.06.2021 року, провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 251, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/8662/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова