Справа № 563/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

захисника-адвоката Кузьмарука О.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2021 року о 22 год. 30 хв. по вул.Володимирській, 14 А в м.Корець Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 02.03.2021 року він дійсно вживав спиртні напої, але заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Пояснив, що його матері стало погано із здоров"ям, і коли він не зміг дозвонитися у відділення швидкої допомоги, то взявши свій автомобіль, яким керувала його дружина ОСОБА_2 , поїхали у лікарню. Приїхавши до лікарні дружина пішла у приймальне відділення, а він залишився біля транспортного засобу. Коли під"їхали працівники поліції, то його автомобіль стояв біля приймального відділення де стоянка заборонена. Через деякий час приїхала машина швидкої допомоги і працівники поліції попросили відігнати автомобіль, оскільки він загородив дорогу, тоді ОСОБА_1 сів за кермо і переїхав у інше місце, а саме на парковку, яка була за декілька метрів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.03.2021 року вона разом із чоловіком ОСОБА_1 їздили до лікарні, оскільки матері чоловіка стало погано зі здоров"ям, а на телефон швидкої неможливо було дозвонитися. Приїхавши на місце, вона одразу пішла шукати допомогу, а чоловік залишився біля транспортного засобу. Її не було близько 7-10 хв., а коли повернулась, то побачила працівників поліції і те, що автомобіль був перепаркований. Вона неодноразово говорила, що за кермом була вона але працівники поліції склали протокол на її чоловіка. Посвідчення водія вона не має, а лише навчається водінню.

Свідоки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 02.03.2021 року вони знаходились на патрулюванні. Близько 22 год. до них зателефонував черговий з ВП №7 і повідомив, що необхідно їхати до лікарні, оскільки якась особа вибиває двері приймального відділення ногами. Прибувши на місце події, вони побачили ОСОБА_1 , який стояв біля транспорного засобу, що був припаркований в забороненому місці і який заважав проїзду швидкої допомоги до приймального відділення. Через деякий час приїхала швидка і ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і перепаркував його. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання адкоголю, на питання хто поставив авто у забороненому місці, останній повідоми, що то він. Коли ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння він відмовився, а його дружина повідомила, що за кермом була вона, а не ОСОБА_1 .. Крім того, свідки повідомили, що з відеозапису камери спостереження, яка знаходиться біля лікарні вбачається, що коли автомобіль" "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до лікарні, то з місця водія вийшов саме ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 коли прибула швидка допомога самостійно сів за кермо автомобіля і перепаркував його в інше місце. Після цього даному водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння, але він відмовився від такого огляду на місці та в медичному закладі в присутності двоїх свідків.

Покази свідка ОСОБА_2 щодо того, що вона перебувала за кермом транспортного засобу, суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам справи.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом БД № 332672 про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 02.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і перепаркував його з одного місця на інше, відеозаписом камери спостереження, яка знаходиться біля лікарні від 02.03.2021 року з якого вбачається, що коли автомобіль" RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 під"їхав до лікарні, то з місця водія вийшов ОСОБА_1 , а його дружина вийшла з місця пасажира.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Із аналізу норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735), що в даному випадку і було виконано працівниками поліції.

Отже, з огляду на вищезазначене, судом не виявлено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, не встановлено порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.