П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії 809 від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови пленому Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Протокол № 809 від 16 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення складений головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_2 , проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол. Надані суду копії Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві «Про здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів» № 68-АГ від 23 жовтня 2021 року та Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві «про перелік працівників для здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів у робочі дні тижня (у робочий час) на період дії карантину» № 68-АГ» № 36-АГ від 23 жовтня 2021 року не дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 уповноважена на складення відповідного протоколу.

З огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення протоколу у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП, вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді, його необхідно повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО