Справа № 439/704/21
Провадження № 3/439/361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102394 від 17.04.2021 року, 17 квітня 2021 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи власником павільйону взуття та одягу в універмазі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив припинення роботи павільйону та здійснював прийом покупців, чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в той день торговий павільйон працював виключно на доставку та прийом покупців у приміщенні магазину не здійснювався. Проте поза його увагою зайшов відвідувач, який одразу ж попрямував до його торгового приміщення. Він його не бачив, продаж товарів йому не здійснював. Побачивши його, попросити покинути приміщення відвідувача він не міг, оскільки одразу із ним зайшли працівники поліції.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102394 від 17.04.2021 року, пояснення ОСОБА_1 під час справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали фотофіксації, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102394 від 17.04.2021 року зазначається підпункт 4 пункту 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, вимоги якого своїми діями не виконав ОСОБА_1 .

Зокрема встановлено, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Як вбачається із доказів по справі, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував та підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 порушень вищезгаданої постанови. На фотографії не вбачається жодних підтверджень того, що заклад здійснював господарську діяльність. Інші докази, які б підтверджували роботу закладу із торгівельного обслуговування населення, у матеріалах справи відсутні. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутнє жодне підтвердження складу даного адміністративного правопорушення.

Відтак приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю доказів, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1.ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук