Провадження № 3/761/123/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Голуб О.А.

при секретарі - Куліковської А.С.,

прокурора - Кіча О.М.

особи, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.11.2011 року, громадянина України, працюючого заступником начальника юридичного відділу ДП «Держвуглепостач», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 423, складеного 08.10.2020 ОСОБА_2 - оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника юридичного відділу ДП «Держвуглепостач» Міністерства енергетики та захисту довкілля України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 24.06.2020 о 19:15 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не є особою, яка відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» повинна подавати декларацію. Просив провадження стосовно нього закрити.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті, оскільки вина останнього повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Наказом т.в.о. директора ДП «Держвуглепостач» Ю.В. Кочаток № 1-к від 09.01.2020 року, начальника відділу претензійної роботи Юридичного управління ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника Юридичного відділу із посадовим окладом згідно штатного розпису та встановленням доплати за інтенсивність праці розмірі 35% від посадового окладу з 13 січня 2020 року. Даним наказом також зобов`язано керівників новоутворених структурних підрозділів підготувати та подати положення про відділи та посадові інструкції працівників.

У пункті 3 «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначено, що «під "посадовими та службовими особами інших державних органів" слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.»

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 в 2019 році в ДП «Держвуглепостач» обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій (наказ про призначення, посадова інструкція тощо).

Долучені до матеріалів справи Наказ № 1-к від 09.01.2020 року «Про зміни організаційної структури ДП «Держвуглепостач» в сукупності з іншими доказами не підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в 2019 році на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а відтак і щодо необхідності подання останнім декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Статтею 62 Конституцією України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд вважає недоведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 172-6; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя