ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Майорова С. В., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152600, складеним 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 15 червня 2021 року об 11 год. 30 хв., в м. Селидове біля б. № 78 по вул. Солоній, керуючи автомобілем Ford Mondeo Trend, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 322132, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч на повороті, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно мала подія ДТП, однак він рухався по своїй стороні дороги, та перед зіткненням взагалі зупинився, а інший водій ( ОСОБА_2 ) на автомобілі «Газель» рухався по його стороні дороги, внаслідок незаконних дій саме останнього і сталось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, надані суду письмові пояснення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, фотографії з місця ДТП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вимоги, передбачені п. 13.3 ПДР України, не порушував, оскільки рухався по своїй смузі руху, а водій транспортного засобу ГАЗ 322132, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та допустив із ним зіткнення.

Крім того, в судовому засіданні захисником надано копію постанови Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року, яка набрала законної сили 27 липня 2021 року, відносно водія ОСОБА_2 . Згідно з даною постановою ОСОБА_2 15 червня 2021 року об 11 год. 30 хв. за адресою:Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 78, керуючи автомобілем ГАЗ-322132, номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.3 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 01 березня 2011 року, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 124, 256, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 01 березня 2011 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов