СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/394/21
Номер провадження 3/586/179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

25 травня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5925 від 06.06.2018, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лісничий Зноб-Новгородського лісництва ДП «Середино-Будське лісове господарство»,

за ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

27.04.2021 під час проведення планової перевірки ДП «Середино-Будське лісове господарство» встановлено, що лісничий Зноб-Новгородського лісництва ОСОБА_1 не дотримується вимог, передбачених Висновком з оцінки впливу на довкілля від 29.01.2019 №7-03/12-201866922/1, а саме, під час розробки лісосіки в кварталі 21 відділ 5, площа 3,0 га рубки головного користування 2021, не встановлені контейнери для збору сміття та мобільні біотуалети, що є порушенням п.1.1 Висновку з оцінки впливу на довкілля від 29.01.2019 №7-03/12-201866922/1.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.91-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, надавши пояснення, що він займає посаду лісничого Зноб-Новгородського лісництва ДП «Середино-Будське лісове господарство». 27.04.2021 розробка лісосіки в кварталі 21 відділ 5 не планувалась, проте на вказану ділянку на прибирання вказаної лісосіки самостійно виїхала бригада, яка належить приватному підприємству, з яким Зноб-Новгородське лісництво підписало договір. Через це не були встановлені контейнери для збору сміття та біотуалети, встановлення яких мав проконтролювати саме ОСОБА_1 . Останній зазначив, що такий випадок в лісництві, де він працює, стався вперше, а сам він неухильно дотримується вимог екологічного законодавства, зокрема Висновку з оцінки впливу на довкілля, та й дотримуватиметься в подальшому. З огляду на викладене, просив суд врахувати, що він має невеликий дохід та не має змоги сплатити такий штраф, та суворо його не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення ним зазначеного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №014081 від 27.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 КУпАП;

- копією акту №189/06 від 05.05.2021, складеного за результатами проведення планового державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- копією висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Середино-Будське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України» від 29.01.2019 №7-03/12-201866922/1.

Частиною другою статті 91-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планової діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або продовження строків її провадження до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вплив на довкілля - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Висновок з оцінки впливу на довкілля це дозвільний документ, який видається уповноваженим територіальним органом, в якому визначається допустимість чи обґрунтовується недопустимість планової діяльності, визначаються умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання (ч.2 ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Відповідно до пункту 1.1 Висновку з оцінки впливу на довкілля від 29.01.2019 №7-03/12-201866922/1 (порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 ) під час виконання підготовчих робіт та провадження планової діяльності встановлюються такі екологічні вимоги, зокрема, встановити контейнери для зберігання побутових відходів та мобільні (пересувні) санітарно-технічні прилади (біотуалети) із герметичними ємностями для збору рідких відходів з розрахунку на чисельність осіб, залучених до виконання робіт із планової діяльності.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП, доведена в повному обсязі, оскільки останній, будучи посадовою особою, допустив порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, що виразилось у недотриманні вимог, передбачених у вищезазначеному висновку, а саме, невстановлення контейнерів для збору сміття та мобільних біотуалетів під час розробки лісосіки.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.91-5, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.91-5 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ч.М.Теміров