Справа №: 522/9490/21
Провадження № 3/272/415/21
ПОСТАНОВА

21 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючу - Банк "Південний"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ДПР 18 № 069857 від 16 травня 2021 року вбачається, що 16.05.2021 о 18 год. 55 хв. в м. Одеса, вул. Старосінна, буд 2, водій, керуючи ТЗ, рухаючись на заборонний (червоний) сигнал світлофора не надав перевагу у русі ТЗ, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, AUDI 80, д.н. НОМЕР_1 , у результаті чого сталося зіткнення, в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час перевірки матеріалів справи та підготовки її до розгляду у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.12 постанови №11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Всупереч вищевказаним положенням в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графі протоколу "потерпілі" міститься нечитабельна інформація, з якої неможливо зрозуміти по батькові та адресу місця проживання ОСОБА_2 . До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які також є нечитабельними. Крім того у графі "До протоколу додаються" зазначено: пояснення водіїв, схема ДТП, бодікамера 1267,1617, корінець посвідчення водія, однак до матеріалів справи вищевказані бодікамера 1267,1617 та корінець посвідчення водія не додані.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Полку управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/9490/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку управління патрульної поліції в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець