Справа № 158/789/21
Провадження № 3/0158/303/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 13.03.2021 року о 09 год. 50 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км+700 м., в порушення вимог «п. 2.9 в» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Рено Меган», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що не відповідав та не належав даному транспортному засобу відповідно до документів. Дії останнього кваліфіковано за ч. 7 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що справді керував вищевказаним автомобілем, однак не був усвідомлений про зміну номерних знаків, оскільки авто йому не належить. Ствердив, що заміну номерних знаків здійснив його брат, який є власником даного ТЗ. Така ситуація виникла у зв`язку із проходженням процедури розмитнення авто та постановлення на облік. Ствердив, що ситуація була відразу виправлена заміною номерних знаків у відповідності до тих, які вказані у документах.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані й досліджені докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 7 ст.121 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 2.9 в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із бодікамери поліцейського та визнавальними показаннями останнього.
Під час розгляду справи судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч