overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2421/21
Провадження № 3/185/1664/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу від 26 березня 2021 року Серії БД № 251651, вбачається, що 26 березня 2021 року о 16 год. 50 хв. по вул. Центральній, 83А в с. Богуслав Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Alpha Rx50Q» без н/з, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом з 07 лютого 2020 року.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП було скоєне 26 березня 2021 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення 01 липня 2021 року.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/761/4961/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.04.2021 року приблизно о 08 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Малопідвальна, 12/10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом «Mini Cooper», державний номер НОМЕР_2 та місце ДТП залишив,чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а,д Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав, проте після того як йому було оголошено розмір штрафу, він повідомив, що вину не визнає.

ОСОБА_1 не надав доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 149/1608/21
Провадження №3/149/759/21
Номер рядка звіту 331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, працюючого різноробочим, розлученого, на утримані якого перебуває одна неповнолітня дитина, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31 липня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9 червня 2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Хмільник по вул. Кутузова, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місті, чим порушив спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 9 червня 2021 року о 20 год. 30 хв. у м. Хмільник по вул. Кутузова, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав за одяг поліцейського, штовхав та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої незаконні дії, виконане працівниками поліції, не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене с. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 368585 від 9 червня 2021 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 368584 від 9 червня 2021 року (а.с.3), рапортами інспекторів СРПП від 9 червня 2021 року (а.с. 5, 6), довідкою КНП "Хмільницька ЦРЛ" № 448 від 9 червня 2021 року (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.

При цьому, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки пояснення надані ним безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, характер вчинених правопорушень, майновий стан правопорушника, та те що дві справи розглядаються одночасно, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП та вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 173, 185, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 219/6636/21
3/219/2346/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ч.3 , проживаючого за адресою: ь.Часів Яр Кошового 10-1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
З протоколу вбачається, що 30.06.2021 року близько16-00 години військовослужбовець військової частини 172-20ч.3 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ч.3 в Бахмутському районі Донецької області в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей , умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.
Вина правопорушника - ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від30.06.2021 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника- ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник - ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності,у скоєному щиро кається ,перебував у напруженному психологичному стані і враховуючи малозначність правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Правопорушника - ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її постановлення

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 191/1410/21
Провадження № 3/191/373/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого капеланом ЗСУ ВЧ А42-79, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

У протоколі серії ДПР18 № 532479 від 21.04.2021 зазначено, що 21.04.2021 о 12.40 год. в м.Миколаїв Заводський район на перехресті вул.. Пушкінської та пр. Центрального ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не оцінив дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух поголовній дорозі на перехресті з круговим рухом, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 21.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото та відеоддоказами, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст..124, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004001, код класифікації доходів бюджеті 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 559/1353/21
Провадження № 3/559/588/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 16.06.2021, 16.06.2021 мав місце факт вчинення військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кухарем кінологічного відділення роти охорони старшим солдатом ОСОБА_2 , оскільки, згідно висновку КНП «Дубенська міська лікарня» за вих..№223 від 16.06.2021 щодо результатів медичного огляду, старший солдат ОСОБА_2 , 16.06.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Alcotest- 2,03 проміле) на території військової частини НОМЕР_1 .
В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2 .
При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 576/867/21
Провадження № 3/589/805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Постановою суду від 01 червня 2021 року строки розгляду даної справи було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП до 24.06.2021 року включно.

10.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, для розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 602/525/21
Провадження № 3/602/641/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механіком ПП « ОСОБА_2 », -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 058881 від 07 травня 2021 року вбачається, що 08 березня 2021 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ протягом доби для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 08 березня 2021 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 08 червня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів