Справа № 646/47/21
№ провадження 3/646/210/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 серії ДПР18 № 234143 гр. ОСОБА_1 26.12.2020 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ZAZ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Університетській, 37/39, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Одночасно з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 серія ДПР18 № 234142 гр. ОСОБА_2 26.12.2020 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по вул. Університетській, 37/39, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб ZAZ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі призначено судову автотехнічну експертизу, справу направлено до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

30.06.2021 до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова з експертизи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з висновком експерта № 3396/13622 від 26.05.2021 та призначено судове засідання.

Відповідно до висновку експерта № 3396/13622 від 26.05.2021 дії водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.4 ПДР України, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №234143 від 26.12.2020, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДТП, яке мало місце 26.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком експерта №3396/13622 від 26.05.2021.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та висновок експерта № 3396/13622 від 26.05.2021, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Проте статтею 38 КУпАП передбачено, що стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративне правопорушення, щодо якого складено протокол, сталося 26.12.2020, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас відповідно до висновку експерта № 3396/13622 від 26.05.2021 вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»,» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Аналізуючи докази, суд у відповідності до положення ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачить на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а навпаки - спростована висновком експерта, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Проценко