Справа № 699/383/21
Номер провадження № 3/699/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.2007 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256958 від 03.05.2021 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2021 близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї баби ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілою визначено ОСОБА_2 . Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 03.05.2021, близько 20.00 год. її внук ОСОБА_1 купив собі алкоголю та зловживав спиртними напоями за місцем проживання: в АДРЕСА_1 , після чого розпочав сварку з нею та вдарив в обличчя, коли потерпіла закрила двері в хату, то ОСОБА_1 ходив і кричав на всю вулицю та шукав її, так як потерпіла пішла викликати поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 втік з дому через город В будинку виявлено зламану дверну ручку та розбите вікно. ОСОБА_1 вдарив потерпілу рукою в обличчя, по голові кинув вазона та ногою вдарив по коліну.

Адміністративний матеріал, крім протоколу та пояснень містить копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; копію паспорт ОСОБА_1 , копію постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Згідно з приписами частини 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилися.

ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Надав пояснення щодо події такого змісту. 03.05.2021 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , він зловживав алкогольними напоями. Його баб і це не подобалося. Вона його спровокувала на сварку. Вважає, що домашнього насильства не вчиняв, тільки голосно кричав на бабу, можливо трохи штовхнув її, але вазона у бабусю не кидав. Заперечує, що застосовував до баби фізичне насильство. Вказав, що випивав вже другий день, був у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому пам`ятає не всі події того дня. Також повідомив, що у 2021 році вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-3 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що письмові пояснення під час складання протоколу не надавав та не підписував. Зі змістом цих пояснень не згоден. З огляду на те, що долучені до адміністративного матеріалу письмові пояснення ОСОБА_1 не містять його підпису, а також не містять підпису свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився підписувати пояснення, суд визнає ці пояснення недопустимим доказом.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, які збігаються з відомостями, викладеними в протоколі та письмових поясненнях. Потерпіла зазначила, що конфлікт з ОСОБА_1 03.05.2021 у неї був через вживання останнім алкогольних напоїв. Зазначила, що під час конфлікту з онуком ОСОБА_1 він вдарив її в голову, після чого на неї полетів вазон з підвіконня, проте вона не бачила, чи кидав онук у неї вазоном.. Вказала, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, дуже на неї кричав, вона боялася перебувати вдома.

Вивчивши зазначені вище матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.03.2021 вбачається. Що ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом, постановою суду від 11.03.2021 письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та усними поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (2270грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись 172-3, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.2007, Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 680,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.