Справа № 503/1197/21
Провадження № 3/503/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , працюючої на посаді контролера у «Комунсервіс», смт Чечельник Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №571377 від 09.07.2021 року, ОСОБА_1 09.07.2021 року о 12 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_3 вчинила відносно свого свекра ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: хватала свекра за верхній одяг та висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

- насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю;

- психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю;

- члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Слід звернути увагу на наявну в цьому визначенні категорію «член сім`ї». Якщо такі дії будуть вчиненні стосовно іншої особи, то це діяння повинно бути кваліфіковане за іншою статтею КУпАП.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей та доказів про те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто є однією сім`єю, або потерпіла є членом його сім`ї, що є важливим для правильної кваліфікації дій правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що є невісткою ОСОБА_2 , між ними дійсно відбулася сварка внаслідок тривалих неприязних відносин, однак вона з ним разом не проживає однією сім`єю за вищевказаною адресою та не є членом його сім`ї.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та пояснень, наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, між нею та ОСОБА_2 відсутні будь-які сімейні відносини, оскільки вони не проживають разом однією сім`єю та не ведуть спільного побуту.

Крім того, відповідно до вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце проживання ОСОБА_1 , остання постійно проживає та працює в іншому регіоні України, а саме у Вінницькій області, що також спростовує факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 у с. Лисогірка Кодимської ТГ Одеської області.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, але як встановлено, ОСОБА_2 хоча і є батьком її чоловіка, однак вони не проживають однією сім`єю, а сварка, яка виникла між ними не у зв`язку з домашнім насильством, а у зв`язку з неприязними відносинами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено вище, згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Кодимський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова