Справа № 136/670/21
провадження №3/136/280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 о 22:26 год., по вул. Лесі Українки, буд. 32, м. Липовець, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2020 та внесено відповідні зміни до обсягу обмежень відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 13.01.2021, в порушення п.1 останнього судового рішення був відсутній за місцем свого проживання, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 10.04.2021 о 22:55 год., 11.04.2021 о 22:30 год., 12.04.2021 о 23:03 год., 13.04.2021 о 23:05 год., 14.04.2021 о 23:00 год., 16.04.2021 о 22:40 год., по вул. Лесі Українки, буд. 32, м. Липовець, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2020 та внесено відповідні зміни до обсягу обмежень відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 13.01.2021, в порушення п.1 останнього судового рішення був відсутній за місцем свого проживання, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також 15.04.2021 об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2020 та внесено відповідні зміни щодо обсягу обмежень відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 13.01.2021, в порушення п.3 останнього судового рішення без дозволу керівництва органу поліції виїхав з території Липовецької міської ради Вінницького району, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Ураховуючи те, що всі справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями іншими матеріалами, що додані до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки усі правопорушення кваліфіковано за однією статтею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, ч. 2 ст. 187 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454, 00 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун