Справа № 592/7641/21
Провадження № 3/592/1545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 07.06.1997,

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

11.06.2021 о 11 год. 12 хв. в м. Суми по вул. Роменська, в районі будинку № 100, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років (справа № 592/1858/21, провадження № 3/592/495/21).

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 (справа № 591/1500/21, провадження № 3/592/644/21).

У судове засідання 25.06.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 205356 від 11.06.2021;

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.06.2021;

Розпискою ОСОБА_1 , згідно якої останній зобов`язався залишити транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 на місці зупинки;

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, здійснених згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, на відеозаписах зафіксовано як автомобіль Mercedes Benz Sprinter 311 з номерним знаком НОМЕР_2 рухається по вул. Роменська в м. Суми та був зупинений на вимогу працівників патрульної поліції (час відеозапису 11:13:33), які підійшли до автомобіля одразу після зупинки. За кремом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Під час спілкування з останнім поліцейські повідомили, що він керує автомобілем будучи позбавленим права керування, про що він не заперечував. На вимогу надати документи на автомобіль ОСОБА_2 повідомив, що вони у нього відсутні. У подальшому на запитання поліцейського ОСОБА_2 повідомив, що наркотичних речовин та алкогольних напоїв не вживав (час відеозапису 11:12:05, 11:13:03). Наполягав, щоб йому дали підписати документи та він поїде далі. Згодом поліцейський повідомив ОСОБА_2 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. В присутності двох свідків (час відеозапису 11:23:38) ОСОБА_2 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відповів відмовою (час відеозапису 11:24:15). Після цього ОСОБА_2 роз`яснено його права, складено протокол, зачитано в голос його зміст та повідомлено про час та місце розгляду справи.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

За змістом санкції частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 3 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап