Справа № 504/1049/21
Номер провадження 3/504/623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Указана справа надійшла до суду вперше 01.04.2021 року, проте після задоволення суддями Комінтернівського районного суду Одеської області заяв про самовідводи, передана для розгляду судді Якимів А.В. 14.04.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено поза межами встановленого законом строку, перевірка дотримання вимог законодавства була проведена, ще в 2020 році про, що зазначено у протоколі, йому не роз`яснено його прав особою, що здійснювала перевірку, одна з валіз № 12, що була об`єктом перевірки йому не належить і крім того, з метою встановлення чи внесено секретні справи до внутрішнього опису виконавців, слід оглянути вміст спецваліз, що закріплені за ним, оскільки, як вказує він спецваліза № 12 йому не належить, документи, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення можуть бути також не його, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, особою, що його складала, а вручався працівником СБУ, який відбирав у них пояснення, вказав, що його порушення не суттєві та не могли призвести до витоку секретної інформації, як зазначено у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 09.03.2021 року, громадянин України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, за таких обставин.

У березні 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі- Закон)спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Відділі Поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області (смт. Доброслав, Одеська область),було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 ОРУП №2 старшим лейтенантом поліції Сікорським К.В.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБУ в Одеській області №103-д від 28.07.2017),та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року №939 та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до взятих на себе обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись вимог законодавства про державну таємницю.

Разом з тим, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державної таємницею у ВП №1 ОРУП №2 встановлені порушення режиму секретності під час зберігання ОСОБА_1 секретних документів у його спецвалізах.

Зокрема, встановлено, що у робочій папках (спецвалізах) №12 та 17 старшого оперуповноваженого СКП ВП№1 Одеського РУП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 363 Порядку 939, секретні документи, згідно з переліком зберігаються без внесення до жодної справи. У порушення вимог п. 262 Порядку 939, секретні справи, згідно з переліком, що зберігається у спецвалізах ОСОБА_1 , своєчасно не включено до внутрішнього опису виконавців. У порушення вимог абз. 2 п. 363 Порядку 939 у справах згідно з переліком, в аркушах ознайомлення зі справами відсутні відмітки про ознайомлення зі справою.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю),а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, протягом періоду часу з 03.08.2020 по 04.03.2021, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зазначені порушення вимог режиму секретності свідчать про невжиття ОСОБА_1 необхідних заходів щодо охорони державної таємниці, чим створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Відповідно до акту огляду спецвалізи № 12 та 17 від 03.03.2021 року встановлено порушення, що наводяться у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невнесення документів, щодо описів таємних справ, невідповідності описів порядку 939, тощо.

Від надання пояснень з приводу вчиненого порушення ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 9).

Відповідно до наказу № 194 о/с від 12.02.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

13.06.2021 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» у якому перелічені його обов`язки за ст. 28 Закону України «Про державну таємницю».

Відповідно до наказу № 429 дск від 19.08.2017 року начальник Лиманського ВП ГУНП у Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_1 надано доступ до інформації, що має ступені секретності.

Відповідно до акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у ВП №1 Одеського РУП №2 від 04.03.2021 року встановлено ряд порушень дотримання зазначених вимог у ВП №1 Одеського РУП №2, в т.ч. порушень ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю», що допущені ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен повно та всебічно дослідити обставини справи і перевірити наявність складу адміністративного правопорушення, а також встановити підстави для притягнення особи до відповідальності та застосувати відповідні норми діючого законодавства, в тому числі положення Порядку № 939, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, виникла необхідність безпосереднього дослідження документів - секретних справ за відповідними номерами, що зберігаються у спец валізах № 12 та 17, з метою співставлення таких із внутрішніми описами виконавців, задля встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 наголосив, що чи внесені вищевказані таємні справи до внутрішнього опису виконавців, а також чи це його таємні справи та чи перебувають вони у його спецвалізах він не знає, а дана інформація підлягає встановленню. Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що документи, що містяться в його спецвалізах, внутрішні описи справ мають відповідні грифи секретності та є таємними.

Дослідження матеріалів, які мають вказані грифи секретності передбачає обов`язкову наявність в особи, яка досліджуватиме такі матеріали, доступу до державної таємниці.

Жоден з суддів Комінтернівського районного суду Одеської області не має допуску до державної таємниці.

Таким чином, оскільки суддя Якимів А.В. не має доступу до режиму секретності, в Комінтернівському районному суді Одеської області відсутні інші судді, які мають допуск до режиму секретності, відповідно утворити склад суду для розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення неможливо, прошу вирішити питання направлення даних матеріалів іншому суду, в складі якого є судді з допуском до державної таємниці.

Подібне застосування правових норм викладено у постанові Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 року у справі 504/2411/20.

Відповідно до ч. 2ст.34 КПК України , що може бути застосована за аналогією процесуального закону, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду, в якому судді мають допуск до режиму секретності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів