Справа № 727/2794/21
Провадження № 3/727/1450/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до суду з Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000170 від 19 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 11 год. 55 хв. по проспекту Незалежності 107 «А» в м. Чернівці, здійснювала реалізацію Червонокнижних рослин, а саме: ОСОБА_2 , чим порушила порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, чим порушила ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, в матеріалах справи відсутні. У протоколі не зафіксовано кількості об`єктів рослинного світу, кому ОСОБА_1 їх реалізовувала, за якою вартістю, чи відбулась реалізація.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «додатки, якщо вони є» відсутні будь-які відомості. При цьому, до протоколу долучено опис (а.с.1), акт вилучення (а.с.2), розписка (а.с.3), акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №37/035 (а.с.4), які не підтверджують здійснення ОСОБА_1 реалізації об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

З матеріалів справи вбачається, що фото- або відеофіксація адміністративного правопорушення не здійснювалась, його свідки не зазначені, акт проведеного огляду щодо визначення виду рослини не складався.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, а вчинення самого правопорушення не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.