Справа № 484/2046/21
Провадження № 3/484/715/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 31.05.2021 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, військове звання солдат, місце служби - номер обслуги 1 протитанкового артилерійського взводу 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №91 від 07.05.2021 року солдата ОСОБА_1 було відряджено до військової частини НОМЕР_2 в с. Старичі Львівської області, з метою проходження базової загальновійськової підготовки ВОС-100.
Відповідно до посвідчення про відрядження від 07.05.2021 № 934 солдат ОСОБА_1 11.05.2021р. повинен був вибути з військової частини НОМЕР_1 та 12.05.2021р. прибути до військової частини НОМЕР_3 .
11 та 12 травня 2021 року солдат ОСОБА_1 на телефоні дзвінки не відповідав, встановити його місцезнаходження було неможливо. У другій половині дня 13.05.2021 останній зателефонував та повідомив, що виїхав з м. Первомайська лише 12.05.2021 та прибув до с. Старичі, Львівської області 13.05.2021.
17.05.2021р. ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 та надав посвідчення про відрядження, у якому були відсутні відмітки про прибуття та вибуття з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Інших документів, що підтверджують факт вибуття та прибуття з місця відрядження останнім не надано Таким чином, підтверджуючих документів та фактів, які б підтверджували, що солдат ОСОБА_1 вибував з м. Первомайська Миколаївської області до с. Старичі Львівської області не виявлено. Отже солдат ОСОБА_1 був безпідставно відсутній на військовій службі 6 (шість) днів.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення № М17/05/21-01 від 17.05.2021 року та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ж ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за якою і складено протокол відносно ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Диспозиція ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було відряджено до військової частини НОМЕР_2 в с. Старичі Львівської області, з метою проходження базової загальновійськової підготовки ВОС-100.
Відповідно до посвідчення про відрядження від 07.05.2021 № 934 солдат ОСОБА_1 11.05.2021р. повинен був вибути з військової частини НОМЕР_1 та 12.05.2021р. прибути до військової частини НОМЕР_3 .
17.05.2021р. ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 та надав посвідчення про відрядження, у якому були відсутні відмітки про прибуття та вибуття з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Отже солдат ОСОБА_1 був безпідставно відсутній на військовій службі 6 (шість) днів.
Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, що не відповідає диспозиції відповідної частини ст. 172-11 КУпАП, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, для приведення у відповідність нормам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення № М17/05/21-01 від 17.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та додані до нього документи повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА