Справа № 588/721/21
провадження № 3/588/263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2021 року серії ДПР18 № 174265 ОСОБА_2 02.05.2021 о 16 год. 00 хв. у с.Жигайлівка по вул.Шевченка, керуючи мопедом Альфа б/н, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сирени та продовжував рух, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП.

Проте стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174265 від 02.05.2021 поліцейським ОСОБА_3 не вказано за якою частиною статті 122-2 КУпАП ним кваліфіковано діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174265 від 02.05.2021 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , пояснень на окремому аркуші також не надано. Відповідно до вимог частини 3 статті 256 КУпАП немає запису про те, що ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення щодо обставин, викладених у протоколі чи зауваження до нього.

Забезпечення права особи на надання пояснень чи зауважень щодо змісту протоколу є важливою гарантією права особи на захист, яка має бути безумовно дотримана, як це передбачено частиною 3 статті 256 КУпАП.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Натомість всупереч вимогам пунктів 4, 5 розділу VII Інструкції поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ханюковим Є.В. до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 серія ДПР18 № 174265 не додано довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії зданими про те чи позбавлявся рішенням суду такого права.

Відомості про те чи позбавлявся ОСОБА_2 права керування транспортними засобами має суттєве значення для можливості виконання судом приписів частини 3 статті 30 КУпАП у разі якщо суд дійде висновку про винуватість останнього та необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого указаною статтею КУпАП.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 серія ДПР № 174265 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02 травня 2021 року серія ДПР18 № 174265 року відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко