П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1949/21

Провадження № 3/348/973/21

07 вересня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданого Королівства Саудівської Аравії, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановила:

07.09.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №244595 від 07.09.2021, 07.09.2021 о 10 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем Hyundai Accent, НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті з вулицею Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Santa Fe, НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244595 від 07.09.2021 вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є підданим Королівства Саудівської Аравії, його особу поліцейським СРПП Надвірнянського РВП встановлено на підставі посвідчення водія, де ім`я особи вказано латинськими літерами, а інші дані арабською мовою. Відповідно до цього посвідчення водія ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складається з 4 слів. Таким чином, у протоколі неправильно відображено ці відомості.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», мовою нормативних актів, документації, діловодства, службової діяльності та спілкування з громадянами України в органах правопорядку є державна мова.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п.12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення,які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Положеннями ст. 268 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право, у тому числі виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП містяться підписи останнього про ознайомлення його зі змістом протоколу, що йому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, є підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем розгляду справи, а також останнім підписано схему місця ДТП.

Також у протоколі зазначено, що до протоколу долучено письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші, однак до протоколу не долучено письмові пояснення.

Європейський суд з прав людини у п.52 рішення від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» (заява №74420/01) зазначив, що питання щодо допустимості доказів у справі це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим (див. рішення від 23 квітня 1997 р. у справі «ВанМехелен та інші проти Нідерландів», № 21363/93, № 21364/93, № 21427/93 та № 22056/93, п. 50; рішення від 9 червня 1998 р. у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», №25829/94, п. 34; ухвалу від 6 травня 2003 р. щодо неприйнятності справи «Секейра проти Португалії», № 73557/01; ухвалу від 6 квітня 2004 р. щодо неприйнятності справи «Шеннон проти Сполученого Королівства», №67537/01). У такому випадку Суд зобов`язаний не визначати, чи певні докази було отримано незаконно, а перевіряти, чи така «незаконність» не спричинила порушення іншого права, гарантованого Конвенцією.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу і що працівниками поліції запрошувався перекладач - не зазначено. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, якою складено протокол та послуги перекладача йому не потрібні, надані суду матеріали не містять.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце перебування ОСОБА_1 на території України, що робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи у строки, визначені законом.

Судом було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповдальності не володіє українською мовою взагалі, його рідною мовою є арабська, ще він трохи розуміє англійську, але не може вільно спілкуватися і висловлюватися цією мовою, читати нею теж не вміє.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, щокожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Рівною мірою зазначені вимоги цієї норми стосуються і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її санкція має кримінальну природу. Про необхідність застосування положень Конвенції у таких випадках вказано, зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах «Надточій проти України», «Гурепка проти України».

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в ході судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №244595 від 07.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути в Надвірнянський районний відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.