Справа 688/1526/21
№ 3/688/633/21
Постанова

Іменем України

11 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524769 від 14 травня 2021 року, складеного старшим інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Камаком С.П. відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 03.05.2021 року о 16 год. 25 хв. поблизу магазину «Стратон» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, вигулював собаку породи «Лабрадор» без намордника, внаслідок чого собака вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоди його здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 31.05.2021 року, на 09 год. 40 хв. 04.06.2021 року та на 08 год. 00 хв. 11.06.2021 року не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, які правила утримання тварин він порушив (яким нормативним актом вони передбачені), в чому полягало таке порушення та які його наслідки (яка шкода заподіяна здоров`ю потерпілого).

Конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування.

За наявності затверджених органом місцевого самоврядування правил тримання собак і котів (банкетна норма права) в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити нормативний акт, та пункт правил, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, і долучити до матеріалів адміністративної справи копію нормативного акту або витяг з нього.

За відсутності правил тримання собак і котів, затверджених органом місцевого самоврядування, слід керуватись Правилами тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затвердженими Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР від 17 червня 1980 року, які є чинними.

Також в протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення (за їх наявності), до протоколу не приєднано документи, необхідні для встановлення осіб.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Викладене вище унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, тому протокол підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформленняі виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук