Провадження № 33/801/682/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн на користь держави, стягнуто 454,00 грн судового збору.

Не погодившись з цією постановою, 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та суд першої інстанції не встановив усі обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, що призвело до постановлення помилкового рішення. Жодного кримінального діяння, фізичної сили чи інших неправомірних дій ним вчинено не було. В протоколі не вказано потерпілу особу та з нього не вбачається підстав для притягнення його до відповідальності.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у цій скарзі. Крім того пояснив, що 30 травня 2021 року дійсно вдарив «по попі» старшого сина з виховною метою, оскільки він вдарив свого молодшого брата.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564817 від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 30 травня 2021 року близько 11 год 40 хв по АДРЕСА_1 вдарив свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 1). У цьому протоколі ОСОБА_1 надав пояснення, що більше такого не повториться.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 травня 2021 року інспектор взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції прийняв усну заяву від ОСОБА_3 , у якій вона просила прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за їхнім спільним місцем проживання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї та їхнього спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До приїзду працівників поліції її чоловік відбув в невідомому напрямку (а. с. 5).

07 червня 2021 року ОСОБА_1 надав пояснення, що 30 травня 2021 року до нього та його дружини - ОСОБА_3 підійшов їхній молодший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки його вдарив «по попі» старший син ОСОБА_2 , тому він вдарив «по попі» старшого сина. Дружина почала захищати старшого сина, висловлюватись в присутності дітей нецензурною лайкою, тому, щоб діти цього не чули, він підбіг до неї, взяв її двома руками за голову і сказав, щоб вона припинила. Він взяв молодшого сина та пішов гуляти з ним в парк. Дружина намагалася йому перешкодити (а. с. 6).

07 червня 2021 року ОСОБА_3 надала пояснення, що 30 травня 2021 року близько 11 год. 40 хв. перебуваючи вдома діти гралися штовхаючи один одного, що обурило її чоловіка, їх батька, який в свою чергу підійшов до старшого сина ОСОБА_5 і вдарив його, дитина почала плакати. Вона намагалася заспокоїти сина, зробила чоловіку зауваження щодо методів його виховання, на що він вдарив її кулаком по голові, при цьому поводив себе агресивно, був сильно збуджений емоційно, висловлювався нецензурною лайкою адресованою до дітей та неї, принижував та ображав, після чого забрав молодшого сина і пішов. Подібні випадки мають місце останні три роки, після того як чоловік захопився релігією (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 13-14).

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відхиляються як безпідставні.

Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук