Єдиний унікальний номер 725/3157/21
Номер провадження 3/725/3049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України громадянина УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року о 21:27год. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «PANAV», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина УкраїниОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» та ТСД на вантаж «Каолін».

ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Втім, під час огляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю сигарети марки «ASHIMA в кількості 1000 пачок, які знаходились у кабіні на верхній полиці для відпочинку водія у чотирьох поліетиленових пакетах чорного кольору. Дані сигарети ОСОБА_1 придбав в Україні та перевозив на територію Румунії. Під час здійснення митного контролю використовувалась службова собака «Рокі».

Таким чином, ОСОБА_1 не вказав у митній декларації точні відомості (найменування, кількість, вартість) про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. Однак просив не накладати на нього стягнення у виді штрафу, оскільки на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі: через складну економічну ситуацію, у нього немає постійного стабільного заробітку, у нього на утриманні є малолітня дитина, а також він допомагає своїм батькам. Він зробив для себе належні висновки та обіцяє більше ніколи не порушувати закон. Окрім цього, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.05.2021 його притягнуто до відповідальності за ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 36 162грн. та конфіскації цигарок. Про те, що вказані провадженні могли бути об`єднані в одне, у результаті чого він сплатив би штраф в сумі 40080грн., йому не було роз`яснено. Він сплатив штраф за попереднім рішенням суду, тому на даний час у нього немає матеріальної можливості сплатити таку велику суму грошей.

06.07.2021 до суду від захисника ОСОБА_1 адвокатаБідашко О.Є. надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Представник Буковинської митниці Держмитслужби, для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Бідашко О.Є., дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «червоний коридор», заявивши тим самим своїми діями про наявність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ст.472 МК передбачено відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому декларантом є особа, яка досягла 16-річного віку та яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (ч.8 ст.4, ч.4 ст.265 МК України).

Згідно зі ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Поряд із цим, п.п.5 ч.8 ст.257 Митного Кодексу передбачено, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, найменування країни походження товарів (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів;митна вартість товарів та метод її визначення.

Положеннями ч.4 ст.266 Митного кодексу України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно ст. 15 Закону України № 481/95-BP Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив на власний розсуд, де у п.4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що надаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу» вказав про відсутність у нього будь-якого товару (а.с.5).

Проте, як було встановлено судом, під час здійснення митного контролю, а саме огляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю сигарети марки «ASHIMA в кількості 1000 пачок, які знаходились у кабіні на верхній полиці для відпочинку водія у чотирьох поліетиленових пакетах чорного кольору.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, у зв`язку із чим виявлені у нього сигарети підлягають конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ст.472 МК України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 видав працівникам товар (сигарети) добровільно.

Крім того, суд враховує особу порушника, зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а також ту обставину, що згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.05.2021 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 36 162грн., а також конфіскації вилученого товару. Таким чином, враховуючи те, що вказані справи могли бути об`єднані в одне провадження, у межах якого на ОСОБА_1 було б накладено стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, тобто шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушеннямитних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів (сигарет), витрати за зберігання майна з останнього на користь Буковинської митниці Держмитслужби стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.ст.22, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави 1000 пачок сигарет марки «ASHIMA», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0517/40800/21 від 21 квітня 2021року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневийрайонний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич