БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/665/2021
Провадження № 3/497/275/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.04.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Баннівка, Болградський район, Одеська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року №497/1801/20 (провадження №3/497/8/21) ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

08.03.2021р. поліцейським інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №0754556, згідно якого в цей день о 17:10 годині гр. ОСОБА_1 на а/д Кальчево-Баннівка керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-Юпітер, д/н НОМЕР_2 - з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій пройти погодився, та у встановленому законом порядку він був здійснений з застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, - прилад за результатом тестування показав наявність вмісту алкоголю у повітрі, що видихав ОСОБА_1 - в розмірі 2, 25 %0, матеріали містять відео доказ правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства - судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі, першу повістку, що була йому вручена за дорученням суду працівниками поліції - він отримав, але у судове засідання не з`явився, від отримання другої судової повістки - відмовився тому не отримав, що не є підставою вважати, що правопорушник не був сповіщений про дату судового засідання, - про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надійшло.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справ за ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що вчинено повторно протягом року, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, довідкою т.в.о.начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Єдакова М., повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року за ст.130 ч.1 притягувався, також що він водійське посвідчення не отримав. За керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідно ст.126ч.2 КУпАП відносно нього ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН№3888156, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн., диском з відеозаписом правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено ст.130ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення - більш суворого, у виді арешту, - що передбачено цією ж статтею і її частиною КУпАП - не не відповідатиме ступеню тяжкості скоєного та наслідкам правопорушення, та буде достатнім для виховання і попередження інших правопорушень.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки згідно відомостей поліції він не отримував посвідчення водія, та, з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП та п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.8-11, 33, 40-1, 130ч.2, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений до установи банку України не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; в разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, стягується його подвійний розмір та витрати на облік правопорушень, що визначається КМУ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова