Номер провадження 3/754/2546/21
Справа №754/6293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.03.2021 року о 14 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 65/1 у м. Києві, під час паркування при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, при цьому поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 10.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та 122-4 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він, дійсно, 30.03.2021 року знаходився на парковці біля торгового центру, здійснював заїзд на паркувальне місце, але при цьому не відчув жодного удару чи зіткнення, а тому після того, як зробив покупки, поїхав з торгівельного центру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відеодиском із зображенням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, а тому суддя вважає, що водій повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (у редакції, що діяла на момент ДТП) у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Що стосується вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КпАП України, то слід зазначити наступне.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.. 122-4 КпАП України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, відсутність серйозних наслідків від вчиненого ним правопорушення, визнання вини у цій частині, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КпАП України, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України у зв?язку з малозначністю. Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська