Справа № 405/4233/21
провадження № 3/405/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного державного інспектору відділу з нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області за ч.1 ст.166-21 КУпАП,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 14.06.2021 з завідувачем Сектору Державної регуляторної служби у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №015/К-2021 від 02.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон про контроль) строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Управлінням Держпраці у Кіровоградській області на виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженим наказом Державної служби з питань праці від 27.11.2020 №158 (далі План заходів), видано наказ від 11.03.2021 №218 «Про проведення планової перевірки у ТОВ «Енергетична група Геліос» (далі наказ № 218).

Пунктом 1 наказу №218 доручено головному державному інспектору відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області Третяку П.О. провести з 18 березня 2021 по 31 березня 2021 (10 робочих днів) планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки в ТОВ «Енергетична група Геліос» (ідентифікаційний код юридичної особи 42922489).

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці складено акт від 3 березня 2021 року №КР3446/05, який підписано головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області Третяком П.О.

В акті від 31 березня 2021 року №КР 3446/05, всупереч вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року №2161 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні законів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці» не зазначено вид суб`єкта господарювання за класифікацією суб`єктів господарювання (суб`єкт мікро-малого, середнього або великого підприємства), але зазначено, що загальна кількість працівників станом на день проведення заходу державного нагляду (контролю) становить 7 (сім) осіб, що дозволяє віднести ТОВ «Енергетична група Геліос» до суб`єктів мікропідприємства.

Термін проведення планової перевірки відповідно до акту від 31 березня 2021 року №КР 3446/05 склав 10 робочих днів: з 18 березня 2021 року по 31 березня 2021 року.

Відповідно до посадових обов`язків головного державного інспектора відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, затверджених начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області 16 грудня 2020 року, до основних посадових обов`язків головного державного інспектора входить здійснення на підконтрольних підприємствах та об`єктах, в установах і організаціях, у фізичних осіб, які державного нагляду за дотриманням вимог Закону України «Про охорону праці», додержання законодавства про працю та інших законодавчих та нормативно-правових актів з безпеки, гігієни праці. Виробничого середовища, за організацією комплексного управління охороною праці, а також за безпечною експлуатацією електроустановок (більше 1000 В), включаючи транспортні підстанції 6/0,4 кВ і вище, кабельні та повітряні лінії електропередачі цих напруг, за виконанням робіт підвищеної небезпеки в електроустановках, в порядку встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 №823 (із змінами) шляхом проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема забезпечення вручення актів та приписів суб`єкту господарювання за наслідками заходів державного нагляду (контролю) у встановленні терміни.

Таким чином, головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області Третяком Павлом Олексійовичем не забезпечено виконання абзацу першого частини п`ятої статті 5 Закону №877, а саме проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо суб`єкта мікропідприємства більше п`яти робочих днів.

Головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області Третяком Павлом Олексійовичем порушено строки здійснення заходу Державного нагляду (контролю), що є порушенням встановленого законом порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 166-21 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав, пояснивши наступне. Відповідно до ст. 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.

Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Сумарна тривалість усіх планових заходів, що здійснюються органами державного нагляду (контролю) протягом календарного року щодо суб`єкта господарювання (комплексного планового заходу), не може перевищувати тридцяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`ятнадцяти робочих днів.

Згідно зі ст. 10 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону.

Суб`єкт господарювання може дізнатися про проведення щодо нього планового заходу державного нагляду (контролю), ознайомившись з комплексним планом на сайті ДРС або на Інспекційному порталі, річними планами органів державного нагляд (контролюй на їх офіційних сайтах або на Інспекційному порталі, а також при отриманні письмового повідомлення органу державного нагляду (контролю) про проведення планового заходу.

Так, наказом Держпраці від 27.11.2020 №158 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік (далі - Річний план).

Відповідного до даного Річного плану тривалість перевірки у ТОВ «Енергетична група «Геліос» (),становить 10 календарних днів.

Під час перевірки у вищевказаного суб`єкта господарювання документи, які підтверджують, що вони не відносяться до суб`єктів середнього або великого підприємництва, мені не надавалися.

Акт перевірки складається в останній день перевірки. При складанні в Акті зазначається фактична кількість працюючих, коли узагальнюються результати перевірки, а отже і сумнів щодо не належності суб`єкта до малого підприємництва в нього міг виникнути на десятий день перевірки.

Також, зауважень щодо ОСОБА_2 плану з приводу термінів проведення перевірок ні до Управління, ні до Держпраці від суб`єкта перевірки не надходили.

Тому він вважає, що твердження про порушення вимоги абз. 1 ч.5 ст.5 Закону №877-V є безпідставними.

Крім того, надав довідку від керівника ТОВ «Енергетична група Геліос» в якій вказано, що перевірка Управлінням Держпраці у Кіровоградській області проводилася 18.03.2021 року один день в с. Комишоватому, Новоукраїнського району головним державним інспектором Третяком П.О. Про що був складений акт та припис по результатах проведеного обстеження був підписаний згідно повідомлення про проведення перевірки та направлення виданого управлінням Держпраці в останній день перевірки 31.03.2021 р. Штатний розпис та списки балансової належності були надані при підписанні акта та припису в останній день перевірки 31.03.2021 р. в зв`язку з тим, що він був зайнятий важливими справами. Перешкод в розвитку його бізнесу працівниками Управлінням Держпраці у Кіровоградській області не було (а.п.35).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №015/К-2021 від 02.06.2021 року, наказом від 11.03.2021 року №218, направленням на проведення планової перевірки в ТОВ «Енергетична група Гелвос», актом від 31.03.2021 року № КР3446/05, інформацією щодо порушень строків проведення заходів державного нагляду (контролю), іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 166-21 КУпАП, а саме: порушення строків здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-21 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як було встановлено, строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.

Відповідно вказаної вище довідки (письмових пояснень) керівника ТОВ «Енергетична група Геліос» штатний розпис та списки балансової належності були надані при підписанні акта та припису в останній день перевірки 31.03.2021 р. в зв`язку з тим, що він був зайнятий важливими справами. Перешкод в розвитку його бізнесу працівниками Управлінням Держпраці у Кіровоградській області не було (а.п.35).

Відповідно ОСОБА_1 фактично встановив те, що ТОВ «Енергетична група Геліос» відноситься до суб`єктів мікро-, малого підприємництва, в яких здійснюється планові заходи не більше п`яти робочих днів, лише в останній день (десятий) проведення перевірки.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, шкоди завдано не було, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, та докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-21 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

В порядку виконання даної постанови в частині оголошення зауваження, після набрання постановою законної сили, направити її копію ОСОБА_1 за місцем проживання останнього.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков