Справа № 461/438/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/573/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Згідно постанови суду 15 січня 2021 року близько 12 години 10 хвилин на вул.Винниченка, 18 у м. Львові було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 організував масовий захід ГО «Конституційно-правовий конгрес», у зв`язку з підвищенням цін на газ для населення в кількості учасників 42-ох осіб.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі не враховано всіх обставин справи, зокрема те, що в матеріалах справи на підтвердження цього немає жодних доказів, та жодним нормативним документом не передбачено заборони на проведення політичних акцій, мирних зібрань чи протесті, що є конституційним правом, передбаченим ст.39 Конституції України. Також апелянт зазначає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено його право на захист, тобто не залучено захисника, в самому протоколі не зазначено норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», яка була порушена, доданими фото світлинами не стверджується наявність саме тієї кількості людей, присутніх на заході, при цьому не опитано присутніх на предмет участі в організовуваному заході .

Також апелянтом в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому зазначає, що він жодним чином не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції 26.03.2021 року, про винесене рішення дізнався 02.04.2021 року із засобів масової інформації та 05.04.2021 року ознайомився з матеріалами справи, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи №461/438/21, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Щодо розгляду справи по суті, то слід вказати наступне.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.7 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року заборонено до 25 січня 2021 року: проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю) спортсменів штатних команд національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 був організатором проведення масового заходу, позаяк відсутні будь-якого роду попередні оголошення (друковані чи скріншоти із мережі інтернет) чи заклики саме від імені ОСОБА_1 про організацію масового заходу. Також відсутні покази свідків та/чи учасників мітингу, які би ствердили, що організатором вказано мітингу був саме ОСОБА_1 ..

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №354573 від 15.01.2021 року не вказана суб`єктивна сторона правопорушення, а саме які дії вчинив ОСОБА_1 для організації масового заходу (мітингу) під час карантинних заходів та в чому ці дії проявились.

Таким чином, належні та допустимі докази, які стверджують вину ОСОБА_1 , саме як організатора мітингу, у вчиненні інкримінованих дій відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №354573 від 15.01.2021 року, у матеріалах справи відсутні.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП скасувати та провадження у справі № 461/438/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.