Провадження № 3/311/710/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Наливайка В.Є., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 160498 від 15 квітня 2021 року, протокол серії ААБ №160482 від 14 квітня 2021 року), що надійшов з Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Василівським РВ УМВС 03.02.2000 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року о 23-00 години на 317 км + 500 м автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ27175 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,25‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 квітня 2021 року, о 23 годині 00 хвилин, на 317 км + 500 м автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІЖ27175 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з півдня на північ, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ДАФ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Сіряка С.І. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Клопотання мотивував тим, що поліцейським, яким складено протоколи про адміністративні правопорушення, не дотримано вимог діючого законодавства, зокрема, щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав; недоведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 на час прибуття на місце події поліцейських знаходився поза автомобілем.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 3); Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (пункт 5).

Розділом II Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 1); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (пункт 3); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 6); установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7) ; результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (пункт 10).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він працює поліцейським СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області та навесні 2021 року він разом з напарником здійснювали виїзд на 317 км автошляху Харків-Сімферополь. Прибувши на місце події, ними було встановлено, що на зустрічній смузі для руху знаходився автомобіль ІЖ, поруч з яким знаходився ОСОБА_1 . Біля вказаного транспортного засобу знаходилося три вантажні автомобілі, два з яких знаходилися на узбіччі, а один на смузі руху. ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він погодився. В подальшому на водія були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП;

-протоколами про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення ААБ № 160498 від 15 квітня 2021 року, протокол серії ААБ №160482 від 14 квітня 2021 року) встановлено, що 14 квітня 2021 року о 23-00 години на 317 км + 500 м автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ27175 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,25‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 квітня 2021 року, о 23 годині 00 хвилин, на 317 км + 500 м автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІЖ27175 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з півдня на північ, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ДАФ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту протоколу ААБ № 160498 від 15 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 визнавався як факт керування ним транспортним засобом в час та місці, зазначеному у протоколі, так і факт вживання ним алкогольних напоїв. Крім того, спростовані пояснення захисника про не роз`яснення ОСОБА_1 його прав, оскільки протокол містить вказівку на роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а особистий підпис ОСОБА_1 засвідчує вказану обставину;

-згідно результатів приладу «Драгер» встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,25‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,25‰.;

-дослідженим судом відеозаписом з обставинами вчинення адміністративного правопорушення, згідно яких встановлено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та відсутність заперечень ОСОБА_1 на порядок його проходження.

-схемою ДТП, фотозображеннями з місця події.

Доказів на спростування встановлених судом обставин стороною захисту не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Одночасно з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження в цій частині закрити з вищевикладених підстав.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення до скоєного та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 36, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Одержувач: Одержувач: ГУК у Запорізькій області/Зап.обл./21081300 код платежу Р/Р UA0008001, код платежу 21081300, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко