Справа № 226/1429/21
Справа 226/1429/21
Провадження № 3/226/697/2021
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянин України, одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
28 березня 2021 року о 01.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автошляху зі сторони району 5/6 у бік кварталу 40 м. Мирнорад по вул. Соборна м. Мирнограду біля буд № 95, в порушення п.2.3(б), п.12.3, п.12.1 Правил дорожнього руху виконуючи обгін, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, здійснив зустрічне зіткнення з автомобілем «Dewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 28 березня 2019 року біля 01.00 год. він керував автомобілем марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автошляху вул. Соборна м. Мирнограду зі швидкістю 70-80 км/год., вирішив виконати обгін автомобіля, який рухався у попутному напрямку та виїхав на зустрічну смугу руху, де рухався зустрічний автомобіль марки «Dewoo Lanos», в результаті чого здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля з передньою частиною вказаного автомобіля.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водія ОСОБА_1 , знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №095526 та доданих до нього матеріалах: рапорту оперативного чергового, постанови про закриття кримінального правопорушення. протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу огляду місця ДТП, фототаблиці, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доповідної записці про результат проведення перевірки за фактом ДТП.
Відповідно до вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; відповідно до п.11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; та відповідно до п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко