ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши подання начальника відділу поліції № 3 Покровського районного управління юстиції ГУНП в Донецькій області Кузнєцова Ігоря Володимировича про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

встановив:

постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 22.02.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Начальник відділу поліції № 3 Кузнєцов І.В. звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що виконати постанову суду від 22.02.2021 на даний час не має можливості через хворобу ОСОБА_1 , який хворіє на Туберкульоз (відкрита форма), тому останньому заборонено знаходитися в умовах ізолятора тимчасового тримання. Просить вирішити питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту більш м`яким.

В судове засідання представник відділу поліції та особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з довідок лікаря-фтизіатра ОСОБА_2 , які видані на ім`я ОСОБА_1 , 22.04.2021 та 12.05.2021, останній перебуває на «Д» - обліку у лікаря-фтизіатра та знаходиться на амбулаторному лікуванні в протитуберкульозному кабінеті з діагнозом ВДТБ (03.21) правої легені (інфільтративний) Д+МБТ+М+МГ, в умовах ізолятора тимчасового тримання знаходитись не може.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова судді відносно ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання (протягом трьох місяців з дня її винесення), санкція ст. 183-2 КУпАП не передбачає іншого виду адміністративного стягнення та чинним законодавством не передбачено порядку заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю, що подання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 327 КУпАП, суддя

постановив:

відмовити у задоволені подання начальника відділу поліції № 3 Покровського районного управління юстиції ГУНП в Донецькій області Кузнєцова Ігоря Володимировича про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик