"16" липня 2021 р. Справа № 363/2337/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139682, складеного

28 лютого 2021 року убачається, що цього самого дня о 22:20 у м. Києві по проспекту Перемоги, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, підставами для направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Вишгородського районного суду стала його заява (а.с. 6), згідно якої він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 червня 2021 року та була призначена до розгляду на 25 червня та 16 липня 2021 року, про що особу було повідомлено шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на вказану ним адресу. Як убачається із конвертів, які містяться у матеріалах справи, повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не було отримано із зазначенням «неповна адреса». Крім цього, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду, які йому були доставлені 11 червня та 29 червня 2021 року, а також шляхом розміщення «Оголошення про виклик до суду» на сайті Вишгородського районного суду, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У зв`язку з тим, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Вишгородського районного суду, уповноваженими особами було неналежно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме не встановлено дійсної адреси місця проживання особи, що позбавляє можливості суд викликати ОСОБА_1 для правильного вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті статтею 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач