Номер провадження: 33/813/578/21
Номер справи місцевого суду: 521/2902/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Кузьмук А.В., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року (одноособово суддя Сегеда О.М.) в адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення: - за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; - за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та штрафу в розмірі 10 200 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, крім того, суд стягнув з нього судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 15.03.2021 року і 24.03.2021 року через пошту (а.с.14) подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 15.03.2021 року скасувати, провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає:

Суд не взяв до уваги факт того, що ОСОБА_1 14.02.2021 року керував транспортним засобом, а не річковим, морським або маломірним судном у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, відповідальність за керування якими передбачена санкцією ст. 130 КУпАП, оскільки станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення ст. 130 КУпАП була викладена наступним чином: керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом розглядався протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 14.02.2021 року №040564 у відношенні ОСОБА_1 нібито за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, який складений з порушенням процедури.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617VIII від 22.11.2018, внесені зміни до КУпАП та змінено редакцію ст.130 даного законодавчого акту, шляхом виключення адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Даний законодавчий акт набрав чинності 01.07.2020, його опубліковано, відповідно до вимог діючого законодавства протягом 2019 року. Тобто, після набрання чинності 01.07.2020 вищевказаного законодавчого акту, норми в які внесене зміни є безпосередньо нормами законодавчих актів, а саме в які вносились зміни, а ні вищевказаного Закону. В даному випадку ці зміни є невід`ємною частиною Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 1 пункту 117 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №720 від 17.06.2020 р. внесені зміни у вищевказаний Закон України за №2617VTII від 22.11.2018 та вищевказаний підпункт 4 виключено. Але Закон України за №720 від 17.06.2020, відповідно до вимог ч.5 ст.94 Конституції України, набрав чинності лише 03.07.2020. Так, відповідно до вищевказаної конституційної норми, яка відповідно до ст. 8 Конституції України має вищу юридичну силу, що повинно враховуватися судами, закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднені, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України № 720 від 17.06.2020 року опубліковано в Голосі України 03.07.2020 року, що вказує на його набрання чинності безпосередньо в цей день.

Закони України про внесення змін до інших законодавчих актів вносять до акту установчої влади нові норми і за своєю суттю є також актами установчої влади. Ці закони мають чітке функціональне призначення, вони вносять законодавчі норми в текст Закону України кодифікованого або некодифікованого. Закони про внесення змін до інших законодавчих актів після здійснення функції носія законодавчих норм втрачають свою дію, лишаючись значимими лише історично.

Після внесення змін до КУпАП, відповідно до ч.4 ст.2 даного законодавчого акту, зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/ або до кримінального процесуального законодавства України.

Норми Закону України за №2617VIII від 22.11.2018 лише вносили зміни в діючий законодавчий акт, який передбачає відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, а самостійно не регулювали правовідношення щодо притягнення осіб до відповідальності, у зв`язку з чим, вносячи зміни в нього Законом України за №720 від 17.06.2020 року, законодавець не змінював диспозицію ч. 1 ст.130 КУпАП. Оскільки до ст.130 КУпАП України після 01.07.2020 року зміни не вносились, у зв`язку з чим диспозиція даної норми з 01.07.2020 року не передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вищевказані обставини підтверджуються офіційним порталом Верховної ради України https://www.rada.gov.ua/, в розділі «Законодавства» в якому міститься зміст Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року, та в ч.1 ст. 130 якого відсутня відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Виносячи постанову суд повинен був ознайомитися з джерелом права, яке передбачає адміністративну відповідальність за дії ОСОБА_1 та встановити ознаки складу даного правопорушення в діях правопорушника і при відсутності передбаченої відповідальності закрити провадження по справі. У даному випадку не зрозуміло яке джерело права використовував суд під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якщо навіть безпосередньо на офіційному сайті Верховної ради України, а саме законодавчого органу, станом на день скоєння правопорушення, а саме 14.02.2021 року - відсутня норма права, яка передбачає відповідальність за дії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 Розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Тобто законодавець визначив порядок проведення огляду, по-перше, працівники поліції повинні пропонувати ОСОБА_1 проведення огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків на місці зупинки, що в даному випадку проведено не було, а по-друге, після відмови у проходженні даного огляду, або не згоди з його результатами безпосередньо на місці зупинки, пропонувати ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для його проведення. Працівники поліції не дотримались даного порядку та безпідставно пропонували проїхати до закладу охорони здоров`я, при цьому не відомо до якого, чим порушили вимоги вищевказаних норм законодавчого та під законних нормативного актів.

Оскільки в протоколі не сформульовано, який саме огляд ОСОБА_1 має пройти на вимогу поліцейського (на стан алкогольного сп`яніння чи наркотичного) та у який спосіб (на місці із застосуванням спеціальних засобів чи в найближчому закладі охорони здоров`я), правопорушник не має можливості надати однозначну відповідь (погоджується чи відмовляється). Невірне і нечітке формулювання суті правопорушення позбавляє водія права на захист, адже обвинувачення йому незрозуміле. Особа має право знати в чому саме її звинувачують, щоб реалізувати право на захист. Тому твердження судді про однозначну відмову апелянта від проходження дійсного запропонованого йому огляду не узгоджується з матеріалами справи.

Відсутність ознак сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено діями працівників поліції, які після складання адміністративних матеріалів, відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП, ні відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а повернули йому всі документи, про що є відомості в матеріалах справи.

Постанову прийнято судом у відсутність ОСОБА_1 , про розгляд справи ОСОБА_1 не сповіщали жодним передбаченим чинним законодавством України способом, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Так, відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. В порушення приписів даної норми, судом не вручено ОСОБА_1 повістку про розгляд справи, чим позбавлено можливості подати докази, заявити клопотання в тому числі про виклик свідків, суд позбавив його гарантованого права на отримання правничої допомоги та однобічно розглянув справу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Постанова суду першої інстанції від 15.03.2021 року в частині притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню з таких підстав.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 ч.ч.1,2 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

14.02.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040564 про те, що «14 (виправлення).02.2021 року о 07. год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Овідіопольська дорога 3-а водій ОСОБА_1 керував а/м Toyota Hiace д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 ч.1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 ч.1 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040564 від 14.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення 14.02.2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом і відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На день складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (14.02.2021 року) диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачала відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року (далі-Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена у наступній редакції: «Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року вносені зміни до КУпАП, зокрема, із диспозиції ст. 130 КУпАП, на підставі вказаного Закону, виключені положення про те, що адміністративна відповідальність покладається на осіб, які керують транспортними засобами.

03.07.2020 року опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 року №720-IX (далі-Закон від 17.06.2020 року №720-IX), який зазначає у розділі ІІ цього Закону, що він набирає чинності з дня набрання чинності Законом України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тобто з 01.07.2020 року.

Законом України №720-IX від 17.06.2020 року, законодавець не вносив зміни до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП в редакції станом на 01.07.2020 року, а саме, зміни в частині відповідальності осіб транспортних засобів, у зв`язку з чим диспозиція вказаної норми з 01.07.2020 року і впродовж до 17.03.2021 року не передбачала адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом від проходження нею огляду на стан сп`яніння.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з офіційного порталу Верховної ради України https://www.rada.gov.ua/, розділ «Законодавство», в якому міститься КУпАП від 07.12.1984 року, з яких вбачається, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП протягом липня 2020 року - березня 2021 року не передбачала адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження нею огляду на стан сп`яніння.

Диспозиція ст. 130 КУпАП в редакції: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» відновлена і набрала чинності з 17.03.2021 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року № 1231-IX (далі-Закон від 16.02.2021 року № 1231-IX).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України).

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ст. 8 ч.2 КУпАП).

Нормативно-правовий акт, який до 01.07.2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), з 01.07.2020 року скасований Законом від 17.06.2020 року №720-IX. Диспозиція ст. 130 КУпАП, в редакції, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом, відновлена з 17.03.2021 року, на підстав Закону від 16.02.2021 року № 1231-IX.

Протягом липня 2020 року - березня 2021 року КУпАП не передбачав відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність (ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП).

Зважаючи на те, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення (ст. 8 ч.1 КУпАП), станом на 14.02.2021 року диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП не передбачала відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю з підстав скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність

Доводи ОСОБА_1 у скарзі, що суд першої інстанції належним чином не сповістив його про явку у судове засідання і неповно з`ясував обставини справи, до уваги не приймаються, оскільки не мають правового значення через те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав скасування акту, який встановлював відповідальність.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, постанова суду в частині підлягає скасуванню, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з підстав п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.6 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 05.05.2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко