Провадження № 3/235/1443/21
Справа № 235/2417/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кравченка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААБ №152263 від 29 березня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 29 березня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Покровськ, м-н Гірник, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sana, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновок медичного закладу №59, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кравченко В.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання посилався на те, що інспектор поліції діяв в порушення Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858. Так, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу. Крім цього ознаки наркотичного сп`яніння взагалі ніде не зазначені, тобто незрозумілий той факт, на підставі яких ознак і працівниками поліції і медичною сестрою було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Також акт медичного свідоцтва є неналежним та не допустим доказом, оскільки відповідно до відеозапису, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що свідоцтво було проведено неуповноваженою особою, а саме медичною сестрою, без присутності лікаря нарколога, що є грубим порушенням порядку проведення такого свідоцтва. Виходячи з наведеного, вважає, що ОСОБА_1 не вчинено будь-якої з дій, що зазначені в диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП. А тому провадження у справі просить закрити.

Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

Уповноваженими особами? ? Покровського РУП ГУНП в Донецькій області? ? до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія та СД-диск із записом, а також висновок щодо результатів огляду медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі серії ААБ №152263 від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130? ? КУпАП, при викладенні суті правопорушення зазначено, що 29 березня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Покровськ, м-н Гірник, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sana, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновок медичного закладу №59.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до п.4 розділу 1 цієї ж Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так до матеріалів справи долучено висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Крім цього на запит суду КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ було надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Обидва документи підписані лікарем-наркологом ОСОБА_2 .

Водночас із дослідженого диску вбачається, що в медичному закладі - КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ де проводився огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з моменту реєстрації і до отримання результатів тесту, огляд проведено особою, яка не є лікарем, що є порушенням Інструкції.

Зазначене підтверджується і словами особи, що проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, яка питала працівників поліції про необхідність покликати лікаря на огляд.

Та обставина, що огляд проведений не уповноваженою на те особою не спростовується і показами завідувача КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ ОСОБА_3 , яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка.

Остання показала, що огляд проводиться лікарем, який проводить клінічний огляд пацієнта, оцінює результати тесту та заповнює акт, а медична сестра за вказівкою лікаря виконує певні дії, наприклад може виміряти тиск, супроводити для відібрання біологічних зразків у вигляді сечі, взяти кров, провести тестування під керівництвом та в присутності лікаря, ознайомившись з відеозаписом вказала, що на відеозапису лікар ОСОБА_2 відсутній, а всю процедуру виконує медична сестра. Наразі лікар ОСОБА_2 звільнився з їх закладу. Також вказала, що в акті медичного огляду ОСОБА_1 не зазначені клінічні ознаки, що могли б свідчити про перебування в стані гострої інтоксикації в наслідок вживання каннабіноїдів та психостимуляторів.

Отже огляд ОСОБА_1 в медичному закладі, в порушення Інструкції проведений в медичному закладі неуповноваженою на те особою, а тому висновок від 21 квітня 2021 року не може бути прийнятий як допустимий доказ перебування ОСОБА_1 29 березня 2021 року в стані наркотичного сп`яніння.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні? ? ? ОСОБА_1 за? ч.1 ст.130 КУпАП? закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 45 хвилин 07 вересня 2021 року.

Суддя І.І. Карабан