ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1212/20Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 33/817/428/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю прокурора Куліковської Л.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою керівника Теребовлянської окружної прокуратури Михальчишина В. на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року задоволено подання начальника Теребовлянського РС з питань пробації Сохацької І.Є. про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .

Змінено ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Теребовлянського районного суду від 10.06.2020 року, який складає 40 годин, на 8 діб адміністративного арешту.

Згідно з даною постановою, подання начальника Теребовлянського РС з питань пробації Сохацької І.Є. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом мотивоване тим, що 26.06.2020 року постанова Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт прийнята до виконання.

02.07.2020 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, йому роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт та роз`яснено, що до громадських робіт він зобов`язаний приступити з 03.07.2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 для відбуття громадських робіт не прибув у КП Теребовля, то 08.07.2020 року під час перевірки виконання порушником адміністративного стягнення було встановлено, що останній для виконання громадських робіт не з`являється без поважних причин, чим ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі керівник Теребовлянської окружної прокуратури Михальчишин В. просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, змінити постанову Теребовлянського районного суду від 15.02.2021 року в частині накладення адміністративного стягнення, в решті постанову залишити без змін.

Вказує, що постанова Теребовлянського районного суду в частинні застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає зміні, так як адміністративний арешт застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, який в даній статті передбачений.

Вважає, що суд при розгляді подання дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, неповно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постановою Теребовлянського районного суду від 15 лютого 2021 року замінено ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Теребовлянського районного суду від 10.06.2020 року, який складає 40 годин, на 8 діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Суд першої інстанції, при вирішенні подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в повній мірі не врахував, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора є підставною, а застосований судом першої інстанції захід стягнення до ОСОБА_1 слід змінити на штраф.

Окрім того, враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відому під час проведення перевірки 14.06.2021 року, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причину пропуску поважною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу керівника Теребовлянської окружної прокуратури Михальчишина В. - задовольнити.

Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Теребовлянського районного суду від 10.06.2020 року, який складає 40 годин, на штраф, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя