Справа № 263/8263/21
Провадження № 3/263/2556/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/8263//21 (провадження № 3/263/2556/2021) та №263/8268/21 (провадження № 3/263/2559/2021).

ОСОБА_1 11 червня 2021 року о 08:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушила п. 2 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 177644 від 05 червня 2021 року, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №263/8268/2,1 провадження № 3/263/2559/2021.

ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 17:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала вимог заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 177644 від 05 червня 2021 року, а саме: перебувала в місці проживання потерпілого ОСОБА_2 та контактувала з останнім, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 263/8263//21, провадження № 3/263/2556/2021).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, зазначила, що вони з потерпілим примирились.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки конфлікт вичерпано, претензій до неї не має.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/8263//21 (провадження № 3/263/2556/2021) та №263/8268/21 (провадження № 3/263/2559/2021) підлягають об`єднанню.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 177644 від 05 червня 2021 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина у вчиненні указаних адміністративних правопорушення доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 34 КУпАП, до яких зокрема відноситься: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Крім того, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що тяжких наслідків потерпілому не заподіяно, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 173-2, 252, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/8263//21 (провадження № 3/263/2556/2021) та №263/8268/21 (провадження № 3/263/2559/2021) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/8263//21 (провадження № 3/263/2556/2021).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С.Ікорська