Дата документу 09.06.2021
ЄУ № 942/637/21
Провадження №3/942/291/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радоя, Республіка Молдова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211602 від 18.05.2021, відповідно до якого 18.05.2021 о 15 год. 00 хв. в районі іпт № 668 на відстані 20 метрів від Державного кордону в напрямку н.п. Красне Поле (Україна) н.п. Куликовка (РФ) було виявлено, а подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в пішому порядку поза встановленими ППр намагався перетнути державний кордон України з території України на територію РФ, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211602 від 18.05.2021, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за диспозицією якої визначено вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 204-1 КУпАП.
Разом з тим, наданий до суду адміністративний матеріал не містить доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, а саме відсутня - належним чином завірена копія постанови суду, згідно якої ОСОБА_1 на день складання протоколу СхРУ № 211602 від 18.05.2021 притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак згідно інформації, що надана прикордонною службою, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП постановою Міловського районного суду Луганської області від 26.05.2021 у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн., тобто після складання відносно нього протоколу СхРУ № 211602 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» заява № 926/08, суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Крім того, в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 20.05.2021 зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а лише констатовано, що останній був затриманий прикордонним нарядом, при цьому не зазначено, вимоги яких саме нормативно-правових актів ним було порушено.
На виконання вказаної вище постанови суду відділом прикордонної служби «Білолуцьк» суду надісланий лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена з доданою інформацією щодо порушення нею вимог ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», що є істотним порушенням її прав та позбавляє її права на захист по обвинуваченню у вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Суд також зазначає, що виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 279КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий