Справа № 751/3358/21
Провадження №3/751/1258/21
ПОСТАНОВА
21 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Пожиловій О.В.
з участю: представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянини Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 о 21 год 46 хв на митному посту «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю автомобіля Мерседес-312 реєстраційний номер НОМЕР_1 та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби вищевказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на митну територію України 15.01.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), був зобов`язаний вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 30.03.2021 року транспортний засіб марки Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу складає більше ніж на тридцять діб. Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль "Заяви підприємств та осіб", до митних органів громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не надавав.
Згідно із інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.
Отже, своїми діями громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. В матеріалах справи наявна заява громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) про розгляд справи без його участі (а.с. 8).
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ).
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці клопотання підтримала, просила притягнути громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.01.2020 громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у режимі «тимчасового ввезення до року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який станом на 30.03.2021 року не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянини Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова