Справа № 159/2503/21
Провадження № 3/159/1525/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 685581 від 22.04.21 р., ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 22.04.21 р. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме йому.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю.

Так у протоколі про адмінправопорушення відсутні визнавальні пояснення особи. Тому її винуватість має бути доведеною поліцією у встановленомузаконогм порядку.

Як слідує з копії рапорта поліцейського про подію, що мала місце 22.04.21 р., потерпіла повідомила поліції, що о 18 год. 49 хв. 22.04.21 р. її колишній чоловік - ОСОБА_1 - перебуваючи у стані сп"яніння, є агресивним та розбиває вікна і двері.

Враховую, що у протоколі про адмінправопорушення вчинення ОСОБА_1 таких дій не інкриміновано. Тому вважаю, що вказаний вище рапорт не є належним доказом у справі, так як не стосується годин тієї події, щодо якої складено протокол.

У своїй заяві від 22.04.21 р. потерпіла не вказала, що саме о 14 год. 30 хв. 22.04.21 р. її колишній чоловік - ОСОБА_1 - вчиняв щодо неї ті чи інші дії, які вона розцінює як домашнє насильство.

У своїх письмових поясненнях поліції від 22.04.21 р. потерпіла вже вказує, що її колишній чоловік - ОСОБА_1 - о 14 год. 22.04.21 р. грюков та ламав двері, голосно кричав, погрожував фізичною розхправою, взяв сокиру та ходив попід вікнами, на її прохання заспокоїтись - не реагував.

Однак наведене потерпілою з конкретизацією, що не дає підстав вважати насильство виключно психологічним, щодо дій її колишнього чоловіка поліцією у протоколі не відображено, хоча така можливість у поліції була, так як при даванні пояснень потерпілою можливо було з"ясувати як суть протиправних дій, вчинених щодо неї, так і причину неконкретності її заяви.

Таке формулювання протоколу, вважаю, не відповідає вимогами ст. 256 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 40 1, 268, 283, 284, 245, 247, 256, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк