overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3011/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 360, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 28 квітня 2021 року, 18 травня 2021 року та 02 червня 2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №198580 від 01 квітня 2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/835/21

Провадження №3/133/742/21

07.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Михайлин Хмільницького району вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності у зв`язку з карантинними заходами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395795 від 13.03.2021, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 510/508/21
Провадження № 3/510/368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 16.03.2005 р.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.03.2021 р. о 00 год. 30 хв., за місцем свого проживання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сім?ї.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина не явки суду не відома, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086501 від 13.03.2021 р.; даними на особу; рапортом від 13.03.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 677/830/21
Номер провадження 3/677/469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2021 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

04, 11, 16 травня 2021 року після 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2021 року.

Крім того, 10 квітня та 08 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. 3 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2021 року.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,оскільки через карантинні обмеження не може з`явитись в суд, свою вину у скоєнні вказаних адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528277 від 17 травня 2021 року, ВАБ № 528352 від 12 травня 2021 року, ВАБ № 528284 від 25 травня 2021 року, ВАБ № 528351 від 12 травня 2021 року, ВАБ № 528190, рапортами ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Файдевича А., Кота М., Момота О.В., постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, кількість правопорушень, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 266/2661/21
Провадженя№ 3/266/951/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
22 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI 100», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , рухався у Приморському районі м. Маріуполя по пр. Будівельників, буд. 45, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO Lanos» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушення визнав.
Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030087 від 22.04.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 589/1024/21
Провадження № 3/589/551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка, мешканець та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 530778 від 16.03.2021р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 скоїв крадіжку пончику та цукерок «Фереророшен» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на загальну суму 26,94 грн., що є незначним збитком, за що відповідальність передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом`якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 357/4905/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда першої групи «Б», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений.

Разом із тим, 20.05.2021 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання, з посиланням на вимоги ст. 276 КУпАП, про направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області.

У обгрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 . Вказує, що приїзд на розгляд справи значно ускладнений територіальною віддаленістю, оскільки він має незадовільний стан здоровя, так як являється інвалідом першої групи "Б".

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143740 від 07.05.2021 року, місцем проживання ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення направленню за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Центральна, 81, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/4905/21, провадження 3/357/2791/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Центральна, 81, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 303/4140/21
3/303/2186/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.04.2021 о 01 год. 13 хв. в м.Мукачево по вул. Писарєва, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки т/з працівниками поліції, ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389691 від 26.04.2021, пояснення свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов