Справа № 456/1944/21
Провадження № 3/456/1148/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2021 року у м.Стрий близько 17.30 год. в м. Стрий, на вул. Коновальця, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху була неуважна, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі іншим учасникам, виїхала на праву смугу для руху, де допустила зіткнення з мотоциклом марки «Віпер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.5, 1.10, 2.3, 9.4, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Захисник ОСОБА_3 адвокат Доарме В.С. вину своєї підзахисної заперечив, та зазначив, що вони не згідні з обставинами наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2021р. Вважають, що винуватцем ДТП є інший учасник пригоди ОСОБА_2 ..

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою суду від 4.06.2021р. по вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На виконання вказаної постанови суду на адресу суду 25.08.2020 надійшов Висновок №52962 судової автотехнічної експертизи від 29.06.2021р., згідно якого вбачається, що при заданих вихідних даних, у даній дорожній ситуації причинами настання даної ДТП з технічної точки зору є наступні обставини: 1) невідповідність дій водія ОСОБА_2 , при виконанні маневру обгону вимогам п.п. 1.5, 1.10 (у частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «б», «д») та 14.6 (підпункту «а») ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають в причинно наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП; 2) невідповідність дій водія ОСОБА_1 , при виникненні небезпеки для руху вимогам п.п. 1.5, 1.10 (у частині значення терміну «дати дорогу», «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «б», «д»); 9.2 (підпункту «б») та 9.4, 10.1 ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають в причинно наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Тобто, судом беззаперечно встановлено, що причиною настання вказаної ДТП, є порушення правил дорожнього руху обома водіями ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) вказане стверджується перевірними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Проте розгляд справи проводиться виключно відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали перебувають на розгляді в суді.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було скоєно 19.04.2021 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів