№ 204/3471/21
№ 3/204/1682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 533610 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , 18.03.2021 року, о 17 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Дунька» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 32/1, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, чим вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явилася. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що остання працює реалізатором, а відповідні ліцензії та дозвільні документи мають бути видані саме фізичній особі-підприємцю чи юридичній особі, які здійснюють свою діяльність за вищевказаною адресою.

Крім того, старшим лейтенантом поліції ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись у магазині, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, при цьому не зазначено, чи здійснює вказана особа підприємницьку діяльність, чи є найманим працівником, та без яких саме дозвільних документів, тому, на даний момент, недостатньо доказів для доведення вини за вчинення дій, кваліфікованих за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін