П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/2231/21

Номер провадження 33/824/3205/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скаргиЯсинецького Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 14 червня 2021 року Ясинецький О. А. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, просив скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року в інтересах ОСОБА_3 підписана адвокатом Ясинецьким О. А.

На підтвердження повноважень адвоката Ясинецького О. А. до апеляційної скарги долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1101807 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4623.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру про надання правової допомоги адвокатом Ясинецьким О. А., не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Ясинецького Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року, повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова