overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення номер 62441083/3 від 14.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів за виконавчим листом №753/17200/19 від 17.06.2020, сукупність розмір заборгованості складає 95 866,67 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що заборгованості не має, аліменти ним сплачується своєчасно та в повному обсязі однак не через виконавчу службу, а на банківську картку ОСОБА_2 за спільною домовленістю. Також до письмових пояснень долино оригінали квитанцій за період з травня 2020 року по листопад 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що аліменти ОСОБА_1 сплачується своєчасно та в повному обсязі однак не через виконавчу службу, а на банківську картку ОСОБА_2 за спільною домовленістю, на підтвердження чого суду надані оригінали квитанцій за період з травня 2020 року по листопад 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 а за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О.Заставенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1386/21 Справа № 204/4408/21 Суддя у 1-й інстанції - Некрасов О. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Хомяка О.П. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Хомяка О.П. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року- залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство відносно своєї Матері, ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю.

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №628077 від 18.09.2021 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/760/8787/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем автостоянки, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/21792/21 (провадження №3/760/8787/21) та №760/21793/21 (провадження №3/760/8788/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/21792/21 (провадження №3/760/8787/21) та №760/21793/21 (провадження №3/760/8788/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/21792/21 (провадження №3/760/8787/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/21792/21 (провадження №3/760/8787/21) та №760/21793/21 (провадження №3/760/8788/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/21792/21 (провадження №3/760/8787/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа №: 671/1048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , починаючи з 26.04.2004 року не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 із усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та становить 18499,45 грн. за період з 06.02.2018 року по 01.06.2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 24.06.2021 рокуз додатками до нього, в яких зафіксовані обставини вчинення вказаного правопорушення (а.с. 1-14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 279/1666/21
Провадження № 3/279/980/21 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Немирівка Коростенського району, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 від 16.01.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ст. 41, ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.02.2021 року о 11.20 год., за адресою м. Коростень, вул. Базарна, 30 порушила вимоги законодавства про працю, ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: ч.3 ст. 24 КЗпПУ в частині укладення трудового договору з найманими працівниками. Правопорушення вчинено відносно ОСОБА_2 , яку було допущено до роботи швачки у швейній майстерні без укладення трудового договору та повідомлення ДПС про прийняття працівника на роботу з 23.02.2021 року з режимом роботи з 09.00 год до 15.00 год. Правопорушення призвело до порушення прав найманої працівниці на працю, передбачене ст. 2 КЗпПУ та тривало на 23.02.2021 року.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнала та показала, що дійсно 23.02.2021 року до неї прийшла гр. ОСОБА_2 з ціллю працевлаштуватись на роботу та знаходилась на території ательє. В той час була проведена перевірка з органів захисту праці та було складено протокол. В той день гр. ОСОБА_2 була прийнята і оформлена на роботу. Просила оголосити їй усне зауваження, про що надала суду письмову заяву.
Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та матеріали надані суду під час розгляду даної адміністративної справи в суді, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справи.
Приймаючи до уваги те, що допущене на день складання акту інспекційного відвідування та ОСОБА_1 було усунуто в той же день, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41, ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
провадження № 3/294/3/21
справа № 294/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 081252 від 04.01.2021 ОСОБА_1 27.12.2020 о 01:28 год. в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.09.2020, щодо встановлення адміністративних обмежень. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 27.12.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника командира взводу 2 роти 1 УПП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: перебуваючи в м. Ужгород, на Проспекті Свободи, біля буд. 3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, викрикував нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234364 від 08.08.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,- 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 211/4896/21
Провадження № 3/211/2766/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 216804 від 28 07 2021р., 28 07 2021 року, о 02-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Кривому Розі по вул.. Соборності, 94 висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент повторного надходження справи до суду ( 09 11 2021) закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 352/2592/21
Провадження № 3/352/1648/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/2592/21 провадження 3/352/1648/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою №352/2593/21 провадження 3/352/1649/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка перебуває на розгляді.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №352/2592/21 провадження 3/352/1648/21 із справою №352/2593/21 провадження 3/352/1649/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП присвоївши єдиний номер справи №352/2592/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ