Справа № 128/1962/21
ПОСТАНОВА

03.08.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П.,

з участю прокурора Вінницької окружної прокуратури Приходько Д.Є.,

особи, відносно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, на час вчинення правопорушень працюючого депутатом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

15.07.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, на час вчинення правопорушень працюючого депутатом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в яких зазначено наступне.

ОСОБА_1 , являючись депутатом 7 скликання Агрономічної сільської ради відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10.11.2015 та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції» в силу п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в силу примітки до вказаної статті, 10.07.2020 будучи присутнім на 57 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради, під час голосування за питання «Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в ОСТ «Барський масив» ОСОБА_2 », яким передбачалося надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_2 , яка являється останньому матір`ю чоловіка його дочки (близькою особою), не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив сесію Агрономічної сільської ради про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , являючись депутатом 7 скликання Агрономічної сільської ради відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10.11.2015 та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції» в силу п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в силу примітки до вказаної статті, 10.07.2020 будучи присутнім на 57 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради, під час голосування за питання «Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в ОСТ «Барський масив» ОСОБА_2 », яким передбачалося надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_2 , яка являється останньому матір`ю чоловіка його дочки (близькою особою), перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу, тобто суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками та представницькими повноваження депутата Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, вчинив дії, а саме прийняв участь у розгляді та голосуванні з вказаного питання та оголосив результат свого волевиявлення як «За», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП визнав повністю за викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, щиро розкаявся. Додатково зазначив, що не думав, що мати чоловіка його дочки є йому близькою особою.

Прокурор протоколи підтримала, вважаючи, в даному випадку є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді та розмірі визначеному санкцією статті закону.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, думку прокурора, дослідивши адміністративні протоколи №328 від 07.07.2021, №329 від 07.07.2021, матеріали адміністративної справи, поза будь-яким розумним сумнівом суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до рішення №11 Агрономічної сільської ради від 10.11.2015 1-ї сесії 7 скликання було утворено постійну комісію сільської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, затверджено постійний склад комісії в складі голови ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_9, члени комісії - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішенням №254 від 10.07.2020 Агрономічної сільської ради 57 сесії 7 скликання було вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06га для індивідуального садівництва в с. Агрономічне.

За результатами голосування з вказаного питання ОСОБА_1 проголосував «За».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 10.07.2020 він голосував позитивно по питанню «Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в ОСТ «Барський масив» ОСОБА_2 »; ОСОБА_2 є його свахою, тобто матір`ю його зятя.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_1 є її батьком, у зв`язку із тим, що вона вийшла заміж за ОСОБА_8 , то змінила прізвище на ОСОБА_5 . ОСОБА_2 є її свекрухою, тобто матір`ю її чоловіка.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи у близьких відносинах із ОСОБА_2 та являючись депутатом Агрономічної сільської ради не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 корупційних правопорушень підтверджується, окрім визнання ОСОБА_1 вини, дослідженими у судовому засіданні та описаними вище доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують, відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративнів правопорушення, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер вчинених правопорушень, які є корупційними діяннями, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, майновий стан, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини ОСОБА_1 , який порушив законодавство України про корупцію, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 454 гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6 ч.1, ст. ст. 23, 27, 29, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284, 289, 290, 291 КпАП України, Законом України "Про запобігання корупції", суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук