Справа № 212/2404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Дорош С. П., потерпіла ОСОБА_2 , захисник адвокат Максимов Р. І., педагог - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.03.2021 року о 21.00 годині, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та образ, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що все відбувалось саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.03.2021 року, ввечері її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, розбив акваріум, погрожував фізичною розправою, лаявся нецензурною лайкою, вона викликала поліцію. ОСОБА_1 на деякий час заспокоївся, але потім почав збирати, забирати документи, вона йому заперечувала. Далі, він схопив зброю, яка була в чохлі та була схована в куту кімнати біля вікна за шафою, та з нею вийшов в під`їзд, став погрожувати. Вона дуже злякалась, та повторно викликала поліцію, потім ОСОБА_1 вже заспокоївся і ліг спати, але все одно вона та її малолітня донька дуже були злякані. Під час сварки була присутня її донька 13 років, яка її захищала, ставала між нею та ОСОБА_1 та казала «не трогай маму».

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 , 2008 року народження, в присутності педагога ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 її вітчим, разом мешкають протягом 5 років, відносини з ним завжди були гарні, вона його називала «папа». 18.03.2021 року вона була свідком, що ОСОБА_1 , ввечері прийшов з роботи додому в стані алкогольного сп`яніння, ревнував її маму, питав «де гроші?», забирав документи (на техніку, свідоцтва, медичні картки), та ображав нецензурною лайкою її маму. Вона боялась за життя мами, ставала між ним та казала вітчиму «не чіпай мою маму, не ображай», її мама викликала поліцію. Потім ОСОБА_1 взяв зброю, вони дуже злякались, її мама знов викликала поліцію, оскільки вони боялась за своє життя, боялись лягати спати. На наступний день вони з мамою виїхали з квартири, на теперішній час мешкають окремо. ОСОБА_6 , пояснила, що їй дуже прикро, що так сталось в їх родині, вона скучає та сумує без ОСОБА_1

ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що вона працює практичним психологом КСШ № 74, учениця ОСОБА_4 , 2008 року народження, навчається у вказаній школі. На наступний день після у конфлікту що стався в сім`ї, по телефону та в переписці в мережі інтернету «вайбер» до неї звернулась ОСОБА_6 , з приводу конфлікту, який стався між її батьками. Дівчинка була дуже стурбована, переживала, потім вони особисто зустрічались, розмовляли. ОСОБА_6 страждала через сімейну сварку, в неї була тривога.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він батько ОСОБА_1 . В березні 2021 року він приїхав до свого сина, щоб забрати зброю, оскільки його син забирав зброю для ремонту, взагалі зброя повинна зберігатись в сейфі за місцем реєстрації його сина, в селі. Коли він приїхав до сина, в квартирі, яку вони винаймали, була поліція, складали протокол. Свідком сварки між сином та невісткою він не був. Який час зброя була у сина за його тимчасовим місцем проживання він не пам`ятає.

Дільничний інспектор поліції Бардась Є. С. пояснив, що він 19.03.2021 року, складав два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства та порушення порядку зберігання зброї. 18.03.2021 року, він був на добовому чергуванні в складі слідчого та оперативної групи. 18.03.2021 року, ввечері надійшов виклик, про сімейну сварку, коли вони прибули то в квартирі ОСОБА_1 були два наряди поліції. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з порожнини рота був запах алкоголю. Вони заспокоїли ОСОБА_1 та поїхали, через деякий час знов надійшов виклик, та вони знов виїхали за адресою проживання родити ОСОБА_8 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 545769 від 19.03.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , поясненнями, висновком за матеріалами ЖЕО, рапортом.

Як вбачається з копії рапорту, 18.03.2021 о 23.14 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 18.03.2021 року о 23.14 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння розпускає руки та збирає документи. Заяву зареєстровано ЄО № 6732 від 18.03.2021.

При цьому у висновку за результатами розгляду матеріалів ЖЄО, складених ДОП відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бардась Є., вказано, що 18.03.2021 року до відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 домашнє насильство.

Виїздом на місце наряду УПП «Буран 0116», СОГ відділення поліції №3 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 з проханням притягнути до відповідальності свого чоловіка гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , який 18.03.2021 року близько 21-00 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою заявника. Крім цього, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , маючи зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю, зберігав її без сейфу та не за належною адресою.

В ході розгляду даного звернення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 545769 від 19.03.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 545768 від 19.03.2021 року за ч.1 ст. 191 КУпАП та направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_7 , дільничного інспектора Бардась Є. С. та дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписів, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини суд вважає, доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.24, 33, 40-1, 268, 279, 280, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак