П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/524/21

13 липня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника ВЖРЕП Богородчанської селищної ради, громадянина України,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049660, складеним інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Василиком В.Б. ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 20.04.2021 року о 15 год 20 хв в смт. Богородчани по вулично-шляховій мережі, будучи відповідальною особою не виконав законних вимог посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимогу (припис) №62 від 06.04.2021 року, чим порушив вимоги п.1.5, ДСТУ 3587-97 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки згідно з вимог припису №62 від 06.04.2021 року, заходи пов`язані із забезпеченням дорожнього руху, та усунення виявлених під час обстеження умов дорожнього руху по вулично-шляховій мережі недоліків в смт. Богородчани покладені на голову Богородчанської селищної ради, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогам ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст.188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, який включає: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням.

Тобто при складанні протоколу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, згідно диспозиції ст.188-28 КУпАП об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

В силу ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух» організація дорожнього рух на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 за результатами обстеження ділянки дороги по в смт. Богородчани, складено акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, відповідно до якого дану ділянку дороги визнано такою, що має недоліки та не відповідає ДСТУ, оскільки на проїзній частині вул. Ярослава Мудрого та вул. Тиха у смт. Богородчани ямковість. На перехресті вулиць Ярослава Мудрого Шевченка, Паркова Грушевського, Миру-Грушевського, Тиха- 550-річчя Богородчан, Л. Українки Сагайдачного, Сагайдачного- - Б. Хмельницького, Франка Б. Хмельницького, Ткацька Б. Хмельницького відсутній дорожній знак 2.1 «дати дорогу», на перехресті Грушевського Шевченка не відповідають вимогам дорожні знаки 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та 5.35.1 «пішохідний перехід», на вул. Грушевського, 10 відсутній дорожній знак 1.11 «пагорб» та 3.29 «обмеження швидкості», на перехресті вулиць Грушевського Надрічна відсутній дорожній знак 2.3 «головна дорога», табличка 7.8, на перехресті вулиць Сагайдачного Грушевського поновити дорожні знаки 2.3 « головна дорога» і табличка 7.8. (напрямки головної дороги) а також на перехресті вулиць Сагайдачного Б. Хмельницького відсутній дорожній знак 2.3 «головні дороги» і табличка 7.8. «напрямки головної дороги». Даний акт складний комісією у складі інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області Василика В.Б., інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та заступника начальника ВЖРЕП смт. Богородчани ОСОБА_1

06.04.2021 інспектор Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної Управлінням патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області Василик В.Б. виніс голові Богородчанської селищної ради ОСОБА_3 припис № 62 про усунення виявлених недоліків в експлуатаційному утриманні вулично - шляхової мережі смт. Богородчани, згідно акту від 06.04.2021, термін виконання 10 днів.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049660 складеним інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Василиком В.Б. щодо не виконання відповідальною особою законних вимог посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконання вимогу (припис) №62 від 06.04.2021 року складено відносно заступника начальника ВЖРЕП Богородчанської селищної ради, а не посадової особи якій був винесений припис та яку було попереджено, що у разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно статті 188-28 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних даних, які би давали підстави стверджувати, що обов`язок усунення порушень встановлених у приписі покладено на комунальне підприємство та ОСОБА_1 .

Крім того, з наданої суду посадової інструкції заступника начальника, яка затверджена начальником ВЖРЕП, вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки він організовує виробничо-господарську діяльність підприємства, а балансоутримувачем вулично-шляхової мережі в смт. Богородчани є Богородчанська селищна рада.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

З огляду на викладене, виходячи з наведених положень суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разів встановлення обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський