Справа № 307/1916/21
Провадження № 3/307/931/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Рішка П.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0011194 від 18 травня 2021 року ОСОБА_2 18 травня 2021 року о 08 год. 30 хв в м. Тячів по вул. Армійській, 120, Закарпатської області, на транспортному засобі марки "Опель Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 12 чоловік по маршруту с. Руське Поле - Тячів легковим автомобілем на замовлення без ліцензії, передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності і в нього відсутня ліцензія на відповідний вид діяльності. Він не мав мети на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, послуги із перевезення пасажирів не надавав, оплату за будь-які послуги не отримував. Транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , і ним не використовується. 18 травня 2021 року він перебував за кермом даного автомобіля тимчасово, з дозволу власника транспортного засобу, яка попросила його відвести будівельну бригаду на роботу в м. Тячів, позаяк інший автомобіль, на якому вони постійно їздять на роботу, зламався. Він також працює в складі цієї бригади. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Рішко П.М. подав суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з тих підстав, що доводи та висновки посадової особи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є необгрунтованими, недоведеними і матеріалами справи про адмінправопорушення не підтверджуються. ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа підприємець, ніколи не здійснював та не здійснює перевезення пасажирів. У протоколі відсутні відомості про осіб, яким нібито на замовлення надавались послуги з перевезення, не зазначено, чи сплачували певні грошові кошти за проїзд у зазначеному транспортному засобі. Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не було з`ясовано всіх обставин справи, що мають значення для справи, в тому числі шляхом опитування осіб, які знаходилися у вказаному автомобілі, на предмет підстав їх перебування у автомобілі. Даний автомобіль використовується власником для господарських потреб, не пов`язаних з перевезенням пасажирів. Згідно наявних у справі про адмінправопорушення фотоматеріалів, виготовлених під час зупинення транспортного засобу, чітко видно, що наявні у автомобілі люди розташовані у кузові автомобіля, на підлозі, на запасному колесі. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, показали, що вони всі разом із ОСОБА_2 є однією будівельною бригадою. Того дня ОСОБА_2 власниця вказаного транспортного засобу попросила сісти за кермо данного автомобіля і відвезти будівельну бригаду на роботу в м.Тячів, позаяк інший автомобіль, на якому вони постійно їздять на роботу зламався. Грошові кошти за надання послуги по перевезення пасажирів нікому, зокрема ОСОБА_2 , не сплачували.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані вимоги закону не були дотримані особою, яка склала протокол, при проведенні перевірки та його складанні щодо ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що у підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП проступку до протоколу не долучено доказів, які б достовірно підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Так, із протоколу вбачається, що в якості свідків зазначено громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак, у справі відсутні пояснення цих осіб з обставин події, яка мала місце 18 травня 2021 року об 08 год. 30 хв. у м. Тячів, а саме, обставин надання ОСОБА_2 послуг із перевезення пасажирів на автомобілі марки марки «Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 , без ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Із приєднаної до протоколу фотографії не вбачається, які відомості чи факти таке підтверджують, Натомість, згідно наявних у справі про адмінправопорушення фотоматеріалів, виготовлених під час зупинення транспортного засобу, чітко видно, що наявні у автомобілі люди розташовані у кузові автомобіля, на підлозі, на запасному колесі, що свідчить про те, що даний автомобіль не пристосований до надання послуг по перевезенню пасажирів на замовлення.

Даний факт підтверджується також наявною в справі копією постанови про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАп за керування транспортним засобом марки «Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому не було передбачених конструкцією пасажирських місць.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Наведене вище свідчить про те, що господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання з метою отримання прибутку.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, такий складений щодо ОСОБА_2 за надання послуги з перевезення пасажирів без реєстрації, передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто за провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню. При цьому, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Більше того, в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_2 безробітний.

Разом із тим, при складанні щодо ОСОБА_2 протоколу працівниками Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відібрані пояснення від осіб, яким нібито надавались послуги з перевезення на таксі, що у свою чергу позбавило працівників Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області з`ясувати чи дійсно ОСОБА_2 перевозив пасажирів із метою отримання доходу, і яку саме винагороду за надані ним послуги отримав чи повинен був отримати.

Відсутні в матеріалах справи й докази того, що ОСОБА_2 не зареєстрований як суб`єкт господарювання і що в нього відсутня ліцензія на відповідний вид діяльності.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, зокрема, у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів та вантажів, складання протоколів про такі адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 164, 245, п. 1 247, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма