Справа № 177/663/21
Провадження № 3/177/272/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка, Яготинського району Київської області, працюючого ТОВ «СВТЕК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 о 07.30, водій ОСОБА_1 , на відстані 294 м від знаку с. Мар`янівка автодороги Н-23 м. Кривий Ріг Кропивницький, керуючи автомобілем RENAULT DOKKER н/з НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens д/н НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. п. 2.3 Б, 13.3 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив про те, що 09.05.2021 приблизно о 07.30 він на автомобілі RENAULT DOKKER, який належить ТОВ «СВТЕК», рухався по автодорозі м. Кривий Ріг Кропивницький, проявив неуважність та здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де допустив бокове зіткнення з автомобілем Daewoo. Вину визнає, в скоєному кається.

Крім повного визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, вина останнього підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276901 від 09.05.2021; схемою місця ДТП, складеною у присутності обох водіїв та за їх підписами, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, погодні умови, інформація про транспортні засоби, водіїв та перелічені видимі пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах, якими підтверджуються обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, фото таблицею, на якій зафіксовані зображення пошкоджень транспортних засобів після ДТП; копією посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Sens д/н НОМЕР_3 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 ; копією посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DOKKER н/з НОМЕР_2 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ТОВ СВ ТЕК.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого ДТП, яке не спричинило тяжких наслідків, та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В.Березюк