СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Волошина Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2021 року приблизно о 09.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із колишньою тещею ОСОБА_2 , в ході якого штовхнув її та вдарив, чим вчинив фізичне насильство, тобто застосував фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Волошин Ю.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , проти проколу про адміністративне правопорушення заперечував та просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ввжаєчи, що останній не вчиняв домашнього насильства, а між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт, який спровокований в тому числі і діями потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що між нею та ОСОБА_3 дійсно відбувся конфлікт, але стверджує, що в ході сварки ОСОБА_3 штовхнув її, а також свою колишню дружину, її дочку - ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення адвоката Влошина Ю.І. та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КупАП адміністративна відповідальність передбачена, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме ч.2 ст.3, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, пов`язаний зі спором щодо виховання дочки (онучки), в процесі якого ОСОБА_4 штовхнув потерпілу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба