Єдиний унікальний номер № 616/300/21
Провадження № 3/616/101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» травня 2021 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубінка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року о 15 год. 08 хв. при перевірці магазину за адресою АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення передбаченого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування коду УКТЗЕД підакцизного товару (код в чеку РРО відсутній), чим ОСОБА_2 порушив п.11 ст.3 Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначив, що при кодуванні товару в РРО продавцем торгового закладу був виданий чек, однак була допущена помилка, не було зазначено код УКТЗЕД підакцизного товару. Це був єдиний випадок. На даний час вказане порушення усунуто, інших порушень в ході перевірки, державними ревізорами-інспекторами виявлено не було.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом № 780/20-40-07-30 від 22 квітня 2021 року, поясненнями притягнутого, актом фактичної перевірки від 22 квітня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, тяжких наслідків діями ОСОБА_2 не виявлено, ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких зазначив, що при кодуванні товару в РРО була допущена помилка, раніше таких помилок не було. На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що тяжких наслідків не настало, при продажі відповідного товару чек було видано, але не було зазначено лише коду, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 33, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ