Справа № 264/1452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , не працючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло три адміністративних матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614424 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 10.03.2021 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Контрольна, буд. 54, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні щодо нього ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 19.08.2020 року, а саме п. 4, повторно протягом року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу серії ВАБ № 614446 від 11.03.2021 року, 10.03.2021 року о 22 год. 40 хв. без поважної причини був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 19.08.2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАБ № 614327 від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 17.03.2021 року о 14 год. 15 хв. знаходився у кафе «Прага» за адресою: м. Маріуполь, просп. Металургів, буд. 227, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, вживав алкоголь в даному закладі, чим порушив п. 2 ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 264/1452/21, провадження № 3/264/897/2021), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 264/1453/21, провадження № 3/264/898/2021), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/1600/21, провадження 3/264/958/21) об`єднані в одне провадження з єдиним унікальним номером справи № 264/1452/21, провадження № 3/264/897/2021.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, працівниками поліції надані матеріали, які містять:

- Довідку про результати перевірки звернення до відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області від 11.03.2021 року;

- Рапорт чергового працівника поліції від 11.03.2021 року;

- Копію ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 19.08.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- Копію постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14.12.2020 року про визнання винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- Довідку про результати перевірки звернення до відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області від 10.03.2021 року;

- Рапорт чергового працівника поліції від 10.03.2021 року;

- Довідку про результати перевірки звернення до відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області від 17.03.2021 року;

- Рапорт чергового працівника поліції від 17.03.2021 року;

- Пояснення самого правопорушника.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

- серії ВАБ №614424 було складено 11.03.2021 року, датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в протоколі зазначено 10.03.2021 року;

- серії ВАБ №614446 було складено 11.03.2021 року, датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в протоколі зазначено 10.03.2021 року;

- серії ВАБ №614327 було складено 17.03.2021 року, датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в протоколі зазначено 17.03.2021 року;

тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 187 ч.2, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. В. Штифорук