Справа № 275/492/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши в залі суду в смт. Брусилів матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.02.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 20.05.2021 о 23:27 годині в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 04.06.2021, справа призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що був відсутній за адресою проживання у вказані в протоколах дні, так як фактично майже щодня проживає в с. Кочерів. Вказав, що дільничому інспектору не повідомляв про своє нове місце проживання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.07.2020, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 20.05.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук