Справа № 456/2606/21
Провадження № 3/456/1418/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсінера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2021 о 08:00 год. по вул. Б. Хмельницького, 27 в м. Стрий, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, і здійснив наїзд на стоячий автомобіль МАЗДА 626 НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 , 10.9, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 21.05.2021 о 08:00 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши наїзд на стоячий автомобіль МАЗДА 626 НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

31.05.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2606/21, (провадження №3/456/1418/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та № 456/2608/21, (провадження № 3/456/1419/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021 адміністративні справи №456/2606/21 (провадження №3/456/1418/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/2608/21, (провадження №3/456/1419/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/2606/21, провадження №3/456/1418/2021.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи, подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що перебуває за кордоном.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2021 о 08:00 год. по вул. Б. Хмельницького, 27 в м. Стрий, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, і здійснив наїзд на стоячий автомобіль МАЗДА 626 НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 , 10.9, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 21.05.2021 о 08:00 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши наїзд на стоячий автомобіль МАЗДА 626 НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085530 від 21.05.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2021 о 08:00 год. по вул. Б. Хмельницького, 27 в м. Стрий, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, і здійснив наїзд на стоячий автомобіль МАЗДА 626 НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 , 10.9, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (матеріали справи № 456/2606/21, провадження № 3/456/1418/2021);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085529 від 21.05.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_2 21.05.2021 о 08:00 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши наїзд на стоячий автомобіль МАЗДА 626 НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (матеріали справи №456/2608/21, провадження №3/456/1419/2021);

- копією схеми місця ДТП, яка сталась 21.05.2021 о 08:00 год. в м. Стрию по вул. Б. Хмельницького Львівської області (матеріали справи № 456/2606/21, провадження № 3/456/1418/2021);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2021 про те, що 21.05.2021 близько 08:00 він приїхав автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 на вул. Б. Хмельницького в м. Стрий, здійснюючи розворот, розпочав маневр заднім ходом і не переконався про безпечність маневру, здійснив наїзд на автомобіль МАЗДА 626 НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Потерпілих осіб, які б отримали травм не було. Після маневру до нього підійшов невідомий чоловік, який ствердив, що є власником автомобіля МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав технічні пошкодження. При розмові було домовлено про відшкодування суми завданих збитків, але в подальшому власник МАЗДА 626 звернувся до поліції. Свою вину у вчинені ДТП визнає (матеріали справи №456/2608/21, провадження №3/456/1419/2021);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2021 про те, що 21.05.2021 близько 07:10 в автомобілі спрацювала звукова сигналізація і він виглянувши у вікно, побачив що у його автомобіль заїхав інший автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому між ним та ОСОБА_1 відбулась розмова, однак про суму відшкодування не вдалось домовитись і водій ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 покинув місце ДТП (матеріали справи №456/2608/21, провадження №3/456/1419/2021);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді 200 /двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.;

за ст.124 КУпАП у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 /двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська