печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Козореза І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, за наступних обстаивн.

Так, згідно з наказом прокурора Київської області від 15.07.2014 № 1022к, юриста 3 класу ОСОБА_1 15.07.2014 переведено на посаду прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, частиною першою статті 45 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 прийняв присягу працівника прокуратури, в якій зобов`язався неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України, про що свідчить проставлений ним 13.06.2014 особистий підпис на спеціально оформленому для цього документі.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 01.04.2018 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідна декларація за 2017 рік подана ОСОБА_1 12.07.2018 о 11 год. 44 хв. (унікальний ідентифікатор декларації «b211 bс54-f045- 4045-9f18-2191f4b28872»).

У відповідності з даними Реєстру суб`єкт декларування ОСОБА_1 зареєструвався у ньому 23.10.2016, дії в «особистому кабінеті» по заповненню декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, розпочав 31.03.2018 о 22 год. 03 хв. і тоді ж : 21 гол 22 хв ним натиснуто кнопку «Подати документ» та відкрито сторінку накладання електронного цифрового підпису з метою подачі документа, але цю дію не було підтверджено.

Після цього, ОСОБА_1 продовжує дії в «особистому кабінеті» лише 12.07.2018 та успішно подає декларацію.

Перешкод у доступі до Реєстру не встановлено.

31.03.2018 Реєстр функціонував належним чином, що підтверджується службовою запискою керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 13.06.2018 № 71-04/7509/18.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, ОСОБА_1 не вказано і в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Отже, в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 31.03.2018 ОСОБА_1 , маючи навики вмілого користувача Реєстру, так як ним до цього успішно було подано три декларації за попередній період, не виконав дії з метою вчасного подання щорічної декларації за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що він намагався подати декларацію, умислу прострочити термін подачі в нього не було. 31.03.2018 року він нажав «подати декларацію», а чому вона не надійшла до НАЗК - йому не відомо, можливо це була помилка чи збій в системі. Зазначив, що 12.07.2018 він знову зайшов до Реєстру і подав декларацію, але це було після того, коли йому вже працівники внутрішньої безпеки повідомили про факт ненадходження його декларації до НАЗК.

Прокурор Козорез І.О. підтримав зміст протоколу, зазначив, що умисел не є обов`язковим для цього правопорушення, достатньо лише несвоєчасної подачі або не з поважних причин. ОСОБА_1 не завершив процедуру і не переконався в тому, що декларацію подано. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №44-03/228/18 від 24.10.2018 та додатками до нього, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою виявлення правопорушення є день складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 24.10.2018 р. Датою вчинення правопорушення є 01.04.2017року.

Отже, враховуючи те, що датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 є 24.10.2018, а датою вчинення є 01.04.2017, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова