П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1328/21
Провадження № 3/348/706/21

03 серпня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця, заступника командира роти забезпечення з морально-психологічного забезпечення, старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановила:

старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) з 31.01.2019 та призначений на посаду заступника командира роти забезпечення з морально-психологічного забезпечення. 11 червня 2021 року ОСОБА_1 проходячи військову службу в умовах особливого періоду, не вибув у відрядження на одну добу для проведення щомісячної звірки обліку подій кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень в м. Тернопіль до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проводив робочий час на свій розсуд, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами, зокрема, протоколом серії А1807 №7 від 12.06.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 89 від 28.04.2021; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 127 від 10.06.2021; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 127 від 14.06.2021; копією пояснюючої записки т.в.о. заступника командира військової частини з МПЗ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; копією пояснюючої записки головного солдата роти охорони і оборони військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_3 ; командира 3-го взводу роти охорони та оборони прапорщика ОСОБА_4 .

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків, суд встановив, що ОСОБА_5 о 07.05 11.06.2021 виїжджав рейсовим автобусом до смт Делятин, приблизно о 07.30 проїхав КПП-1. О 07.53 годині телефонував лейтенанту ВЧ А.Стус, однак, вона не підняла слухавку. О 08.30 годині А.Стус передзвонила ОСОБА_6 і він їй повідомив, що не виїхав до місця відрядження з смт Длятин, оскільк не було рейсового автобуса, тому повертається до ВЧ. А.Стус сказала ОСОБА_6 не повертатися до ВЧ, а відправитися у відрядження до м. Тернопіль. Приблизно о 14.00-14.30 годині ОСОБА_5 прибув до КПП-1 і поїхав у напрямку до військового містечка. О 16.07 годині А. Стус зателефонувала до ОСОБА_7 для встановлення його місця знаходження. ОСОБА_5 повідомив, що знаходиться на території військової для доповіді про прибуття. О 16.15 годині ОСОБА_5 прибув для доповіді і повідомив, що у зв`язку з відсутністю транспорту не зміг приїхати до м. Тернопіль.

З письмових пояснень ОСОБА_7 встановлено, що після розмови з А.Стус о 08.30 годині через 45 хв. він виїхав у напрямку до м. Надвірної, оскільки це сполучення не має чіткого графіку, автобуси відправляються по мірі заповнення. У м. Надвірна він прочекав годину на автобус до м. Івано-Франківськ. На автостанції у м. Івано-Франківськ він дізнався, що автобус до м. Тернополя буде відправлятися приблизно о 14.00 годині. Враховуючи те, що він не встиг би прибути до 17.00 години у місце відрядження ОСОБА_5 повернувся до ВЧ.

Тому, враховуючи досліджені докази, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 не вибув з військової частини НОМЕР_1 у відрядженнядо ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не було рейсового автобуса через що він не зміг дістатися до м. Тернопіль до кінця робочого дня 11.06.2021, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4ст. 172-11 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Матолич В.В.