Справа № 529/506/21
Провадження № 3/529/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ Укролія,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Диканського районного суду 18.06.2021 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 208/35-00-07-06 від 14.06.2021, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ Укролія, вчинила адміністративне правопорушення щодо порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при декларуванні за березень 2021 у Декларації від`ємного значення з ПДВ у тому числі заявленого до відшкодування бюджету допустила завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 310105 грн., чим порушила п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, будь яких заяв та клопотань до суду не подала, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з огляду на приписи ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 208/35-00-07-06 від 14.06.2021 та Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

ОСОБА_1 ніяких відомостей про оскарження вищевказаного акту чи дій інспектора суду надано не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розміром п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя : Л. Є. Петренко