Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2033/2021Справа №: 641/4984/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, юрисконсульта ПАТ «Завод Фрунзе», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 185-14КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 035686 від 29.06.2021 року 29.06.2021 року близько 15 годин 00 хвилин на території ПАТ «Завод Фрунзе» за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії 15/17 ОСОБА_1 будучи уповноваженою керівником ПАТ «Завод Фрунзе» за довіреністю № 25 від 25.06.2021 року створила перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаного з проведенням перевірки , що мала проходити з 29.06. 2021 року до 30.06. 2021 року, на підставі доручення Прем`єр - Міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21 та наказу ВЗНС по Слобідському району ХМТГ ХРУ ГУДНС України у Харківській області від 16.06.2021 року № 3 , а саме не допустила уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного нагляду (контролю).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти складеного протоколу, надала суду письмові пояснення та зазначила, що у сфері управління ПАТ «Завод Фрунзе» на теперішній час не перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та відсутні будь-які роботи з будівництва зазначених об`єктів, а також самі об`єкти будівництва відповідність яких підлягає перевірці за дорученням Прем`єр - Міністра України. Доручення Прем`єр - Міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21 не може бути підставою для здійснення його позапланової перевірки. Жодного підтвердження наявності підстав вважати, що доручення Прем`єр - Міністра України має пряме відношення до ПАТ «Завод Фрунзе» інспектором не надано, у зв`язку з чим просила суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА № 035686 від 29.06.2021 року відсутні необхідні відомості, які б підтверджували як подію, так і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що 29 червня 2021 року ОСОБА_1 умисно створила перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням планового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно під час судового засідання, з урахуванням доказів, наданих суду в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, свого підтвердження не знайшли. Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185-14, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. М. Колодяжна