Справа №295/9538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої старшим слідчим слідчого відділення Житомирського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділення Житомирського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) відноситься до суб`єктів відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 4 ст. 52 Закону, 23.02.2021, тобто несвоєчасно без поважних причин подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з придбанням нерухомого майна ( житлового будинку), чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділення Житомирського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) відноситься до суб`єктів відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 4 ст. 52 Закону, 23.02.2021, тобто несвоєчасно без поважних причин подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з придбанням нерухомого майна ( земельної ділянки), чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не подала вчасно повідомлення про суттєві зміни в майновому стані з поважних причин. На підтвердження відсутності умислу та можливості вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 надала наступні докази: копію виписки із медичної карти ОСОБА_2 від 25.02.2021; копію виписки із медичної карти від 10.02.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останню 01.02.2021 року направлено в медичний заклад на стаціонарне лікування з 10.02.2021; копію консультативного заключення кардіолога відносно ОСОБА_2 від 11.02.2021; копію протоколу ультразвукового дослідження органів черевної порожнини ОСОБА_2 від 18.02.2021; копію консультативного заключення гастроентеролога відносно ОСОБА_2 від 16.02.2021; копію дослідження ехокардіграфії ОСОБА_2 від 18.02.2021; копію консультативного заключення кардіолога відносно ОСОБА_2 від 16.02.2021; копію протоколу ультразвукового дослідження органів черевної порожнини ОСОБА_2 від 18.02.2021.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бас А.М. подав клопотання, в якому просив провадження у справі закрити без встановлення вини у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що без повного розгляду справи неможливо детально дослідити всі істотні докази у справі і перевірити їх на допустимість, щоб однозначно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 та накласти стягнення в межах санкції статті 172-6 КУпАП. Проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі заперечувала у зв`язку з відсутністю підстав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасному повідомлення про суттєві зміни у майновому стані підтверджується такими доказами :

-протоколами про адміністративні правопорушення №47-01/97/21 від 25.05.2021 та №47-01/96/21 від 25.05.2021;

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо житлового будинку та земельної ділянки - 23.02.2021;

-копією витягу з наказу ГУНП в Житомирській області №16о/с від 15.01.2021, яким капітана ОСОБА_1 призначено старшим слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

-копією зобов`язання ОСОБА_1 , зокрема суворо дотримуватись положень Закону України «Про запобігання корупції»;

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

З 01.01.2021 суб`єкти декларування зобов`язані повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна та здійснення видатку на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, а саме 113 500,00 грн. (50*2270,00).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 29.01.2021 набула право власності на житловий будинок, загальною площею 123,7 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку № 161 від 29.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В., продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчинено за 991 000,00 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 29.01.2021 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :10:014:0022, загальною площею 0,0718 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 162 від 29.01.2021 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В., продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчинено за 256 000,00 грн.

Оскільки, відповідно до загальнодоступних даних Реєстру, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у зв`язку з придбанням нерухомого майно (житлового будинку, земельної ділянки) 23.02.2021, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.4 ст. 52 Закону, то в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд критично ставиться до доводів сторони обвинувачення про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколів про адміністративні правопорушення 25.05.2021.

Так, з відповіді начальника Департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління Національної поліції України №357/42-05/01-2021 від 11.02.2021 отриманої Національним агентством з питань запобігання корупції 16.02.2021 та зареєстрованої за №ПК/305/21 зазначено, що ОСОБА_1 станом на 11.02.2021 у передбачений 10 денний строк не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП (а.с.14-15 справа №295/9538/21 та а.с. 14-15 справа №295/953921).

Крім того, матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, були направлені на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду, який вже 30.06.2021 своєю постановою направив матеріали справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддею Богунського районного суду м. Житомира, матеріали про адміністративні правопорушення отримані 23.07.2021, тобто за 24 дні до закінчення шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/9538/21 та №295/9539/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/9538/21.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко