Провадження № 3/127/4951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365768 від 22.04.2021 року, 22.04.2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за своїм місцем проживання в п`яному вигляді, чим неналежно виконувала батьківські обов`язки в результаті чого могла бути завдана шкода її життю та здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення телефонограми, а також судової SMS-повістки на вказаний у протоколі контактний номер телефону особи, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавилась..

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов`язки, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати в різних формах як навмисних дій, так і бездіяльності у виконанні батьківських обов`язків щодо дитини, визначених законом.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як слідує з матеріалів справи 22.04.2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за своїм місцем проживання в п`яному вигляді, чим неналежно виконувала батьківські обов`язки в результаті чого могла бути завдана шкода її життю та здоров`ю.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.10.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції у Вінницькій області, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 .

Із рапорту інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бугаєнка В. слідує, що 22.04.2021 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для перевірки підстав постановки на облік, як сім`ї, що опинилась в складних життєвих обставинах. Під час перевірки остання поводила себе дещо агресивно та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітку мову та ходу не зважаючи на те, що у неї на вихованні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від надання будь-яких пояснень та від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась у присутності понятих.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 22.04.2021 року під час обстеження житлово-побутових умов вдома перебували мати ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 . Від матері ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, який вона пояснила тим, що у неї 40 днів тому помер співмешканець (біологічний батько ОСОБА_4 ).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365768 від 22.04.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бугаєнка В., актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 22.04.2021 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , а тому приходить до переконання, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна