Справа №366/1400/21
Провадження №3/366/1310/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
12.07.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надішли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 509974: «27.05.2021 року о 02 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 ».
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-1 КУпАП за яке передбачено відповідальність у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, до протоколу не додано постанови суду, яка підтвердила б той факт, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення.
В матеріалах справи наявна довідка поліцейського СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Ткаченка В. про наявність повторності вчинення правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 03.09.2020 року.
Довідка не є документом, який підтверджує той факт, що дійсно ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та що на нього було накладено адміністративне стягнення за його вчинення. Даний факт може підтвердити лише відповідне рішення прийняте уповноваженим органом за результатом розгляду справи, а саме рішення суду.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу №366/1400/21 (провадження №3/366/1310/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян