Справа№ 953/6746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122 2 КУпАП,

встановив:

02.04.2021року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по пров. 1-й Лісопарковий 3А керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`ягніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер. Результат огляду 0,85 проміле, чим порушив п. 2.9 А правил дорожнього руху.

Крім того, 02.04.2021року о 19. 26 год. ОСОБА_1 в м. Харків по пров. 1-й Лісопарковий 3А керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу спеціальними звуковими сигналами не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на пров. 1-й Лісопарківський 3А шляхом блокування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надав. У протоколах зазначив, що вину визнає.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколів за ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки протоколи були складені у його присутності, однак, він не цікавиться провадженням у справі, про дати розгляду якої міг також отримати інформацію за допомогою офіційних джерел, такий як веб сторінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735

Згідно частин 2, 3,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції затвердженої Наказом від 09.11.2015 року№ 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер, який показав результат 0,85 промиле, що перевищує встановлену норму 0,2 промиле, про що було складено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Будь-якої незгоди з результатами показників Драгер ОСОБА_1 не виявляв.

Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`ягніння та ст.122-2 КУпАП- невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу що підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ №11942 від 02.04.2021року та серія ААб №119403 від 02.04.2021року;

- роздруківкою алкотестеру Драгер з результаттом 0,85 промиле;

- відеозаписом з бодікамери, який був долучений до матеріалів справи ;

- актом огляду на стан сп`ягніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Будьяких даних, які б спростовували зазначені докази ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступень вини, те, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, і свідчать про підвищену суспільну небезпеку зазначених адміністративних правопорушень.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.М. Бородіна