Справа № 750/4875/21
Провадження № 3/750/1485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року о 19 год. 05 хв., в м. Чернігові по вул. Боднарука, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем WOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду приватна будівля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику будівлі завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 02 травня 2021 року о 19 год. 05 хв., в м. Чернігові по вул. Л. Боднарука, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом WOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він примірно о 19 год. 05 хв. вигнав автомобіль із двору і залишив біля двору, а потім пішов додому, поліція приїхала вже близько 20 години, її викликали сусіди, з якими у нього не надто добрі відносини, він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки коли приїхала поліція, він не перебував за кермом, а вийшов вже з дому, а коли перебував за кермом, то поліції ще не було і тоді він ще не випивав, і був тверезий.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дубовик Н.М. у судовому засіданні підтримала свого довірителя, вважала, що факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не підтверджений та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , безпосереднім свідком подій, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, він не був, але знає ОСОБА_1 дуже тривалий час, того п`яним за кермом не бачив, знає також, що між ОСОБА_1 та сусідкою ОСОБА_3 є конфлікті ситуації, наскільки він знає щось відносно ділянки, для нього всі сусіди однакові, він вважає, що треба поступатися одне одному.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 02.05.2021р. вони знаходилися у спільному дворі, бо у будинку шість квартир, у вечорі, вони вже пішли додому вона, мати її чоловіка, та її чоловік, були вдома, вона знаходилася перед вікном на кухні. З того вікна їй було добре видно, як ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля, який перед вікном стояв та намагався виїхати з двору, йому спробував допомогти його брат, але ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, вона бачила, як невдовзі перед тим він також у дворі будинку вживав спиртне. ОСОБА_1 почав рухатися на автомобілі, зачепив свою бочку, потім почав рухатися заднім ходом, зачепив будинок її чоловіка, з якого від цього вилетіла цеглина, пішли тріщини, також зачепив сарай її чоловіка, який був з металопрофілю, пошкодивши його на рівні дзеркала автомобіля, на скільки вона пам`ятає. Все це вона особисто бачила. До цього цих пошкоджень не було. Вона покликала свого чоловіка, вони всі вийшли у двір, намагалися зупинити ОСОБА_1 , але той все ж таки виїхав з двору, залишив автомобіль на проїжджій частині, та пішов у двір, бо вони перешкоджали руху його автомобіля, ОСОБА_1 хотів посадити за кермо свою доньку, але вони не дали цього зробити. Одразу її чоловік викликав поліцію, ще кілька разів телефонували до поліції, бо ті не квапилися. Коли приїхала поліція, хвилин може, через 40, вона чула, як поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, але той відмовився, казав, що і прав у нього нема, і автомобіль не його, що він і не керував автомобілем. У неї особисто неприязні до цього сусіда немає, хоча той і не перший раз сідає за кермо у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 02.05.2021р. він, його цивільна дружина ОСОБА_4 , його мати знаходилися за місцем мешкання у дворі будинку, був святковий день, потім вони пішли до будинку, були на кухні, його дружина побачила, як ОСОБА_1 сів у свій автомобіль та почав рух на виїзд з двору, рухався заднім ходом. Дружина привернула до цього його увагу, вони всі повиходили у двір та намагалися відмовити сусіда, щоб той не сідав на підпитку у автомобіль. ОСОБА_1 був у стані сп`яніння, такий висновок він робить з того, що той був у такому стані по зовнішнім ознакам за мовою, поведінкою, зовнішнім виглядом. ОСОБА_1 на зауваження не реагував, кричав їм образи, непристойно висловлювався. ОСОБА_1 не впорався з керуванням зачепив дві будівлі сараю та хати, які належать йому, ОСОБА_5 , завдавши шкоди, оскільки вказані стіни були пошкоджені. Він не знав, як вчинити, то телефонував на «102», запитав, що робити у такій ситуації, йому сказали, що треба викликати наряд поліції, то він його і викликав, ОСОБА_1 виїхавши на вулицю, на проїжджу частину перед будинком, залишив автомобіль та пішов у двір, а потім у будинок, намагався змусити свою доньку їхати, але вони перешкодили руху автомобіля. Поліція приїхала, може хвилин за 30, ОСОБА_6 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він категорично відмовився. з цим сусідом він особисто намагався не спілкуватися майже рік, бо з ним ніколи не можна було знайти спільну мову, але поліцію він викликав вперше, не міг допустити, щоб людина у стані сп`яніння сіла за кермо та поїхала. Удар, який відбувся від того, що ОСОБА_1 пошкодив стіну будівлі та сараю він чув, брат останнього, як він вважає, робив спробу підказати, як тому їхати, у ОСОБА_1 дуже великий досвід керування автотранспортом, але і його брат схопися за голову та казав, куди той їде. Шкода від ДТП його майну заподіяна. Раніше вказаних пошкоджень на його будівлях не було.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 02.05.2021р. в дану дату в 19 год. 05 хв. вона стала свідком того, як її сусід ОСОБА_1 сів в машину Фольксваген транспортер днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яіння, став виїжджати з загального двору, вона зреагувала на це і сказала чоловіку і вони пішли дивитися, бо прозвучали два сильні удари, врешті він виїхав на проїжджу частину, припаркував автомобіль і став бурно реагувати на їхні зауваження, що він накоїв у стані алкогольного сп`яніння, після чого хотів зникнути з місця порушення, а коли викликали поліцію і сказали йому про це, він пішов до хати і закрився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 02.05.2021р. приблизно о 19 год. 05 хв. він став свідком того, що сусід ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля Фольксваген Транспортер ДНЗ НОМЕР_2 та почав задом виїздити із загального двору та пошкодив стіну сараю, та ріг будинку, на зауваження поводився агресивно, погрожував, обзивався нецензурною лайкою, припаркувавши машину на проїжджій частині. пішов та закрився у будинку.. Після того, як вказаний свідок хотів викликати поліцію, ОСОБА_1 хотів поїхати з місця з усією сім`єю.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності її захисника, свідків, з`ясувавши обставини справ про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справ, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.05.2021р. за ст. 124 та за ч.1 ст. 130 КУпАП, даними схеми місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 02.05.2021р., в якому зафіксовані наявні на ньому пошкодження, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2021р., поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.05.2021р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.05.2021р., рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина