Справа № 183/3876/21
№ 3/183/1722/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин на автошляху О-041009 від с. Гнатівка до с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , який має тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018 року ВП № 23926003, керував автомобілем «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_1 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю умислу.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 108273 від 04.06.2021 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу. Однак, суд вважає вищевказану постанову неналежним доказом, оскільки в протоколі зазначена постанова від 27.02.2018 року ВП №23926003, яка в матеріалах справи відсутня. Будь які інші докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 23926003, на яку маються посилання в протоколі відсутні.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк