overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2021
Справа № 937/4306/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Крамниця» за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 не забезпечила маркування відстані для відвідувачів не менше 1,5 метра, чим порушила абзац 1 п.п.12 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 07.04.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029250 від 28.04.2021;

- рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.04.2021;

- поясненням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи;

- фотографіями з місця події, а також іншими документами.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги особу правопорушниці, а також її щире каяття та малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення і відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 196/642/21
№ провадження 3/196/279/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ "УКРНАФТА"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2021 року, близько 03 год. 00 хв., в смт.Царичанка по вул.Центральна, 118 (Г) Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. VOLVO FM 400HP н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом INDOX C-438 н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на торгівельну вітрину, чим завдав матеріальних збитків ТОВ "Укрнафта", чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП ніхто не постраждав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, провів судовий розгляд без його участі.

У своїх письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Прекурат
Справа №583/2085/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/360/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

До початку апеляційного розгляду справи від потерпілої ОСОБА_1 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на постанову судді не надходило, то апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2021 відносно ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 703/1641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2021 року близько 09 год. 45 хв. в м. Сміла напроти будинку №9 по вул.В.Чорновола здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному покаялась та запевнила суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується, її письмовим поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362457 від 19 травня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0023753, отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла/22030101 , код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 149/1795/21
Провадження №3/149/845/21
Номер рядка звіту 175
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Радіо Сіті», паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.04.1997 року, за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

встановив:

02.06.2021 року о 02.45 год. під час позапланової перевірки ТОВ «Радіо Сіті», яка проводилась з 24.05.2021 року по 02.06.25021 року, було зафіксовано порушення чинного законодавства, а саме директором ТОВ «Радіо Сіті» ОСОБА_1 не забезпечено дотримання директором ТОВ «Радіо Сіті» законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом України тобто на момент проведення перевірки 25.05.2021 року ТОВ «РадіоСіті» експлуатує РЕЗ широкосмуговою радіо доступу, встановлене за адресою АДРЕСА_2 , на частоті випромінювання 5755 МГц, що є порушенням частини першої статті 42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною першою статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 02.06.2021 року, актом перевірки дотримання законодавства по радіочастотний ресурс України № 103/РЧР/1 від 02.06.2021 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РАЗ, ВП (НДП) від 25.05.2021 року, наказом ТОВ «Радіо Сіті» від 30.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави без конфіскації засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження 3/337/1290/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.06.2021 року о 00-10 годин гр. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністратвиним наглядом, згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021 року, була відсутня за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила п.а ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністратвивної відповідальності стосовно порушення, яке мало місце 07.06.2021 року, які вказані у протоколі про адміністравтине правопррушення серії ВАБ №595259 від 23.06.2021 року.

Вказаний недолік створює перепони для всебічного дослідження обставин справи і встановлення об`єктивної істини у справі.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути матеріали за ч.1 ст. 187 КУпАП по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3054/21
Провадження № 3/456/1600/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив:

01.06.2021 року о 22:30 год. на автодорозі Стрий-Завадів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с.Нежухів, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху при обгоні транспортного засобу ЗІЛ з лівої сторони, внаслідок чого переднім лівим дзеркалом зачепив пішохода, який рухався у напрямку с.Нежухів з лівої сторони.

Крім того, 01.06.2021 року о 22:30 год. на автодорозі Стрий-Завадів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 054745 від 09.06.2021 року та серії ДПР18 № 054744 від 09.06.2021 року, схемою з місця ДТП від 01.06.2021 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 02.06.2012, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень);

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Номер справи 333/3534/21
Номер провадження 3/333/1496/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2021 м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/3534/21 (провадження № 3/333/1496/21) від 01.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2021 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільненого від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При заповнені обліково-статистичної картки було встановлено, що в описовій частині постанови не вірно зазначено статтю вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: замість «ч. 4 ст. 121», зазначено «…ст.. 124».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, яка є очевидною, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідне виправлення у постанову суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/3534/21 (провадження № 3/333/1496/21) від 01.07.2021 року, а саме вважати вірною статтю вчиненого адміністративного правопорушення «ч. 4 ст. 121 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №: 3/752/7744/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.06.2021 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Південному мосту в напрямку лівого берега, при перестроюванні не налив дорогу автомобілю «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков В.С. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його підзахисного. Просив призначити мінімальний штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222668 від 30.06.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик