Справа № 265/2095/21
Провадження № 3/265/1102/21
П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року серія ДПР 18 № 406287, 07 березня 2021 року о 01 годині 04 хвилин по вулиці Набережній у Лівобережному районі міста Маріуполя біля зупинки «Маркохім», ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, виданого КНМ «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя» № 108 від 07 березня 2021 року, порушивши п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року та 16 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленим про день та час розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність у судовому засіданні ОСОБА_1 суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 406287 від 17 березня року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції, чинній на момент скоєння адміністративного правопорушення, а саме 07 березня 2021 року), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мали місце 07 березня 2021 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (в редакції станом на 07 березня 2011 року) .

Зокрема, згідно узагальненого консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП (в редакції станом на 07 березня 2021 року), вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гноєвой