Провадження №: 3/752/5807/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій ПП «Універсал Транс», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 522893 від 11.04.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 11.04.2021р. об 11:00 год. керував транспортним засобом марки «Ataman» державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 812, які не мали відповідних спеціальних перепусток та документів, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2.2.п.2 Протоколу № 29 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при Київський міський державній адміністрації від 01.04.2021р., чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Адвокатом Герасименко Т.І., яка дії в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву, в якій просить розглянути матеріали без їх участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 11.04.2021р. об 11:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ataman» державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 812, які не мали відповідних спеціальних перепусток та документів, що посвідчують особу. Протокол складено позаяк, не зазначено взагалі ні місто, ні місце, де саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.п.2.2. п.2 Протоколу № 29 від 01.04.2021р. засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при Київський міський державній адміністрації. Положенням вказаного пунктом встановлено обов`язок керівників приватних компаній, які обслуговують міські маршрути, забезпечити перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту.

Положеннями вказаного протоколу встановлено вимоги до керівників підприємств, які здійснюють перевезення.

Судом досліджено наданий відеоматеріал, з якого вбачається, що працівник патрульної поліції перевіряє у водія документи, повідомляє про порушення карантинних обмежень, про відсутність перепусток, водночас, вбачається, що в салоні маршрутного таксі відсутні пасажири.

Згідно зі статтею ч.1 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте вказаний обов`язок щодо належного зібрання доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП співробітниками поліції виконано не було, матеріалами справи не підтверджується доведеність останнього у чиненні адміністративного правопорушення за ч.1.ст.44 КУпАП.

Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк