П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

06.07.2021

суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Національного агентства з питань запобігання корупції Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №47-01/70/21 від 29.04.2021 року.

На адресу суду ОСОБА_1 19.05.2021 року надіслав клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАпП

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП дійшов висновку про необхідність скерування адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.172-6 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

В протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Вітовського,18, що територіально відноситься до Галицького району м.Львова.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до висновку, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити у Галицький районний суд м. Львова для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дзеньдзюра