Дата документу 22.07.2021
Справа № 501/2350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2021 року, о 1100 годин, ОСОБА_1 , на вул.Північна, 2, в м.Чорноморську Одеської обл., керуючи автомобілем "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Schmitz", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.7), свою вину не визнав, пояснив суду, що порушень ПДР не допускав. Так, 26 червня 2021 року, рухався на автомобілі "DAF" з напівпричепом, проїхавши паромну переправу, з`їхав з дороги на парковку щоб поправити вантаж, після чого почав виїжджати на дорогу, а потерпілий намагався проскочити з правого боку між ним та бордюром, коли він почув звук удару, відразу зупинився, вийшовши з авто - побачив, що сталось ДТП. Коли починав рух, потерпілого в полі зору не було, можливо він потрапив до мертвої зони, та він його не побачив, крім того він дивився вліво, пропускаючи транспорт, який рухався по головній дорозі, на яку він виїжджав.

Потерпілий ОСОБА_2 , який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань (а.с.8), показав суду, що 26 червня 2021 року, виїжджав з парковки на своєму автомобілі "Nissan", бачив автомобіль "DAF", який стояв на виїзді з парковки, коли його автомобіль зрівнявся з кабіною автомобілю "DAF", той почав рух та вдарив його авто у лівий бік.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується показами осіб, допитаних в судовому засіданні, а також наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166266 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, яки обтяжують або пом`якшують відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.