П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/480/21

28 травня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ОІЛ-ЕКСТРА", громадянина України, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці автомобільної заправної станції, що в урочищі Аеродром в с.Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який належить ТОВ "ОІЛ-ЕКСТРА", яка проводилася в період з 25.03.2021 по 01.04.2021 року працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів (пального), про що 01 квітня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що відповідно до акту перевіркою виявлено порушення в період до 15.04.2020 року, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Захисник Гнипа І.Г. в судовому засіданні вказав, що інкриміноване його підзахисному правопорушення не є триваючим, на час розгялду справи минули строки накладення адмінстягнення, а тому з цих підстав просив закрити провадження в адміністративній справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З долученого до матеріалів справи акту (довідки) № 090127 від 01.04.2021 року фактичної перевірки, видно, що представниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в діяльності ТОВ "ОІЛ-ЕКСТРА" виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів (пального) в період з початку фінансово-господарської діяльності до 15.04.2020 року; несвоєчасна реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратоміра до 01.04.2020 року; не обнулення одного лічильника при реалізації скрапленого газу до 01.04.2020 року; незабезпечення подання щоденного електронного документу про залишки пального на 22.10.2020 року та 18.12.2020 року (а.с.3-4).

З часу вчинення інкримінованих особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій минуло більше трьох місяців.

Даних про те, що інкриміновані порушення відносяться до триваючих правопорушень, матеріали справи не містять.

Крім того слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення, а не постанова про закриття провадження.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності, передбачений положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення не носять характер триваючих, оскільки більше як за три місяці до часу проведення перевірки припинені й на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі щодо нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко