Копія
Справа № 326/801/21
Провадження № 3/326/462/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі судового засідання Кузякіної К.М., за участю прокурора Власюка Є.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, з неповною вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коларівської сільської ради Бердянського району Запорізької області», заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 22.05.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у травні 2020 року до Дня міжнародної солідарності трудящих (протокол № 7 від 22.05.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 22.05.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 881 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 52 від 25.05.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 22.05.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у травні 2020 року (протокол № 8 від 22.05.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 22.05.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 2 440 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 53 від 25.05.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 24.06.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у червні 2020 року (протокол № 9 від 24.06.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 24.06.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 000 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 63 від 26.06.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 24.06.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у червні 2020 року до Дня Конституції України (протокол № 10 від 24.06.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 24.06.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 881 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 64 від 26.06.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 22.07.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у липні 2020 року (протокол № 11 від 22.07.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 22.07.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 881 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 70 від 23.07.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 22.07.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у липні 2020 року (протокол № 12 від 22.07.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 22.07.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 000 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 71 від 23.07.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 20.08.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у серпні 2020 року (протокол № 13 від 20.08.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 20.08.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 000 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 76 від 21.08.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 20.08.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у серпні 2020 року (протокол № 14 від 20.08.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 20.08.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 881 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 77 від 21.08.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 22.09.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у вересні 2020 року (протокол № 14 від 22.09.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 22.09.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 000 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 84 від 23.09.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 22.09.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у вересні 2020 року (протокол № 15 від 22.09.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 22.09.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 5 170 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 85 від 23.09.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.10.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у жовтні 2020 року (протокол № 15 від 23.10.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.10.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 000 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 89 від 26.10.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.10.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у жовтні 2020 року (протокол № 16 від 23.10.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.10.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 5 170 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 90 від 26.10.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.11.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у листопаді 2020 року (протокол № 16 від 23.11.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.11.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 000 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 99 від 24.11.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.11.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у листопаді 2020 року (протокол № 17 від 23.11.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.11.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 5 170 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 100 від 24.11.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.12.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у грудні 2020 року (протокол № 18 від 23.12.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.12.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 4 000 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 108 від 24.12.2020.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.12.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк не повідомила колегіальний орган (постійно діючу комісію по преміюванню), в якому виник вказаний конфлікт про наявність реального конфлікту інтересів обговорювала і голосувала, під час проведення засідання комісії, як член комісії за преміювання себе особисто у грудні 2020 року (протокол № 19 від 23.12.2020), чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки прийняття участі у обговоренні і голосуванні під час проведення засідання комісії по преміюванню перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень.

Крім того, головний бухгалтер КУ «ТЦСО Приморської райради» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.12.2020 за наявності реального конфлікту інтересів, вчинила дію в умовах такого конфлікту інтересів проголосувала на засіданні постійно діючої комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» за надання премії собі особисто, в розмірі 5 170 грн., чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результати вказаного засідання, у вигляді протоколу стали підставою для підписання директором комунальної установи наказу про преміювання № 109 від 24.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаних правопорушень визнала, проти протоколів не заперечувала, погодилася з обставинами вчинення правопорушень, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Головним елементом правового механізму запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в Україні виступають норми розділу V Закону «Про запобігання корупції», які встановлюють чіткі вимоги та алгоритм дій відповідних осіб, виконання яких має стати надійною запорукою недопущення виникнення в їхній діяльності конфлікту інтересів. Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 172-7 КУпАП.

Частини 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приморського району Запорізької області Дмитренко І.О. № 1-к від 15.05.2010 прийнято ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приморського району Запорізької області за переводом з 15.05.2010 з посадовим окладом на 10 % нижче від посадового окладу директора установи.

Відповідно до п. 1 Положення про комунальну установу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Приморської районної ради Запорізької області (далі - Положення), КУ «ТЦСО Приморської райради» є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Приморська районна рада Запорізької області.

Згідно п. 17 Положення, територіальний центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із своїм найменуванням, штампи та бланки.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КУ «ТЦСО Приморської райради» є юридичною особою публічного права.

Наказом директора комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Приморської районної ради Запорізької області № 35 від 01.04.2020, утворено постійно діючу комісію з питань преміювання працівників комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Приморської районної ради Запорізької області у складі: директора ОСОБА_2 , завідувача відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , юрисконсульта ОСОБА_4 , головного бухгалтера ОСОБА_1 та бухгалтера І категорії ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 Положення про постійно діючу комісію з питань преміювання працівників комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Приморської районної ради Запорізької області, комісія: попередньо розглядає питання преміювання працівників апарату та структурних підрозділів територіального центру та надає директору територіального центру пропозицію стосовно розмірів преміювання; забезпечує відкритість процесу преміювання, прозорість механізмів нарахування премії працівникам; здійснює методичне керівництво процесом преміювання у відповідних структурних підрозділах територіального центру.

Пунктами 5-6 Положення визначено, що рішення комісії приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, та оформлюються проколами. У разі рівного поділу голосів вирішальним є голос голови комісії. Рішення комісії, прийняті у межах їх компетенції є рекомендаційними для розгляду та врахування директором територіального центру.

Згідно п. 4.4 Положення про порядок та умови преміювання працівників апарату та структурних підрозділів комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Приморської районної ради Запорізької області, керівник та завідувачі структурних підрозділів визначають розмір премії кожному працівнику та готують письмове подання на комісію з питань преміювання, за погодженням із директором територіального центру згідно з розподілом обов`язків і зазначенням конкретного розміру преміювання завідувача структурного підрозділу.

ОСОБА_1 була присутня на засіданнях комісії по преміюванню працівників комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Приморської районної ради Запорізької області 22.05.2020, 24.06.2020, 22.07.2020, 20.08.2020, 22.09.2020, 23.10.2020, 23.11.2020, 23.12.2020, брала участь у голосуванні, та як член комісії вона підписала протоколи № 7 від 22.05.2020, № 8 від 22.05.2020, № 9 від 24.06.2020, № 10 від 24.06.2020, № 11 від 22.07.2020, № 12 від 22.07.2020, № 13 від 20.08.2020, № 14 від 20.08.2020, № 14 від 22.09.2020, № 15 від 22.09.2020, № 15 від 23.10.2020, № 16 від 23.10.2020, № 16 від 23.11.2020, № 17 від 23.11.2020, № 18 від 23.12.2020, № 19 від 23.12.2020.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто статті 172-7 КУпАП.

Зазначені обставини сама ОСОБА_1 не оспорює.

ОСОБА_1 будучи суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцію, не повідомила Приморську районну раду Запорізької області або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема не повідомила присутніх на засіданнях комісії по преміюванню працівників КУ «ТЦСО Приморської райради» про виниклий конфлікт інтересів під час вирішення питання про встановлення премії працівникам КУ «ТЦСО Приморської райради», в тому числі особисто собі, та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за позитивне вирішення даного питання.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів відповідний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, та вчинила дії в умовах реального конфлікту, тобто вчинила діяння, пов`язані з корупцією, а саме - адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/801/21 (провадження № 3/326/462/2021), № 326/802/21 (провадження № 3/326/463/2021), № 326/803/21 (провадження №3/326/464/2021), № 326/804/21 (провадження № 3/326/465/2021), № 326/805/21 (провадження №3/326/466/2021), № 326/806/21 (провадження № 3/326/467/2021), № 326/807/21 (провадження №3/326/468/2021), № 326/808/21 (провадження № 3/326/469/2021), № 326/809/21 (провадження №3/326/470/2021), № 326/810/21 (провадження № 3/326/471/2021), № 326/811/21 (провадження №3/326/472/2021), № 326/812/21 (провадження № 3/326/473/2021), № 326/813/21 (провадження №3/326/474/2021), № 326/815/21 (провадження № 3/326/475/2021), № 326/816/21 (провадження №3/326/476/2021), № 326/817/21 (провадження № 3/326/477/2021), № 326/818/21 (провадження №3/326/478/2021), № 326/819/21 (провадження № 3/326/479/2021), № 326/820/21 (провадження №3/326/480/2021), № 326/821/21 (провадження № 3/326/481/2021), № 326/822/21 (провадження №3/326/482/2021), № 326/823/21 (провадження № 3/326/483/2021), № 326/824/21 (провадження №3/326/484/2021), № 326/825/21 (провадження № 3/326/485/2021), № 326/826/21 (провадження №3/326/486/2021), № 326/827/21 (провадження № 3/326/487/2021), № 326/828/21 (провадження №3/326/488/2021), № 326/829/21 (провадження № 3/326/489/2021), № 326/830/21 (провадження №3/326/490/2021), № 326/832/21 (провадження № 3/326/491/2021), № 326/833/21 (провадження №3/326/492/2021) та № 326/834/21 (провадження № 3/326/493/2021) присвоїти справі № 326/801/21 (провадження № 3/326/462/2021).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити їй на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/801/21 (провадження № 3/326/462/2021), № 326/802/21 (провадження № 3/326/463/2021), № 326/803/21 (провадження № 3/326/464/2021), № 326/804/21 (провадження № 3/326/465/2021), № 326/805/21 (провадження № 3/326/466/2021), № 326/806/21 (провадження № 3/326/467/2021), № 326/807/21 (провадження № 3/326/468/2021), № 326/808/21 (провадження № 3/326/469/2021), № 326/809/21 (провадження № 3/326/470/2021), № 326/810/21 (провадження № 3/326/471/2021), № 326/811/21 (провадження № 3/326/472/2021), № 326/812/21 (провадження № 3/326/473/2021), № 326/813/21 (провадження № 3/326/474/2021), № 326/815/21 (провадження № 3/326/475/2021), № 326/816/21 (провадження № 3/326/476/2021), № 326/817/21 (провадження № 3/326/477/2021), № 326/818/21 (провадження № 3/326/478/2021), № 326/819/21 (провадження № 3/326/479/2021), № 326/820/21 (провадження № 3/326/480/2021), № 326/821/21 (провадження № 3/326/481/2021), № 326/822/21 (провадження № 3/326/482/2021), № 326/823/21 (провадження № 3/326/483/2021), № 326/824/21 (провадження № 3/326/484/2021), № 326/825/21 (провадження № 3/326/485/2021), № 326/826/21 (провадження № 3/326/486/2021), № 326/827/21 (провадження № 3/326/487/2021), № 326/828/21 (провадження № 3/326/488/2021), № 326/829/21 (провадження № 3/326/489/2021), № 326/830/21 (провадження № 3/326/490/2021), № 326/832/21 (провадження № 3/326/491/2021), № 326/833/21 (провадження № 3/326/492/2021) та № 326/834/21 (провадження № 3/326/493/2021) присвоїти справі №326/801/21 (провадження № 3/326/462/2021).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA0008389).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Пстанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

28.05.21