Справа № 752/5033/21
Провадження №: 3/752/3332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
відносноОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
за участю Валька І.В. захисника

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 АА № 278 відносно ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" (м. Київ, вул. Ахматової, 47, ідентифікаційний код 43372021) за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано копію акта (довідки) про фактичної перевірки від 29.01.2021, копію акта відмови від підписання матеріалів перевірки від 29.01.2021 № 000179, копію супровідного листа Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 02.02.2021 на ім`я ОСОБА_1 , скрін-шот з робочого комп`ютера співробітника органу доходів і зборів, копію акцизної накладної від 13.01.2021, акт неявки для підписання та отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19.02.2021, судове засідання призначено на 06.04.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (з урахуванням вихідних днів).

06.04.2021 в судовому засіданні представник ОСОБА_1 оголосив усні заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та, серед іншого, повідомив, що при документальному оформленні господарської операції із закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" пального для власного споживання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний код 42970878) зазначеним контрагентом допущено помилку в первісних бухгалтерських документах в частині обсягів товару (дизельного пального), який був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" на підставі договору від 09.08.2020 № 03/08/20-19-ДП, що оформлено видатковою накладною від 13.01.2021 № 15 на суму 46464,00 грн та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 13.01.2021 № 92.

За твердженнями представника ОСОБА_1 контрагент - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна" здійснило корегування податкової накладної, оформленої за наслідками описаної господарської операції з огляду на наявну помилку.

Також представником було повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" оскаржуватиметься податкове повідомлення-рішення, винесене з огляду на порушення законодавства, виявлене органом доходів і зборів щодо описаної господарської операції.

За твердженнями захисника, ні підприємство, ні ОСОБА_1 особисто, не отримували запрошення до податкового органу для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою перевірки отриманих відомостей, дотримання процесуальних строків та задля об`єктивного розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності 07.04.2021 на адресу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві направлено запит, в якому суддя просила підтвердити або ж простувати наведені відомості та надати відповідні підтверджуючі документи, а саме:

- чи мало місце корегування Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна" податкової накладної, оформленої за наслідками господарської операції за договором від 09.08.2020 № 03/08/20-19-ДП, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" за видатковою накладною від 13.01.2021 № 15 на суму 46464,00 грн та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 13.01.2021 № 92;

- чи оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" податкове повідомлення-рішення, винесене з огляду встановлені органом доходів і зборів на порушення податкового законодавства.

Такий запит було отримано податковим органом 10.04.2021.

06.04.2021 розгляд справи було відкладено на 29.04.2021.

15.04.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,провести 29.04.2021 судове засідання за його відсутності. До зазначених пояснень приєднано розрахунок корегування № 2 від 18.02.2021, квитанцію № 2 від 18.02.2021 про реєстрацію розрахунку корегування № .

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що підприємство, яке він очолює, займається вантажними автомобільними перевезеннями. У сіні 2021 року у використанні підприємства були три вантажні автомобілі. Пальне для них купується здебільшого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна". 13.01.2021 підприємство придбало у цього контрагента близько двох тонн пального для власних потреб. Проте постачальником помилково зареєстровано накладну про поставку 10 тонн. Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" не має акцизних складів і купує пальне лише для власних потреб, пісдя державної реєстрації акцизної накладної на 10 тонн до підприємства завітали працівники податкової служби для проведення фактичної перевірки. Розбіжність у фактично поставленому обсязі пального і даними документів податкова служба розтлумачила як порушення, допущене Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс". Після виявлення помилки постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна" подало розрахунок корегування податкової накладної.

26.04.2021 від захисника ОСОБА_1 Р.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному. До клопотання приєднано відповідні докази.

Судове засідання, призначене на 29.04.2021, було відкладено на 20.05.2021.

У судовому засіданні 20.05.2021 судом (суддею) встановлено, що відповідь за судових запит від 06.04.2021, надісланий до адресу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 07.04.2021 та отриманий вказаним органом 10.04.2021, станом на 20.05.2021 не надійшла ні за допомогою поштових сервісів, ні на електронну скриньку суду.

Захисник ОСОБА_1 Р.В. повідомив суду, що станом на 20.05.2021 підприємство не отримувало жодних податкових повідомлень-рішень, податкових вимог тощо, якій б могли б бути складені за наслідками проведення перевірки від 21.01.2021, результати якої оформлено актом (довідкою) фактичної перевірки від 29.01.2021.

Також захисником було зазначено, що ні ОСОБА_1 особисто, ні Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" не надходило жодних документально оформлених наслідків операції, яка була здійснена задля корегування вищевказаної господарської операції, яка мала місце між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна".

Під час розгляду справи захисник просив суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розглянувши справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

В силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі від 12.02.2021, складеному відносно ОСОБА_1 у графі "Вчинив порушення" зазначено (дослівно): "встановлено факт зберігання ТОВ "Роял Київ Транс" підакцизного пального без наявності ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (зі змінами)". Дата, час і місце вчинення порушення - 21.01.2021, 12:30 офіс (територія) - м. Київ, вул. Деревообробна, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відомості про те, що ОСОБА_1 момент податкової перевірки займав посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" підтверджуються інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та не спростовано ні ним, ні його захисником.

Захисник не заперечив того, що підприємство здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5.

Наданим захисником та отриманими від ОСОБА_1 письмовими доказами підтверджуються обставини того, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна" ясніють договірні правовідносини, за якими, серед іншого, 13.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоіл Україна" пальне для власного споживання, що було задокументована видатковою накладною від 13.01.2021 № 15 на суму 46464,00 грн та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 13.01.2021 № 92.

У зв`язку допущенням помилки в первісних бухгалтерських документах в частині обсягів товару (дизельного пального), який був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" на підставі договору від 09.08.2020 № 03/08/20-19-ДП, складено розрахунок корегування № 2 від 18.02.2021, що не дозволяє вести мову про те, що ОСОБА_1 свідомо, з наявністю протиправного умислу як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Транс" допущено порушення підприємством порядку провадження господарської діяльності, про що вказано у протоколі від 12.02.2021.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За описаних обставин, суд (суддя) погоджується з доводами захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у діях ОСОБА_1 , адже фактичні обставини справи (корегування) свідчать про зворотнє.

При цьому, суттєвим для суду (судді) є те, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві не подало на запит суду від 07.04.2021 жодних відомостей на доведення наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підстав протоколу від 12.02.2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги послідовні та логічні пояснення захисника та ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 06.04.2021, які не викликають сумніву щодо їх достовірності, недостатність виконання приписів КУпАП при складанні протоколу від 12.02.2021 і дотримуючись завдань цього Кодексу, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки в ході розгляду справи не вдалося установити наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, питання закриття провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не вирішується.

Керуючись ст. 9, 23, 164, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко