П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Негрея О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року близько 01 год. 48 хв., АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав поліцейського ОСОБА_2 , чим вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 19 грудня 2020 року близько 01 год. 50 хв., м. Рівне по вул. Міцкевича, 10, гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її соціальний статус без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушила п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3, 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/22097/20 та № 569/22062/20 в одне провадження, присвоївши їм № 569/22097/20 та розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП не визнав, заперечив, що вчиняв будь-які неправомірні дії відносно поліцейського. Крім того, продемонстрував на своєму мобільному додатку додаток «Дія», в якому є його паспорт, та вказав, що повідомляв про це поліцейських.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Негрей О.М. в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2021 року, в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що 19 грудня 2020 року вона, разом із ОСОБА_1 та компанією друзів відпочивали у кафе «Майдан», потім вирішили поїхати на кальян в заклад «143». Побувши там, викликали таксі та планували їхати додому, однак в цей час під`їхали працівники поліції та попросили їх вийти з таксі. Після чого, нічого не пояснивши та не представившись, почали закручувати ОСОБА_1 руки, посадили його, його брата ОСОБА_4 та їх друга ОСОБА_5 в патрульний автомобіль. Вказала, що вона не чула, щоб ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. Потім їх повезли у відділок. Вона з друзями поїхали за ними. Коли приїхали на Пушкіна, їх там не було і їм повідомили, що можливо їх повезли у медичний заклад для проведення освідування на стан сп`яніння на вул. Кн. Володимира, 17. Вони під`їхали туди, і ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції їх били. Вказала, що не бачила коли на ОСОБА_1 складали протоколи про адміністративне правопорушення. Також сказала, що в ОСОБА_1 були при собі документи, так як перед тим як йти в кафе, вони купували горілку і він пред`являв документи.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2021 року, в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що 19 грудня 2020 року близько 02.10 год. він приїхав на вул. Кн. Володимира, 17, оскільки до нього зателефонували його друзі та повідомили, що ОСОБА_1 забрала поліція. Коли він приїхав, то побачив, що ОСОБА_1 був у кайданках. При ньому працівники поліції не представлялися, ніяких розпоряджень він від них не чув.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2021 року, в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що 19 грудня 2021 року він перебував на корпоративні, до нього зателефонували друзі і попросили приїхати. Він приїхав до закладу «143». Побувши там, вони мали їхати додому, однак під`їхали працівники поліції, сказали вийти з таксі, не представившись, почали перевіряти кишені, сумки, надягнули на його брата ОСОБА_1 кайданки та посадили в патрульне авто. Коли він захотів зняти це на свій мобільний телефон, його поклали лицем на асфальт, також надягнули кайданки і посадили до патрульного автомобіля, а також його друга ОСОБА_5 , бо той хотів віддати телефон брату. Після чого їх повезли до медичного закладу на вул. Кн. Володимира, де проводили освідування на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2021 року, в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що 19 грудня 2020 року він, разом із ОСОБА_1 та компанією друзів відпочивали у кафе «Майдан», потім поїхали в заклад «143». Побувши там, викликали таксі та планували їхати додому, однак в цей час під`їхали працівники поліції та попросили їх вийти з таксі. ОСОБА_1 запитав чому до нього звертаються на «ти», після чого поліцейські поклали його на землю, надягли на руки кайданки та посадили до патрульного авто. Він хотів віддати ОСОБА_1 телефон, однак і до нього застосували кайданки та посадили до автомобіля. Вказав, що вони вели себе адекватно, не матюкалися.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2021 року, в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 19 грудня 2020 року він відпочивав разом із ОСОБА_1 та компанією в закладі «143». Коли мали їхати додому побачив, що працівники поліції попросили хлопців вийти з таксі. Вказав, що ОСОБА_1 мав при собі документи та він не чув, щоб останній в його присутності матюкався.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2021 року, в якості свідка ОСОБА_8 надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 178754 від 19.12.2020 року , серії ГР № 178756 від 19.12.2020 року та письмові пояснення працівника поліції ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Варто зазначити, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП України полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до працівника поліції, крім пояснень останнього, відсутні в матеріалах справи, та в ході розгляду даної справи судом не встановлено. Навпаки, допитані в судових засіданнях свідки заперечували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що твердження працівника поліції, що склав протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, про те, що останній перебував без документів, суперечить показам свідків, допитаних в судовому засіданні.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення в справі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 44-3, 173, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін