Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/742/21
П О С ТА Н О В А

09 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2021 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , який назвався ОСОБА_2 , по вулиці Ващука в м. Овруч, керував мопедом марки «Хонда Діо-такт» б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Бондарчук Г.Ф. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Царапора П.О. пояснив, що 23 січня вони зупинили ОСОБА_1 , який їхав на мопеді разом з товаришем без мотошолома і з несправними світловими приладами. У ОСОБА_1 був запах алкоголю. Від проходження огляду на місці із застосуванням «Драгера» він відмовився, тому вони поїхали в лікарню, де його оглянули і встановили стан сп`яніння. Документів, які посвідчують особу, у ОСОБА_1 ніяких при собі не було, особу встановлювали з його слів. Перевіряли по базі «Армор». В лікарні він назвався прізвишем ОСОБА_3 , казав, що поміняв прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , бо посварився з батьком і взяв прізвище матері. Після лікарні їздили до його квартири, бо треба було вилучити права, складалася постанова про керування без прав, але він їм так ніяких документів і не виніс. Протокол складався в службовому автомобілі біля лікарні. Біля будинку складалася постанова за ст. 126 КУпАП. В протоколі він розписувався. Після доопрацювання було виявлено, що справжнє прізвище його ОСОБА_4 .

Відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п. 5 та п.6 вказаної Інструкції лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП закріплює перелік обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідженими судом доказами, зокрема висновком медичного огляду на стан сп`яніння, копією акту медичного огляду, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що саме ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, коли він керував транспортним засобом, саме він проходив огляд на стан сп`яніння, і перебування його у стані алкогольного сп`яніння встановлено в медичному закладі у встановленому законом порядку. Проте у ОСОБА_1 були відсутні документи, які посвідчують його особу, він назвався не своїм прізвищем і це прізвище було зафіксовано у медичному висновку. Дані обставини не тягнуть за собою визнання висновку недопустимим доказом. Суд також звертає увагу на те, що повідомлення особою неправдивих відомостей не повинні призводити до уникнення від відповідальності.

За таких встановлених обставин суд не може констатувати відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки це не буде відповідати дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452473 від 23.01.2021, висновком № 10 КНП ОМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2021, в якому зазначено, що на момент огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією акту медиичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 10 від 23.01.2021, відеозаписами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська