Справа№464/2150/21
пр.№ 3/464/1323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197586 від 18.03.2021, ОСОБА_1 18.03.2021 о 01.15 год. на вул. Стрийська, 279 у м. Львові, керував автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного забарвлення обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 18.03.2021 приблизно о 01.15 год. автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , керувала його дружина ОСОБА_1 , при цьому, він був перебував на місці пасажира. В подальшому, на вул. Стрийська, 279 у м. Львові їх транспортний засіб був зупинений працівниками поліції. Оскільки транспортним засобом не керував, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Захисник Шпирка О.М. під час розгляду протоколу звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі у їх сукупності, встановлено наступне.

Допитана в судовому засідання як свідок ОСОБА_3 дала показання про те, що 18.03.2021 приблизно о 01.15 год. керувала автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , та рухалась в напрямку до ринку «Шувар». Її чоловік ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні поруч. На вул. Стрийська, 279 у м. Львові здійснила зупинку на вимогу працівників поліції, оскільки керувала вищевказаним автомобілем без увімкненого ближнього світла у темну пору доби. Після зупинки з незрозумілих причин відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свідки, інспектори управління патрульної поліції у Львівській області Бурак Р.Л., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №197586 від 18.03.2021, та ОСОБА_4 , який складав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, виносив постанову про накладення адміністративного стягнення, на розгляд справи не з`явилися, неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неможливість допитати свідків, які за неодноразовими викликами суду не з`явилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є встановлення факту керування особою транспортним засобом та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Разом з тим, в ході розгляду справи, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_3 та відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 18.03.2021 о 01.15 год. на вул. Стрийська, 279 у м. Львові автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до листа УПП у Львівській області від 25.05.2021 відеозапис з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі працівників поліції, щодо вищевказаних подій відсутній.

Окрім цього, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.05.2021 постанову серії ЕАН №3932868 від 18.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керування автомобілем без увімкненого ближнього світла у темну пору доби, скасовано та провадження у справі закрито. Так, в ході розгляду вказаної справи не встановлено факту керування 18.03.2021 на вул. Стрийська, 279 у м. Львові автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, а відтак провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.