overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/8546/21 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

Київ

13 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 457092 від 21 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року року близько о 12 годині 40 хвилин в Києві по вул. Кирилівська, 117, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 23 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року. Однак, на виклики суду ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з цим постановою Подільського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 13 грудня 2021 року та направлено постанову для виконання до Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

13 грудня 2021 року Подільським УП ГУ НП України в місті Києві постанова суду про привід виконана не була та жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду не надано.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст. 268 КУпАП. При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Подільському УП ГУ НП України в місті Києві для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, повернути Подільському УП ГУ НП України в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 505/244/21
Провадження № 3/505/819/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2021 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №508284 від 25.01.2021 року, ОСОБА_1 23.01.2021 року, о 01 год. 50 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за постійним місцем проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , копією ухвали Котовського міськрайонного суду від 28.04.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, витягом ІІПС «Цунамі».

Суд, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 442/2556/21
Провадження №3/442/1135/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.03.2021 року близько 23:36 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт «1» винесених йому судом обмежень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2021 у справі №442/1231/21, відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановлено обмеження, серед яких заборона виходу зі свого помешкання з 22:00 год. до 06:00 год.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №102617 від 30.03.2021.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22:00 год.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Фрут-Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за четвертий квартал 2020 року та за другий квартал 2021 року на загальну суму 170775 грн., занизив податок на додану вартість за квітень 2018 року на суму 57124 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинені у 2018 ІІ кв. 2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 481/1630/21
Провадж. № 3/481/828/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції вМиколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Колос ЛТД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 209850 від 06.12.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду захисником Поздняковим В.Г. подано клопотання, яким просив матеріали справи передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши подане клопотання та матеріали справи, суддя вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оглядом матеріалів справи та клопотання встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Крім цього здійснює опіку над недієздатним батьком.

За таких обставин на підставі ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для його розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

клопотання захисника Позднякова В`ячеслава Геннадійовича, задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2461/21

Провадження № 3/126/1650/2021

"09" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 11.01.2022:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3/947/8194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Київським районним судом міста Одеси 28 жовтня 2021 року була ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що судом при ухваленні рішення було допущено описку, яку слід виправити, а саме замість штрафу у розмірі 51,00 гривень, зазначивши вірне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі "170,00 гривень".

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП,ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року по справі № 947/29594/21, зазначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі "170,00 гривень" замість «51,00 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 473/1385/21
Провадження №3/473/528/2021
П О С Т А Н О В А

"26" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 до суду, з протоколом ВАБ №054748 від 17.04.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі ВАБ №054748 від 17.04.2021 у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, але, в порушення вимог п.9 р.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, не зазначено, коли саме і за якою статтею (статтями).

Також не є зрозумілим, чи являється адреса місця проживання ОСОБА_1 , яка вказана без зазначення номера будинку, повною, оскільки у відповідній графі в протоколі не зазначено про те, що номер будинку відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, дана справа підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 392/523/21
Провадження № 3/392/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 16 березня 2021 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Викликаний до суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення 16 березня 2021 року.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 16 червня 2021 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович