415/9170/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури Зайченка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, заміжньої, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2021 року співробітниками 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи, на підставі Розпорядження керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Луганської області «Про звільнення ОСОБА_1 » №400-к від 28 травня 2021 року, звільненою з посади головного спеціаліста комунального відділу управління житлово-комунального господарства Лисичанської ВЦА з 31 травня 2021 року, і, відповідно, - особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «в» Закону України «Про запобігання корупції», та, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ст.45 ч.2 абз.1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно яких:

особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями,

і, відповідно до роз`яснень НАЗК №1 від 03 лютого 2021 року щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», прийнятих на підставі положень ст.12 ч.1 п.5 Закону України «Про запобігання корупції», - декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, -

несвоєчасно, а саме 04 серпня 2021 року, о 15 годині 35 хвилин, без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), за формою, що визначається Національним агентством, тим самим,порушивши вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що Розпорядженням голови Лисичанської міської ради Луганської області «Про переведення ОСОБА_1 » №228-к від 16 листопада 2017 року, з 17 листопада 2017 року була переведена на посаду головного спеціаліста комунального відділу управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, і, у подальшому, - Розпорядженням керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Луганської області «Про звільнення ОСОБА_1 » №400-к від 28 травня 2021 року, звільнена з посади головного спеціаліста комунального відділу управління житлово-комунального господарства Лисичанської ВЦА - з 31 травня 2021 року, тобто, являючись особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «в» Закону України «Про запобігання корупції», дійсно, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 04 серпня 2021 року, о 15 годині 35 хвилин (лише після отримання відповідного листа НАЗК), подала на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), у чому, наразі, щиро розкаялася, у зв`язку з чим, просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Розпорядження голови Лисичанської міської ради Луганської області «Про переведення ОСОБА_1 » №228-к від 16 листопада 2017 року (а.с.22) вбачається, що з 17 листопада 2017 року, правопорушника ОСОБА_1 , на підставі заяви останньої, було переведено на посаду головного спеціаліста комунального відділу управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства.

Із дослідженого у судовому засіданні Розпорядження керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Луганської області «Про звільнення ОСОБА_1 » №400-к від 28 травня 2021 року (а.с.30) вбачається, що 31 травня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , на підставі попередження про наступне звільнення від 16 березня 2021 року, та, відповідно до положень ст.40 ч.1 КЗпП України, - звільнено з посади головного спеціаліста комунального відділу управління житлово-комунального господарства Лисичанської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області, у зв`язку з ліквідацією комунального відділу зі скороченням штату управління житлово-комунального господарства Лисичанської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області.

Із дослідженої у судовому засіданні Попередження «Про встановлені Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання та протидії корупції», обмеження під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження (а.с.28) вбачається, що з обмеженнями, встановленими Законом України «Про державну службу», та Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», правопорушника ОСОБА_1 було ознайомлено 11 листопада 2016 року, про що свідчить підпис останньої.

Із досліджених у судовому засіданні відомостей, зазначених у витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.17-18), а також, - копії безпосередньо самої декларації (а.с.35-37) вбачається, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, - з 01 січня 2021 по 31 травня 2021 року (перед звільненням), до зазначеного Реєстру правопорушником ОСОБА_1 було подано 04 серпня 2021 року, о 15 годині 35 хвилин.

На підставі вищевказаного, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП (а.с.10-12), вислухавши думку прокурора Лисичанської окружної прокуратури Зайченка І.А., а також, дослідивши наявні письмові матеріали справи, в тому числі, і додані до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення докази, зокрема:

Розпорядження голови Лисичанської міської ради Луганської області «Про переведення ОСОБА_1 » №228-к від 16 листопада 2017 року (а.с.22),

Розпорядження керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Луганської області «Про звільнення ОСОБА_1 » №400-к від 28 травня 2021 року (а.с.30),

Попередження правопорушника ОСОБА_1 «Про встановлені Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання та протидії корупції», обмеження під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження (а.с.28),

Посадову інструкцію головного спеціаліста управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, затверджену заступником міського голови Лисичанської міської ради Луганської області 11 листопада 2016 року (а.с.23-25),

Особову картку правопорушника ОСОБА_1 (а.с.26-27),

відомості, зазначені у витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.17-18), а також, - копію безпосередньо самої декларації правопорушника ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто - з 01 січня 2021 по 31 травня 2021 року (а.с.35-37), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведена та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки остання, будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «в» Закону України «Про запобігання корупції», та, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), за формою, що визначається НАЗК, - порушила вимоги фінансового контролю.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які б її обтяжували, суд, оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.172-6 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: