Справа № 263/9310/21
Провадження №3/263/2793/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2021 о 15:00 годині, у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, буд.110а, керуючи транспортним засобом «КІА СЕRАТО», державний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом не зупинився, здійснив рух далі. Був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі «Toyota Рrius 3957» на вул. Зелінського, 39. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Санкцією частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 8.9 а ПДР України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224418 від 12.07.2021, рапортом, відеозаписом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.8.9 а Правил дорожнього руху України, не зупинився на вимогу поліції.

Суддя враховує всі обставини по справі, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не пов`язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 122-2 ч.1, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін