Справа №: 307/2451/21
Провадження № 3/307/1154/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Дибець Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка відділення облаштування державного кордону відділу прикордонної служби «Тячів» МПЗ, молодшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 172-14 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_2 , займаючи посаду техніка відділення облаштування державного кордону відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, у порушення ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону ттаїни «Про Державну прикордонну службу», п. 2 ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль», пункт 11 глави 2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, 21.04.2021 близько 04 год. 30 хв., перебуваючи поблизу 265 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, перевищив свою владу та службові повноваження, а саме будучи старшим за військовим званням схилив військовослужбовців строкової служби солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що здійснювали наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у межах 265 - 267 прикордонних знаків до розпивання алкогольних напоїв чим фактично перешкодив несенню ними служби в прикордонному наряді, в результаті чого було допущено незаконний перетин державного кордону України групою осіб на транспортному засобі, та спробу незаконного переміщення вказаними особами через державний кордон України до Румунії тютюнових виробів загальною кількістю 11 пакунків, в районі 266 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, тобто вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-14 ч.2 КУпАП перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-14 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-14 ч.2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Дибець Р.В. від 31.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,, висновком службового розслідування за фактом виявлення 21.04.2021, посадовою інструкцією, службовою характеристикою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-14 ч. 2 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.172-14 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-14 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-14, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-14 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик