Справа № 686/4511/21
Провадження № 3/686/2120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.21

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ « Рембуд-Транс » за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 03.02.2021 року близько 09 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 20, останній, виконуючи посадові обов`язки водія ТОВ « Рембуд-Транс », в порушення п.2 п.п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, здійснював перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту № 24 в кількості більшій ніж місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як видно із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог .2 п.п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, яке останній ніби-то допустив 03.02.2021 року в м. Хмельницькому по вул.Шевченка,103. Водночас із складеного т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області О.Дорошем рапорту від 03.02.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 перевозив більшу дозволеної технічними нормами транспортного засобу кількість пасажирів 02.02.2021 року о 12 год. 12 хв. в с. Шаровечка Хмельницького району. Вказані, викладені в рапорті працівника поліції обставини суперечать обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне право рушення, складеним відносно ОСОБА_1 , а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказу винуватості вини ОСОБА_1 ..

Окрім цього, в судовому засіданні здійснено огляд диску із відеозаписом, долученого уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому відображено лише рух та зупинку працівниками поліції транспортного засобу «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому на відеозаписі не зафіксовано особу водія транспортного засобу та наявність або відсутність пасажирів в транспортному засобі. Доказів винуватості ОСОБА_1 наданий працівниками поліції відеозапис не містить.

Інших, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б свідчили та підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя