20.07.2021 Єдиний унікальний № 371/648/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2021 року серії ОБ №081970 складений за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія ОСОБА_2 НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 червня 2021 року поліцейським СРПП № 2 Обухівського РУП капралом поліції Петросянц Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081970 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 червня 2021 року о 20 годині 25 хвилин на а/д Київ-Знам`янка 105 км+900м ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав сигнал регулювальника, не дотримався особливості дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з мотоциклами YАMAHA F2-6 державний номерний знак НОМЕР_3 та SUZUKI GSR600 державний номерний знак НОМЕР_4 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8,3, 10.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, за обставинами зазначеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він не скоював зіткнення із мотоциклами, як зазначено в протоколі, ці мотоцикли зіткнулися між собою а не із його автомобілем, що свідчить про недотримання одним із мотоциклістів, який рухався останнім безпечної швидкості та дистанції, як це передбачено п. 13.1 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення, поліцейським не здійснено ретельної перевірки обставин ДТП, оскільки, як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 21 червня 2021 року, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21 червня 2021 року, автомобіль марки KIA Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не здійснював зіткнення із мотоциклами потерпілих, вони зіштовхнулись між собою, при цьому як вбачається із схеми ДТП, цей автомобіль не має пошкоджень.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, у якому в графі «суть адміністративного правопорушення» поліцейським внесено неправдиві відомості про скоєння 21 червня 021 року о 20 годині 25 хвилин автомобілем марки KIA Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 зіткнення із мотоциклами Yamaha F2-6, державний номерний знак НОМЕР_3 , Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_5 , з огляду на норми ст. 7 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами.

Такий висновок, враховує вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за якою водій мотоцикла Yamaha F2-6, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по заду мотоцикла Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_5 повинен був дотримуватися безпечної дистанції, яка при дозволеній на тій ділянці дороги швидкості руху останнього, забезпечила б у випадку застосування водієм мотоциклу Suzuki екстреного гальмування, можливості зупинки мотоцикла Yamaha без зіткнення із мотоциклом Suzuki.

Крім того, у відповідності до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 136345 від 21 червня 2021 року (винесеної працівниками поліції), ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за ці ж дії, на нього накладено штраф в розмірі 425 гривень, при цьому у відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неможливість прийняття постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя приходить до висновку про необхідність прийняття постанови про закриття справи, а тому керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 277-279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук