П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу господарського обслуговування та експлуатації будівель і споруд Головного управління статистики у Закарпатській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу господарського обслуговування та експлуатації будівель і споруд Головного управління статистики у Закарпатській області Панчук Василь Васильович, виконуючи обов`язки головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Головного управління статистики у Закарпатській області у порушення вимог п. 2 Інструкції про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності, затвердженої наказом Служби безпеки України від 17.01.2020 року, відповідно до якого Звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці до органу СБУ, який надав спеціальний дозвіл, на провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею подається щороку до 15 лютого, скерував на адресу Управління СБ України в Закарпатській області Звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці Головного управління статистики у Закарпатській області за 2020 рік 25.02.2021 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 5 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», п. 3 Інструкції про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності, затвердженої наказом Служби безпеки України від 17.01.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він вказує, що з адміністративними матеріалами № 9 складеними УСБУ в Закарпатській області за ст.. 212-2 КУпАП він ознайомлений, зауважень не має. Зобов`язується в подальшому не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 07.04.2021 року, копією супровідного Головного управління статистики від 25.02.2021 року № 12/6дск, копією Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці в Головному управління статистики у Закарпатській області за 2020 рік та Пояснювальною запискою до Звіту, посадовою інструкцією головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи інв. №93дск від 20.10.2015 року, наказом ГУ статистики № 16-к від 23.01.2018 року «Про переведення ОСОБА_1 », наказом ГУ статистики № 3 від 21.02.2018 року «Про призначення резервного працівника режимно-секретного органу», наказом ГУ статистики № 2дск від 29.01.2018 року «Про надання доступу до державної таємниці», обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма № 6) відносно ОСОБА_1 № 3дск від 20.02.2018 року, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (форма 9), б/н від 27.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи, а також заявою ОСОБА_1 від 09.04.2021 року поданою до суду.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП .

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук