Провадження № 3/127/3342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2021 року о 10:22 год. в м. Вінниці, вул. Київська, 56, керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого останній автомобіль, внаслідок неконтрольованого руху зіткнувся з транспортним засобом Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що рухався по вулиці Київській в напрямку міста Житомир. При виконанні маневру, а саме перестроювання в ліву смугу для руху, зачепив автомобіль Mazda, який знаходився в зоні обмеженої оглядовості, внаслідок чого даний автомобіль став некерований та здійснив зіткнення з автомобілем Citroen.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 031195 від 09.04.2021 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 09.04.2021 року о 10:22 год. в м. Вінниці, вул. Київська, 56, керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого останній автомобіль, внаслідок неконтрольованого руху зіткнувся з транспортним засобом Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Вказане узгоджується та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пункту 10.3 ПДР України вбачається, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з транспортним засобом, який внаслідок вказаного здійснив зіткнення ще з одним транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: