Справа № 534/658/21
Провадження № 3/534/314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Бойченко Г.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент Політехнічного коледжу ім. Михайла Остроградського, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018938 від 12.04.2021 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу 12.04.2021 близько 20 год. 31 хв. ОСОБА_2 , будучи неповнолітнім, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 , що виражалось в образливому чіплянні. Погрозами фізичною розправою, брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року, при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП), слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст. 296 КК України , хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 , пояснень потерпілого ОСОБА_1 , показів свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 усвідомлював, що він вчинив певні дії відносно ОСОБА_1 , що виражалось в образливому чіплянні, погрозами фізичною розправою із застосуванням засобу, спорядженого речовиною сльозогінної та дратівливої дії, виражався в бік потерпілого брутальною лайкою.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинено дії, що виявились у грубому порушенні громадського порядку, оскільки вбачається завдання суттєвої шкоди громадським інтересам, що є ознаками та свідчать про факт особливої зухвалості, вчиненої ОСОБА_2 .

Крім того, суд враховує, що за змістом наданих пояснень потерпілим ОСОБА_1 , дії ОСОБА_2 супроводжувались застосуванням відносно потерпілого засобу, спорядженого речовиною сльозогінної та дратівливої дії.

Суд в контексті обставин справи зазначає, що ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні за змістом положення має ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зазначені установлені судом обставини свідчать про наявність ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, те що внаслідок вчиненого правопорушення було завдано суттєвої шкоди громадським інтересам, порушення громадського порядку, вчинене з особливою зухвалістю, що супроводжувались опором представнику громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вказаному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тому відповідно до ст. 253 КУпАП, матеріали мають бути передані прокурору або органу досудового розслідування.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП передати до Кременчуцького ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов