Справа № 484/1530/21
Провадження № 3/484/581/21
Постанова

іменем України

11.05.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, розлученого, освіта неповна середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого ФОП, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

встановив

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 055003 від 09.04.2021 року о 21 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Первомайськ вул.. Вознесенська,75-Н в кафе «Смачно як у тещі» здійснював приймання відвідувачів, чим порушив п.п.1 п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є зареєстрованим підприємцем, займається будівництвом житлових і нежитлових будівель. Торговельний павільйон по АДРЕСА_2 зареєстровано за його матір`ю ОСОБА_2 09.04.2021 року він перебував в приміщенні торгівельного павільйону по вул.. Вознесенській,54 Є в м. Первомайську Миколаївської області, сидів за столиком та пив пиво. Магазин був зачинений. Працівники магазину робили переоблік товару.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за роботу вказаного приміщення та суб`єктом відповідальності у розумінні положень ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, ч.1, 247 КУпАП

постановив

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :