Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 13 листопада 2020 року о 03 год. 18 хв. по вул. Дачній 1А в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього складено працівниками поліції незаконно, оскільки він дійсно перебував у нетверезому стані, однак автомобілем не керував, а, відтак, визначення »водій» на нього не розповсюджувалося.

Просить постанову Рівненського міського суду від 18 грудня 2020 року скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 03.03.2021 року (а.с. 20).

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, не надавши доказів поважності причини неявки до суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою КМУ"Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с.5), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279324 від 13 листопада 2020 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.11.2020 року (а.с. 3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано, як факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, так і факт демонстрації зневаги до співробітників поліції в стані алкогольного сп`яніння нецензурні висловлювання на їхню адресу.(файл 0450 час 02:00, файл 0455).

Згідно рапорту заступника командира роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Бедика О.А, яким складено протокол (а.с.8), в автомобілі перебував лише ОСОБА_1 , який, помітивши поліцію, почав пересуватися по салону та імітувати, що спить. У водія був різкий запах алкоголю з рота, порушена мова і координація руху, а поруч лежала майже порожня пляшка ігристого вина.

Зазначені обставини жодними доказами не спростовано.

Враховуючи наведене, твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оцінюється критично. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стягнення суддею накладене в межах санкції закону за вчинене правопорушення і є мінімальним.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 94 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська