Справа № 173/1057/21
Провадження № 3/173/312/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські бов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у 7 класі Правобережної філії КЗ "Ганнівської НВК" та на протязі останніх двох років психологічно вчиняла булінг до однокласниці неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній могла бути завдана фізична та психологічна шкода.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що вона дізналася від працівників поліції, про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , яка навчається у 7 класі Правобережної філії КЗ "Ганнівської НВК" на протязі останніх двох років психологічно вчиняла булінг до однокласниці неповнолітньою ОСОБА_3 . Крім того, в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що вона дійсно протязі останніх двох років психологічно вчиняла булінг до однокласниці неповнолітньою ОСОБА_3 , а саме: неодноразово провокувала сварки та висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, а також писала непристойні речі в соціальних мережах.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, неповнолітня ОСОБА_2 визнала, що вона дійсно протязі останніх двох років психологічно вчиняла булінг до однокласниці неповнолітньою ОСОБА_3 , а саме: неодноразово провокувала сварки та висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, а також писала непристойні речі в соціальних мережах (а.с.7).

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 , встановлено, що вона дізналася від працівників поліції, про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , яка навчається у 7 класі Правобережної філії КЗ "Ганнівської НВК" на протязі останніх двох років психологічно вчиняла булінг до однокласниці неповнолітньою ОСОБА_3 (а.с.8).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-4 КпАП України, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (дваста п`ядесят два) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (дваста п`ядесят два) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ; Р/р UA0004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________