Справа 682/1365/21
Провадження № 3/682/639/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою-суб`єктом господарської діяльності,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адімністративне правопорушення серії ВАБ № 346225 від 12.06.2021 року гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, що вона 04.06.2021 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність, а саме, прийом відвідувачів у вказаний час у кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із організацією дозвілля чим порушила п.п. 10 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно долучених до матеріалів справи пояснень гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_3 , остання вказувала, що з 23 години 04.06.2021 року до 04 години 05.06.2021 року вона перебувала у нічному клубі "Вегас", що по вулиці Миру в м. Славута, де вживала спиртні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечила та вказала, що 04.06.2021 року кафе-бар "Вегас", що по вулиці Миру в м. Славута за її дорученням працював під наглядом її сина ОСОБА_3 , та який припинив діяльність закладу ще 23 години 04.06.2021 року. З цих підстав ОСОБА_1 вважає викладені в поясненнях гр. ОСОБА_2 обставини надуманими або ж такими, що не можуть стосуватись діяльності кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що особа ОСОБА_2 йому відома, так, дійсно 04.06.2021 року за усним дорученням матері ОСОБА_1 він здійснював нагляд за діяльністю кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м. Славута по вулиці Миру та постійно був присутнім в закладі діяльність якого припинив ще до 23 години 00 хв. 04.06.2021 року та особа ОСОБА_2 того вечора, тобто 04.06.2021 року заклад не відвідувала.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статю 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Керуючись ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши отримані судом докази: протокол про адміністративне правопорушення з додатками, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які наданні суду, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Для суду поза розумним сумнівом не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.