Справа № 686/1300/21
Провадження № 3/686/933/21
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Тітової І.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Тарадуди В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду передано на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 , 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.01.2021 року близько 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, навпроти будинку 60/4, керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.01.2021 року близько 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, навпроти будинку 60/4, керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Тарадуда В.В. заперечили факт вчинення даних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 . Останній пояснив, що не проїжджав повз вказаний транспортний засіб ЗАЗ та вчиняв зазначені у протоколі дії.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 повернувся додому 01.01.2021 близько 09 год. 00 хв., після того як на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. У нього було вилучено посвідчення водія і автомобіль залишався у дворі будинку. Станом на 14 год. 40 хв. автомобіль був припаркований у дворі будинку, а ключі від автомобіля перебували вдома. Чоловік о 09 год. поїхав з дому разом з кумом на його автомобілі і повернувся близько 16 год. свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що 02.01.2021 ОСОБА_1 доставив на евакуаторі автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль був у несправному стані та технічно неспроможний їхати, пробитий радіатор.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із матеріалами, суд дійшов висновку направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення, шляхом складання нового протоколу із заначенням наступних даних, а саме часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у протоколі зазначено 14 год. 40 хв., а відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 14 год. 00 хв. Разом з тим, суду не надано доказів причетності ОСОБА_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом на момент вчинення ДТП. Суд звертає увагу, що за відсутності належного оформленого протоколу про адміністративне правопорушення, а саме встановлення часу вчинення ДТП, позбавляє суд можливості прийняти правильне та законне рішення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя