КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Безчасної О.В.

представника митниці ? Панькіна Д.В.

особи яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2020, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2020 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2020 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці зазначає, що твердження суду першої інстанції про відсутність ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_1 є необґрунтованим. Вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення та наявних матеріалах справи.

Відповідно до протоколу № 0560/10000/20 про порушення митних правил від 04 березня 2020 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста "Аеропорт "Київ" (Жуляни) Київської міської митниці ДФС 07.09.2017 року до митного оформлення декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» () - гр. ОСОБА_2 подано митну декларацію ЕК/10/АА від 07.09.2017 № 100150/2017/391822. Згідно даних в вище зазначеній митній декларації :

- одержувачем є: ANDEVER RESOURCES LIMITED, c/o 24 Glebe Close Hemel Hempstead HP39PA, Hertfordshire United Kingdom.

- відправником є: ТОВ "МЕТА-ІМПЕКС" () 49600, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, будинок 156.

Переміщено товар - «Термінали, які використовуються на підприємствах торгівлі для обладнання місця касира і виконують функцію касового апарата: New terminal for payment systems TP-2M3 with SPTA set/Новий термінал для платіжних системTП-2M3» у кількості 20 наборів, 11 місць, загальною вагою брутто - 1955,00 кг, фактурною вартістю - 33800,00 доларів США (USD).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 21.06.2017 № 02, укладений між ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» (, Україна, 49600, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, будинок 156 в особі керівника - Кульбачний О. Л., та компанією «ANDEVER RESOURCES LIMITED» (c/o 24 Glebe Close Hemel Hempstead HP39PA, Hertfordshire United Kingdom), специфікація до контракту від 21.06.2017 № 1, рахунок-фактура (інвойс) від 01.09.2017 № 002 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 14.02.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/117 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Великобританії (лист від 11.12.2019 № LMA/742).

Із відповіді митних органів Великобританії встановлено, що будь-які записи про одержувача товару - компанію «ANDEVER RESOURCES LIMITED» (c/o 24 Glebe Close Hemel Hempstead HP39PA, Hertfordshire United Kingdom) у митних органах Великобританії відсутні, так як зазначена компанія була розпущена 24.05.2016 року.

Також, вказана інформація про компанію наявна на сайті безкоштовного інтернет-сервісу пошуку інформації про суб`єктів господарської діяльності - у Реєстрі суб`єктів господарської діяльності Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії - «Companies House» (http://www.gov.uk/government/organisations/companies-house), де компанія «ANDEVER RESOURCES LIMITED» зазначена як закрита і розпущена 24.05.2016 року.

При цьому, як підставу для митного оформлення вищезазначених товарів до митниці було подано документи: CMR від 07.09.2017 № 013201, інвойс від 01.09.2017 № 002, відповідно до яких покупцем товару - «Термінали, які використовуються на підприємствах торгівлі для обладнання місця касира і виконують функцію касового апарата: New terminal for payment systemsTP-2M3 with SPTA set/Новий термінал для платіжних систем TП-2M3» є компанія «ANDEVER RESOURCES LIMITED» (Великобританія).

Також, у контракті від 21.06.2017 № 02, укладеному між ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» (Україна) та компанією «ANDEVER RESOURCES LIMITED» (Великобританія) вказано, що «ПРОДАВЕЦ передает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает продукцию, далее Товар, в соответствии со Спецификациями к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемой частью… В Спецификации перечисляется основная номенклатура Товара с указанием артикулов и цены». В підпункті 12.1. пункту 12. «Срок действия контракта» вищевказаного контракту також вказано, що «Настоящий контракт вступает в силу с 01 июля 20017 г., и действует до 31 декабря 2017 г.».

Отже, як підставу для переміщення товару через митний кордон України та його митного оформлення компанією ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» () до митниці було подано контракт від 21.06.2017 № 02, укладений ТОВ «МЕТА-ІМПЕКС» (Україна) в особі керівника - ОСОБА_1 , та компанією «ANDEVER RESOURCES LIMITED» (Великобританія), специфікація до нього від 21.06.2017 № 1, CMR від 07.09.2017 № 013201 та інвойс від 01.09.2017 № 002, із зазначенням в них покупцем та отримувачем товару компанію «ANDEVER RESOURCES LIMITED», яка згідно отриманої інформації була розпущена 24.05.2016 року.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товар - «Термінали, які використовуються на підприємствах торгівлі для обладнання місця касира і виконують функцію касового апарата: New terminal for payment systemsTP-2M3 with SPTA set/Новий термінал для платіжних систем TП-2M3» у кількості - 20 наборів, 11 місць, загальною вагою брутто - 1955,00 кг, фактурною вартістю - 33800,00 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товару через митний кордон України (07.09.2017) складає - 878 198,80 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

З огляду на наведене, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд задовольнити її, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і з`ясувавши питання, які виникли під час дослідження, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що така апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.5 ст.529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема цей порядок визначений ст.294 КУпАП.

Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення їм відповідає, що підтверджується слідуючим.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 04.03.2020 митним органом складено протокол про порушення митних правил №0560/10000/20 відносно ОСОБА_1 , за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Зокрема, як слідує з вищезазначеного протоколу, дії ОСОБА_1 призвели допереміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, товару - «Термінали, які використовуються на підприємствах торгівлі для обладнання місця касира і виконують функцію касового апарата: New terminal for payment systemsTP-2M3 with SPTA set/Новий термінал для платіжних систем TП-2M3» у кількості - 20 наборів, 11 місць, загальною вагою брутто - 1955,00 кг, фактурною вартістю - 33800,00 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товару через митний кордон України (07.09.2017) складає - 878 198,80 грн..

Натомість, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано існуючим по справі доказам правильну правову оцінку та зауважено, що у суду відсутні підстави для притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Таким чином, працівниками митниці ДФС не надано та не зазначено жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що зазначена ними накладна є підробленим документом.

Наведені документи досліджено та проаналізовано апеляційним судом, вони є належними і допустимими доказами по справі, які в розумінні ст.495 МК України доводять відсутність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки вказують на те, що громадянин України ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки.

Відтак, судом першої інстанції вірно вказано, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином України ОСОБА_1 товарів на підставі підроблених документів.

Інших даних про те, що переміщення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі про порушення митних правил № 0560/10000/20 від 04.03.2020 товару було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання орган доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, матеріали справи не містять.

Вказане підтверджує, що митним органом не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, визначених ч.1 ст.483 МК України

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини справи судом першої інстанції досліджені всебічно, повно та об`єктивно, а висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтуються на матеріалах справи та на вимогах закону, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанова, як того просить представник митниці, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби, залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2020 про закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України ? залишити без змін.

Постанова апеляційного суду, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку, не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Протокол №0560/10000/20

Справа № 33/824/122/2021

Категорія: ст.483 МК

Суддя у першій інстанції - Українець В.В.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.