04.06.2021 227/1445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого до суду протоколу серії ААБ №152118 від 03.04.2021р., 03.04.2021 року о 23:00 годині в м. Білозерське по вул. Олександра Єрмакова, 35, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit» з н/з НОМЕР_1 , відносно якого державним виконавцем Пасічник К.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за № 25317535 від 15.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в 2019 році на кордоні у Львівській області йому повідомили, що постановою державного виконавця йому було обмежено виїзд за кордон. Після чого, він звернувся до державної виконавчої служби та державним виконавцем знято обмеження. Після зняття цього обмеження він поїхав до Польщі та перебував там з 10.09.2019р. по 12.12.2019р. Окрім того, пояснив, що про обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався лише 03.04.2021 року, коли його зупинили працівники поліції в м. Білозерське.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як вбачається з довідки, наданої Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.06.2021 року, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 надіслано боржнику рекомендованим листом. У зв`язку з тим, що трекінг відправлень зберігається на Укрпошті 6 місяців, відслідкувати отримання боржником постанови не є можливим.

З наданих суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявна копія форми вивода, з якої вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018 року, але в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 був ознайомлений щодо обмеження його у цьому праві керування транспортними засобами, а також відсутні інші належні докази наявності його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ААБ№ 152118 від 03.04.2021 року.

Вчинення даного виду правопорушення може мати місце лише при наявності вини особи у формі прямого умислу, тобто що ОСОБА_1 знав про обмеження його у праві керування транспортними засобами, що має бути доведено належними доказами, і в такій же умисній формі порушив це обмеження. Доказів про наявність умислу особи на вчинення правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП суду не представлено.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 3 ст. 126 КУпАП без доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п.1 ч.1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін

04.06.21