Справа № 214/4109/21
3/214/1616/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Олександрівка Дніпропетровської області, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2021 о 08 год. 20 хв., знаходячись у дворі біля будинку №31 по пр. Гагаріна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами та молочними продуктами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила, що здійснювала торгівлю продуктами харчування, оскільки є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просила суворо не карти.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485700 від 21.05.2021, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі з рук продуктами харчування овочами та молочними продуктами;

-рапортом ст. ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Копишева А.Л.;

-фотозображенням;

-розпискою ОСОБА_1 від 21.05.2021 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання: молока об`ємом 30 л, сметани вагою 3 кг, сиру вагою 4 кг, редиски вагою 10 кг, картоплі вагою 20 кг.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером, що й призвело до вчинення цього порушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі молоко об`ємом 30 л, сметану вагою 3 кг, сир вагою 4 кг, редиска вагою 10 кг, картопля вагою 20 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки (а.с. 4) залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.