Копія Справа №678/522/20
Провадження №3-678-225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ХПЛ №8, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2021 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року (єдиний унікальний номер судової справи 678/522/20, номер провадження №3-678-250/20) справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП поверталась до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та усунути інші зазначені у вказаній постанові недоліки. У разі пред`явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколів про адміністративні правопорушення) слід було виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання вказаної постанови суду, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області 24.07.2020 року за №17180/41/18/02-2020,повторно скерував, справу до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2020 року, подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області задоволено, та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП передано на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року (справа №678/522/20, провадження №3-673-570/20) справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для виконання вимог постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року щодо належного їх оформлення із зазначених в ній мотивів та підстав.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року (справа №678/522/20, провадження №3-673-27/21) повернуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення її до суду за місцем вчинення правопорушення.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання вище вказаних постанов суду, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області 26.01.2021 року за №1323/41/18/01-2021 повторно вдруге скерував справу до Летичівського районного суду Хмельницької області, для прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року (справа №678/522/20, провадження №3-673-79/21) повернуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2, Хмельницької області) для доопрацювання (належного оформлення).

Однак не вичинивши жодних належних дій на виконання вищевказаних постанов суду, справа була повторно втретє скерована на розгляд суду.

До справи долучено лише повідомлення про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1 на 12.04.2021 року на 09 год. 00 хв., на 28.04.2021 року на 09 год. 00 хв., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції Сухораба Ю.Г. про те, що ОСОБА_1 на 28.04.2021 року на 09 год. 00 хв. не з`явився і було прийнято рішення скласти два окремих протоколи за ст.ст.121 ч.6, та 126 ч.2 КУпАП.

У ст.245 КУпАП вказано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Зі змісту норм КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення має бути складений на місці вчинення правопорушення, тобто одразу після виявлення поліцейським факту правопорушення.

Однак, в даному випадку має бути дотримана належна правова процедура щодо притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності, яка включає стадію складання протоколу.

Також слід врахувати те, що пояснення у неповнолітнього на той час ОСОБА_1 були відібрані в нічний час без участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, що не дає суду можливості належним чином розглянути дану справу і оцінити належним чином надані докази.

Суд також враховує, що протокол відносно неповнолітнього складено у нічний час - о 02 год. 30 хв. за відсутності свідків.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, виходячи зі змісту наведених правових норм випливає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена різними нормами КУпАП, протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Такий висновок підтверджує й форма протоколу про адміністративне правопорушення, адже вона не передбачає зазначення декількох правопорушень, які вчинені однією особою.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд позбавлений можливості усунути сукупність вищезазначених порушень закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення і зібрання доказів, в свою чергу суд повинен розглянути справу повно та всебічно, встановити усі обставини і лише на підставі цього прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має прийняти рішення і у разі встановлення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення. В такому випадку суд має врахувати дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі й ті, які її характеризують.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього на той час ОСОБА_1 не містять даних, які його характеризують.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Сухорабом Ю.Г. на виконання постанов суду було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376309 від 28.04.2021 року за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376308 від 28.04.2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які були складені у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на той час неповнолітнього ОСОБА_1 , без надання останньому можливості надати будь-які усні або письмові пояснення з приводу складання відносно нього даних протоколів, або скористатись правовою допомогою.

У матеріалах справи мітяться копії протоколів серії ДПР18 №376309 від 28.04.2021 року за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376308 від 28.04.2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які останньому надіслано не було, тобто особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 нічого про них не відомо.

Також, якщо було складено два окремих протоколи відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до норм КУпАП має бути дві окремі справи, які оформляються в окремому порядку. Такий висновок підтверджує й форма протоколу про адміністративне правопорушення, адже вона не передбачає зазначення декількох правопорушень, які вчинені однією особою, та складаються лише відносно однієї особи.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним та без повного з`ясування всіх обставин справи, що позбавляє суддю можливості належним чином встановити та перевірити фактичні обставини справи, та робить неможливим без усунення зазначених недоліків прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Крім того вказана обставина, позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повторно втретє повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанов Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року (єдиний унікальний номер судової справи 678/522/20, номер провадження №3-678-250/20), Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.102020 року (справа №678/522/20, провадження №3-673-570/20), та Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2021 року (справа №678/522/20, провадження №3-678-79/21).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2, Хмельницької області) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський