провадження № 3/243/3200/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора взводу №2 роти №3 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року о 00 год. 21 хв. у м. Слов`янську ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Свободи біля будинку №85 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця з увімкненими спеціальними світовими сигналами червоного та синього кольору не зупинився, авто було зупинено по вул. Богдана Ступки біля будинку № 12 шляхом переслідування та блокування на патрульному авто. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№317980 від 22.07.2021 року

?Диском відео фіксації правопорушення до протоколу серії ДПР18№317980 від 22.07.2021 року;

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме п.2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши докази стосовно дати, часу, місця, обставин вчинення адміністративного правопорушення, є логічними та такими що підтверджують його провину, тому приймаю їх належними доказами.

Вирішуючи питання стосовно міри покарання ОСОБА_1 суддя враховує обставини справи, особу правопорушника та вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,122-2 ч.1,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 грн. 00 коп. Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко