Дата документу 27.07.2021
Справа № 501/2406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року, о 1900 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись в м.Чорноморську Одеської області від гаражного кооперативу "Прибой" в напрямку вул.Парусної, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на протилежному боці проїзної частини. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, 06 липня 2021 року, о 1900 годин, ОСОБА_1 , на вул.Парусна, 13/1, в м.Чорноморську Одеської обл., керував автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку результатів медичного огляду на стан сп`яніння КНП "Чорноморська лікарня", чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.40), підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, у зв`язку із неможливістю оплати штрафу (а.с.41).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 2.9"а" Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 №168819 та ДПР18 №166281 (а.с.1, 25), рапортом (а.с.2-3, 18), постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.39).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторному вчиненні протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30, 32, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

за ч.2 ст.130 КУпАП - адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.