Справа № 211/2299/21
Провадження № 3/211/1161/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріал, який надійшов ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем в магазині по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 544768 від 10.04.2021 року, ОСОБА_1 10.04.2021 року о 10.30 год. знаходячись в магазині буд. АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного збору, в кількості 52 пляшки горілки ємністю по 0,5 літрів , загальний об`єм 26 літрів.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопо- рушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлен- ня причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право- порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоко- лом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністратив- ної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяноматеріальнушкоду,про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч.1ст.156 КУпАПпередбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1ст. 156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт торгівлі тютюновими виробами.

Як убачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про вилучені предмети (опис) та виручку від їх торгівлі (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той же час, санкція статті за ч. 1ст. 156 КУпАПпередбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі; квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 11/2021 містить лише одне найменування: поліетиленовий пакет в якому знаходиться 52 пляшки горілки, а чіткий перелік плішок з назвою марок відсутній.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1ст.156 КУпАПпередбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАПможуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП не долучені.

Також, суд звертає увагу на те, що ч.1ст.156 КУпАПє бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. у справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. у справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, надані матеріали не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, а судом їх не встановлено.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У ОСОБА_1 були вилучені алкогольні вироби, оскільки дозволу на реалізацію їх у неї не було, то зазначені алкогольні вироби підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 52 ( п`ятдесят дві ) пляшки горілки по 0,5 літрів, які знаходяться на зберіганні в ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області по квитанції № 11/2021, конфіскувати та обернути на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат