1Справа № 335/1753/21 3/335/587/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. за участю секретаря судового засіданні Барсукової В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №043788 про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 року, 07.02.2021 року о 20 год. 42 хв. у м. Запоріжжі, вул. Перемоги,129, було зупинено автомобіль «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем-наркологом, що підтверджується висновком медичного закладу №677 від 07.02.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 07.02.2021 року, приблизно о 21-00 год. він знаходився вдома за адресом: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 не керував. Разом з тим, його водійське посвідчення знаходилось у зазначеному транспортному засобі, яким він інколи користується і саме водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , пред`явив поліцейським його приятель на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_4 проходив в огляд на стан наркотичного сп`яніння, а протокол було складено на ОСОБА_5 .. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.255 КУпАП у даному випадку докази, що підтверджують скоєння зазначеного адміністративного правопорушення мають збирати уповноважені на те особи Національної поліції України.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Дослідженням наданих суду матеріалів встановлено наступне.

Висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №677 від 07.02.2021, складеного лікарем КНП «ОКЗНПД» ОСОБА_6 , ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , остання пояснила, що 07.02.2021 року вона зі своїм молодими чоловіком ОСОБА_1 , приблизно о 18-00 год. повернулись додому та до 08-00 год. ранку наступного дня, квартири не покидали. ОСОБА_1 знаходився увесь час із нею за адресом: АДРЕСА_2 .

Дослідженням відеозапису з автореєстратора службового транспортного засобу та нагрудної камери поліцейських, встановлено, що водія зупиненого транспортного засобу «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , доставлено до медичного закладу, де лікарем наркологом встановлено стан наркотичного сп`яніння. Під час складання адміністративного матеріалу, водій підтверджує, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, особа зафіксована на відеозаписах зовні не схожа на ОСОБА_1 , особа якого встановлена в судовому засіданні за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Вищезазначені обставини також підтверджуються матеріалами службової перевірки УПП в Запорізькій області ДПП, проведеної на підставі заяви адвоката Усенка А.В. в інтересах ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №043788 про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 про те що саме він керував транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Запоріжжі, вул. Перемоги,129, 07.02.2021 року о 20 год. 42 хв в стані наркотичного сп`яніння, не знайшло свого підтвердження в ході судового засідання.

Крім того, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №677 від 07.02.2021, складеного лікарем КНП «ОКЗНПД» ОСОБА_6 , ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Вказаним доказом в сукупності з іншими дослідженими доказами спростовуються відомості вказані у висновку про те, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння 07.02.2021 року. Отже, судом чітко встановлено, що особа ОСОБА_1 фактично не була встановлена ні інспектором поліції, ні лікарем, який проводив обстеження на стан вживання наркотичних засобів 07.02.2021 року, що і призвело до не вірного надання висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП України, факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, з врахуванням доводів особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному з`ясування в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Воробйов А.В.