Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/5656/21
Провадження № 3/554/1466/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючої, розлученої, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

07 червня 2021 року, о 12 год 20 хв, в м. Полтаві по вул. Гагаріна, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д. н. з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126617 від 07 червня 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та просила суд її суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому. При цьому, зазначила, що вона, проїжджаючи по вулиці Гагаріна, 12, при інтенсивному русі автотранспорту, зачепила автомобіль PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_2 , оскільки останній був припаркований на узбіччі з винесеною задньою частиною на проїжджу дорогу.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ у справі.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 07 червня 2021 року, о 12 год 20 хв, в м. Полтаві по вул. Гагаріна, 12, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д. н. з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пункт 13.1 ПДР, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що ДТП, в результаті якої порушниця, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO д. н. з. НОМЕР_1 , скоїла наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_2 , сталася внаслідок віктимної поведінки водія - ОСОБА_2 , оскільки остання недбало припаркувала свій автомобіль PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_2 , задня частина якого була висунута на проїжджу дорогу, тим самим створюючи перешкоди для руху транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а також віктимну поведінку водія автомобіля PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,яка недбало припаркувала свій автомобіль, задня частина якого була висунута на проїжджу дорогу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю і щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного нею порушення ПДР, віктимну поведінку іншого учасника ДТП, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого нею діяння. Суд також враховує характеристику особи порушниці.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко