КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4559/2021
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Г.В. та захисника Горщара С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року в справі про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «УКРВУДГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17.03.2021, 11.03.2021 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Столичний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ШЕРП» (ЄДРПОУ - 39278015) ОСОБА_2 подано митну декларацію типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 з метою вивезення за межі митної території України товару «вироби з деревини, шерсть деревини» у кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, експортером яких виступало ТОВ «УКРВУДГРУП» ().

У якості підстави для переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару подано рахунок-фактуру (інвойс) від 09.03.2021 № 15 на товари: «набір для копчення (6 пачок щепи в наборі з фруктової деревини)» у кількості 736 шт., об`ємом 6,242 м3, вартістю 1229,12 доларів США, «набір для розпалювання і копчення яблуня» у кількості 222 шт., об`ємом 5,041 м3, вартістю 555,00 доларів США, «набір для копчення яблуня» у кількості 306 шт., об`ємом 10,386 м3, вартістю 765,00 доларів США, «набір для копчення береза» у кількості 204 шт., об`ємом 6,924 м3, вартістю 510,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (30 шт.) (0,42 кг)» у кількості 660 шт., об`ємом 1,357 м3, вартістю 792,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (60 шт.) (0,84 кг)» у кількості 1080 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 2 268,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (120 шт.) (1,68 кг)» у кількості 480 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 1 920,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (400 шт.) (5,6 кг)» у кількості 115 шт., об`ємом 2,617 м3, вартістю 1 207,50 доларів США, «набір для барбекю міні (аксесуари для барбекю, щепа, лопатка та виделка та щипці)» у кількості 108 шт., об`ємом 1,059 м3, вартістю 756,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 3 кг» у кількості 208 шт., об`ємом 1,304 м3, вартістю 166,40 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 6 кг» у кількості 288 шт., об`ємом 3,660 м3, вартістю 460,80 доларів США, «набір для розпалювання 3 в 1 (сірники, розпалювач)» у кількості 868 шт., об`ємом 19,775 м3, вартістю 1 041,00 доларів США у загальній кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією ТОВ «УКРВУДГРУП» () до одержувача -AdducateInc (США).

11.03.2021 під час проведення митного контролю уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного огляду встановлено, що «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.» у кількості 256 шт. містять маркування з написом «MADE FROM OAK» (виготовлений з дуба).

16.03.2021 декларантом ТОВ «ШЕРП» (ЄДРПОУ - 39278015) ОСОБА_2 додано до митної декларації типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 додаткові документи, а саме рахунок-фактуру (інвойс) від 09.03.2021 № 15 на товари: «набір для копчення (6 пачок щепи в наборі з фруктової деревини)» у кількості 736 шт., об`ємом 6,242 м3, вартістю 1 229,12 доларів США, «набір для розпалювання і копчення яблуня» у кількості 222 шт., об`ємом 5,041 м3, вартістю 555,00 доларів США, «набір для копчення яблуня» у кількості 306 шт., об`ємом 10,386 м3, вартістю 765,00 доларів США, «набір для копчення береза» у кількості 204 шт., об`ємом 6,924 м3, вартістю 510,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (30 шт.) (0,42 кг)» у кількості 660 шт., об`ємом 1,357 м3, вартістю 792,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (60 шт.) (0,84 кг)» у кількості 1080 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 2 268,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (120 шт.) (1,68 кг)» у кількості 480 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 1 920,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (400 шт.) (5,6 кг)» у кількості 115 шт., об`ємом 2,617 м3, вартістю 1 207,50 доларів США, «набір для барбекю міні (аксесуари для барбекю, щепа, лопатка та виделка та щипці)» у кількості 108 шт., об`ємом 1,059 м3, вартістю 756,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 3кг» у кількості 208 шт., об`ємом 1,304 м3, вартістю 166,40 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 6 кг» у кількості 288 шт., об`ємом 3,660 м3, вартістю 460,80 доларів США, «набір для розпалювання 3 в 1 (сірники, розпалювач)» у кількості 868 шт., об`ємом 19,775 м3, вартістю 1 041,00 доларів США у загальній кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією ТОВ «УКРВУДГРУП» () до одержувача -AdducateInc (США).

17.03.2021 директор ТОВ «УКРВУДГРУП» () ОСОБА_1 надав пояснення щодо вивезення товару за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099, в якому зазначив, що невідповідність виду деревини, з яких виготовлено товар палички для розпалювання виникла при помилковому завантажені контейнера не тим товаром та що правопорушення вчинили не умисно.

Таким чином директором ТОВ «УКРВУДГРУП» ОСОБА_1 створено умисно або з необережності умови для переміщення товарів «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США або 10 637,11 грн через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування товару.

Отже в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а безпосередні предмети порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17.03.2021 року - «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., загальною вартістю 10 637,11 грн повернуто уповноваженій особі ТОВ «УКРВУДГРУП» ().

На обґрунтування такого рішення суддя місцевого суду зазначив, що з протоколу про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17.03.2021 та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно ОСОБА_1 стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо найменування товарів. Проте з інформації, яка міститься у листі ТОВ «УКРВУДГРУП» вих.16/04-21 від 16.03.2021, слідує, що директором ТОВ «УКРВУДГРУП» ОСОБА_1 було самостійно повідомлено Київську митницю про допущену помилку, ще до виявлення митним органом правопорушення.

Суддя місцевого суду також зазначив, що з митної декларації ЕК/10/АА №UA100060/2021/406099 від 11.03.2021 вбачається, що відправником товару є ТОВ «УКРВУДГРУП», а декларантом виступає - ТОВ «ШЕРП», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ «УКРВУДГРУП», тобто безпосередньо ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось та митна вартість товарів не заявлялась.

За таких обставин суддя місцевого суду дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 митним органом не доведена, а висновки у протоколі зроблені без врахування дійсних обставин справи. При цьому у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу на незаконне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та, відповідно, ознак об`єктивної сторони порушення митних правил, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року як незаконну, прийняту без всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та без належного врахування характеру вчиненого правопорушення, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення в сумі 10 637,41 грн з конфіскацією цих товарів.

На обґрунтування апеляційних вимог викладає зміст протоколу про порушення митних правил та стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки шляхом зазначення продавцем/експортером - компанією ТОВ «УКРВУДГРУП» у товаросупровідних документах, а саме в рахунку-фактурі (інвойсі) від 09.03.2021 №15 неправдивих даних щодо найменування товарів, відправник/продавець створив умови, спрямовані для здійснення протиправного переміщення товарів через митний кордон України.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Горщар С.В. стверджує, що постанова судді місцевого суду стосовно ОСОБА_1 є законною, вмотивованою та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення захисника щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Висновок судді місцевого суду про відсутність в діях директора ТОВ «УКРВУДГРУП» ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України ґрунтується на оцінці всіх доказів по справі та не спростовано доводами апеляційної скарги, яка містить в собі лише викладені у протоколі про порушення митних правил обставини, без жодних посилань на неврахування суддею місцевого суду конкретних доказів або неправильне застосування матеріального закону.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2021 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Столичний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ШЕРП» ОСОБА_2 подано митну декларацію типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 з метою вивезення за межі митної території України товару «вироби з деревини, шерсть деревини» у кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, експортером яких виступало ТОВ «УКРВУДГРУП» ().

У якості підстави для переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару подано рахунок-фактуру (інвойс) від 09.03.2021 № 15 на товари: «набір для копчення (6 пачок щепи в наборі з фруктової деревини)» у кількості 736 шт., об`ємом 6,242 м3, вартістю 1229,12 доларів США, «набір для розпалювання і копчення яблуня» у кількості 222 шт., об`ємом 5,041 м3, вартістю 555,00 доларів США, «набір для копчення яблуня» у кількості 306 шт., об`ємом 10,386 м3, вартістю 765,00 доларів США, «набір для копчення береза» у кількості 204 шт., об`ємом 6,924 м3, вартістю 510,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (30 шт) (0,42 кг)» у кількості 660 шт., об`ємом 1,357 м3, вартістю 792,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (60 шт) (0,84 кг)»у кількості 1080 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 2 268,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (120 шт.) (1,68 кг)» у кількості 480 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 1 920,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (400 шт.) (5,6 кг)» у кількості 115 шт., об`ємом 2,617 м3, вартістю 1 207,50 доларів США, «набір для барбекю міні (аксесуари для барбекю, щепа, лопатка та виделка та щипці)» у кількості 108 шт., об`ємом 1,059 м3, вартістю 756,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 3 кг» у кількості 208 шт., об`ємом 1,304 м3, вартістю 166,40 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 6 кг» у кількості 288 шт., об`ємом 3,660 м3, вартістю 460,80 доларів США, «набір для розпалювання 3 в 1 (сірники, розпалювач)» у кількості 868 шт., об`ємом 19,775 м3, вартістю 1 041,00 доларів США у загальній кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією ТОВ «УКРВУДГРУП» () до одержувача -AdducateInc (США).

11.03.2021 уповноваженою особою митниці розпочато проведення митного огляду вказаних товарів і такий огляд закінчено о 14 годині 25 хвилин 16.03.2021, про що свідчить відповідний акт.

Разом із цим, 16.03.2021, до завершення митного оформлення товарів, декларантом ТОВ «ШЕРП» ОСОБА_2 до митної декларації типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 надано додаткові документи, а саме рахунок-фактуру (інвойс) від 09.03.2021 №15 на товари, в якому один із товарів указаний як «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США, замість товару «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США, який був зазначений у рахунку фактурі, поданому разом з митною декларацію типу ЕК/10/АА № UA100060/2021/406099 ще 11.03.2021.

Крім того, листом вих.№16/04-21 від 16.03.2021 директор ТОВ «УКРВУДГРУП» ОСОБА_1 повідомив митний орган про те, що при завантаженні а/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , контейнер ТСNU9296619, інвойс №15 від 09.03.21 була завантажена позиція «дуб» в належній кількості, але в інвойсі помилково вказана позиція «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.», тому він просить взяти в роботу новий інвойс із вірним вказуванням позиції «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.».

Такі обставини, на переконання суду, є достатніми для висновку про те, що наявність відмінностей щодо найменування одної із позицій товару, зазначених у товаросупровідних документах (рахунку-фактурі (інвойсі) від 09.03.2021 №15 та відповідно в митній декларації, що в свою чергу не призвело до наслідків, указаних у ч. 1 ст. 268 МК України, в контексті змісту вищезазначених норм МК України та з урахуванням вимог ст. 269 МК України свідчить про відсутність умислу як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, та відсутність ознак об`єктивної сторони порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, отже рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби відсутні.

Керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а безпосередні предмети порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17 березня 2021 року - «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., загальною вартістю 10 637,11 грн повернуто уповноваженій особі ТОВ «УКРВУДГРУП» () - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко