08.07.2021
Справа № 720/1265/21
Провадження № 3/720/632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку із тим, що він 16 червня 2021 року близько 09 години 10 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Lovol tb 454», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Топорівці Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.3(б), 22.3 (в), (ґ) Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги допустив її забруднення, шляхом падіння наявного на колесах бруду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він виїжджаючи з прилеглої території дорожнє покриття не забруднював. Також наголосив, що свідків на місці його зупинки працівниками поліції не було. Окрім того, наявний в складених відносно нього матеріалах про адміністративне правопорушення акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, бачить вперше та ніякого відношення до нього не має. У зв`язку із вказаним, просив провадження по справі відносно нього закрити.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП відповідальність особи настає у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113308 був складений 16 червня 2021 року о 09 годині 18 хвилин відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він керуючи транспортним засобом марки «Lovol tb 454», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Топорівці Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.3(б), 22.3 (в), (ґ) Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги допустив її забруднення, шляхом падіння наявного на колесах бруду.

До вказаного протоколу додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якому зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, а тому в даному випадку сам по собі не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного правопорушення.

Окрім того, у вказаному акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відсутня будь-яка прив`язка до вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, також не відібрані пояснення в зазначених в ньому свідків, які б могли підтвердити викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

В той же час, слід зазначити, що працівники патрульної поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, однак до суду належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення надано не було.

А тому, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.