Справа № 570/1998/21
Номер провадження 3/570/1090/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , директора ПВКФ "Фіалка"

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.04.2021 року головним інспектором праці під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігєни праці, поводження з вибховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю було виявлено зі сторони директора ПВКФ "Фіалка" ОСОБА_1 , зокрема:

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки" - директор ПВКФ "Фіалка" ОСОБА_2 допустив виплату заробітньої плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, зокрема: працівнику ОСОБА_3 (направлений в щорічну відпустку з 05.06.2018 року, згідно наказу №12-В від 04.06.2018 року) виплачено заробіню плату за час відпустки 07.05.2018 року, згідно відомості розподілу виплат, працівнику ОСОБА_4 (направлений в щорічну відпустку з 25.06.2018 року, згідно наказу №17-В від 22.06.2018 року) виплачено заробіню плату за час відпустки 06.07.2018 року, згідно відомості розподілу виплат.

- в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, директор ПВКФ "Фіалка" ОСОБА_2 допустив виплату при звільненні працівників всіх сум, що їм належать не в день звільнення. зокрема: звільненому ОСОБА_5 - 02.01.2018 року проведено виплату 05.01.2018 року, ОСОБА_6 - 30.04.2018 року проведено виплату ,07.05.2018 року, звільненому ОСОБА_7 - 18.06.2018 року проведено виплату 22.06.2018 року.

- в порушення ч.1 ст. 117 КЗпП України, директор ПВКФ "Фіалка" Фалко Ю. не надав інпектору під час проведення планової перевірки будь-яких документів, що підтверджують виплату середнього заробітку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за час затримки виплати всіх належних коштів при звільненні.

- в порушення ч.1 ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соцільне страхування" директор ПВКФ "Фіалка" ОСОБА_2 допустив розгляд документів про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності пізніше 10 днів з дня їх надходження, зокрема: листок непрацездатності АДШ №648423 ОСОБА_9 наданий до ПВКФ "Фіалка" 16.11.2020 року, розглядався засіданням комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 30.11.2020 року.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він повторно не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються актом №270а/06-03 від 19.04.2021 складеним інспектором праці за результатами планової перевірки, наказами про надання щорічних відпусток, про звільнення, розрахунками нарахування відпускних, озрахунками нарахування компенсацій за невикористані дні відпустки, розрахунковими відомостями, видатковими касовими ордерами, платіжними відомостями, протоколами засідання комісії із соціального страхування.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.