Справа № 740/2904/21
Провадження № 3/740/1141/21
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла вказана справа. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471911 від 15 травня 2021 року ОСОБА_1 15 травня 2021 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Котляревського у місті Прилуки, керуючи мопедом Хонда Діо мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи не належить до компетенції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з огляду на наступне.

З урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 2617-VIII), та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 720-IX), з 3 липня 2020 року стаття 276 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП в редакції Закону № 2293-VIII від 27.02.2018 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено у м. Прилуки водієм, місцем проживання якого є м. Ніжин.

Водночас, згідно із відомостями відділу адміністративно-дозвільних процедур виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 11.06.2021 № 06-10/378 інформація про реєстрацію місця проживання або зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Чернігівській області місце проживання реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Надіслана ОСОБА_1 за адресою проживання, зазначеною у протоколі, судова повістка про виклик у судове засідання повернута до суду АТ "Укрпошта" з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та зазначенням: «не проживає ніхто за данною адресою, хата пустує».

Судом 29.06.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надіслано лист щодо сприяння у забезпеченні повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 шляхом вручення йому (або повнолітньому члену сім`ї останнього) відповідного повідомлення. Відомостей про вручення повідомлення ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не проживає по АДРЕСА_1 , як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, ураховуючи, що матеріали справи не містять підтверджених відомостей про проживання ОСОБА_1 чи обліку транспортного засобу в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а згідно із протоколом адміністративне правопорушення вчинено у м. Прилуки, тобто в межах територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської оласті, суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 11.06.2004 № 11 " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав для доопрацювання та, з урахуванням викладених у цій постанові висновків, визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Керуючись ст. 221, 276, 278 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 № 471911 від 15 травня 2021 року повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь