Справа № 504/2111/21
Номер провадження 3/504/1042/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлипне м.Конотоп Сумської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, молодшого лейтенанта, начальника зв`язку 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ,

за ст. 172-19 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення полягає в наступному:

07.06.2021р. біля 09:15 год., в умовах особливого періоду, молодший сержант ОСОБА_1 під час прийому наряду помічника чергового частини, знімався, коментуючи відео на особистий телефон лейтенанта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в приміщенні чергового частини розмахував особистою зарядженою зброєю, підносячи її до своєї голови, тим самим порушив заходи безпеки при поводженні зі зброєю, зйомку виклала в соціальну мережу Instagram лейтенант Т.Хван Харен.

Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, проходячи її у в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був виявлений у порушенні правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку оточенню, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 17.06.2021р.;

- даними рапорту лейтенанта ОСОБА_5 №4316 від 11.06.2021р.;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №104-НР від 04.06.2021р. про призначення ОСОБА_1 помічником чергового у добовий наряд;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2021р. та 23.07.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.06.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.06.2021р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, а також іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його позитивну характеристику за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан