Справа № 717/983/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника служби охорони державної таємниці Кельменецького районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки.

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року, в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, було виявлено, що ОСОБА_1 проходячи службу на посаді начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи уповноваженою посадовою особою керівником режимно-секретного органу, на якого покладаються функції щодо забезпечення в установі режиму секретності, своєчасно не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 734-741, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, не розробив план заходів щодо забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_3 режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, а також не вжив заходи здійснення контролю як керівник РСО за станом підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 до особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, а також на всіх стадіях виконання плану заходів. Наявний план розроблений з урахуванням організаційно-штатної структури ліквідованого у 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_4 та не містить основні заходи (організаційні, технічні, контрольні), з визначенням відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що проходить службу на посаді начальника служби охорони державної таємниці Кельменецького районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки. В період з 10 травня 2020 року по 01 січня 2021 року перебував у відрядженні в зоні проведення ООС. Після повернення з відрядження ОСОБА_1 не розробив план заходів щодо забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_3 режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, оскільки планував розробити такий план заходів після закінчення реформування територіального центрі комплектування і соціальної підтримки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписав протокол, цим самим погодившись з його змістом, отримав копію протоколу та підтвердив правильність написаних про нього даних.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи. Зокрема, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: