Справа № 369/9522/21
Провадження № 3/369/6040/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП№ 1 Обухівського РУП № 1 ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює АТ Укрзалізниця, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.06.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4, д/н НОМЕР_2 , по вул. Пирогівська в с. Хотів, Обухівський район (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 26.06.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилини рухався автомобілем Audi A4, д/н НОМЕР_2 , по вул. Пирогівська в с. Хотів від дамби. Місцевість біля дороги густо засаджена чагарниками, що ускладнює оглядовість, дорога розділових смуг не має. Зустрічний автомобіль не бачив і не міг бачити. Рухався близько до правого краю проїзної частини з невеликою швидкість, на другому повороті відбулося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_3 , водій якого зазначив, що теж його не бачив. Всі обставини ДТП було пояснено патрульним і вони обіцяли долучити фото до протоколу. Зі схемою не погоджується, звертав увагу патрульних, що заміри невірні, зокрема ширина проїзної частини зазначена в схемі 4 метри, але фактично була 3,20 метри через не покошену траву на узбіччі.

Вислухавши водія ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ДПР18 № 179322 про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 року,

схему місця ДТП від 26.06.2021 року, на якій зафіксовано, що місце зіткнення розташовано по ходу руху автомобіля ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_3 ,

пояснення водія ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_3 , від 26.06.2021 року, який пояснив, що 26.06.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилини рухався автомобілем ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_3 по вул. Пирогівська в с. Хотів, біля будинку № 19 з ним зіткнувся автомобіль Audi A4, д/н НОМЕР_2 . В момент зіткнення його автомобіль ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_3 , знаходився максимально дотримуючись правого боку;

пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2021 року;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він виконав всі дії для уникнення зіткнення, а зіткнення відбулося в наслідок обмеженої оглядовості та захаращення узбіччя рослинами, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9522/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун