Справа № 738/940/21
№ провадження 3/738/382/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Омельяненко Л.І.,

потерпілої ОСОБА_2

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

31 травня 2021 року близько 08.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював в її бік словесні образи, виганяв з будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судових засіданнях, які відбулися 19 та 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт вчинення ним домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , оскільки 31 травня 2021 року він взагалі був відсутній вдома, їздив на базар торгувати молочною продукцією. В судовому засіданні 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 пояснив, що 31 травня 2021 року зранку у нього з дружиною виникла сварка, оскільки остання повідомила йому, що збирається покинути його та йде до іншого чоловіка. Також зазначив, що дружина постійно провокує його, і як тільки вони починають лаятися, то відразу викликає поліцію.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Омельяненко Л.І. в судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, мотивуючи свою позицію тим, що сімейна суперечка не є домашнім насильством.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, який протягом всього їх сімейного життя постійно вживає спиртні напої та вчиняє по відношенню до неї та дітей домашнє насильство, ображає їх словесно та влаштовує бійки, постійно виганяє її з дітьми з будинку, доводилося, навіть взимку, з дітьми ночувати на сараї. 31 травня 2021 року зранку вона збирала дітей до школи на свято останнього дзвоника, ОСОБА_2 прийшов додому вранці на підпитку, оскільки вдома не ночував, почав чіплятися до неї, ображав її, вдарив в обличчя. Цього ж дня, коли вона повернулася з дітьми зі школи сварка продовжувалася, чоловік став виганяти її з будинку, вона повідомила йому, що життя з ним не можливе, а тому вона йде від нього до іншого чоловіка, вона викликала поліцію, зателефонувавши на лінію 102. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 втік.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор ВП №1 Корюківського РВП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31 травня 2021 року на лінію 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно неї, вказана заява була передана йому для виконання як дільничному. 22 червня 2021 року, прибувши в село Городище, під час зустрічі з ОСОБА_1 він повідомив останньому про надходження від ОСОБА_2 заяви по факту вчинення ним ( ОСОБА_1 ) домашнього насильства, на що останній повідомив, що дійсно 31 травня 2021 року був конфлікт з дружиною, відібрав пояснення у сусідки ОСОБА_4 , яка повідомила, що чула лайку Сиротенків. Також зазначив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово зверталася до поліції із заявами з приводу вчинення її чоловіком домашнього насильства, у зв`язку з чим на ОСОБА_2 складались протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з сім`єю ОСОБА_5 . 31 травня 2021 року зранку до неї приходив син ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за квітами на свято останнього дзвоника. Через декілька хвилин як він пішов від неї знову прибіг та повідомив, що батько б`є матір, вона відразу пішла до ОСОБА_5 , коли зайшла до будинку останніх, то побачила, що ОСОБА_8 наливав в пляшки молоко, збирався на базар, а ОСОБА_9 в цей час знаходилася в іншій кімнаті, щось кричала, дослівно згадати не може, вона зробила зауваження ОСОБА_1 , на що останній відповів, що він дружину не чіпає. Бачила як ОСОБА_10 з дітьми йшла до школи на свято, коли повернулася і чи був конфлікт того дня між ОСОБА_5 їй невідомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 831484 від 22 червня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2021 року, в якій остання просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 по факту вчинення останнім по відношенню до неї та їх дітей домашнього насильства, які узгоджуються з її показаннями, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, майновий стан, поведінку потерпілої, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина