Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/532/21
Провадження № 3/528/159/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_2 », адреса: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3099/16-31-18-10-11, складений 27.05.2021 головним державним інспектором Лубенського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що керівником ПП «Яриця» було несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік, граничний термін подання 01.03.2021, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання призначені 16.06.2021 та 08.07.2021 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 16.06.2021, так як поштове відправлення з судовою повісткою повернулося до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки не повідомив.

Суддею вжито усіх передбачених КУпАП заходів для виклику ОСОБА_1 в судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`являвся. Розгляд справа про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Убачається, що в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов суду, що набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосування до нього відповідних адміністративних стягнень.

Також, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено податкову адресу ПП «Яриця»: вул. Городищенська, 86 м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , за якими було направлено судові повістки, які повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаними адресами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, це є перешкодою у належному повідомленні ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а тому адреса місця проживання ОСОБА_1 та юридична адреса ПП «Яриця» потребує уточнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Лубенському відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, повернути Лубенському відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко