Справа № 204/3622/21
Провадження № 3/204/1759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481112 від 11 травня 2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Центрального району м.Дніпро, ОСОБА_2 мешкає в Центральному районі м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст.ст. 7, 246 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, для цієї категорії справ (за ст. 184 КУпАП), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 № 11.

Органи поліції, керуючись своїм правом визначення місця для розгляду справи, направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи. Також, у окремих випадках, відповідно до положень постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачена можливість повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який її надіслав до суду для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів, або для направлення до належного суду.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП повернути на адресу Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик