Справа № 357/2631/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , що проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу А1232 №8 від 26.02.2021 року, 26.02.2021 року близько 08 год.20 хв. у м. Біла Церква Київської області по вул. Коновальця на території військової частини НОМЕР_1 , в приміщенні казарми, в кабінеті №4 другого зенітного ракетного дивізіону прибув солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, почервоніння очей, порушення координації рухів та запах з ротової порожнини алкогольних напоїв. Даний факт виявила капітан ОСОБА_2 та доповіла командуванню дивізіону. За результатами чого, було прийнято рішення щодо засвідчення даного військовослужбовця на стан сп`яніння та доставлено солдата ОСОБА_1 до Білоцерківського ЗВ ВСП. В результаті чого, ОСОБА_1 відмовився від засвідчення огляду та складений акт відмови від проходження огляду, чим порушив вимоги ч.3 ст.172-20 вчинені в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та суду пояснив, що 26.02.2021 року близько 08 год.20 хв. прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виникли службові протиріччя з капітаном ОСОБА_2 , після чого остання стала звинувачувати його у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, тому його доправили до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення відповідного огляду. У ЗВ ВСП повідомив, що з метою визначення стану сп`яніння бажає здати кров, однак йому відмовили пославшись на те, що таке дослідження можливо зробити лише у медичному закладі, тому відвезли до Білоцерківського військового госпіталю, однак там відмовились брати забір крові та проводити відповідний огляд, після чого повернулись до військової частини. Незважаючи на те, що від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, у ВЧ НОМЕР_1 склали відповідні матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та не відпускали з приміщення частини доки не поставив свій підпис в акті про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Борух С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол А1232 №8 від 26.02.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2021 року, акт про відмову від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.02.2021 року, копію службової картки солдата ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , копію військового квитка ОСОБА_1 , копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , копію посвідчення серії НОМЕР_3 , пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , витяг з наказу №166 від 17.06.2019 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що станом на 26.02.2021 року не прийнята інструкція яка б врегульовувала порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинені військовослужбовцями Збройних Сил України.

Разом з тим, 14.08.2018 року наказом Служби зовнішньої розвідки України № 300 затверджено Інструкцію «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі Інструкція).

За змістом ч.2 ст.2 Закону України «Про службу зовнішньої розвідки України» Служба зовнішньої розвідки України як розвідувальний орган України входить до складу сил безпеки, а як військове формування - до складу сил оборони сектору безпеки і оборони України.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що вказана Інструкція може бути застосована і під час складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП відносно військовослужбовців Збройних Сил України.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Отже, огляд ОСОБА_1 повинен був відбутися у закладі охорони здоров`я, на чому наполягала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не направлявся до закладу охорони здоров`я з метою проведення огляду на стан сп`яніння, що підтверджується відсутністю відповідного направлення в матеріалах справи, висновок про те, що він відмовився від відповідного огляду не узгоджується з фактичними обставинами справи та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.3 ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь