ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1157/21 Головуючий І інстанції Мілов Д.В.
Справа № 639/79/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 09 квітня 2021 (здано до відділення поштового зв`язку 08 квітня 2021 року) ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що на початку лютого поточного року він контактував з людиною, у якої було діагностовано короновірусну інфекцію COVID-19. З метою недопущення розповсюдження короновірусної інфекції, для убезпечення від ризику життя та здоров`я оточуючих його людей, зокрема, працівників юридичної компанії, суду або інших учасників справи, він не мав можливості підготувати апеляційну скаргу у межах визначеного законодавством строку.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 03 лютого 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 15 лютого 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 18 березня 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 22 березня 2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 лютого 2021 року відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 лютого 2021 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з тих обставин, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою 09 квітня 2021 року (здано до відділення поштового зв`язку 08 квітня 2021 року), ОСОБА_1 навів ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, що вже були предметом розгляду апеляційного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку щодо повернення апеляційної скарги, оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 лютого 2021 року відмовлено, що відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги, оскільки повторне звернення з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду апеляційної інстанції з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду нормами КУпАП України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна