Справа № 686/1709/21
Провадження № 3/686/1117/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника АТО, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

11 січня 2021 року о 18 год. 35 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Івана Франка та Толстого у м. Хмельницький, не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в порушення пунктів 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів не визнав, оскільки ОСОБА_2 , керуючи автомобілем біля залізничного переїзду підрізав його, тому порівнявшись з ним на вул. Толстого, він вирішив запитати його навіщо він це робить, натомість водій ОСОБА_2 крутнув кермом керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого його автомобіль дістав механічних ушкоджень. В наступне судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з його транспортним засобом, що підтверджується наданими фотознімками.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУПАП є доведеною. Таких висновків суд дійшов на підставі пояснень самого ОСОБА_1 від 11.01.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , дислокацією технічних засобів регулювання дорожнім рухом на означеній ділянці дороги, схеми дорожньо-транспортної події, фотознімків наданих обома сторонами та записом події з відеокамер поліцейських.

Проте, відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: