Провадження № 3/947/3832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 145396, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року о 08 годині 52 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Філатова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , який зупинився праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що 02.04.2021 року він, керуючи автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Ак. Філатова, в цей час, водій автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 виїжджав зі двора. Водій ОСОБА_1 подав звуковий сигнал та намагався об?їхати його, однак водій автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 продовжив рух та скоїв зіткнення. Вважав винним у ДТП водія автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 02.04.2021 року о 08 годині 52 хвилини по вул. Академіка Філатова в м. Одеса сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 .

З пояснень водія ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи вбачається, що 02.04.2021 року о 09.00 годині він керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , по вул. Філатова, рухався заднім ходом при виїзді зі двору та, почувши звуковий сигнал, загальмував. У дзеркало заднього виду він побачив автомобіль «Лексус», н/з НОМЕР_1 , який намагався проїхати та допустив зіткнення з його транспортним засобом, який стояв на гальмах.

Водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях, які наявні в матеріалах справи зазначив, що рухався на автомобілі «Лексус», н/з НОМЕР_1 від вул. Філатова в сторону вул. Люстдорфська дорога де з двору заднім ходом виїжджав автомобіль «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 . Він подав йому звуковий сигнал, після чого водій автомобіля «Фольксваген» загальмував та після продовжив рух. З метою уникнення ДТП водій ОСОБА_1 об?їхав його з лівої сторони проїжджої частини при цьому сталося зіткнення транспортних засобів.

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що 02.04.2021 року о 09.00 годині він побачив, як водій мікроавтобуса «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору заднім ходом почув звуковий сигнал, який подав йому водій автомобіля «Лексус», н/з НОМЕР_1 та зупинився, а водій автомобіля «Лексус» не розрахував габарити свого автомобіля, проїжджаючи біля автомобіля «Фольксваген» зачепив його, при цьому автомобіль «Фольксваген» не рухався з місця.

Суд враховує, що на момент зіткнення, водій автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 не рухався, що підтверджується його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3 , в той час як водій автомобіля «Лексус», н/з НОМЕР_1 , намагався його об?їхати, тобто рухався.

Оглянувши схему ДТП та характер пошкоджень, суд приходить до переконання, що водій автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виїдаючи зі двору заднім ходом зупинився, в свою чергу водій автомобіля «Лексус», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , намагаючись проїхати позаду автомобіля Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , скоїв з ним зіткнення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що водій ОСОБА_1 , при проїзді позаду автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , який зупинився праворуч та не рухався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.