Справа № 308/3372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2021 у справі № 308/3372/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «OPEL»моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. відносно виправлення технічної описки в постанові сдді від 06.04.2021 року не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 06 квітня 2021 року.

При складенні тексту постанови було допущено описку при зазначенні номеру та дати протоколу про порушення митних правил, а саме замість вірного «№0049/30500/21 від 13.01.2021» було вказано «№0344/30500/21 від 04.03.2021». Також було допущено описку в даті письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , а саме замість вірного «13.01.2021» було вказано «04.03.2021».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 06 квітня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3372/21 від 06.04.2021 року, а саме:

-вважати вірним номер та дату протоколу про порушення митних правил «№0049/30500/21 від 13.01.2021», замість вказаного «№0344/30500/21 від 04.03.2021».

-вважати вірним дату письмових пояснень наданих ОСОБА_1 «13.01.2021», замість вказаної «04.03.2021».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко