Єдиний унікальний номер 235/4869/21
Провадження №3/235/1985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 153165 від 30.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , 30.06.2021р.о 18-00год. у м. Покровськ, по вул. Центральна, керував т/з Jawa 350,н/з НОМЕР_1 , не маючи водійського посвідчення відповідної категорії та відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Покровської виконавчої служби № ВП 5359135 від 22.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, однак зазначена постанова не додана до матеріалів справи та відсутня довідка з зазначенням наявності у ОСОБА_1 водійського посвідчення з зазначенням категорії чи за відсутності в/п, що унеможливлює підтвердження наявності адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Покровського РУП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко