Справа № 209/1086/21
Провадження № 3/209/493/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Землянської К.В. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На електронну адресу суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Землянської К.В. надіслала клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху?

3) Чи вбачаються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти ними порушено?

4) Якщо дії водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, то чиї саме дії є в причинному зв`язку з настанням дородньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з фактами викладеними у протоколі, не визнає своєї провини у скоєнні ДТП, зазначає, що не порушував ПДР, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не змінював напрямок руху, на відміну від водія автомобіля «Ауді», що підтверджуються долученим до матеріалів справи № 209/1086/21 відеозаписом. Оскільки для встановлення причин та винуватця дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, які може дати лише, особа, яка ними володіє (експерт), так як в матеріалах справи існують технічні дані, які вказують на причини та механізм ДТП і потребують обчислень, установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування), гальмового та зугшночного шляхів, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості уникнути пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також установлення з технічної точки зору наявності причинно- наслідкового зв`язку між. невідповідними Правилам дорожнього руху діями водія та настанням події ДТП, захисник просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертній установі - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи, суд керується таким.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

В даній справі судом отримано пояснення особи, яка притягається до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 , досліджені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , оглянуто наданий ОСОБА_1 відеозапис, разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено схему місця ДТП від 11.04.2021 року, яка оформлена на місці працівником поліції у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 11.04.2021 року та письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 11.04.2021 року встановлено, що вказаними водіями надаються пояснення, які хоч і різняться між собою щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, однак для їх оцінки не має потреби в залученні експерта.

Правова оцінка поясненням обох водіїв щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, буде надана судом в сукупності з іншими доказами по справі про адміністративне правопорушення, при прийнятті остаточного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення судової автотехнічної експертизи по справі, оскільки для з`ясування обставин справи не має необхідності в залученні експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Землянської К.В. про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №209/1086/21 (провадження №3/209/493/21) - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник