Справа № 939/941/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Белов" (АЗС) по вул. Вербова, 35 А в с Дружня Бучанського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, під час перевірки АЗС по вул. Вербова, 35 А в с. Дружня Бучанського району Київської області виявлені порушення, а саме: розрахункові операції не проводяться через РРО, не роздруковується та не видається розрахунковий документ встановленої форми, не використовується режим попереднього програмування найменування товарів із зазначенням у чеку товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, а також не надані для перевірки документи в паперовій або електронній формі, які підтверджують облік та надходження товарів, які на момент перевірки знаходяться в місці продажу, чим порушено п.п.1, 2, 1, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами і доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1037/10-36-07-06 в якому він ( ОСОБА_1 ) зазначив, що порушення будуть виправлені; актом фактичної перевірки від 06 квітня 2021 року з якого вбачається, що на момент перевірки АЗС здійснювалась торгівля нафтопродуктами та газом за готівковим та безготівковим розрахунком. При продажу газу на суму 147 гривень реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ не видавався. Також перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій при продажу підакцизного товару (пального) із видачею розрахункових документів (чеків), які не містять коду УКТ ЗЕД, чим порушено режим програмування. Також встановлено факт необлікованого газу скрапленого вуглеводневого, що знаходиться в реалізації в кількості 175 л за ціною 14,70 грн. л, на загальну вартість 2572,50 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький