overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/6401/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3, ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, судом неодноразово направлялися повідомлення про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_2 , який на виклики до суду не з`явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ч.1 ст.44-3, ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 січня 2022 року, 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 144/1535/21
Провадження № 3/144/656/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2021 та 10 грудня 2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце їх проведення шляхом одержання судових повісток. Про причини неявки не повідомляла.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи викликаним в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, ухиляється від явки до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 22 грудня 2021 року, 09 год. 45 хв.

Постанову для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та керівнику Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6900/21
Номер провадження 3/725/4494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632655, ОСОБА_1 27.09.2021 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУПАП не визнав . Просив суд врахувати ,що конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на побутовому рівні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини, приходжу до висновку, що вони взагалі не містять даних про будь- які активні протиправні дії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення. Матеріалами справи підтверджено факт сварки , що виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, зобов`язується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 349/50/21
Провадження № 3/349/85/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 20 грудня 2020 року біля 23 год. 40 хв. і 25 січня 2021 року біля 18 год. за місцем проживання в с.Жовчів вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався щодо неї нецензерную лексикою, чим чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 14 січня 2021 року та 25 лютого 2021 року та постановою судді від 25 лютого 2021 року були об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 29 січня 2021 року ОСОБА_1 не прибув і не повідомив суд про причини неявки. Постанови щодо приводу ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 20 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року, 22 березня 2021 року, 13 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року не виконані, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на військовій службі у зоні проведення ООС.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ч.1 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2021 року о 22 годині 55 хвилин в с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Chevrolet Orlando, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд (зіткнення) з деревом, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду без вручення. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 495113 від 09.11.2021 року;

-даними схеми місця ДТП від 09.11.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Номер провадження 3/229/1594/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Торецьке, громадянина України, працюючого на Дружківському Машинобудівному заводі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 року серії ВАБ № 840138.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу, 24.08.2021 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 по мобільному телефону вчинив психологічне насилля у сім`ї по відношенню до дружини, а саме ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Усупереч вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить відомостей про місце скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол серії ВАБ № 840138 від 27.08.2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ВАБ 18 № 181098 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами, повернути до ВП №1 Крамторського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.
Провадження № 3/161/6703/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працюючого ДП ЛРЗ «Мотор», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.11.2021 року о 14.00 год., керуючи автомобілем марки «FORD ECOSPORT», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Грушевського в м. Луцьку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1998 року народження, яка здійснювала перетин дороги зправа наліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з матеріальними витратами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204432 від 01.12.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 12.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
провадження № 3/294/438/21
справа № 294/1438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396979 від 14.11.2020 ОСОБА_1 14.11.2020 о 18:40 год. в м. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , який рухався праворуч від авто. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 14.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше одного місяця, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/127/5151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №127/16872/21).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/16873/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 127/16872/21) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/16873/21.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/16872/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: