Справа № 307/1566/21
Номер провадження 3/305/480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тячівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 травня 2021 року, об 11:30 год., в с. Біла Церква, по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, керував вантажним автомобілем "Камаз ", державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (пісок), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїздну частину дороги. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Протоколом серії ААБ №235437 від 09.05.2021, стверджено, що ОСОБА_1 , 09 травня 2021 року, об 11:30 год., в с. Біла Церква, по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, керував вантажним автомобілем марки "Камаз ", державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (пісок), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїздну частину дороги. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: рапорт старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковача М.І. від 09.05.2021, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2021 та постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2021, рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції Поповича П. від 25.06.2021, та особистим поясненням ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 22.2 Правил дорожнього руху - " Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху», та упошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк