Справа №: 700/334/21
Провадження № 3/700/161/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., захисника адвоката: Дубового І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248508 від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 21 год. 15 хв. по вул. Центральній в с. Босівка, керував скутером в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив у встановленому законом порядку в Лисянській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення він не згідний, серед іншого пояснив, що він скутером не керував, оскільки той через поломку не заводився, котив його додому, а поліцейські маючи до нього неприязні відносини незаконно його затримали.

З досліджених у судовому засіданні записів відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що кілька громадян, в тому числі й ОСОБА_1 в нічний час на вулиці в с. Босівка сперечаються з поліцейськими та ОСОБА_1 вказує на те, що він не керував скутером, оскілки той не працює. Подальший відеозапис продовжується в лікарні, з якого видно, що затриманою є інша особа, а не ОСОБА_1 , потім в приміщенні відділку поліції складався протокол в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 квітня цього року, близько 22 години до нього подзвонив знайомий ОСОБА_1 і попросив забрати мопед від магазину «Холодок». Він прийшов до магазину, там буди працівники поліції, Кендюх і ОСОБА_5 , він забрав мопед і потягнув додому тому, що він не працював.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.04.2021 року бачив, як ОСОБА_7 і ОСОБА_5 тягнули скутера додому по паралельній вулиці , оскільки він був несправний, це було ще до того, як ОСОБА_7 зупинили працівники поліції. Кендюх попросив його подивитись до скутера, він подивився і виявив, що там замкнула проводка і пішов додому, а вони потягли його далі. Через 15-20 йому подзвонив чи ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 , точно не пам`ятає і сказав, щоб прийшли забрали скутера, бо ОСОБА_7 забирають в поліцію. Коли вони прийшли, то там були ОСОБА_7 і працівники поліції, на його прохання працівники поліції пред`явили посвідчення, і попросили його пред`явити документ, який посвідчує його особу, зіславшись на постанову про карантинні обмеження, а потім забрали їх в поліцію для встановлення особи. Ніякої постанови йому не вручали, його особу не встановили, протокол не складали відносно нього. В лікарню вони їздили, ОСОБА_7 освідчували, результатів не бачив, освідували не в його присутності. Кендюх був в нормальному стані. Свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не знає, взагалі їх не бачив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що близько 24 години з 28 на 29 квітня 2021 року їх запросили працівники поліції до приміщення поліції, та в їх присутності склали протокол відносно ОСОБА_1 , який відмовився від його підпису. В с. Босівка вони в той день взагалі не були та не бачили щоб ОСОБА_1 керував скутером.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,252,280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Будь-яких беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлених за допомогою об`єктивних засобів контролю (відеозаписів зроблених за допомогою камер спостереження, нагрудних камер поліцейських або ініціативних записів будь-яких осіб, зроблених із дотриманням вимог закону) матеріали справи не містять. Додаткових доказів вини ОСОБА_1 працівники поліції теж суду не надали.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що матеріалами справи не підтверджено факт керування транспортним засобом під час складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що за відсутності факту керування транспортним засобом в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, засвідчений печаткою та містить штамп іншої медичної установи, ніж та, в якій проводився огляд на стан сп`янніня.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. Д. Пічкур