Справа №592/7968/21
Провадження №3/592/1599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

установив:

17.06.2021 о 07:55 в м. Суми по вул. Металургів, 2 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Toyota Hilux, н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що зіткнення відбулося на мінімальній швидкості, оскільки автомобілі рухались в заторі.

Крім того провина ОСОБА_3 в порушенні п. 13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №205152 від 17.06.2021 (а.с.1);

-схемою місця ДТП, яке сталося 17.06.2021 (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2021 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2021 (а.с.4).

Разом з тим, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення вимог п.12.1 ПДР не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки згідно з вимогами п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Разом з тим, зважаючи, що зіткнення відбулось під час руху в заторі та за відсутності інших даних про швидкість руху т/з, відсутні підстави вважати, що вибрана ОСОБА_2 швидкість руху не дозволяла постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко