Справа№672/770/21
Номер провадження 3/672/340/21
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

14 липня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (згідно даних протоколу) по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05.07.2021 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 05.07.2021 р. близько 07.15 год. в с. Котиківка керував автомобілем ВАЗ-21091 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Так, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП в Івано-Франківській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказана лише назва населеного пункту, однак не вказана вулиця, прив`язка до будинку чи іншого місця, район, область тощо…, що унеможливлює визначення конкретного місця вчинення правопорушення.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про дійсне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Так, вказане зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 .

Проте, такого міста в Хмельницькій області не існує, а тим більше, в Городоцькому районі, якого на даний час теж не існує у Хмельницькій області. Натомість м. Гусятин існує у сусідній Тернопільській області.

Отже, працівник поліції не встановив належним чином відомостей про місце проживання особи, відносно якої складав протокол про адміністративне правопорушення. Це в свою чергу призвело до безпідставного направлення справи до Городоцького районного суду Хмельницької області, оскільки дана справа є йому не підсудною.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити конкретне місце вчинення правопорушення (вулицю населеного пункту з прив`язкою до будинку, споруди, район, область тощо…); зазначити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , і з врахуванням отриманих відомостей спрямувати протокол про адміністративне правопорушення, після його доопрацювання, для розгляду до належного суду.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП в Івано-Франківській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: