Справа № 527/1070/21
провадження 3/527/537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли 02 червня 2021 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Астарта Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160291 від 15.05.2021 ОСОБА_1 15.05.2021 о 14.22 год в селі Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області, по вулиці Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками червоного кольору не зупинився та продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 160309, ОСОБА_1 15 травня 2021 року о 14.22 год в селі Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, нестійка ходо, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера та в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, направив письмові заперечення щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, стверджує, що обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності. Просить об`єднати в одне провадження справи та провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1070/21 провадження № 3/527/537/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1071/21 провадження № 3/527/538/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/1070/21 провадження № 3/527/537/21.

Дослідивши матеріали справи адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.5 ПДР України, передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що є порушенням п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим. Належний доказ це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані це дані, які мають зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також коли законодавець допускає його використання.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160309 та ДПР18 № 160291, складені працівниками поліції з порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

До матеріалів долучено відеофайли, які знаходяться на DVD диску. Проте, на жодному з них не зафіксовано факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, на відеозаписах відсутні дані, що підтверджують, що поліцейськими вживалися заходи щодо зупинки чи переслідування автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з чим є не доведеним.

Будь яких інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він себе винним за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав, що він знаходився у салоні автомобіля, який був в дворі будинку, керування вказаним автомобілем він не здійснював, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції з незрозумілих причин викотили автомобіль з двору будинку на дорогу і там склали протоколи про адміністративні правопорушення. Пояснив, що під час руху за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , він перебував на передньому пасажирському сидінні; будь яких дій щодо зупинки автомобіля поліцейськими не вживалось.

В судовому засіданні були досліджені пояснення ОСОБА_2 , які є подібними за змістом.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 527/1070/21 провадження № 3/527/537/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1071/21 провадження № 3/527/538/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/1070/21 провадження № 3/527/537/21.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КПАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. В. Левицька