Справа № 274/4000/21
Провадження №3/0274/1827/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки 8 управління 2 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді старшого офіцера управління військової частини, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого офіцера управління військової частини НОМЕР_1 та уповноваженої особи за проведення публічних закупівель у військовій частині НОМЕР_1 , здійснювала службове листування з використанням електронної поштової скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в якості офіційної поштової скриньки установи, чим здійснила безоплатне незаконне розповсюдження інформації (службове листування) яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Так, 17.06.2021 об 12 год. 20 хв. у ході огляду публічно доступного аккаунту «ProZorro публічні закупівлі» у мережі «Інтернет» за електронною адресоі (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що є сторінкою про проведення торгів військової частини НОМЕР_1 ЗС України м. Бердичів Житомирські області), встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи службову ПЕОМ (№ НОМЕР_2 ), з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як уповноважена особа за проведення публічнії закупівель у військовій частині НОМЕР_1 (витяг із наказу від 22.12.2020 року № 159) здійснювала розміщення інформації у сфері проведення публічних закупівель військової частиною НОМЕР_1 за постанням (https://prozorro.gov. ua/tender/UA 2021 - 03-18-003996-a) 17.03.2021 розмістила інформацію щодо укладення військовою частиною договору № 1 від 17.03.2021 про закупівлю послуг за державні кошти.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засадання ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить телефонограма. До протоколу долучено заяву зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 винуватою себе визнає повністю, просить розглянути справу без її участі, зобов?язується в подальшому не допускати порушень.

Дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 № 17/8/2-2485 нт, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 17.02.2016 № 22 про зарахування до списків особового складу старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 22.12.2020 № 159 про організацію служби військ і бойового навчання військової частини НОМЕР_1 на 2021 навчальний рік, зі змісту якого вбачається, що капітана ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою, яка відповідальна за організацію та проведення спрощених закупівель та за оприлюднення звітів про договори при закупівлі, укладенні без використання електронної системи закупівель військової частини, копією функціональних обов?язків старшого офіцера управління військової частини НОМЕР_1 , копією акту огляду від 17.06.2021, скріншотом з сайту Державної аудиторської служби України, копією договору № 1 від 11.03.2021 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Фрінет", копією додатку № 1 до договору 1 (про тарифні плани) від 17.03.2021, копією звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA - 2021 - 08 -18 - 003996 - а, копією протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA - 2021 - 08 -18 - 003996 - а.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тобто у безоплатному незаконному розповсюдженні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, за час проходження військової служби зарекомендувала себе з позитивної сторони, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 5 ст. 212-6, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 0006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору : отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк