overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліціїї № 1 Маріупольського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, неповнолітніх дітей не має, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2021 року о 10 год. 36 хв., знаходячись біля будинку № 178 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами в невстановленому місці, а саме рибою.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2021 року серії ВАБ № 614384 матеріалами, а саме: протоколом огляду від 27.02.2021 року та фототаблицею до нього, поясненнями правопорушниці та її зберігальною розпискою.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 569/4310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ________________,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року громадянин ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу вихованню неповнолітнього сина, не створює належних умов для життя та розвитку дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні, долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097246 від 15 лютого 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2021 року, листом начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27 січня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 587/753/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
24 квітня 2021 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім*ї: а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоров*ю, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587 /847/20 від 13.05.2020 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, з метою недопущення ним аналогічних правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою правління ПРАТ «Юркейніан Кемікал Продактс»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є головою правління ПРАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» порушив п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених сум грошових зобов`язань по податковому повідомленню- рішенню форми «ПС» № від 27.08.2020 р.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 318/247/21
Номер провадження №3/318/170/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 064975 від 13.02.2021 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 064975, 13.02.2021 року о 10 год. 40 хв. в с. Велика-Знам`янка по вул. Центральна водій керував т/з Днепр 11 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння , у встановленому законом порядку , водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився,причини неявки суду не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином..

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 488/2897/20
Провадження № 3/488/681/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу БД №416750 від 27.08.2020 року, того ж дня о 04:42 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus ES 350, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Миколаєві, по пр. Богоявленському, в порушення вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціальних звукових сигналів. Був зупинений шляхом переслідування.

З фабули викладеного правопорушення вбачається про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.

Разом з тим, справа надійшла до суду 06 травня 2021 року, тобто поза межами можливого строку накладення на особу адміністративного стягнення, тому, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа№464/2308/21
пр.№ 3/464/1384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2021 о 22.24 год. на вул.Стрийська, 93 у м. Львові, керував автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191741 від 27.03.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння, про що свідчать їх підписи, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3982791 від 27.03.2021, що стало причиною зупинки, відеозаписом з реєстраторів інспекторів патрульної поліції.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 602/435/21
Провадження № 3/602/506/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «РОССА», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в с.Куликів по вул.Центральній Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом з причіпом ШЗК-8101 «Турист», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме: не працювали стоп-сигнали, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР та вчинив повторно правопорушення протягом року, що вбачається із постанови серія БАА №253230 від 12 серпня 2020 року, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що 22 березня 2021 року в с.Куликів по вул.Центральній Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом в якого не працювали стоп-сигнали, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року серії ДПР18 №467536 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 450/492/21 Провадження № 3/450/484/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2021 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 436 км. + 900 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLЕ 350 D д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме кільце, в результаті чого було пошкоджено дорожній знак 1.4.1, після чого автомобіль відкинуло у відбійник, пошкодивши його, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098543 від 02.02.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош