Справа № 149/1221/21
Провадження №3/149/615/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого парковим робітником Центрального військового клінічного санаторію Хмільник, одруженого, на утриманні якого знаходиться одна малолітня дитина,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099892 від 12.05.2021 ОСОБА_1 12.05.2021 о 22.50 год. в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня керував автомобілем КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 099901 від 13.05.2021, серії ДПР 18 № 099902 від 13.05.2021, серії ДПР 18 № 099903 від 13.05.2021 ОСОБА_1 12.05.2021 в м. Хмільнику по вул. Ватутіна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем КІА RIO д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого той зазнав деформації, а транспортний засіб - механічних ушкоджень. Місце ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив.

Вчинене кваліфікується за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що 12.05.2021 був зупинений працівниками поліції в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня, розгубився, не знав як поводити себе в такій ситуації, тому дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Що ж стосується ДТП 12.05.2021 та освідування на стан алкогольного сп"яніння після ДТП, то ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про те, що пошкодив паркан по вул. Ватутіна він лише на наступний день від власниці паркану, так як рухаючись 12.05.2021 заднім ходом по вул. Ватутіна зіткнення не відчув. Місце ДТП тому і залишив, що навіть не знав що сталася подія. Власниця майна будь-яких притензій до нього не має. А освідування працівниками поліції здійснювалось на наступний день після ДТП, коли ОСОБА_1 дійсно був випивший, проте в той день транспортним засобом він не керував.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі серії ДПР 18 № 099892 від 12.05.2021, ст. 124 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі серії ДПР 18 № 099902 від 13.05.2021, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотокопіями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, доведеним є вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_4 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099901 від 13.05.2021, та за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099903 від 13.05.2021, суддя приходить до такого.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099901 від 13.05.2021, до протоколу додано позитивний результат тесту на стан алкогольного сп"яніння, проте дата огляду - 13.05.2021, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння 12.05.2021.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099903 від 13.05.2021, до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_4 , які спростовуються його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні, будь-яких інших доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення не додано.

Враховуючи встановлені обставини, наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, які тлумачаться на користь особи, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122-4, 124, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягути його до адміністративної відповідальності та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.