Номер провадження 3/754/3405/21
Справа №754/8712/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 10.05.2021 біля 03:00 год. по вул. Миропільській у м. Києві керувала автомобілем «Таврія» р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Тест на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» і за показниками якого вміст алкоголю становив: 0,58 %.

Після тестування водій був відсторонений від керування зазначеним вище транспортним засобом, що підтверджується відповідною розпискою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій свою вину не визнав, однак, конкретними доказами не спростував.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозапис огляду здійснювався, тому, доводи водія про порушення порядку огляду є безпідставними.

Доводи водія про несправність використаного поліцейським приладу «Драгер» не підтверджені доказами.

Доводи про неправильність випуску приладом тексту результатів тестування також не підтверджені доказами.

Доводи про те, що один поліцейський складав протокол, а другий здійснював огляд на стан сп`яніння з допомогою приладу «Драгер» не свідчать про неправильність оформлення протоколу, оскільки водій був зупинений екіпажем поліції.

Згідно п. 10 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої 11.11.2015 № 1413/27858, 10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Огляд на станспяніння проводився з допомогою приладу «Драгер», а не лабораторно, тому, доводи про порушення поліцейським п. 10 зазначної інструкції є безпідставними.

Доводи про те, що огляд на стан сп`яніння мав проводитись у присутності двох свідків є безпідставними, оскільки проводилась відеозйомка, як це передбачено ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Доводи про порушення безперервності відеозйомки також є безпідставними, оскільки на відеозйоці безперервно зафіксовано факт огляду на стан сп`яніння.

Доводи про незаконну зупинку транспортного засобу, спростовуються п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, згідно якої 1. Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 4) зупинення транспортного засобу.

Доволи про описки поліцейського при оформленні матеріалів адміністративного провадження не свідчать про відсутність вини водія в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Будь-яких інших конкретних правових доказів які б свідчили, що на момент події, вказаної в протоколі, він не перебував у стані алкогольного сп'яніння водій суду не надав і судом таких доказів нге здобуто.

Крм того в судовому засіданні водій не заперечувала, що вдень попереднього дня вона трохи вживала «Шампанське», однак, п яною не була.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що водій має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, водій підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В.Грегуль