Справа №731/144/21
Провадження №3/731/65/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Бойко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 034838, складеному працівниками поліції 04 квітня 2021 року, зазначено, що 04 квітня 2021 року, о 10 год. 00 хв., в с. Гнідинці, по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керував навантажувачем Manitou MLT-X 733, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що того дня працівники поліції склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, та запропонували на камеру дати пояснення під час розгляду справи. Під час надання пояснень він вказав, що дійсно вживав напередодні незначну кількість алкоголю, однак від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, що й зафіксовано відеозаписом. Більш того, працівники поліції взагалі не пропонували йому пройти такий огляд на місці та в медичному закладі, отже, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не існує.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034838, складений 04 квітня 2021 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вказано про відеофіксацію порушення;

- довідка поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 9, 10);

- відеозапис, на якому ОСОБА_1 повідомив, що їхав на навантажувачі Manitou після того, як напередодні (вчора) вживав алкогольні напої, у чому розкаюється (а.с. 3).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування вказаною особою транспортним засобом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів або перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису. При цьому пунктом 5 Інструкції передбачена безперервність відеозйомки.

Проте, наданий суду відеозапис тривалістю 15 секунд не відображає фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, часу та місця подій, факту зупинки транспортного засобу працівниками поліції, факту наявності у особи, щодо якої складено протокол, ознак алкогольного сп`яніння, факту пропонування працівниками поліції водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, факту відмови водія від проходження такого огляду.

Натомість, вказаний відеозапис містить відео, в якому ОСОБА_2 визнає факт керування транспортним засобом, факт вживання у минулу добу алкоголю та визнання своєї вини у адміністративному правопорушенні.

Крім того, у протоколі вказано, що до нього додається постанова серії БАБ № 290073 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами). При цьому є незрозумілим, у вчиненні якого порушення ОСОБА_1 визнає вину на відеозаписі.

Письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол, також не свідчать про те, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Отже, будь-які докази на підтвердження зазначеного у протоколі порушення, тобто на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, до протоколу не додані та у матеріалах справи відсутні.

На підставі абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко