Справа №463/7524/21
Провадження №3/463/1664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №152470 від 08.06.2021 року ОСОБА_1 , 08.06.2021 року о 04 год. 15 хв., по вул.Басараб, 3 у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в тому, що справляв природну потребу поблизу дороги на тротуарі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні дрібного хуліганства заперечив та пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці повертався додому. З невідомих йому причин був зупинений працівниками поліції, які ставили йому незрозумілі та некоректні питання. Вказана стресова ситуація спричинила у нього депресивний стан, внаслідок чого в подальшому він змушений був звернутись до лікаря за допомогою. Зазначив, що жодних природних потреб не справляв. Вважає, що наявний протокол в матеріалах справи не є належним доказом його вини, оскільки в такому формально зазначено про справляння природних потреб без їх конкретизації. Крім того, працівниками поліції не допитано свідків даної події та письмових пояснень таких не долучено до матеріалів справи. Не представлено відеозапису з нагрудних камер поліцейського. З урахуванням зазначеного вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення, а тому просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи та долучені до неї письмові документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Як вбачається з матеріалів справи правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується у вину вчинення дрібного хуліганства, однак жодних доказів на підтвердження цього, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, суду не представлено, до матеріалів справи не долучено та клопотань про їх витребування не заявлено.

У зв`язку із цим суд надає віри поясненням правопорушника, даним судовому засіданні, та вважає такі правдивими, оскільки такі не суперечать матеріалам справи та не спростовано належними та допустимими доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог закону. Крім того, працівниками поліції не допитано свідків події та їх письмові пояснення не долучено до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи принцип верховенства права, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП немає, а тому слід провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: С.Й. Яворський