Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1074/2021Справа №: 641/1374/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП №1 ВП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156682 від 13.02.2021 року, ОСОБА_1 13.02.2021 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що викладене в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, у час складення протоколу його не було вдома.

Судом вживались заходи для повідомлення потерпілої ОСОБА_2 , однак остання у судове засідання не з`явилась.

За таких обставин, оскільки суд обмежений строками розгляду справи, справа розглядається у відсутності потерпілої на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156682 від 13.02.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, та який ним власноручно підписаний; довідкою старшого дільничного офіцера поліції №2 ХРУП №1 капітана поліції А. Перова від 13.02.2021 року, з якої вбачається, що 13.02.2021 року до Слобідського ВП ГУПН в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається сварка та за адресою був направлений черговий наряд патрульної поліції; копією заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить органи поліції вжити заходи відносно сина ОСОБА_1 , який під час сімейної сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її син ОСОБА_3 під час сімейної сварки, що відбувалася за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а саме задушити її целофаном.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 надано заяву від ОСОБА_2 , з якої вбачається, що сина вона пробачила, однак зазначила, що останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто фактично вчинив дії передбачені ст. 173-2 КУпАП, також просила суд розглядати справу у її відсутність.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують його вину у вчиненні домашнього насильства. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська