ПОСТАНОВА
Справа № 947/13391/21

Провадження № 3/947/4198/21

03.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПдРУ №161469 від 27.04.2021, складений начальником відділу прикордонної служби (тип «С») ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час складання протоколу проходив військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу ПС (тип «С»), в/ч НОМЕР_1 , військове звання старший прапорщик,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 23.04.2021 о 17.55 год. під час раптової перевірки начальником прикордонного загону на КПП в/ч НОМЕР_1 було виявлено факт використання особистого мобільного телефону старшим прапорщиком ОСОБА_2 , який з 08.00 21.04.2021 по 20.00 год. 24.04.2021 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Група реагування» з додатковим завданням з охорони військового містечка в/ч НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.11 р.2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затверджену наказом МВСУ від 19.10.2015 №1261.
Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані посадовою особою за ч.2 ст.172-18 КпАП України.
ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він 23.04.2021 дійсно був у складі добового наряду з охорони державного кордону. Під час несення служби командир військової частини усним розпорядженням зняв його з наряду з охорони державного кордону та направив для посилення наряду до КПП. Він здав зброю та направився до КПП. Він знав про те, що не можна використовувати мобільний телефон, але йому необхідно постійно було бути на зв`язку із дітьми, які тимчасово залишилися вдома без догляду дорослих.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані посадовою особою докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України.

Так, в матеріалах справі відсутні будь які докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 23.04.2021 у складі наряду з охорони державного кордону. Такі відомості встановлюються витягом чи копією відповідного наказу, якого в матеріалах справи немає.

Крім того, факт відповідного порушення встановлюється поясненнями свідків, рапортами посадових осіб, матеріалами службового розслідування тощо. Але таких відомостей в матеріалах справи також немає.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити через відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.