Єдиний унікальний номер 235/4648/21
Провадження №3/235/1900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського РУП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року о 12-03 год. гр. ОСОБА_1 у м. Покровськ по вул.. Володимирська біля будинку №1 м-на Шахтарський, торгував з рук продуктами харчування а саме: корицею у кількості 30 пакунків по 15 гр., коріандром у кількості 30 пакунків по 15 грн., зірою у кількості 20 пакунків по 15 грн., розмарином у кількості 18 пакунків по 10 грн., перцем чорним у кількості 20 пакунків по 15 грн., перцем чорним у кількості 22 пакунків по 10 грн. - за ціною 3,30 грн. за пакунок будь-якої продукції, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст.160ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 127368 від 24.06.2021р. гр. ОСОБА_1 торгував корицею, коріандром зірою, розмарином, перцем чорним, у невстановленому місці, а отже, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, 160ч.1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.