Справа № 737/272/21
Провадження № 3/737/128/21
П О С Т А Н О В А

25 травня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали які надійшли до суду з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13 квітня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці Десна поблизу с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою порожевою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловили рибу цінних видів: лящ в кількості 9 шт., синець в кількості 11 шт., білизна в кількості 2 шт., плітка в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт.,чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3162 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами викладеними в протоколі, пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою. Вказав, що снасті належали йому. У вчиненому щиро кається.

Головний державний інспектор Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області Антоненко Р.Ю. показав, що 13.04.2021 року о 09:00 год. ним були затримані поблизу с. С. Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у яких були виявлені та вилучені заборонені знаряддя лову а саме сітка порежева і незаконно здобута риба. Як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вони ловили рибу сіткою, яка належала ОСОБА_4 .. За грубе порушення правил рибальства на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розмір збитків, заподіяних незаконним виловом біоресурсів був вирахуваний на підставі Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів біоресурсів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року, заборонений лов водних ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004697 від 13.04.2021 року складеному на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 , ловив рибу сіткою порожевою. Під час складання протоколу ОСОБА_1 підтвердив, дані обставини.

Порожева сітка це заборонене знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевих матеріалів.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.04.2021 року було вилучено сітку порожеву: довжина-13 м., висота-1,7 м., вічко-60 мм., яку відповідно до приймального акту № 0056 від 13.04.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Відповідно до опису об`єктів лову, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.04.2021 року було вилучено рибу свіжу: лящ в кількості 9 шт., синець в кількості 11 шт., білизна в кількості 2 шт., плітка в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт., яку відповідно до накладної № 0150 від 13.04.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, установленому санкцією ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру такої шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом біоресурсів здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21.11.2011 року № 1209, шкода (збиток) заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству України складає 3162,00 грн..

Враховуючи положення ст. 40 КУпАП, заподіяна внаслідок грубого порушення правил рибальства шкода рибному господарству України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку порожеву: довжина-13 м., висота-1,7 м., вічко-60 мм., яка відповідно до приймального акту № 0056 від 13.04.2021 року була передана на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області конфіскувати.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу: лящ в кількості 9 шт., синець в кількості 11 шт., білизна в кількості 2 шт., плітка в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт., яку відповідно до накладної № 0150 від 13.04.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 3162,00 коп. (три тисячі сто шістдесят дві грн.. 00 коп.) у відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков