Справа № 264/2665/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 141532 від 26.04.2021 року, 14 квітня 2021року о 17.48 год. ОСОБА_1 , рухаючись в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр. Карпова, 1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання, повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник надав на адресу суду письмові пояснення, за якими з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не згоден, та пояснив, що своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. 14.04.2021 року працівниками поліції його було зупинено, складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і ним було сплачено штраф у розмірі 340 грн, про що надав копію вказаної постанови та копію платіжного доручення.

Положеннями ч.4 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Тобто кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст.121КУпАП є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Доказом притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП може бути постанова, винесена уповноваженою особою.

Разом із тим, до протоколу додана довідка за підписом старшого інспектора ОД ВАП УПП в Донецькій області Влащенко Г. на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4068389 від 14.04.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП за те, що він 14 квітня 2021року о 17.48 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр. Карпова, 1, керував транспортним засобом що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п. 31.3 «а» ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно квитанції №6592203 від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 340 грн.

Суд приходить до висновку, що працівниками поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4068389 від 14.04.2021 року за ст. 121 ч.1 КупАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141532 від 26.04.2021 року за ст. 121 ч.4 КУпАП, за одними і тими ж обставинами, подія яких мала місце 14.04.2021 року о 17.48 годині в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр. Карпова, 1.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи, що працівниками поліції до протоколу не надане підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП (постанова), а постанову, надану самим правопорушником ОСОБА_1 суд не може розцінювати як належний доказ по справі, тому відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Будь-яких об`єктивних доказів про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбаченого ч. ч. 1-3 ст.121 КУпАП, суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко