Справа № 369/7984/21
Провадження № 3/369/5213/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від УБФЗ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2021 року. старшим опер-уповноваженим з ОВС ВПЗ СОТАГ УБРЗ у Київській області лейтенантом податкової міліції Ліпцовим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.04.2021 року о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала зберігання або реалізацію лікеро-горілчаного виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлена належним чином.

Статтею 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Так, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів справи, в даному випадку суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який свідчив би, що ОСОБА_1 як продавець алкогольних напоїв здійснювала зберігання або реалізацію лікеро-горілчаного виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, копії ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суб`єктом господарювання є саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як продавець, яка є лише найманим працівником суб`єкта підприємницької діяльності.

Водночас, враховуючи те, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП можуть бути саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, які здійснюють транспортування або зберігання вказаної продукції вбачається, що ОСОБА_1 як продавець магазину не є тією особою, яка у відповідності до положень закону, несе адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зокрема, щодо зберігання та транспортування спиртних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка