Номер провадження: 33/813/724/21
Номер справи місцевого суду: 947/2162/21
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

17.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївни на постанову Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року постановою Київського районного суду м.Одеси визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок (а.с.30-33).

Не погоджуючись з даною постановою представником ОСОБА_1 адвокатом Галайчук Ганною Сергіївною подано до Київського районного суду м.Одеси апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року. Апелянт вважає, що притягнення його до відповідальності є незаконним та порушує його права. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови повністю порушив право ОСОБА_1 на захист його прав, оскільки жодного разу належним чином не був сповіщений про судові засідання, про дату судового засідання на якому було ухвалено постанову. Апелянт повідомляє, що в судове засідання від 25.05.2021 року ОСОБА_1 з`явитися не міг так як хворів на коронавірус, про що завчасно повідомив суд. В свою чергу, з 25 березня 2021 року про наступні засідання в справі ОСОБА_1 не сповіщався ані судовими повістками, ані смс-повідомленнями, а про судове засідання, що було призначене на 30.03.2021 року представник апелянта дізнався випадково, завдяки моніторингу порталу «Судова влада». Крім того, лише 05.04.2021 року після моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 дізнався про те, що відносно нього було прийнято постанову. Апелянт звертає увагу на те, що на протязі розгляду справи судом не було допитано осіб, на письмові пояснення яких суд посилається при ухваленні постанови, а відсутність ОСОБА_1 на момент розгляду справи позбавила його можливості заявити клопотання про їх виклик. Тому, апелянт просить суд скасувати постанову Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.36-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт в подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, та взагалі не знав про винесену постанову.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарженні суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського районного суду м. Одеси була винесена 31 березня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні. Докази надіслання вказаної постанови судом першої інстанції апелянту після її прийняття та/або її отримання до вищевказаної дати в матеріалах справи відсутні. За таких обставин з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївни на постанову Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк