Справа № 676/1546/21
Номер провадження 3/676/781/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії АПР18 №691694 від 18 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу, близько 16.30 год. 19.11.2020 року під час санкціонованого обшуку на території домогосподарства, що належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено деформовану ПЕТФ пляшку із фрагментом фольги на якій виявлено нашарування невідомої речовини, яка згідно висновку експерта №8.6-1332:20 від 10 грудня 2020 року є особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г. Своїми дями, ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений завчасно, однак заяви про розгляд справи у його відсутності та її відкладення, не подавав.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2021 року по даній справі, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №211 від 29.04.2021 року, який надійшов на адресу суду 26.05.2021 року, ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення страждав на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі ПАРАНОЇДНОЇ ШИЗОФРЕНІЇ, БЕЗПЕРЕРВНОГО ТИПУ ПЕРЕБІГУ ЗІ СТАБІЛЬНИМ ДЕФЕКТОМ.

З огляду на викладене, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Худий І.А., заявив клопотання про закриття провадження, згідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки останній на момент вчинення адміністративного правопорушення не міг усвідомлювати значення своїх дій та не був спроможний керувати ними в момент інкримінованого адміністративного правопорушення та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на даний час, що підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта №211 від 29.04.2021 року, а відтак, внаслідок хронічного протікаючого психічного захворювання був неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691694 від 18 грудня 2020 року та матеріали додані до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП суд прийшов до переконання, що клопотання захисника слід задоволити, закривши провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом серії АПР18 №691694 від 18 грудня 2020 року, протоколом обшуку від 19.11.2020 року, висновком експерта №8.6-1332:20 від 10.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2021 року, іншими доказами.

Таким чином, вважаю, що досліджені докази підтверджують наявність у діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Так, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Ст.247 КупАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.3 ч.1 - неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №211 від 29.04.2021 року, ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема станом на 19.11.2020 року страждав на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі ПАРАНОЇДНОЇ ШИЗОФРЕНІЇ, БЕЗПЕРЕРВНОГО ТИПУ ПЕРЕБІГУ ЗІ СТАБІЛЬНИМ ДЕФЕКТОМ, внаслідок якого був неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності, а тому клопотання захисника Худого І.А. про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 17, 20, п.3 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Худого І.А. про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП - задоволити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко