Справа № 665/841/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №096405 від 23.05.2021 року, ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 02 годині 40 хвилин на а/д Т2202 Нова Каховка-Армянськ керувала мопедом Хонда Діо без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійку ходу. В присутності двох свідків порушниця від проходження медичного оглядув медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння та продути алкотестер «Драгер»6810 категорично відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, хоча про розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до ст. 268 КупАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №096405 від 23.05.2021 року; письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків того, що порушниця ОСОБА_1 категорично відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продути алкотестер «Драгер», відеозапис.

З огляду на викладене, сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення .

Суддя О.В. Березніков