Справа № 591/4713/21 Провадження № 3/591/1786/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем групи ПАТ «Укрхімпроект»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2021 серії ААБ № 205236, ОСОБА_1 04.07.2021 року 13 год.00 хв. в м.Сумах по вул.Героїв Крут,29 керуючи транспортним засобом Opel Astra рухаючись заднім ходом був неуважним, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volksvagen Jetta НОМЕР_1 , при ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10,9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, вину не визнав та пояснив, що залишає свій автомобіль на автостоянці «Якорь». 04.07.2021 перед початком руху заднім ходом, він звернувся до охоронця цієї стоянки за допомогу при виїзді з місця стоянки, оскільки транспортні засоби стояли близько. Жінка-охоронець допомогла йому виїхати без будь-яких пошкоджень транспортних засобів. Коли він повернувся на місце ДТП за викликом на мобільний телефон, побачив пошкодження у вигляді темної вертикальної полоси зліва внизу на т/з Volksvagen Jetta. Оглянувши свій т/з, він помітив нашарування білого кольору, тоді як вказаний т/з коричневого кольору. Після оформлення події ДТП він стер біле нашарування, яке було схоже на крейду. На підтвердження своїх слів надав суду для огляду відповідні докази фотознімки транспортних засобів з місця ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП може бути притягнута особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу Volksvagen Jetta НОМЕР_1 .

Відповідно до п.10.9 ПДР України - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Водночас, доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР, до протоколу не додано, навпаки ОСОБА_1 як в судовому засіданні, так і в своїх первинних письмових поясненнях, доданих до протоколу, вказував, що звертався за допомогою до охоронця стоянки, щоб вона допомогла йому виїхати, та він виїхав без жодних негативних наслідків.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1 та підтверджували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

Зазначене свідчить про недоведеність складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 .

Тобто, в даному випадку відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі по суті правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока