ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2021 рокуСправа №: 695/536/21
Номер провадження 3/695/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сененко К.В. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Черкаси Профіль» для застосування заходів громадського впливу. Захисник зазначила, що її підзахисний працює в ТОВ «Черкаси Профіль» на посаді начальника виробництва, за місцем роботи характеризується виключно позитивно. Згідно протоколу загальних зборів трудовий колектив вирішив звернутися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів до трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. В підтвердження захисник надала протокол №1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Черкаси Профіль» та клопотання директора ТОВ «Черкаси Профіль» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Черкаси Профіль» для застосування заходів громадського впливу.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з частинами другою - четвертою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

За змістом зазначеної норми закону звільнення від адміністративної відповідальності, в даному випадку, є правом, а не обов`язком суду, і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, а тому таке порушення не може бути визнано малозначним.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суд звертає увагу на той факт, що клопотання директора ТОВ «Черкаси Профіль» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Черкаси Профіль» для застосування заходів громадського впливу надане суду адвокатом ОСОБА_2 , яка не надала доказів того, що вона уповноважена на представлення інтересів ТОВ «Черкаси Профіль».

Крім цього, з наданого клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, а також протоколу загальних зборів трудового колективу, вбачається, що вони не містить будь-яких даних про те, яким чином буде реалізовано громадський вплив на ОСОБА_1 та які зобов`язання бере на себе трудовий колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення останнім нових правопорушень.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко