Справа № 570/1807/21
Номер провадження 3/570/1019/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.02.1998 р., виданий Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області, за ч.3 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.04.2021 р. в АДРЕСА_2 під час проведення планової перевірки вимог ПКМУ №1001 від 02.12.2015 р., виявлено факт надання органу ліцензування недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, який зафіксовано Актом №02-/04-21 від 22.04.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Курило Р.М. підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі вх. 9563 від 08.06.2021 р. на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в якому вказує, що на підтвердження невідповідностей виявлених згідно Акту, до нього додаються копії та фотознімки документів, які були подані до Укртрансбезпеки ФОП ОСОБА_1 за вх. №3877/0/22-20 від 27.01.2020 р. Поряд з цим, безстрокова діюча Ліцензія на здійснення господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів серії АГ №593540 була отримана ФОП ОСОБА_1 20.01.2012 р., тобто понад 9 років тому. Матеріали справи не містять жодних копій документів, які були подані ФОП ОСОБА_1 разом із заявою про отримання ліцензії, тому висновок про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, очевидно є незаконним. «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», затверджені ПКМУ № 1001 від 02.12.2015 р., були затверджені та введені в дію лише 02.12.2015 р., тобто зі сплином 3-х років після настання факту подання заяви про отримання ліцензії та документів до заяви, долучених ФОП ОСОБА_1 для отримання ліцензії. Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про те, що при повідомленні про внесення змін до Ліцензійного реєстру від 27.01.2020 р. ФОП ОСОБА_1 подав відомості щодо матеріально-технічних баз, які не відповідали вимогам Ліцензійних умов, оскільки перевірка таких відомостей взагалі не проводилася. Натомість, у ході здійснення господарської діяльності в силу об`єктивних причин, реальний стан матеріального забезпечення матеріально-технічних баз змінюється, при цьому станом на момент подання інформації про відповідні бази 27.01.2020 р. , вони повністю відповідали вимогам чинного законодавства та Ліцензійних умов. Матеріали справи не містять доказів, що суб`єкт господарювання подав недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, при цьому, виявлення певних недоліків щодо матеріального забезпечення баз (відсутність певних меблів чи медикаментів), не свідчить про те, що даного майна та засобів не було на момент подання інформації до відповідного органу. В Акті зафіксовано саме факт виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії. Вказаний висновок не ґрунтується на об`єктивному дослідженні документів поданих у 2012 р. ФОП ОСОБА_1 для отримання ліцензії на перевезення пасажирів (жодних копій документів матеріали справи не містять), тому не може підтверджувати факт виявлення правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання вх. 9562 від 08.06.2021 р., в якому вказує, що майновий стан правопорушника також має бути враховано при застосуванні окремих адміністративних стягнень: штрафу, конфіскації, позбавлення спеціального права, виправних робіт. При цьому враховується не тільки розмір заробітної плати особи, а й всі інші види її прибутку, який підлягає оподаткуванню, а також наявність або відсутність у неї утриманців. Просить суд врахувати позитивні характеристики від різних установ та контролюючих органів, з якими він працює у процесі здійснення господарської діяльності. У нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та двоє дітей, які продовжують навчання у вищих навчальних закладах і не мають змоги отримувати дохід. Утримання сім`ї потребує значних коштів, а стягнення штрафу, передбаченого ч.3 ст. 164 КУпАП (від 17000 грн.) спричинить значний дисбаланс у сімейному бюджеті та неможливість забезпечення своїх рідних предметами першої необхідності для проживання.

Повідомляє суд про те, що чітко усвідомлює наявність дрібних порушень ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, однак жодне з порушень не є критичним, порушення є більшою мірою формальним та організаційними, при цьому, вони вже усунуті ним у повному обсязі, підтвердженням є Відповідь на Розпорядження про усунення порушень №074/2021 від 23.04.2021 р.

Більше того, на можливість виконання усіх без винятку умов, значною мірою вплинула фінансова криза у сфері автомобільних перевезень, оскільки у зв`язку з дією карантинних обмежень в державі, що запроваджені внаслідок стрімкого поширення корона віру «Covid 19» , беззаперечним є факт суттєвого зменшення пасажирпотоку на усіх без винятку маршрутах загального користування, у тому числі тих, обслуговування яких здійснює він. Його доходи протягом останнього року від здійснення підприємницької діяльності є мінімальними, оскільки необхідність обслуговування технічного стану автобусів та оплати праці водіїв, є першочерговими, та потребують основних фінансових вливань, тоді як, певні допоміжні критерії та вимоги, нажаль, фінансуються на критично низькому рівні.

Накладення штрафу судом, посилить негативну фінансову ситуацію, яка обумовлена об`єктивною ситуацією на ринку перевезень, та може спричинити арешт його рахунків та повне припинення господарської діяльності. Повністю усвідомлює негативний характер виявлених недоліків та щиро розкаюється у їх допущенні і незважаючи на те, яке рішення прийме суд, вважає, що вже досягнута мета застосування адміністративного стягнення, оскільки він вже усунув усі порушення. Враховуючи 9-ти річний стаж роботи у сфері перевезень, він вперше став учасником справи про адміністративне правопорушення, при цьому , він вживає усіх можливих заходів щодо відповідності Ліцензійним умовам та вимогам до перевізників, вважає, за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним, оскільки існує можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу. Враховуючи відсутність у нього анти суспільних намірів та антигромадської поведінка, усунення недоліків у Протоколі, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Курило Р.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Відповідно до вимог ст. ст.251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 3 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП, окрім визнання вини у його письмових поясненнях вх.9562 від 08.06.2021 р., підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 0023235 від 22.04.2021, актом №02/04-21 від 22.04.2021 року.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, усунення ним порушень згідно відповіді на виконання Розпорядження про усунення порушень виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду №074/2021 від 23.04.2021 р., а тому вважає занеобхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 164 КУпАП на рівні мінімальної межі розміру штрафу , що відповідає вимогам ст. 23КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 3 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.