Справа № 523/7133/21
Номер провадження 3/523/4118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , військовослужбовця війскової частини А 2393

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Із Протоколу Серії ДПР18 № 077383 від 06.04.2021 року вбачається, що 06.04.2021 року, близько о 19 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , у м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 4, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили вину у вчиненому ДТП, що мало місце згідно обставин, викладених в Протоколі Серії ДПР18 № 077383 від 06.04.2021 року.

Окрім того, з метою з`ясування дійсних обставин справи, представник правопорушника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій транспортного засобу «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що мала місце 06.04.2021 року о 19 год. 25 хв. за адресою вул. Чорноморського козацтва, 4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія транспортного засобу «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що мала місце 06.04.2021 року о 19 год. 25 хв. за адресою вул. Чорноморського козацтва, 4 вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Чи мав водій транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що клопотання представника правопорушника ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Суд установив, що 06.04.2021 близько о 19 год. 25 хв. відбулася дорожньо транспорта пригода за участю транспортного засобу «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volvo» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

За фактом згаданого ДТП складено Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 077383 від 06.04.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суперечливі обставини механізму створення дорожньо транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 273, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій транспортного засобу «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що мала місце 06.04.2021 року о 19 год. 25 хв. за адресою вул. Чорноморського козацтва, 4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія транспортного засобу «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що мала місце 06.04.2021 року о 19 год. 25 хв. за адресою вул. Чорноморського козацтва, 4 вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій транспортного засобу «Volvo» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи та матеріали справи № 523/7133/21 скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер