Справа № 951/320/21
Справа № 3/951/245/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465195 від 30.03.2021 року, 30.03.2021 року близько 11:02 год. по вул. Грушевського в смт. Козова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест №150 від 30.03.2021 року, результат 0,39 проміле алкоголю, проїхати в медичний заклад для проходження даного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_1 надав пояснення, що 30.03.2021 року близько 11:02 год. саме він керував транспортним засобом Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 , а не його брат ОСОБА_1 .. Злякавшись, що керує транспортним засобом без посвідчення водія, він надав працівникам поліції для встановлення особи посвідчення водія свого рідного брата ОСОБА_1 , в результаті чого, не пересвідчившись в особі, поліцейськими було складено протокол саме на ОСОБА_1 , який не вчиняв правопорушення, а перебував у цей час у себе вдома.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що його старший син ОСОБА_3 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення, в січні 2020 року отримав травму голови, внаслідок чого останньому 23.07.2020 року встановлено 1 групу інвалідності підгрупи «А», на підтвердження чого надав довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №490237 від 29.07.2020 року. Наголосив, що старший син ОСОБА_3 , з урахуванням його теперішнього стану здоров`я, 30.03.2021 року близько 11:02 год. навіть фізично не міг керувати транспортним засобом. Вказав, що у той день за кермом був його молодший син ОСОБА_2 , який поїхав автомобілем Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 в аптеку за лікарствами для брата. Також підтвердив, що на долученому працівниками поліції до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано саме особу його молодшого сина ОСОБА_2 ..

Інспектор поліції Лабівський Р.М. у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі. Зазначив, що водій транспортного засобу перебував у захисній масці, особу останнього було встановлено на підставі пред`явленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.06.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектора поліції, переглянувши відеозапис, що є в матеріалах провадження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій -це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що з пред`явленого в судовому засіданні паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та з переглянутого в суді відеозапису з бодікамери працівників поліції вбачається, що на відеозаписі зображена особа, яка зовні схожа на ОСОБА_3 , і яка назвалась цим іменем, але яка не є тією особою, що зображена на фотографії в паспорті на ім`я ОСОБА_3 ..

З копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , та з переглянутого в суді відеозапису з бодікамери працівників поліції вбачається, що на відеозаписі зображена особа, яка згідно вищевказаного паспорта є ОСОБА_2 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465195 від 30.03.2021 року вбачається, що працівники поліції встановлювали особу правопорушника за даними посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 11.06.2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_2 даних ним в судовому засіданні, вбачається, що саме він керував автомобілем і при зупинці його працівниками поліції, назвався іменем рідного брата ОСОБА_3 .. Його брат в даний час є інвалідом 1 групи підгрупи «А», а тому за вказаних у протоколі обставин не міг керувати транспортним засобом. ОСОБА_2 також вказав, що у нього немає посвідчення водія і він ніколи його не отримував.

Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №490237 від 29.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2020 року встановлено першу групу інвалідності підгрупу «А» загального захворювання.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що 30.03.2021 року близько 11:02 год. в смт. Козова по вул. Грушевського автомобілем Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 керував не ОСОБА_3 , а його рідний брат ОСОБА_2 .

Оскільки працівники поліції, не пересвідчившись в особі правопорушника, склали протокол про адміністративне правопорушення на особу, яка не керувала транспортним засобом, вказаний протокол серії ДПР18 №465195 від 30.03.2021 року, не є допустимим доказом в цьому провадженні та не має доказового значення. Інших допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, з огляду на що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 255, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закритина підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний