Справа №: 646/816/21
Провадження № 3/646/477/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слобідське (Фрунзе) Харківської області, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколах про адміністративне правопорушення відображено, що 01.02.2021 о 14 год. 20 хв. у м. Харкові по вул. Привокзальній, 2/16, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю без марок акцизного збору.

Також, 09.03.2021 о 9 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Привокзальній, 2/16, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідних на те документів.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження згідно з постановою суду від 29.04.2021.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, судом вжито заходи щодо своєчасного і належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути чіткою, однозначною, відповідати правовій кваліфікації діяння та диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення, що гарантуватиме дотримання права на захист особи, щодо якої складено протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Об`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, становлять суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067496 не зазначено, торгівля якого товару здійснювалася ОСОБА_1 01.02.2021.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, виражається в таких формах: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608573 від 09.03.2021 зазначено, що ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідних на те документів, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Надавши оцінку матеріалам даної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, не є достатньою підставою обґрунтовано вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Окрім протоколів, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі 01.02.2021 саме тютюновими виробами, не надано, як і не конкретизовано у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку здійснювалася торгівля тютюновими виробами 09.03.2021. Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували обставину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Проценко А.М.