Справа № 450/4088/20 Провадження № 3/450/1369/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., з участю адвоката Лозинського І.П., розглянувши в залі суду м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженер технологом ТзОВ НВП «ТехноВаги»»,

встановив:

Згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185303 від 17.11.2020р., водій ОСОБА_1 17.11.2020 р. о 07:20год. на430 км+052 м автодороги Н-09 Мукачево-Івано-ФранківськРогатин-Львів, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з, об`їжджаючи автобус ГАЗ-52 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Рено меган»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Лозинський І.П. заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи, оскільки вважає, що його вини у ДТП немає, оскільки зіткнення його автомобіля з автомобілем Рено Меган н.з. НОМЕР_3 відбулося виключно звини автобуса ГАЗ-52 н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги і різко виїхав на дорогу перед його автомобілем, тобто створивши йому перешкоду, внаслідок чого він різко повернув вліво на зустрічну смугу, де його автомобіль зіткнувся з автомобілем Рено Меган н.з. НОМЕР_3 . Зазначає, що в судовому засіданні не можливо буде визначити порушення Правил дорожнього руху кожного із водіїв, адже він рухався трасою з дозволеною швидкістю. Вважає, що з метою встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП у протоколах про адміністративне правопорушення, просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив в частині необхідних запитань, які варто поставити експерту. Вважає, що у даній справі достатньо двох питань, а саме: Чи відповідали дії водія ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР? Та чи відповідали дії водія автобуса ГАЗ-52 н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до норми ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в сеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідали дії водія ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

Чи відповідали дії водія автобуса ГАЗ-52 н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Проведення експертизи, слід доручити експертам ЛНДІСЕ, /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

у справі № 450/4088/20 призначити судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водія ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

Чи відповідали дії водія автобуса ГАЗ-52 н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Для проведення дослідження надаються вихідні дані:

-водій ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 зі швидкістю 80 км/год., видимість була обмежена на відстані 100-150 м.

-водій ОСОБА_1 , вказав, що автобус ГАЗ -52 здійснював рух із узбіччя дороги без показника повороту та він почав здійснювати екстрене гальмування за 100 метрів від автобуса.

-на автомобілі ВАЗ 2107 була зимова резина та автомобіль занесло задньою частиною.

-під час зіткнення на вулиці падав дощ та був туман.

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ постанову суду від 19.07.2021 року про призначення експертизи, матеріали справи 450/4088/20.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса