П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Сотченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина Республіки Білорусь, працюючого Таксі-Соль Іспанія Марбел, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0095 від 08 березня 2021 вбачається, що 08.03.2021 року об 11 годині 03 хвилини ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Новотроїцьке» з м.Донецька до м.Волноваха залізничний вокзал, в особистих речах здійснював переміщення грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, що в еквіваленті іноземної валюти складає 83250 гривень по курсу НБУ на 08.03.2021 року, та 1080 євро, що в еквіваленті становить 36072 гривень, що є порушенням п. 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, а саме, перевищення граничних норм переміщення готівкових коштів через лінію розмежування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав електронною поштою письмові заперечення, в яких зазначив , що він є громадянином Республіки Білорусь, не приховував від прикордонників та ДФС грошові кошти, просив допомогти в складанні митної декларації, оскільки був необізнаний щодо правил перетину лінії розмежування, а не державного кордону, віз гроші 3000 доларів США другові ОСОБА_2 в м.Київ, 1080 євро належать йому особисто, заощадження. На КПВВ просив залучити адвоката або консула, оскільки він є громадянином іншої держави, однак йому відмовили, гроші забрали усі, не залишили навіть дозволені до провозу 50000 гривень. Просить суд повернути йому грошові кошти, провадження закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення грошових коштів, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та фототаблицю до протоколу, пояснення свідків вилучення грошових коштів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Пунктом 2 наказу №52 від 14.07.2020 Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Аналізуючи зазначені норми законодавств, можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, зокрема, переміщення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, з тимчасово окупованої території утворюють дії особи, яка не погоджувала переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

В той час, як протокол про адміністративне правопорушення № 0095 у відношенні ОСОБА_1 складено за порушення гранично допустимої кількості грошових коштів для переміщення через лінію зіткнення з тимчасово окупованої території на контрольовану Україною територію у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2021 року об 11 годині 03 хвилини ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Новотроїцьке» з м.Донецька до м.Волноваха залізничний вокзал, в особистих речах здійснював переміщення грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, що в еквіваленті іноземної валюти складає 83250 гривень по курсу НБУ на 08.03.2021 року, та 1080 євро, що в еквіваленті становить 36072 гривень, що є порушенням п. 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Потім вищезазначені грошові кошти, відповідно до акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, було передано на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3

ОСОБА_1 надано суду докази, які суд вважає належними та допустимими, щодо походження грошей: письмові пояснення ОСОБА_2 щодо належності саме йому 3000 доларів США на придбання житла у м.Києві, де він зараз мешкає та зареєстрований як переселенець, копія паспорта та довідка переселенця ОСОБА_2 . Щодо 1080 євро власних грошових коштів ОСОБА_1 , то еквівалент цієї суми не перевищує гранично допустимі норми провозу валюти через КПВВ.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності у ОСОБА_1 погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства, та те, що йому пропонувалось надати такі підтвердження.

Судом вбачається порушення вимог ст.ст.256, 258 КУпАП під час складання протоколу № 0095 від 08.03.2021 року, а саме, ненадання права ОСОБА_1 скористатися юридичною допомогою адвоката. До того ж, ОСОБА_1 є громадянином іншої держави.

Необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст.62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі Barbera, MesseguandJabardo v. Spain від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні порядку переміщення грошових коштів через лінію розмежування матеріал про адміністративне правопорушення не містить, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.204-3, ст.247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-3 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що в еквіваленті іноземної валюти за курсом НБУ станом на 08.03.2021 року складає 83250 (вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят) гривень; 1080 (одна тисяча вісімдесят) євро, що в еквіваленті складає 36072 (тридцять шість тисяч сімдесят дві) гривні, що, згідно акту прийому передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 08.03.2021 р. були передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Пуленку Ю.Г. (місце зберігання: за місцем розташування першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, провулок Молодіжний, буд. 11-б) - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова