Справа № 645/2977/21
Провадження № 3/645/1041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року з ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №318946 від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 06.03.2021 року не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 2 без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а також те, що протягом року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Також до матеріалів справи не надані пояснення ОСОБА_1 чи інші докази, які б підтверджували відсутність поважної причини неявки на реєстрацію до ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Вказані у протоколах відомості викладені не підтверджені доказами, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків чи пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу додані постанови про встановлення адміністративного нагляду та притягнення до адміністративної відповідальності відносно іншої особи.

Відповіднодо положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 187, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя - О. М. Мартинова