Справа № 216/3370/21
Провадження № 3/216/1377/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 410688, 27 травня 2021 року о 21.51 годин водій ОСОБА_1 біля будинку 41 по вул. Старовокзальна в м. Кривому Розі керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML270 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Велась відеофіксація на нагрудний реєстратор АЕ 00207, АЕ 00135, Xioami.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 27 травня 2021 року о 21.51 годині був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили, що підозрюють його в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, на що він погодився. Коли він почав дути в газоаналізатор, він видавав помилку, в зв`язку з чим працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі. Він відмовився їхати з працівниками поліції, оскільки зараз поширена короновірусна хвороба, що й стало причиною того, що патрульні склали відносно нього протокол за відмову від проходження від огляду. Згодом він самостійно поїхав до КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" та пройшов огляд на встановлення алкогольного та наркотичного сп`яніння, отримавши висновок, в якому зазначено, що ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у нього не виявлено. За таких обставин вважає, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП складений неправомірно, тому просить провадження по справі закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ільїна Х.Я. підтримала думку ОСОБА_1 та наполягала на закритті провадження в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до них відеозапис, а також наданий ОСОБА_1 висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 травня 2021 року № 854, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджено поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2021 року, долученими до матеріалів справи.

Одна з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 намагався пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування трубки газоаналізатора Драгер, але з невідомих причин прилад працював неналежним чином.

В подальшому ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд та йому було видано висновок про відсутність ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння № 854 від 28 травня 2021 року. За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 248, 249, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак