Справа № 277/400/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП. З протоколу слідує, що ОСОБА_1 протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігала та збувала прозору рідину з явним запахом самогону ОСОБА_2 , тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що свою вину не визнає, пояснивши, що продажем самогону не займається, виготовляє його для власних потреб. Можливо комусь давала пляшку самогону за допомогу по господарству, так як проживає одна.

Відповідно до ч.1 ст.164-16 КУпАП адміністративне стягнення накладається за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема, акт виявлення та вилучення від 25.02.2021 року, з якого слідує, що ст. лейтенантом поліції Ющенком В.В. у ОСОБА_1 , яка проживає в с. Садки, в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вилучено 1 літр прозорої рідини з явним запахом самогону.

Рідина, яка була вилучена у ОСОБА_1 працівниками поліції не досліджувалася.

Згідно ксерокопій постанов серії ГАБ №666059 від 02.02.2021 року та серії ГАБ №661238 від 12.02.2021 року, доданих до протоколу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.02.2021 року біля 14 години 30 хвилин та 12.02.2021 року біля 18 години 10 хвилин придбав в с. Садки у ОСОБА_1 0,5 л. самогону за ціною 40 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.177 КУпАП, а також пояснення ОСОБА_2 від 02 та 12.02.2021 року про те, що 02 та 12.02.2021 року в с. Садки він придбавав у ОСОБА_1 по 0,5 л. самогону за ціною 40 грн.

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, будь-яких матеріалів перевірки з приводу придбання ОСОБА_2 самогону у ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_1 від 02 та 12.02.2021 року з приводу продажу нею самогону ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б підтверджували факт зайняття ОСОБА_1 видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, і на неї безпідставно складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько